Отправлено: 27.01.08 19:53. Заголовок: О производстве мяса. Собачьего.

В декабре по всем новостям прошла информация: В Москве Управлением по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД раскрыта сеть китайских ресторанов, готовивших блюда из собачьего мяса. Так вот, китайцы подали в суд за клевету на несколько каналов ТВ. По их уверению, никакого собачьего мяса не было. Что же получается? Ели, едим и будем есть. И пусть кто-то попробует пикнуть. Мафия!

 Отправлено: 08.07.10 13:00. Заголовок: Да...

Да.

 Отправлено: 11.07.10 20:47. Заголовок: А, что делать со сп..

А, что делать со спросом на мясо собак, со стороны тех же азиатов? Китайцев только в России 17-20 миллионов!
Коммерцию и прибыль не никогда не останавливали закон и запреты!
Не будет цивилизованного разведения-убоя, - ведь действительно будет и жестокость и преступления?

 Отправлено: 11.07.10 20:58. Заголовок: Слишком экзотично и ..

Слишком экзотично и даже экстремально выглядит в глазах большей части населения и властей. Тут уж даже без участия противников узаконивания собачьего мяса от зоозащиты - не пройдет никак.

Видимо, здесь будет много и на много лет жестокости по китайско-корейскому варианту, с тем же медленным забиванием палками. Пойдет на спад лишь тогда, когда соответствующие органы будут корректно работать. Пробить гуманизацию подпольной отрасли через её легализацию, технически не выйдет.

 Отправлено: 11.07.10 21:43. Заголовок: Admin пишет: Пробить..

Admin пишет:

цитата:

Пробить гуманизацию подпольной отрасли через её легализацию, технически не выйдет.

- не факт.

цитата:

Пойдет на спад лишь тогда, когда соответствующие органы будут корректно работать.

- милиции это не нужно. Это точно.
Спада-то точно не будет - растет "желтое" население, и соответсвенный спрос...

 Отправлено: 11.07.10 21:54. Заголовок: kmet пишет: о собак..

kmet пишет:

цитата:

о собаках специально выращенных для употребления в пищу,

Чем же эти собаки отличаются от других? Тем, что их назначили быть употребляемыми в пищу? А завтра кто-то, не дай Бог, предложит, скажем, м-м-м..., ну к примеру, эстонцев употреблять в пищу, концлагеря откроет, разводить будет особей данной национальности. И отговорка будет, как -же-с, так ведь специально разводим-с...

Вольфрекс пишет:

цитата:

я... имею много противоречий по части использывания в качестве мясных животных коров и свиней... ведь таже свинья например, она умна как собака и разумеется ты прав, они так же превязываются к своим хозяивам... не знаю что по этому поводу сказать....

да чего там... ничем они не хуже собак или кошек... Ну как вариант я бы предложила не есть млекопитающих вообще, перейти на птицу хотя бы...

kmet пишет:

цитата:

Ну, а называть человека - животным, это уже из ряда вон! Человек - это единственное на земле в своем роде существо! И он никак не является животным!

по мнению ученых, то, что именно человек оказался на самой верхней степени эволюции - это чистая случайность, если человечество вымрет, то через тысячи и сотни тысяч лет на Земле снова появятся разумные существа, и вполне возможно это будут к примеру шимпанзе...

 Отправлено: 11.07.10 23:58. Заголовок: И тут собак возводят..

И тут собак возводят в ранг неприкасаемых(
коров можно назначать на убой,собак нет.общество непримет,вы то у общества хоть спрашивали?а правильно ли спрашивали?а вы им обещали что взамен собак корейцы дадут им панасоников а китайцы по весу,рису пришлют?

 Отправлено: 12.07.10 00:11. Заголовок: НИКарагуа пишет: вы..

НИКарагуа пишет:

цитата:

вы то у общества хоть спрашивали?а

Нет, не спрашивали. Но легализация собакоедения или экспорта собак на мясо - это вне наших сил и полномочий (оставляя в стороне все прочие моитивы). А самое главное - те, у кого есть такие силы и полномочия, этим тоже заниматься не будут Тут форум реалистических зоозащитников - следовательно , нереальные варианты не вызывают интереса.

НИКарагуа пишет:

цитата:

И тут собак возводят в ранг неприкасаемых(

В каком смысле? В том, что поедание собак проблемы не решит ни в каком смысле?

 Отправлено: 12.07.10 01:04. Заголовок: Лисиц пишет: Чем же..

Лисиц пишет:

цитата:

Чем же эти собаки отличаются от других? Тем, что их назначили быть употребляемыми в пищу? А завтра кто-то, не дай Бог, предложит, скажем, м-м-м..., ну к примеру, эстонцев употреблять в пищу, концлагеря откроет, разводить будет особей данной национальности. И отговорка будет, как -же-с, так ведь специально разводим-с...

Отредактировал.
Давайте не будем уподобляться низшим кастам Зооэкстремистов и проводить паралели взаимоотношения человек-человек на отношения собака-человек.не будем подобно Вите называть тех кто употребляет мясо - трупоедами,не будем утверждать(что следует из вашей логики)что человек употребивший в пищу мясо животного обязан со временем перейти на поедание человечены.и совсем не факт что люди выступающие за усыпление бродячих собак имеют планы в перспективе добиться усыпления бродячих людей(бомжей,циган...)

Предупреждение! В таком тоне у нас не принято общаться! Отредактируйте сами или пост будет удален!

 Отправлено: 12.07.10 01:30. Заголовок: ­Я предложила НИКараг..

*PRIVAT*

 Отправлено: 12.07.10 06:21. Заголовок: kmet пишет: А, что ..

kmet пишет:

цитата:

А, что делать со спросом на мясо собак, со стороны тех же азиатов? Китайцев только в России 17-20 миллионов! Коммерцию и прибыль не никогда не останавливали закон и запреты! Не будет цивилизованного разведения-убоя, - ведь действительно будет и жестокость и преступления?

Игнорировать :) Они не в своём Китае живут.

kmet пишет:

цитата:

Не будет цивилизованного разведения-убоя, - ведь действительно будет и жестокость и преступления?

Да, это возможно. Но например корупция тоже всегда была, есть и будет.. её невозможно уничтожить полностью, потому что такова человеческая природа. Так что же теперь, в тех отраслях, где всё особенно сильно прогнило корупцией, взятки официально разрешать чтоли? Хотя кстати в последнее время именно так и делают %)

НИКарагуа пишет:

цитата:

Я вижу у вас тут имеется своя личная зоофилка. Дамочка,ставлю вам диагноз

А вы уполномочены ставить какие либо диагнозы вообще? Или это так.. для красоты словца, и простая форма сорказма.
Кстати сравнивание с зоофилом тут некоректно. Так как зоофилия, хоть и является "любовью" к "животным" если разбираться в самой формулировке, но зоофилия - это сексуальное влечение к животным, чего в данном случае нет даже рядом. так что эпик Фейл.

НИКарагуа пишет:

цитата:

Антропоморфизм — наделение животных человеческими чертами.

ВОт моя аватарка - это чистой воды антропоморфизм... я бы даже скзаал эталонный пример антропоморфизма. Но то что говорит Лисиц не есть антропоморфизм, а просто достаточно высокая моральная оценка жизни собаки.

НИКарагуа пишет:

цитата:

Иначе как понять что вы никак не можете увидеть разницу между человеком и животным собакой...может у вас железа не хватает в организме.покушайте мяса,может попустит с человеконенавистничеством.

Формально, различий между человеком и животным действительно не существует Могу отослать вас в тему, где я об этом печатал более подробно.. если хотите

P.S. НИКарагуа, вы как я вижу очень любите стрелять стрелами слова, отравленые ядом сорказма, иронии и насмешки, мхмм... от этого бывает иногда довольно весело и лулзы можно словить, но однакож это недостоено конструктивного диалога, уверяю вас и уважения к вам это тоже не прибавляет, а вот на определённые выводы и размышления наталкивает

 Отправлено: 12.07.10 14:21. Заголовок: НИКарагуа пишет: не..

НИКарагуа пишет:

цитата:

И тут собак возводят в ранг неприкасаемых( коров можно назначать на убой,собак нет

Мне кажется, я ясно выразилась, отвечая уважаемому Вольфрексу?
Лисиц пишет:

цитата:

да чего там... ничем они (с/х животные - Л.) не хуже собак или кошек... Ну как вариант я бы предложила не есть млекопитающих вообще, перейти на птицу хотя бы...

Гр-н НИКарагуа. Если у Вас действительно такое хорошее зрение, как вы тут намедни утверждали, то, вероятно, Вы не все буквы в свое время выучили, или кое-какие из них запаматовали. Убедительно прошу вас впредь читать повнимательнее, а если что-то непонятно, или буквы вдруг попадутся незнакомые - так не стесняйтесь спросить, здесь люди очень терпеливые, объяснят.

НИКарагуа пишет:

цитата:

не будем подобно Вите называть тех кто употребляет мясо - трупоедами,не будем утверждать(что следует из вашей логики)что человек употребивший в пищу мясо животного обязан со временем перейти на поедание человечены

В качестве таких пояснений сообщаю вам, что нигде в моих постах никогда не было ненависти к человеку. Как справедливо заметил Вольфрекс, я высоко ценю жизнь, от себя добавлю: и человеческую, и кошачью, и да, собачью тоже. Кстати, мной не употреблялось выражение "трупоед", даже не пытайтесь.... Что касается сравнения с разведением людей для употребления в пищу - это для того, чтобы было понятно, что аргументация "специально выращивают, чтобы есть" совершенно неубедительна и порочна, потому что специально вырастить можно кого угодно, все зависит от обстоятельств, в немецких концлагелях тоже СПЕЦИАЛЬНО СОДЕРЖАЛИСЬ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, которые служили материалом для опытов и далеко негуманных исследований...((

НИКарагуа пишет:

цитата:

Давайте не будем уподобляться ....

Ха! без комментариев

 Отправлено: 12.07.10 15:47. Заголовок: Спросил в ПМ...

Спросил в ПМ.
Но,если не правильна аргументация,оправдания "выращивать на убой" подразумевающая животных разумеется,человека в этом разрезе почему то упоминают только дажет не защитники животных а именно защитники собак.то как быть с уже назначенными животными,они что не животные,недоживотные,неверные,недостойные,кто их такими сделал,имел ли право,кто их в этот список назначил,кто дал ему такие полномочия,по каким критериям он их сортирует,что он сказал о собаках,почему нельзя?

 Отправлено: 12.07.10 16:32. Заголовок: НИКарагуа пишет: Сп..

НИКарагуа пишет:

цитата:

Спросил в ПМ.

Пардон, что такое "ПМ"?

 Отправлено: 12.07.10 17:03. Заголовок: Приват Мессеч - Личн..

Приват Мессеч - Личное Сообщение...так кажется.нет?
Лисиц спрашивал.

 Отправлено: 12.07.10 21:41. Заголовок: Лисиц пишет: цитат..

Лисиц пишет:

цитата:

цитата: о собаках специально выращенных для употребления в пищу, Чем же эти собаки отличаются от других? Тем, что их назначили быть употребляемыми в пищу?

далее:
- совершенно верно. Вы думаете лошадь, используемая для производства высших сортов сыровяленных колбас, после того, как на ней 15 лет работали или ставили спортивные победы, меньше заслуживает жалости и уважения, чем псина, в течении полугода откармливаемая для употребления в пищу?
Или корова, всю жизнь отдававшая людям молоко и своих телят, более достойна поедания?

Вопрос рассматривается в извращенном ракурсе: домашних животных человек вправе использовать по своему усмотрению, все остальное - от лукавого. Попытки без наличия веских оснований ограничивать свободу выбора людей, в пользу животных, к томуже не находящихся под минимальной угрозой исчезновения - преступление против общества!

- сразу оговорюсь, что употребление собак в пищу однозначно не станет быстрым решением проблемы бродячхих собак, хотя со временем такое и вижу возможным. Жестко запрещена должна быть только неоправданная жестокость при содержании и убое!

 Отправлено: 12.07.10 21:49. Заголовок: Еще раз повторю - не..

Еще раз повторю - не пройдет в России легализация такой экзотики, даже если обеспечить хорошие условия содержания и убой в форме усыпления. Менталитет основной массы населения не пропустит такого.

 Отправлено: 12.07.10 22:05. Заголовок: Admin пишет: Еще ра..

Admin пишет:

цитата:

Еще раз повторю - не пройдет в России легализация такой экзотики,

- кто его знает.
Мы здесь вроде и не требуем легализации, ибо запрет фактически отсутствует: для привлечения к ответственности нужен факт жестокого обращения, а если убой животного проведен безболезненно? тогда суд ничего не докажет и дело "развалится".

Меня более волновала аргументация и правомочность запрета, хотелось понять "с чего вдруг нужен запрет, которого никогда не было" - хоть и изучил внимательно приведенные здесь факты, но меня они не убедили, кроме того укрепили в уверенности своей правоты.

 Отправлено: 12.07.10 22:06. Заголовок: И вообще мне непонят..

И вообще мне непонятно, почему часть Участников так заострилась на этой теме, причем с желанием, как иногда кажется, широко рекламировать саму эту неработоспособную идею, хотя надо бы на совсем другом концентрироваться, на том, что прописано в нашем проекте Федерального Закона. А то проговорим тут про утопические мечты, а реальная жизнь пройдет мимо нас, и будет не дай Бог какое-нибудь "всероссийская стерилизация бездомных собак по-московски" со всеми вытекающими последствиями, погибшими детьми, растерзанными кошками и много чем другим.

P.S. kmet, не видел предыдущего поста. Если в первую очередь цели этой большой дискуссии - чисто исследовательские, это еще не так опасно для нашего общего проекта.

 Отправлено: 12.07.10 22:11. Заголовок: kmet пишет: для прив..

kmet пишет:

цитата:

для привлечения к ответственности нужен факт жестокого обращения, а если убой животного проведен безболезненно?

Широкие слои населения (да и законодателей, чего уж греха таить) не так рациональны в своем восприятии, как мы здесь; мощные слои иррационального в основе своей подсознания будут вызывать крайне сильное отторжение даже в этом случае, раз уж не было в наших традициях этого, как в Китае, Корее.

 Отправлено: 12.07.10 22:14. Заголовок: Admin пишет: это ещ..

Admin пишет:

цитата:

это еще не так опасно для нашего общего проекта.

- не только не опасно, но и весьма полезно: наша аудитория уже знакома с темой во всех подробностях, между делом "переваривает" информацию и в будущем может ее полноценно использовать.
К тому же чувствуется что большинство уже для себя приняло решение по данной теме, то есть мы получили сообщество готовое, в случае необходимости голосовать за данный вопрос не по эмоциям, а по убеждению.