Отправлено: 22.09.08 22:16. Заголовок: Об охоте

Предлагаю обсудить, по возможности, в "Общем разделе" нашего Форума проблему охоты в целом и отдельных ее разновидностей в частности.

 Отправлено: 24.03.10 12:28. Заголовок: Sergejv пишет: А лу..

Sergejv пишет:

цитата:

А лучше кинуть в багажник и около дома выкинуть в мусорный бак. И чтобы так поступал каждый любитель поесть-попить на природе.

То есть чужой мусор собрать да еще в соственном багажнике вывезти???

Нет уж это слишком. За чужими грязнулями убрать да еще и до мусорного контейнера довезти.
За свой счет.
А чиновники у нас за что зарплату получают? Пусть они в своих представительских ауди и мерсах мусор и возят - до мусорки.

Sergejv пишет:

цитата:

Будет закон и контроль за его исполнением - запретят.

Ну вобщето полно законов - и о том, чтобы спирное и табак несовершеннолетним не продавать, и за распитие в общ местах штрафовать, и за мусор в зонах отдыха и на природных объектах - тоже штрафовать положено - очень много каких штрафов по закону положено налагать на бессознательное население.
И никто, в чьи обязанности это входит, этого не делают.

Так что мне птичек никто не запретит кормить.
Почему это гражданам кто из своих окон объедки выбрасывает - это делать можно - а мне покрошить птичкам остатки ужина - сырные, хлебные крошки, --- нельзя?

 Отправлено: 24.03.10 12:35. Заголовок: Smart_2 пишет: То е..

Smart_2 пишет:

цитата:

То есть чужой мусор собрать да еще в соственном багажнике вывезти???

Я именно про свой мусор.

 Отправлено: 24.03.10 12:52. Заголовок: Sergejv пишет: А лу..

Sergejv пишет:

цитата:

А лучше кинуть в багажник и около дома выкинуть в мусорный бак. И чтобы так поступал каждый любитель поесть-попить на природе.

- я так и делаю: вижу в лесу пачку из-под сигарет, фантик - в карман, приду к себе на дачу - сожгу. Много не унесешь - но все чище будет. Так, как по лесу я часто хожу - в сумме неплохая уборка получается. Вот только за всей массой "любителей природы" не уберешь...
А, "чистюлям" ожидающим что леса уберут чиновники своими решениями придется ждать до конца жизни.
Ну да их это особо и не интересует, у них есть цели важнее: кормить собак на улицах и бороться с охотниками.

Лес надо уважать - тогда станешь его понимать, а он тебя тоже в накладе не оставит.
Многие же и не знают тольком о лесе, чем как о месте для изготовления шашлыков...

Про штрафы: хорошо их прописывать в законах, да трудно взять, особенно на природе. Кто будет штраф в лесу давать? Лесник? Так его пошлют просто и по-русски... А могут и похуже... Вокруг лес и никого, а лесникам даже оружия-двутволки элементарно не дают. Так, что скорее всего он просто не станет связыватья... Буксуют вот штрафы..

Как то смотрел док.фильм, где рассказывали о местности в США популярной для туризма. Так там из-за прикормок "добреньких" туристов за весенне-летний сезон сильно разрасталась популяция лесных птиц, белок, а потом, когда туристический сезон заканчивался начинался массовый мор от голода в этих популяциях - природа не способна была прокормить естественно такую "раздутую" массу животных.
Вот вам и прикормки. Как говорится: "дай дурню стеклянную палку - так он и палку побьет, и руки порежет"...

 Отправлено: 24.03.10 13:23. Заголовок: kmet пишет: Лес над..

kmet пишет:

цитата:

Лес надо уважать - тогда станешь его понимать, а он тебя тоже в накладе не оставит. Многие же и не знают тольком о лесе, чем как о месте для изготовления шашлыков...

Ну не всем же дичью лакомиться.
И не все защитники - кто на шашлыки ездит.

kmet пишет:

цитата:

Про штрафы: хорошо их прописывать в законах, да трудно взять, особенно на природе. Кто будет штраф в лесу давать? Лесник? Так его пошлют просто и по-русски...

Без системы которая обеспечит исполнение законодательства законы вообще становятся недействительными и недействующими.
В любой стране есть структуры, обеспечивающие порядок в соблюдении сохранности природных объектов.
Что по вашему всем можно безнапказанно сливать в реки пром отходы, канализацию, сливать отработаное мотороное масло.
Даже машины в реказ мыть нельзя - и чтобы соблюдали - должна и я уверена что и сущесмтвует - структура правопорядка - которая взимает штрафы, наказывает, выявляет нарушения.
Это должны делать соотвествующие структуры местной власти - комитеты, департаменты, отделы по охране окружающей среды, ветконтроль, роспотроебназор - их полно - этих контролирующих структур.

kmet пишет:

цитата:

Так там из-за прикормок "добреньких" туристов за весенне-летний сезон сильно разрасталась популяция лесных птиц, белок, а потом, когда туристический сезон заканчивался начинался массовый мор от голода в этих популяциях - природа не способна была прокормить естественно такую "раздутую" массу животных.

Переберутся эти прикормленные поближе к поселениям.
В США дикие звери это то же самое что в РФ кошки и собаки - еноты, лисы, нутрии, белки, - и много еще других зверей обитают вблизи жилья - там же поселения на природе - в городе только работа, офисы, предприятия - так вот белкам и енотам почти все жители оставляют еду - везде нормальные люди живут, Хметь, а не убийцы.

 Отправлено: 24.03.10 13:34. Заголовок: Хм, по крайней мере ..

Хм, по крайней мере мне в последних классах школы (10-11) на уроках биологии преподавали основы экологии. Совсем немного, но такие элементарные вещи, как пищевые цепочки там объяснялись. И что именно происходит, если прикармливать не тем, не так и не столько - в общих чертах тоже говорилось.
?

 Отправлено: 24.03.10 13:42. Заголовок: Стэнли пишет: мне в..

Стэнли пишет:

цитата:

мне в последних классах школы (10-11) на уроках биологии преподавали основы экологии. Совсем немного, но такие элементарные вещи, как пищевые цепочки там объяснялись. И что именно происходит, если прикармливать не тем, не так и не столько

У моей мамы подруга есть - учитель биологии. Я у нее спрошу.
Проходят ли они то, что перечислил Хметь - "как картечь пробивает зверя" и "как зверю открывают горло по технологии".
Это по вашему "пищевая цепочка"?
Дети и без уроков биологии смотрят такие каналы как энимал Плэнет, Нэшнл Джеографик, и прочее - как по культуре иногда показывают серии BBC Wild life.
Понятно что в природе какието животные являются чьето пищей. Но при чем тут техника охоты, и вообще зачем пропагандировать охоту?
В школе это не проходят ТОЧНО.
Что касается "прикармливания" - животные и птицы САМИ приходят туда где есть пища.

На море бывали? Сколько чаек ходит по берегу выискивая кусочки еды - всякие там пирожки недоеденые, кости, курочку, пирожные, печенье.
И будут приходить туда где будет пища.
Это совершенно нормальное поведение животных.
К тому же отчего не кормить если все равно остатки пиши будут выброшены? Пусть хоть птички поклюют.

 Отправлено: 24.03.10 14:54. Заголовок: Smart_2 пишет: Что ..

Smart_2 пишет:

цитата:

Что касается "прикармливания" - животные и птицы САМИ приходят туда где есть пища. На море бывали? Сколько чаек ходит по берегу выискивая кусочки еды - всякие там пирожки недоеденые, кости, курочку, пирожные, печенье. И будут приходить туда где будет пища. Это совершенно нормальное поведение животных. К тому же отчего не кормить если все равно остатки пиши будут выброшены? Пусть хоть птички поклюют.

Вот это и есть антропогенное влияние на экосистемы, в результате чего нарушается их баланс. И для его (баланса) поддержания необходимо "прореживать" виды, популяция которых сильно выросла именно из-за вмешательства человека, вольного или невольного.

Смарт, понимаете, подкармливая животных Вы ставите их в зависимость от себя, они отказываются от привычной пищи рады "халявы", предлагаемой Вами. И, когда халява заканчивается, они либо погибают либо, особенно если это хищники, начинают искать уже привычную им пищу поближе к человеческому жилью. И чаще всего это также приводит к их гибели.

 Отправлено: 24.03.10 15:14. Заголовок: Sergejv пишет: Вот ..

Sergejv пишет:

цитата:

Вот это и есть антропогенное влияние на экосистемы, в результате чего нарушается их баланс.

"Баланс" не есть самоцель, кроме того, животный мир живет по своим законам, человек - по своим. При пересечении, соприкосновении этих миров важен не баланс - и вообще баланс - это абстракция - важно сосуществовать.
Поскольку и люди и животные в этом мире уже есть. Излишки продуктов - есть - вам жалко что съедят животные - но если не съедят животные пищевые отходы просто сгниют - создавая зловонную опасную для людей среду - микробы, болезнетворные бактерии.
Так что говоря от балансе - вы имеете в виду вовсе не задуманную самой природой систему воспроизводства и утилизации - а нечно искуссвенное - что зависит от деятельности человека и им регулируется.

Так что у вас совершенно утилитарный подход.
Нет необходимости "прореживать". Все живые системы - саморегулируемые.
(кроме искусственных сред обитания людей)

А "прореживание" - это понимание "баланса" некорых отдельно взятых граждан.
У которых некое свое представление - мол баланс и все тут.
Нет никакого баланса.
И не может быть.
Есть благоприятная среда и неблагоприятная.
Так вот это ваше "прореживание" - по сути - неблагоприятная среда - поскольку нарушает тот самый баоланс - баланс - это благополучие животных.
Это умение человека существовать рядом, не беспокоить ту среду, в которой обитают животные.
У людей достаточно собственного уже давно занятого ими пространства.
Если есть возможность отдавать излишки пищи животным - это нужно делать.
Вот выбрасывание животных в окружающую среду - ей вредит и вредит животным.
Поэтому нужно ограничивать перепроизводстов ненужных домашних.
А не уничтожать.
А то какоето прокрустово ложе получается - природа это не физика - итам нельзя вычислить по формулам что и как обуславливает достаточное количество.

Охота традиционно означает добычу - еды и шкур для укрытия от холода.
Нет такого избытка в наше время (ну разве что кролики в австралии и периодические нашествия саранчи) к-л животных чтобы их прореживать.

 Отправлено: 24.03.10 15:50. Заголовок: Smart_2 пишет: Все ..

Smart_2 пишет:

цитата:

Все живые системы - саморегулируемые.

Пока не появляется человек. Тогда и происходит "раскачка" этого механизма саморегуляции. Сначала идет бурный рост популяции, потом начинаются эпидемии, выкашивающие эту популяцию практически под ноль. А вот если искуственно сдерживать рост популяции, тогда популяция остается стабильной.

Smart_2 пишет:

цитата:

А то какоето прокрустово ложе получается - природа это не физика - итам нельзя вычислить по формулам что и как обуславливает достаточное количество.

Обоснуйте, чему тогда учатся и чем занимаются биологи?

 Отправлено: 24.03.10 16:41. Заголовок: Sergejv пишет: Обос..

Sergejv пишет:

цитата:

Обоснуйте, чему тогда учатся и чем занимаются биологи?

био- это в переводе с латыни - живое.
То есть наука о живых организмах.
Занимаются изучением развития, условий существования, взаимодействия различных биологических объектов друг с другом. Изучение среды обитания, угрозы внутривидового, межвидового взаимодействия, причины и следствия воздействия каких либо вутренних или внешних факторов.
В общем довольно обширная область у биологов.

Кроме того, у биологов нет права решать кто имеет и кто не имеет права существовать. Они могут изучать - угрозы, риски, - но права регулировать нет ни у кого - человек может только регулировать свою - СВОЮ среду обитания. С учетом того, как его деятельность отразиться на окружающей среде - и в конечном итоге на нем самом.

 Отправлено: 24.03.10 18:34. Заголовок: Smart_2 пишет: роме..

Smart_2 пишет:

цитата:

роме того, у биологов нет права решать кто имеет и кто не имеет права существовать. Они могут изучать - угрозы, риски, - но права регулировать нет ни у кого - человек может только регулировать свою - СВОЮ среду обитания. С учетом того, как его деятельность отразиться на окружающей среде - и в конечном итоге на нем самом.

Смарт, вы не биолог и знаний в теме, о которой вы беретесь рассуждать, у вас очень мало. (В чем не раз приходилось убеждаться). Так что давайте оставим рассуждения о том, кто и какие права имеет людям, разбирающимся в теме. Тем более, что все страны мира именно биологам и охотоведам отводят роль специалистов по управлению антропогенно измененными экосистемами (определяют те же квоты добычи).

Говорю как биолог. Уж я-то знаю, какая у меня "область".

 Отправлено: 24.03.10 18:35. Заголовок: Smart_2 пишет: но п..

Smart_2 пишет:

цитата:

но права регулировать нет ни у кого -

Вот ведь страны мира не знают какие нехорошие, регулируют.

 Отправлено: 24.03.10 18:37. Заголовок: Smart_2 пишет: Если..

Smart_2 пишет:

цитата:

Если есть возможность отдавать излишки пищи животным - это нужно делать

Хм, надо подумать. Вот заведутся тараканы - обязательно буду отдавать излишки. А пока отнесу крыскам в подвал.

 Отправлено: 24.03.10 18:56. Заголовок: у биологов нет права..

цитата:

у биологов нет права решать кто имеет и кто не имеет права существовать. Они могут изучать - угрозы, риски, - но права регулировать нет ни у кого

Хе-хе. Все с точностью до наоборот: не только есть право - но просто-таки есть обязанность.
А почему не нужно бессистемно прикармливать диких животных - Вам уже совершенно правильно объяснил Сергей (постинги от 14:54 и от 15:50). Прочтите, а... старался же человек, время свое для Вас тратил. Текста там немного.

 Отправлено: 28.03.10 17:50. Заголовок: L2M - это ей не помо..

L2M - это ей не поможет. Полный тупик. Замкнутый круг у нее , а все попытки вывести - обречены на провал.

 Отправлено: 29.03.10 07:49. Заголовок: В моем городе находи..

В моем городе находится зоопарк, один из лучших в стране (я бы его разогнала).
Директор зоопарка рассказывает в СМИ о том, что постоянно к нему обращаются разные люди с предложениями приобрести медвежат (зоопаркам они не нужны, у них медведей достаточно)
Это охотники, которые убивают медведиц и торгуют медвежатами.
Никто их не останавливает, не наказывает. Их много. Что потом происходит с этими медвежатами никто не знает и не интересуется.
Ну как после такого к охотникам хорошо относится! Вот поди, разбери кто эти мучители детей: браконьеры или по закону охотились. И какие-то шкуры с ними живут, типа у них семья, дети!

 Отправлено: 29.03.10 08:22. Заголовок: Амира пишет: Что по..

Амира пишет:

цитата:

Что потом происходит с этими медвежатами никто не знает и не интересуется. Ну как после такого к охотникам хорошо относится! Вот поди, разбери кто эти мучители детей: браконьеры или по закону охотились.

А надо разбираться.

Амира пишет:

цитата:

И какие-то шкуры с ними живут, типа у них семья, дети!

Я правильно понял, что Вы в этой фразе по семьям охотников невзначай проехались?

 Отправлено: 29.03.10 09:05. Заголовок: 1. Убивать медведицу..

1. Убивать медведицу с маленькими медвежатами аморально по всем человеческим меркам.
Разбираться по таким случаям надо, да некому.
2. "Проехалась" я по тем людям, которые медведиц убивают, а медвежат мучают, надеюсь Вы не из них?

 Отправлено: 29.03.10 20:16. Заголовок: Да, тут надо разбира..

Да, тут надо разбираться конечно... Уже явное нарушение animal welfare идет, если медвежат неизвестно кому и неизвестно зачем спихивают. Вообще по хорошему бы, подумать о запрете охоты на медведя в тот период, когда есть медвежата - но тут надо со специалистами-охотоведами обсуждать.

 Отправлено: 29.03.10 22:12. Заголовок: Admin - медведь добы..

Admin - медведь добывается из берлоги по лицензии. Если поднял медведя зимой - ему смерть в любом случае: либо от пули, либо от голода, но до весны он не доживет. Так что после "побудки" медведь, самец или самка, уже потенциально мертв.
Медвежата рождаются зимой в берлоге. Охотнику трудно угадать кто в берлоге самец, или самка. Вот и остаются медвежата сиротами.
Не стоит забывать только, что и волчонок, и медвежонок - маленькие хищники-убийцы (ток не нужно тут приплетать, что человек тож убийца), которые отличаются от взрослых только еще неспособностью справится с жертвой, по своему возврасту.
Медведей добывают по обоснованиям по наличии лицензии. То есть изначально предусматривается сохранение численности популяции. Главное, чтоб не было "липовой" статистики.