Отправлено: 28.01.10 00:38. Заголовок: Собака по прежнему "друг человека"?

Когда своры бродячих собак, прикормленные соседями-дачниками увеличились до десятков голов, и за сезон к концу года полностью уничтожили зайцев и куропатку на окресных полях и лесных опушках - я понял, что надо что-то делать.
Как, охотник - отстрелял сколько получилось собак и позарывал туши. Своры стали осторожными, и после отстрелять бродячих псин было очень трудно - нужно было застать их в расплох, и они быстро скрывались в дачном поселке, где стрелять нельзя.
На помощь пришло еще два местных охотника - к середине января с бродячими собаками было покончено. Что, не удалось отстрелять - были потравлены фаршем (у охотника всегда хватает мясных обрезков) с порошком.

Все, пришлось сделать самим, так, как обращатся в спецструктуры, даже у нас в Белоруссии - весьма проблемно, а подход у них формальный.

Все - хорошо, но за следующий летний сезон снова часть ненужных собак было привезено "Добренькими" дачниками из города, часть выросло из щенков ощенившихся сук, и к осени, когда "добренькие" дачники уехали, оставили этих псов на произвол судьбы - снова рыскали по округе своры голодных шавок.
Ситуация повторилась. Отстрел, потрава. Немного помогли волки - появились в начале декабря, и не давали ссобакам заходить в лес, отпугивали своим присутствием.
Вот уже лет 5 занимаемся контролем бродячих собак. Кроме этого осуществляем и другую природоохранную деятельность: делаем солонцы кабанам, косуле и лосям; убираем (по мере сил) мусор из леса; развешиваем дуплянки-гнездовья птицам; заготовливаем веники для зайца и косули; подрубаем дефектные осины лосям, и др.

Изучая проблему собаки и человека, написалась одна статья, которую и предлагаю для обсуждения:


Собака – «друг» человека?

Постоянно подвергать сомнению и проверять на достоверность сложившиеся стереотипы - свойственно человеку думающему. Это помогает мыслить в ногу со временем и не становиться костным.
У многих народов есть одно такое старое выражение – «собака – друг человека», только не утратило ли со временем оно своего смысла? Не пора ли уже засомневаться верности этого утверждения?
Спору нет – с глубокой древности и до наших дней пес сыграл огромную роль в эволюции человека, однако, нельзя отрицать, что на сегодняшний день ситуация сильно изменилась.
Невозможно умалить современную роль собаки в использовании их для охраны, поисковой и другой деятельности человека, только вот численность животных используемых для этих полезных целей по научным данным не превышает 5%, от численности общего поголовья животных! Есть над чем задуматься!
Чем же занимаются остальные 95%? Примерно 70% из них являются бездомными бродячими животными, а остальной процент содержится гражданами практически бесцельно, для сомнительного психо-эстетического удовольствия, отдавая дань стереотипу и традиции.
А, в чем же на деле кроется загадка эволюции и великий успех этого вида, ведь собаки одно из самых многочисленных одомашленных млекопитающих на планете?
Убежден в том, что собака - это один из самых успешных и единственных в своем роде паразитов! Да, так и есть! Это единственный паразит человека на планете, который заставил людей, в процессе совместной эволюции, способствовать процветанию своего вида, не внедряясь в организм! При этом паразит очень интересный и необычный.
Вы никогда не задумывались: почему почти все собаки имеют умильный вид, «умный» взгляд и почему они так «преданны» людям? Откуда в них столько «доброты» и «преданности»? Зачем это животному? Неужели собака на самом деле - друг человека? Нет!
А, ведь это, не что иное, как тот самый, тысячелетиями вырабатывавшийся механизм выживания и процветания вида! На самом деле собака пытается при любом удобном случае высказать свое подчинение и преданность человеку далеко не из искренних чувств – это всего лишь обычный приспособленческий рефлекс, заложенный в ее генах. Замечательный и единственный, не имеющий подобных! Такой же рефлекс, каким являются у человека, например чихание, кашель и т.д.
Поэтому нам совершенно, не стоит обольщаться «чувствами» этих животных: они, используя такой, без сомнения потрясающий в своем роде рефлекс, всего-навсего паразитируют на слабостях психики людей. Точнее сказать - достаточно высокоразвитый вид-паразит «собака» (как и многие простейшие паразиты - глисты, вши, микроорганизмы) подобрал в процессе эволюции ключ к замку вида-хозяин «Человек разумный», чем и пользуется.
Действительно, оглянитесь !? Домашний пес. Какого еще паразита человек добровольно содержит, кормит и ухаживает за ним? Таких на Земле нет!
А бродячие псы? На 90% они существуют за счет пищевых отбросов человека. Можно с уверенностью сказать, что без соседства с популяцией человека, бродячая собака гибнет и достаточно быстро. И заметьте, что при первой возможности бродячий пес старается перейти в более привилегированный класс домашних псов, в общем: стать на полное довольствие у человека..
Давайте рассмотрим положительные стороны содержания человеком собаки:
1. служебное использование (охрана, поиск и др.) – не вызывает сомнений.
2. помощник на охоте – не вызывает сомнений.
3. упряжное тяговое животное (в полярной зоне) – не вызывает сомнений.
4. лабораторное животное – не вызывает сомнений.
5. источник животного сырья, как пищевого, так и не пищевого – не вызывает сомнений.
6. эстетическое удовлетворение от внешнего вида и общения – весьма сомнительно, особенно если считать всю благосклонность собак рефлексом, то есть все его расположение к Вам по сути не чувства, а приспособленческий механизм, сказать прямо - обман.
Подчеркиваю, что для этих полезных целей используется только около 5% существующей популяции (и около 25% для содержания дома).
Теперь рассмотрим отрицательные стороны широкого распространения этого вида:
0. Бродячая собака на 100% вредоносна – вред однозначно несомненный.
В других случаях:
1. Источник множества заболеваний людей - микробных, вирусных, грибковых, паразитарных, в том числе и до сих пор не излечимого бешенства. Вред огромный и несомненный.
2. Источник физической угрозы жизни человека (укусы, убийство людей). Вред достаточно реальный.
3. Потребитель (особенно домашние псы, для прокорма которых, по данных американских ученых задействуется по 1 гектару сельхозземли на голову собаки средних размеров) большого количества материального ресурса человека (как пищевого, так и не пищевого), особенно учитывая количество содержимого человечеством поголовья домашних собак. Вред огромный! Практически бесцельно выбрасывается непостижимое количество материальных ресурсов, по сути самого человеческого труда.
4. Враг дикой природы. Бродячими и домашними псами уничтожается огромное (примите во внимание их численность в мире) количество диких животных. Особенно актуален вред, так как уничтожается в основном молодняк дичи, яйца птиц, разоряются гнезда и в результате дикий вид исчезает на определенной территории.
5. Потребитель кислорода и источник углекислого газа. Вред большой, учитывая размер популяции собаки и усиливающийся парниковый эффект.
6. Собака – источник сильных аллергенов человека (частички ее шерсти и кожи), также она загаживает своими экскрементами поселения людей. Вред очевидный.
7. Неэстетичность бродячих животных. Вред очевидный, хоть и незначительный.

Не пора ли нам наконец пересмотреть древний и возможно устаревший стереотип?
Как-никак, а со времен первобытного охотника в этом вопросе произошло множество разительных изменений. И не пора ли уже нам адекватно на них среагировать?
Учитывая все, изложенное в настоящей статье, человечеству следует объективно пересмотреть свой старый стереотип «Собака – друг человека», так как все с течением времени изменяется настолько, что друг превращается в опасного врага.
Проблема собаки является маленькой частичкой в глыбе экологических и социальных проблем человечества. Чтобы решать эту проблему, необходимо не только изменить мнение общества, но так же предстоит разработать и внедрить в жизнь адекватные меры по ее решению.

С уважением Кметь.

 Отправлено: 07.02.10 00:06. Заголовок: Reinir пишет: Ведь ..

Reinir пишет:

цитата:

Ведь некоторые вполне начнут раздавать "эпитеты" не для "констатации факта", а просто, чтобы обидеть или поддеть.

"Некоторые" это видимо я?
Эпитеты вещь необходимая - и не все они как вы правильно заметили, используются для констатации фактов.
Вот допустим как мне кажется - лучше быть глупым и добрым, чем умным и злым.
Но к персонажу kmet ни то ни другое не подходит.
Обливаясь слезами жалости к собакам, а еще больше к зайцам, куропаткам и прочим съеденым не им зверушкам, kmet наступает на собственное горло - настолько весь он противится тому, чем ему приходится заниматься -а еще расходы на патроны - это ж три буханки хлеба! Неделю можно жить - вынужден стрелять и стрелять и стрелять. Ну что поделать - забора нет, денег на забор тоже нет - живет человек жизнью первобытного человека - охотой и выращиванием корнеплодов - вас, kmet, учитывая ваше проживание в избушке на опушке (кстати у вас там неплохо с интернетом) накладывает конечно свой отпечаток на восприятие окружающей среды.
Деревенские жители по моим наблюдениям, любят философствовать и поучать городских и строить из себя мудрецов.
Аргументы будут, kmet?
Или только оскорбления в адрес "альтенативных"?

 Отправлено: 07.02.10 00:23. Заголовок: ЛД - вот видите, на ..

ЛД - вот видите, на сколько права русская поговорка "На воре шапка горит"!

Сам не люблю оскорблять людей - неуж то не заметили? В данном случае человек сама себя выставляет в глупом виде, допуская такие очевидные всем ошибки! Вот и пожурил всего-то... Ток судя по всему она все равно не поймет ничего. По сему и предупредил, что общение с ней прекращаю - то есть впредь элементарно оставлю все ее домыслы без ответа.

Не прислушиваетесь ко мне - вот цитаты великих людей:

"Всего существует две бесконечности - Вселенная и человеческая глупость, причем насчет Вселенной я не уверен..."
(А. Энштейн)

"Самое коварное зло прячется под маской доброты..."

"Основной враг всех людей - их собственная глупость: по количеству причиняемых смертей она на первом месте после старости, а в некоторые периоды даже оказывается впереди неё.."

"Одного добра недостаточно. Чтобы творить добро, им должна руководить хладнокровная твердая мудрость. Добро без мудрости всегда творит зло."
Хайнлайн Р. Чужак в чужом краю


Живу пока я к сожалению в городе. Но все свободное время стараюсь проводить за его пределами.
А интернет в Белоруссии уже везде доступен и высокоскоростной. И мобильная связь тож всю территорию покрыла.

Кметь.

 Отправлено: 07.02.10 00:27. Заголовок: Видите, Кметь? Я как..

Видите, Кметь? Я как в воду глядел

Кстати, насчет глупости и добра - нет ничего опаснее, чем глупое добро - да еще деятельное. Потому что у него всегда "благими намерениями устлана дорога в ад".

(Написал, еще не видя комментария Кметя).

 Отправлено: 07.02.10 03:05. Заголовок: Reinir пишет: Кстат..

Reinir пишет:

цитата:

Кстати, насчет глупости и добра - нет ничего опаснее, чем глупое добро - да еще деятельное. Потому что у него всегда "благими намерениями устлана дорога в ад".

Это вы на себя примерьте - это ваши благие намерения усыплять? А у Кметя отстреливать - по сути одно и то же - уничтожеть.
Хотя вам прекрасно известно, что бездомные животные - это следствие того, что их размножают, продают и выбрасывают в неограничегом количестве.
kmet пишет:

"Самое коварное зло прячется под маской доброты..."

"Основной враг всех людей - их собственная глупость: по количеству причиняемых смертей она на первом месте после старости, а в некоторые периоды даже оказывается впереди неё.."

"Одного добра недостаточно. Чтобы творить добро, им должна руководить хладнокровная твердая мудрость. Добро без мудрости всегда творит зло."
Хайнлайн Р. Чужак в чужом краю`

Ну так это все к вам и относится, Кметь.
Вы делаете "добро" дикой природе, убивая собак. Но ведь вы сами убиваете также и тех, кого вы "спасаете" от собак.
В чем же ваша доброта?

Что касается того, что добро без мудрости - зло - ну это конечно сильно.
Вообще спор добра и зла вечен.
И каждый решает его не в силу ума. А в силу сердца.
У кого оно черствое - как у вас - тот творить добро вообще не способен.

 Отправлено: 07.02.10 12:13. Заголовок: ЛД вы, что то же вер..

ЛД вы, что то же верите в миф, что бездомные собаки это выброшенные животные???

Выброшенные - единицы, остальные родились и выросли в подворотнях улиц.
Они не были выброшены из будок, вольеров и квартир; они были выкормленные отходами человеческих свалок и подаянием "добреньких", но не понимающих того последствий, граждан.
Да, люди виноваты в существованиии бродячих животных, но виноваты не более, как и в производстве большого количества мусора и других отходов, загрязняющих природу.

Цель людей, взгляды, которых я разделяю - достичь такого состояния культуры нашего общества, когда бродячая собака будет редчайшим исключением.

Для этого, должны быть и "холодная образованная голова, и горячее сердце, и чистые руки (к которым не липнут чужие деньги)",

Вы знаете "альтернативный подход"? Поделитесь тогда не огульными обвинениями, а эффективными способами как сократить хоть за ближайшие 2 года поголовье бродячей собаки, с перспективой ее полного удаления с улиц???

Неужели, не понятно, что население уже начало само "решать вопрос собачьих стай"?

И, как бы не "выли на луну" псевдозоозащитники, из стана зоомаксималистов и зооэкстремистов - от их сотрясания воздуха, не придет спасение бродячим сворам, когда конкретные люди, решат занятся конкретным делом.

Зооэкстремистам удалось парализовать работу и развалить многие коммунальные службы отлова, но с населением этот "фокус" не пройдет. Если кто-то решил, что "не будет жить в его дворе стая" - то скоро ее не будет!
А, способ?... эт уже как совесть и злость позволит, да еще от делов, что стая успела натворить, тож зависит...

В общем предлагайте разумную альтернативу, пусть народ оценит Ваши способности, эмоциональность уже оценили...

Кметь

 Отправлено: 07.02.10 13:33. Заголовок: kmet пишет: ЛД вы, ..

kmet пишет:

цитата:

ЛД вы, что то же верите в миф, что бездомные собаки это выброшенные животные???

А почему я должна верить в миф о диких собаках, которые сочиняют охотники чтобы оправдать убийства собак?
kmet пишет:

цитата:

Они не были выброшены из будок, вольеров и квартир; они были выкормленные отходами человеческих свалок и подаянием "добреньких", но не понимающих того последствий, граждан.

Ну да - все "добренькие" один kmet хладнокровно и со здравым смыслом делает добро....самому себе

kmet пишет:

цитата:

Поделитесь тогда не огульными обвинениями, а эффективными способами как сократить хоть за ближайшие 2 года поголовье бродячей собаки, с перспективой ее полного удаления с улиц???

"поголовье бродячей собаки". Рассказываю - нужно увеличть поголовье крупного рогатого скота, и оставлять непригодные части туш собакам - чтобы у них было питание. Они тогда не будут трогать диких - тем более они никакие не охотники - а как вы сами сказали - побираются на свалках объедков.
Всех собак стерилизовать, и относиться к ним как домашним собакам. Будки сделать - пусть живут.
А за новых выброшеных при малейшем нарушении правил содержания (разведения и продажи) штрафовать большими штрафами.

И вообще у вас тоже законов о защите животных похоже нет и не предвидется - и любой может пострелять поубивать собак и потравить.
Такая же дикая варваская осталость как в России.
Два сапога пара.

И не надо сваливать на то, что "население начало решать".
Это ненормальные люди, которым нельзя доверять оружие - совсем сдурели охотиться и стрелять по животным в жилой зоне.

 Отправлено: 07.02.10 13:36. Заголовок: kmet пишет: Зооэкст..

kmet пишет:

цитата:

Зооэкстремистам удалось парализовать работу и развалить многие коммунальные службы отлова, но с населением этот "фокус" не пройдет.

Ну какое население - такие и службы.
Одни выбрасывают - другие по липовым накладным оплату за отловы получают, а третьи среляют и травят.
Только население в этом бардаке ни в чем не выигрывает.

 Отправлено: 07.02.10 14:01. Заголовок: ЛД - я просил вас вы..

ЛД - я просил вас высказать альтернативные способы сокращения поголовья бродячей собаки - а вы высказали способы его быстрого увеличения.

Цитата --------Рассказываю - нужно увеличть поголовье крупного рогатого скота, и оставлять непригодные части туш собакам - чтобы у них было питание. Они тогда не будут трогать диких - тем более они никакие не охотники - а как вы сами сказали - побираются на свалках объедков.
Всех собак стерилизовать, и относиться к ним как домашним собакам. Будки сделать - пусть живут.--------------

Такую самоуверенную глупость редко можно услышать!
Вы что, в школе на уроках биологии делали? Спали?
Вы не знакомы с зависимостью расширения пищевой ниши и увеличением роста численности вида?
Проведите эксперимент: начните оставлять 2-3 псам по 1 кг мясной обрези в день - увидите, как возрастет число собак в округе через месяц!

Кстати, ознакомьтесь с технологией мясопереработки - сейчас уже нет "непригодных частей туш", все идет в производство, даже содержимое желудка коров "каныга" и та используется.

Вы, верно на природе толко пикники умеете устраивать, а я по лесу с 6 лет начал грибы-ягоды собирать, а потом охотится. С природой не по телевизору знаком. И не раз наблюдал, как три-четыре бродячие шавки гоняют зайца или косулю. Наблюдал, разрушенные гнезда наземных птиц и задушенных зайчат в зубах собак. Если вы этого не видели - не стоит утверждать, что такого нет.
И в том, что если я отстреляю дикого кабана, который будет мне и близким служить источником мяса больше чем 3 месяца - не вижу ничего плохого. Я тех же родственников этого кабанчика зимой картошкой подкармливаю, и круглый год им соль выкладываю, чтоб не травились удобрениями на колхозных полях. И, как показывает опыт - кабана только больше стало в последние годы.
Таже ситуация и с зайцем - "Живи и дай жить другим!"

Но, бродячие домашние животные давно вне дикой природы - им там нет места. Это моя принципиальная позиция.

А, те представители народа, которые на самодеятельной основе сокращают численность бродячей собаки в городах (я этим не занимаюсь, но есть несколько знакомых), как правило сами (или их близкие) потерпели от бродячих псов.

Возможно среди них и встретятся психически не нормальные люди но в большинстве своем это серьезные граждане, у которых элементарно "слово, быстро подтверждается делом".
И они куда лучшее и правильнее поступают, чем словоблуды их осуждающие.

Кметь

 Отправлено: 07.02.10 17:51. Заголовок: kmet пишет: Вы что,..

kmet пишет:

цитата:

Вы что, в школе на уроках биологии делали? Спали? Вы не знакомы с зависимостью расширения пищевой ниши и увеличением роста численности вида?

Хватит меня грузить вашими сведениями из учебников 50-летней давности.
Вы мне еще про закон менделя расскажите.
Запамятовала.
Стерилизованые собаки будут плодиться?

kmet пишет:

цитата:

Кстати, ознакомьтесь с технологией мясопереработки - сейчас уже нет "непригодных частей туш"

Непригодных для питания человека. А не просто непригодных.
Вам что жалко кость с обрезью? Сами будуте кушать? В сыром виде?
Жилы люди не едят.

kmet пишет:

цитата:

бродячие домашние животные давно вне дикой природы - им там нет места.

Ну а я о чем - забота о бездомных животных это между прочим по-человечески - люди приучили люди обязаны нести отвественность.

kmet пишет:

цитата:

те представители народа, которые на самодеятельной основе сокращают численность бродячей собаки в городах (я этим не занимаюсь, но есть несколько знакомых), как правило сами (или их близкие) потерпели от бродячих псов

ну да, кусают одни (в том числе и домашние) а убивают других - прирученых и доверчивых и никого не кусавших.

kmet пишет:

цитата:

И они куда лучшее и правильнее поступают, чем словоблуды их осуждающие.

Ну почему "словоблуды".
Я нахожу животным новых хозяев, а когда была Программа Стерилизации достаточно было стерилизовать. А щас щенков то тут то там обнаруживают. Не хватает ни сил, ни денег ни возможностей чтобы найти хороших хозяев.
Вот что означает отмена стерилизации - неопределенное, растущее количество молодой популяции. Плюс все тот же выброс и разведенцы.

 Отправлено: 07.02.10 18:30. Заголовок: Кметь, это бесполезн..

Кметь, это бесполезно. Проверено. Это что-то типа инфантильного религиозного мировоззрения. "Если теория противоречит фактам - тем хуже для фактов". Человек ничего принципиально не читает. Ни учебников 50-летней давности, ни сегодняшних. Лучше не кормить тролля. Не увеличивать его "пищевую базу"

 Отправлено: 07.02.10 18:32. Заголовок: ЛД пишет: Вот что о..

ЛД пишет:

цитата:

Вот что означает отмена стерилизации - неопределенное, растущее количество молодой популяции. Плюс все тот же выброс и разведенцы.

Требовать прежде всего надо приютов. Программы стерилизации нигде в мире ничего не решали по большому.

 Отправлено: 07.02.10 19:19. Заголовок: Reinir пишет: Челов..

Reinir пишет:

цитата:

Человек ничего принципиально не читает. Ни учебников 50-летней давности, ни сегодняшних.

Вопрос избытка домашних животных не относится к области биологии и только.
Это вопрос уровня развития общества.
Принято считать, что высокоразвитое отвественное общество не плоди ненужных животных в неограниченом количестве для того, чтобы сокращать их численность впоследствии путем уничтожения.
Отвественное общество - это общество где собаку или кошку не выбросят, не оставят на улице. Также не оставят людей без средств к существованию - матерям пособие и бесплатные сады, пожилым еще какието медицинские программы поддержки. Это явления одного плана - называется это социальная ответственность.
Приюты это неплохое решение вопроса, но если отменить ОСВ и продолжать выбрасывать - приюты переполнятся, а бюджеты иссякнут.
Что собственно и произошло в Москве.
Вчера были деньги решать вопрос с помощью приютов- завтра денег не будет.
А ОСВ отменен - значит новые родившиеся от выброшеных и ненужных снова появятся в избытке.
И это по-научному? Или по научному это тупо перебить всех?
И что там Кметь еще то раскопал? Собаками избы топить? не дожидаясь, пока пройдут десятки тысяч лет и органика превратится в каменный уголь?

 Отправлено: 07.02.10 22:41. Заголовок: Вы правы Reinir, не..

Вы правы Reinir, не буду "Pearls are ill valued by hungry swine"

 Отправлено: 08.02.10 06:35. Заголовок: kmet пишет: Единств..

kmet пишет:
Единственное естественное решение, при астрономических скоростях размножения бродячих собак - это ее безболезненная, гуманная эвтаназия.
kmet пишет:
Я, знаю действительно эфективное и результативное решение проблемы в моем случае: отстрел и точечные потравы.

kmet, вначале Вы говорите о необходимости безболезненного умерщвления, а затем призываете к потравам, влекущим ужасную, мучительную смерть животных.

Скажите, Вы на охоте пользуетесь капканами?

 Отправлено: 08.02.10 08:32. Заголовок: Правила для всех. Пр..

kmet пишет:

цитата:

Вы, .......- беспросветно глупы! Это не оскорбление, а, ...констатация факта ....

kmet пишет:

цитата:

Вы правы ......, не буду "Pearls are ill valued by hungry swine"

Да что же это такое? Разве правила не для всех? В который раз я призываю к безусловному уважению собеседника. Любой выпад в сторону личности участника форума - вещь неприемлемая.
Кметь. Вы можете прогибаться или не прогибаться под окружающий Вас мир - это дело сугубо Ваше личное, до тех пор, пока Вы не выходите за рамки. И это не констатация факта, как Вы пишете, а Ваша личная оценка. Если нет других аргументов, лучше промолчать.
На Вас не вешали ярлыков и не оскорбляли, а ведь здесь есть участники, однозначно негативно воспринимающие такой вид развлечений как охоту. И среди людей, негативно относящихся к охоте, не только "сердобольные тетки". Я не стану здесь приводить цитат и развивать эту тему. Просто прошу Вас вести себя с людьми также, как хотите, чтобы люди вели себя с Вами.
Я также очень прошу всех участников воздерживаться от реплик наподобие "уж мы то вами понимаем, что они неправы".
Очень надеюсь на понимание.

 Отправлено: 08.02.10 10:57. Заголовок: ЛД пишет: Приюты эт..

ЛД пишет:

цитата:

Приюты это неплохое решение вопроса, но если отменить ОСВ и продолжать выбрасывать - приюты переполнятся, а бюджеты иссякнут. Что собственно и произошло в Москве. Вчера были деньги решать вопрос с помощью приютов- завтра денег не будет. А ОСВ отменен - значит новые родившиеся от выброшеных и ненужных снова появятся в избытке.

Именно поэтому сначала должен быть запрет на выбрасывание домашнего животного, при приобретении обязательная регистрация, чипирование и учет в ветклиниках - чтобы иметь статистические данные о том, сколько животных гражданеи приобретают, сколько умирает и в каком возрасте, сколько животных привито из общего количества зарегистрированых - вот это действительно работа по контролю за количественными и качественными показателями по животным в Мосве - кошек, собак, декоративных животных, экзотических, птиц и грызунов.
Сейчас нет никаких данный - все навскидку, приблизительно. По математическим моделям, не имея никаких данных кроме кол-ва укусов. А кто укусил записывается со слов граждан.
Ну какой тут может быть учет и контроль?
По количеству отловов московские чиновники тоже не отчитываются, по наличию собак в приютах дают например цифру 12,000 - но ведь это не постоянное число - есть выбывающие собаки, есть поступающие.

Единственноре где можно собрать ТОЧНУЮ статистику - это на сайтах помощи животным - там можно просто сделать статистику - взять например 50 произвольных тем, и посчитать - сколько взролых взято с улиц и пристроено, сколько щенков/котят пристроено, сколько погибло от инфекций, глистрых инвазий и прочего.
Сколько не пристроено - предлагается.

Вот это будет статистика - из которой прежже всего самой главной цифрой будет количество животных, которые перестали быть бродячими, уличными, бездомными. А нашли новых хозяев или ведется поиск.
Избыток животных происходит по причине отсутсвия законов, которые бы ограничили свободу граждан выбрасывать или держать с нарушениями.
Следует ввести порядок обязательной регистрации и учета ри разведении, продаже, и при приобретении в собственность.

Если собака на улице без хозяина - это не означает что она ничья.
Это так трактуется в ветправилах и там еще может каких либо нормативных документах о порядке отлова.
Фактически собака всегда чьято - какое-то неустановленое лицо приобретает, выбрасывает и так далее.

Тогда вообще не придется спорить что лучше - отловы, острелы, осв или прочее.
ВСЕ ЖИВОТНЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЛАДЕЛЬЧЕСКИМИ.
А при отлове у госприютов не возникает прав собственности на отловленых животных.

 Отправлено: 08.02.10 18:08. Заголовок: Smart, вот почему ..

Smart, вот почему мы и предлагаем свой закон, примерный проект которого тут есть. Какие еще могут быть вопросы?

Лисиц пишет:

цитата:

Да что же это такое? Разве правила не для всех? В который раз я призываю к безусловному уважению собеседника. Любой выпад в сторону личности участника форума - вещь неприемлемая.

Я надеюсь, эту страницу мы на форуме уже перевернули. Все всё поняли.

 Отправлено: 08.02.10 20:08. Заголовок: "Pearls are ill ..

"Pearls are ill valued by hungry swine" - слова из проповеди Иисуса Христа (из Евангелия от Матфея, 7:6), уже кого-то оскорбили? Воистину "на воре шапка горит"! Там еще сказано "Имеющий уши да услышит"!? тож оскорбительно?

Амира - нет я не пользуюсь капканами, хотя несколько штук у меня есть. Кроме того - периодически сам снимаю браконьерские петли.
Капканы не использую - не потому, что это неэтично, а потому, что в основном охочусь на копытных.
Если бы я добывал пушнину - без капканов там не обойтись никак. Тот же бобр, при выстреле на воде - быстро тонет и идет на дно, откуда его практически очень трудно достать, а прежде всего трудно найти.
На копытных (в основном кабан) предпочитаю ходить в одиночку, без собаки, чтоб не вносить фактор повышенного беспокойства дичи. Лишних голов - не добываю, хожу на охоту, когда заканчивается мясо в холодильнике (1 головы хватает в среднем на 3 месяца), это мясо использую только для себя и близких - поэтому никак не отношу себя к "спортивному охотнику" или промысловику. Для меня охота - источник очень вкусного и диетического мяса, а не забава, как были бы рады представить некоторые.
Кроме того - охота это хороший активный отдых; очень близкое общение с природой; подготовка физическая закалка, выживания в дикой природе, ориентировки и стрельбы.

По поводу контроля численности бродячих собак в своем кооперативе: я говорил про индивидуальный опыт и не пропогандировал его. Показал как положительные стороны - так и отрицательные.
Вариантов у меня и моих знакомых 3:
1) ничего не делать= бролячие своры уничтожат молодняк и тех взрослых диких животных, кого смогут поймать. Кого не поймают - разгонят и те уйдут в другую местность. Собаки почти все передохнут, когда закончится доступная дичь и грянут большие морозы, или их уничтожат волки (или другие охотники).
2) кормить собак= собак станет еще больше, чем было,бролячие своры уничтожат молодняк и тех взрослых диких животных, кого смогут поймать. Кого не поймают - разгонят и те уйдут в другую местность. Раскормленная свора в конце концов вызовет конфликт с людьми и ее уничтожат.
3) ликвидировать стаи= дикие животные получат возможность спокойной жизни и размножения; у собак прекратятся многомесячные мучения голодом, холодом и болезнями.

Номера 1 и 2 заканчиваются печально, но тянутся примерно 6 и больше месяцев.
Номер 3 хоть для кого-то не печален, и все заканчивается в течении максимум 2-х месяцев.

Я - выбрал вариант № 3! Опыт - узкоприменимый, и не везде подойдет.

А вы, бы как поступили?

Кметь.

 Отправлено: 08.02.10 20:53. Заголовок: Девушки ЛД и Smart, ..

Девушки ЛД и Smart, ау, я вас обеих в который раз спрашиваю, уже и так и эдак: каким образом стерилизация уже выброшенных собак может воспрепятствовать выбрасыванию новых?

И должна Вас, дорогая ЛД, разочаровать: кормление бродячих собак не препятствует реализации их охотничьего поведения; сытые собаки часто охотятся просто забавы ради. Кошки, кстати, тоже (это так, дань объективности).

Уважаемый Kmet, позвольте все же дать Вам небольшой совет. Честность и откровенность – это, конечно, хорошо; но, поверьте, тактичность тоже в жизни совершенно не мешает – потому что, назвав оппонента дураком, вы ни не сделаете его умнее, ни не убедите его в своей правоте; зато настроите его против себя лично, да еще и сами будете выглядеть со стороны человеком несдержанным и прибегающим к эмоциональной аргументации.

 Отправлено: 08.02.10 21:44. Заголовок: Уважаемая L2M - слов..

Уважаемая L2M - слово "дурак" я не произносил.,
а ЛД и Smart уже объяснил, что вести с ними диалог считаю безрезультатно, а "я не охотник до безсмыслиц", они поняли это,как ... в общем не поняли.

Я, тоже в своей искренней вере в силу человеческого разума, не сразу понял, с кем имею дело.

Обещаю и впредь вести себя в границах приличий.

С уважением Кметь.