Форум

Увы, последние события продемонстрировали эту пустоту и не оставили никаких иллюзий...

Что мы должны защищать, называя себя защитниками животных: их жизнь или смерть? За какие их права должны бороться: за право каждого на жизнь или на смерть, гуманную и безболезненную?
В вопросах защиты любой формы жизни главную роль играют нравственность, мораль и духовность.
И задача защитников добиваться необходимых изменений в несовершенной реальности, а не подстраиваться под существующие несовершенства и пороки (хотя последнее, конечно, легче).
Когда люди, называющие себя зоозащитниками, пропагандируют эвтаназию животных-компаньонов как основной и самый реалистичный метод регулирования их численности, они прежде всего заботятся о себе, т.к. хотят решить очень запущенную проблему с наименьшими потерями и затратами для себя.
Ценой десятков тысяч загубленных жизней тех, кто любит нас и верит нам на уровне инстинкта; тех, за кого мы в ответе. Эвтаназия и пункты неограниченного приема - это наш ответ? Это не реализм, а цинизм! Холодный расчет не способен спасти жизнь, а только убить. Для жизни необходимо тепло, Любовь и самопожертвование.
И эвтаназия, и пункты неогр.приема - это средства уничтожения, убийства огромного количества неповинных животных-компаньонов.
Конечно, зоозащитники должны предлагать обществу и властям реальные способы решения проблем. Но эти способы должны повышать ценность каждой жизни, а не обесценивать ее.
Если бездомные животные стали таким невыносимо тяжелым бременем для общества и властей, почему не объявляют о срочном моратории на разведение породистых и беспородных собак и кошек?
Почему не вводится безотлагательно сплошная регистрация всех собак и кошек и не усиливается многократно ответственность владельцев за животных-компаньонов? И т.д. и т.п.
Почему зоозащитники вцепились за эвтаназию невостребованных животных, как за панацею, и ничего не предпринимают для того, чтобы изменилась система и они гораздо реже становились невостребованными.
Эвтаназия кажется реалистичной, потому что этого хотят коммунальщики; тут и бороться не надо. Но им простительно - они не зоозащитники, они уборщики мусора.
А зоозащитники? Они просто сдали тех, чьим голосом должны быть по сути.

Кто защитил животных от пунктов неограниченного приема?
Кто зашитил их от отстрелов?
Кто накажет нерадивых владельцев?
Кто предъявил претензии руководству СМИ по поводу фильмов, передач и статей, стимулирующих ненависть к бездомным животным и к тем, кто помогает им выжить?

Власти и СМИ убедились, наконец, что реальных зоозащитников, готовых и способных противостоять их противоправным действиям, нет! Поэтому можно творить все что угодно; всё, что выгодно и удобно коммунальщикам.
А мы... можем продолжать общаться на форумах, угорать в жарких дискуссиях... Все делают без нас.

Когда коммунальщики радостно рапортуют, что зоозащитники просят уничтожить собак, потому что больше никак нельзя решить проблему бездомных животных в городе, - это победа зоозащитников или коммунальщиков? Когда зоозащитники сливаются в едином экстазе уничтожения с властями и коммунальщиками, то это уже не защитники животных.

Если никто не завопил во всю мощь всем властям о привлечении к ответственности ЛЮДЕЙ, виновных в появлении бездомных животных и всех вытекающих проблем, значит, нет у нас зоозащитников. НИКАКИХ!