Отправлено: 30.10.08 01:20. Заголовок: В Москве нет зоозащитников!

Увы, последние события продемонстрировали эту пустоту и не оставили никаких иллюзий...

Что мы должны защищать, называя себя защитниками животных: их жизнь или смерть? За какие их права должны бороться: за право каждого на жизнь или на смерть, гуманную и безболезненную?
В вопросах защиты любой формы жизни главную роль играют нравственность, мораль и духовность.
И задача защитников добиваться необходимых изменений в несовершенной реальности, а не подстраиваться под существующие несовершенства и пороки (хотя последнее, конечно, легче).
Когда люди, называющие себя зоозащитниками, пропагандируют эвтаназию животных-компаньонов как основной и самый реалистичный метод регулирования их численности, они прежде всего заботятся о себе, т.к. хотят решить очень запущенную проблему с наименьшими потерями и затратами для себя.
Ценой десятков тысяч загубленных жизней тех, кто любит нас и верит нам на уровне инстинкта; тех, за кого мы в ответе. Эвтаназия и пункты неограниченного приема - это наш ответ? Это не реализм, а цинизм! Холодный расчет не способен спасти жизнь, а только убить. Для жизни необходимо тепло, Любовь и самопожертвование.
И эвтаназия, и пункты неогр.приема - это средства уничтожения, убийства огромного количества неповинных животных-компаньонов.
Конечно, зоозащитники должны предлагать обществу и властям реальные способы решения проблем. Но эти способы должны повышать ценность каждой жизни, а не обесценивать ее.
Если бездомные животные стали таким невыносимо тяжелым бременем для общества и властей, почему не объявляют о срочном моратории на разведение породистых и беспородных собак и кошек?
Почему не вводится безотлагательно сплошная регистрация всех собак и кошек и не усиливается многократно ответственность владельцев за животных-компаньонов? И т.д. и т.п.
Почему зоозащитники вцепились за эвтаназию невостребованных животных, как за панацею, и ничего не предпринимают для того, чтобы изменилась система и они гораздо реже становились невостребованными.
Эвтаназия кажется реалистичной, потому что этого хотят коммунальщики; тут и бороться не надо. Но им простительно - они не зоозащитники, они уборщики мусора.
А зоозащитники? Они просто сдали тех, чьим голосом должны быть по сути.

Кто защитил животных от пунктов неограниченного приема?
Кто зашитил их от отстрелов?
Кто накажет нерадивых владельцев?
Кто предъявил претензии руководству СМИ по поводу фильмов, передач и статей, стимулирующих ненависть к бездомным животным и к тем, кто помогает им выжить?

Власти и СМИ убедились, наконец, что реальных зоозащитников, готовых и способных противостоять их противоправным действиям, нет! Поэтому можно творить все что угодно; всё, что выгодно и удобно коммунальщикам.
А мы... можем продолжать общаться на форумах, угорать в жарких дискуссиях... Все делают без нас.

Когда коммунальщики радостно рапортуют, что зоозащитники просят уничтожить собак, потому что больше никак нельзя решить проблему бездомных животных в городе, - это победа зоозащитников или коммунальщиков? Когда зоозащитники сливаются в едином экстазе уничтожения с властями и коммунальщиками, то это уже не защитники животных.

Если никто не завопил во всю мощь всем властям о привлечении к ответственности ЛЮДЕЙ, виновных в появлении бездомных животных и всех вытекающих проблем, значит, нет у нас зоозащитников. НИКАКИХ!

 Отправлено: 07.11.08 06:49. Заголовок: L2M пишет: А несимво..

L2M пишет:

цитата:

А несимволическая сумма регистрационного сбора будет отпугивать людей, и заставлять их избегать регистрации

А вообще, да. Лучше с этим не шутить. Всегда ведь можно Кошку выпустят погулять или спрятать в шкаф на время регистрации; по поводу животного на улице скажут "а, не мое", а устраивать обыски в квартирах никто не станет. По закону нельзя. Под жестокое обращение с животными нестерилизацию кошек и собак не подвести, ибо не докажешь, что каждый конкретный человек с такой кошкой и собакой мучает и выбрасывает ее детей. Далеко не каждый. Также на время акции по регистрации и ежегодной перерегистрации могут просто увозить в такое место, куда регистраторы не добираются.

цитата:

Кстати, откуда цифра 20-30% необходимого сокращения породного разведения?

Где-то я видел (правда, не на "Вите") расчет. А вот где... пока не вспоминаю. Хотя у самого лично было ощущение, что перепроизводства по породистым особого нет.

Другое дело - что породистое может убежать и нарожать беспородное потомство.

Кстати, если не желающие стерилизовать даже по льготной цене не желают из соображений "вредно!", почему они могут выкинуть животное? Ведь на улице еще вреднее жить, чем в стерилизованном виде.

 Отправлено: 07.11.08 10:41. Заголовок: Admin пишет: спрята..

Admin пишет:

цитата:

спрятать в шкаф на время регистрации

Но регистрация же не будет проходить методом планового обхода каждой городской квартиры на предмет "нет ли тут животного"! Вообще-то, человек имеет полное право не пустить к себе домой каких бы то ни было работников (исклюение составляют чрезвычайные ситуации вроде пожара или залива, а также если это работники милиции с ордером - а остальное только "по согласию"!)
Кстати, вот этот аспект нам нужно серьёзно продумать. Как технически будет проходить регистрация? Если тем же методом, как иногда на дверях подъездов появляется объявление о возможности бесплатной вакцинации от бешенства, то это не сработает, люди просто это проигнорируют.

Насчёт перепроизводства породистых... знаете, по высокопородным, конечно, нет, но вот во время проведения Ильинскими акций по массовой кастрации бездомных кошек, к ним попадали персы... А на ПиКе том же сколько породистых животных подбирают? Может быть, это пет-класс или ещё что, но ведь факт?

 Отправлено: 07.11.08 17:17. Заголовок: Стэнли пишет: к ним..

Стэнли пишет:

цитата:

к ним попадали персы.

Персы и в провинции попадаются, кстати. Среди собак - ньюфы, ротвейлеры, немецкие овчарки, спаниели и т.д. Частенько, впрочем, с отклонениями от стандарта.

 Отправлено: 08.11.08 00:18. Заголовок: Admin пишет: Кстати..

Admin пишет:

цитата:

Кстати, если не желающие стерилизовать даже по льготной цене не желают из соображений "вредно!", почему они могут выкинуть животное? Ведь на улице еще вреднее жить, чем в стерилизованном виде.

Вполне могут. Есть категория граждан, которые будут считать, что они не выбрасывают животное на улицу - а "выпускают на волю". То есть, этот акт, в их понятии, как минимум, не плох - потому что "для животного жить в природе естественно". В общем, убеждение из той же серии, что "кошка для здоровья должна рожать". Другая категория - воображает себе, что их животное обязательно кто-то заберет себе ("увидят, что ухоженное, домашнее"); или же рассчитывает, что о животном, подброшенном ими куда-нибудь к учреждению, предприятию, складу или магазину, позаботяться. Возможны и другие варианты.

 Отправлено: 08.11.08 08:24. Заголовок: Стэнли пишет: Кстат..

Стэнли пишет:

цитата:

Кстати, вот этот аспект нам нужно серьёзно продумать. Как технически будет проходить регистрация? Если тем же методом, как иногда на дверях подъездов появляется объявление о возможности бесплатной вакцинации от бешенства, то это не сработает, люди просто это проигнорируют.

Как один из вариантов (по крайней мере для добросовестных владельцев) - при обращении в ветеринарные клиники. Либо ветклиника в обязательном порядке запрашивает регистрационные данные, либо регистрирует (вносит в единую БД)... Тут тонкость, чтобы по одним и тем же документам не приносили рвзных животных (одолжили у знакомых владельцев похожего животного)... Хотя проще зарегистрировать.

 Отправлено: 09.11.08 04:46. Заголовок: Лисиц пишет: Хотя п..

Лисиц пишет:

цитата:

Хотя проще зарегистрировать

Особенно если для этого не нужно идти неизвестно куда - а можно произвести регистрацию прямо там, в клинике.

 Отправлено: 09.11.08 10:01. Заголовок: В общем, желающие оч..

В общем, желающие очень сильно размножать свое животное через любые меры пройдут, как песок сквозь пальцы... Разве что наладить систему наказаний за выпускание на улицу.

 Отправлено: 10.11.08 09:55. Заголовок: Admin пишет: налади..

Admin пишет:

цитата:

наладить систему наказаний за выпускание на улицу

А то как же! Вот в рассматриваемом сейчас законопроекте безнадзорным считается любое животное, находящееся на улице без владельца, и оно подлежит отлову.

Лисиц пишет:

цитата:

чтобы по одним и тем же документам не приносили разных животных

А зачем? Тем более, что помимо данных владельца будет же и описание животного. Кстати, в законопроекте предполагается мечение животных.
Хорошо, с добровосестными владельцами, при обращении в клинику - это хорошо. Особенно если владельцы обращаются в клинику не только, когда животное заболело, а для ежегодной вакцинации. А как быть с той категорией владельцев, которые и в ветклиники не обращаются? А ведь таких по-прежнему много.

Оффтоп: Прошу прощения, это уже пошло отклонение от темы. Наверное, надо это перенести в обсуждение законопроекта.

 Отправлено: 08.12.08 11:03. Заголовок: Спешу доложить, что ..

Спешу доложить, что в Москве объявлен и уже начался массовый безвозвратный отлов бездомных собак.
Все отловы проходят с грубыми нарушениями почти всех пунктов Регламента.
Пункты неограниченного приема совершенно не готовы к приему животных.

У нас есть возможность проверить, как исполняется Регламент по всем разделам, а заодно испытать себя: насколько мы способны повлиять на конкретную ситуацию. Хотя бы проверить, как проводят массовую эвтаназию.
Пора решительно действовать!
Какие будут предложения?

 Отправлено: 08.12.08 16:50. Заголовок: SIF, а можно узнать,..

SIF, а можно узнать, где именно и в каком виде объявлен? Какие-то постановления, официальные письма есть?
Насчёт Регламента - конечно, его нарушают! Ведь при принятии регламента явно не позаботились о том, чтобы он был выполнимым. Вот и не выполняют.

 Отправлено: 08.12.08 17:07. Заголовок: Что-то было в СМИ...

Что-то было в СМИ.

http://echo.msk.ru/news/557832-echo.html

 Отправлено: 08.12.08 17:15. Заголовок: И куда на деле деваю..

И куда на деле девают животных? Извиняюсь, в ближайшую канаву? Или пытаются соблюсти видимость приличия?

 Отправлено: 15.12.08 08:32. Заголовок: ТЕЛЕГРАММЫ Президен..

И ещё.
Кто хочет участвовать в проверке отловов и муниципальных приютов на предмет нарушений Регламента по отлову, стерилизации, содержания, регистрации и учета безнадзорных и бесхозяйных кошек и собак в г.Москве?

 Отправлено: 15.12.08 11:05. Заголовок: SIF, вопрос: в прове..

SIF, вопрос:

цитата:

в проверке проводимых отловов и муниципальных приютов на предмет нарушений Регламента

Понятно, что нарушений там изрядно. Собственно, в т.ч. и потому, что Регламент изначально написал в отрыве от реальных возможностей. Что делать по обнаружении этих самых нарушений? Говорить "нам не важно, что невозможно, делайте, как написано"? Так это ничего не даст. Какую реальную альтернативу мы сможем предложить?

И кстати, на основании каких полномочий вообще кого-то пустят проверить?

К телеграмме - мне кажется, что необходимо прямо и чётко указать эту самую причину появления на улицах стай собак.
SIF пишет:

цитата:

а путем пресечения всех способов и причин, по которым тысячи животных становятся бесхозяйными и безнадзорными. Прежде всего бороться нужно с источником проблем, а не со следствиями.

Вот сюда, полагаю, обязательно надо написать эту причину (ни за что ведь власти сами не догадаются)! Ведь в письме к мэру написано.
И ещё, уже насчёт письма мэра (опять же, прошу прощения за резкость): лучше написать ещё понятней, что имеется в виду бесконтрольное размножение беспородных владельческих кошек и собак, потомство которых невостребовано. Чтобы не было шансов перепутать с породным разведением, стерилизацией бездомных и т.д.

Да, и ещё, я бы не стал настаивать именно на отставке Бирюкова - кто знает, за какие именно заслуги и по каким причинам он является заместителем мэра, может быть, деятельность по поводу бездомных животных в данном случе играет далеко не ведущую роль?

 Отправлено: 15.12.08 17:48. Заголовок: Если откровенно - м..

Если откровенно - мне кажется, Москва обречена на отлов. И с этим надо смириться. Хотим мы того или нет, но если власти и население пришли к некому консенсусу (пусть открыто и не провозглашаемому), что численность собак слишком велика, и ее надо сокращать - то единственный путь к этому - отлов. Никаких других методов к реальному (а не мифическому) снижению численности бездомных собак нет и быть не может. (Как показывает тот же опыт других стран).

Причем даже при значительном обуздании перепроизводства отлов все равно сохраняется (так как некоторая часть собак все равно просачивается на улицы). Пример - Англия. Это важно помнить.

SIF пишет:

цитата:

Мы – за то, чтобы в Москве не бегали стаи брошеных и неустроеных собак, но не путем их уничтожения, а путем пресечения всех способов и причин, по которым тысячи животных становятся бесхозяйными и безнадзорными.

Без отлова (конечно, не обязательно с последующим уничтожением ВСЕХ) нельзя уменьшить численность собак - потому что перепроизводство хозяйских не единственный способ их воспроизводства, да и обуздание перепроизводства и повышение культуры содержания - долгий процесс... (Это не значит, что с перпроизводством нельзя бороться).

Поэтому и это: SIF пишет:

цитата:

Мы требуем остановить отлов стерилизованных и неагрессивных подопечных собак!

невозможно. Для снижения численности на популяционном уровне отлову должны подлежат все части популяции (кроме строго изолированных, подходящих под ОСВ). Кроме того, сейчас они неагрессивны, а потом - агрессивны - кто отследит? И даже неагрессивные к людям стаи убивают кошек и способствуют обилию крыс... Но для этого отлова нужны приюты, согласен.

Вся эта драма - тяжкое наследство ОСВ. Раньше нужно было прислушиваться к гласу вопиющих Ильинских в пустыне. Теперь же опыт Москвы - страшное предупреждение для всех городов России.
Действительно, ведь именно на фоне ОСВ развели все более многочисленные и большие стаи собак, которые за годы своего существования приобрели многочисленных преданных опекунов. И теперь, когда нужен отлов, для опекунов - трагедия (правда, раньше трагедия была для кошек, но про это Президенту писали только Ильинские).

Что же делать, кроме принятия нормального россиского закона (идеи к которому тут разработаны, кстати)? Во-первых, нужно менять Регламент. Пусть он выглядит "гуманно" - он неработоспособен! В нем нет даже ограниченного ОСВ (что могло бы спасти от отлова часть собак. подходящих под ОСВ). А отсутствие легального усыпления делает приюты концлагерями, в котором ничего нельзя проверить!

Во-вторых, про приюты - нужно требовать прозрачности их финансирования и работы. В том же регламенте.

 Отправлено: 18.12.08 11:48. Заголовок: SIF, прошу прощения ..

SIF, прошу прощения за назойливое любопытство - что-то куда-то отправили? Как-то корректировали?