Отправлено: 04.06.08 10:09. Заголовок: Хорошо ли животным на улице?

Казалось бы, странный вопрос. Тем не менее, раз периодически возникает такой вопрос, надо прояснить и это. Можно ли говорить о том, что животные, живущие в городе, счастливы? Что если отвлечься на время от интересов живущих в городе людей, то существование бездомных кошек и собак на улицах - неплохо для самих животных? Насколько правдиво мнение, что потомки животных, некогда выброшенных на улицу, более или менее, но адаптируются к окружающей городской среде? И для решения проблемы нужно лишь выработать терпимое отношение общества к бездомным животным, а не убирать животных с улиц?

 Отправлено: 09.06.11 12:20. Заголовок: Ох-хо-хо... эннадцат..

Ох-хо-хо... эннадцатый раз: свое, или даже приблудное - но ручное (или там, котят в коробке: ну понятно же, что эти, в коробке - это не подвальные дикушки, а подброшенные потомки хозяйской кошки; впрочем, дикушку бы Вы и не уловили без жертв и разрушений), если есть такая возможность и такое желание, берите и везите в приют, нет проблем.
Но - не надо вводить никаких компенсаций за проезд, и никаких рублевых поощрений "за доставку". Потому что - Лисиц совершенно права - те, кому на животное не наплевать, в подобных поощрениях не нуждаются; а тех, кому наплевать - не надо и поощрять, потому что "отлов" их силами может очень плохо кончится как для животного, так и для самого "ловца-любителя".

 Отправлено: 09.06.11 13:04. Заголовок: annaraz пишет: Это ..

annaraz пишет:

цитата:

Это у Вас. А у нас валяются, бегают, сидят привязанными цепью в лесу и лежат на помойках в п/пакетах. Только реальные факты.

Мы с Алкашом обсуждали именно французский вариант.

 Отправлено: 09.06.11 13:48. Заголовок: Пожалуй, соглашусь с..

Пожалуй, соглашусь с последней корректировкой: у людей должна быть возможность выбора, сдать животное в приют самому или вызвать ловцов. Предупреждение о том, что контактировать с бездомным животным самому может быть опасным, мне кажется, не гарантирует, что никто не будет ловить и отвозить на свой страх и риск, но по крайней мере, наша задача - предупредить. Если же человек прочитал предупреждение и всё равно отвёз животное в приют сам, то такое животное принимать, конечно, надо. Отказывать в приёме животных приют не должен.
Идея, чтобы люди сами ловили и отвозили хороша, конечно, тем, что больше животных будет оперативно доставлено в приют, и тем, что люди будут причастны к решению проблемы, но увы, слишком опасна. В первую очередь тем, что такие ловцы-любители могут чем-нибудь и заразиться, но и для животных гарантий безопасности перевозки нет.

 Отправлено: 09.06.11 14:02. Заголовок: Но выводок котят мож..

Но выводок котят можно привезти? Даже выставленный на лестницу в коробке? Или не рекомендуется?
Давайте определим, кого можно, а кого нельзя.

 Отправлено: 09.06.11 14:09. Заголовок: Лисиц пишет: но при..

Лисиц пишет:

цитата:

но приют при этом должен быть приютом, а не предбанником крематория.

 Отправлено: 09.06.11 14:17. Заголовок: Вообще, судя по всем..

Вообще, судя по всему, и этот спор в ящик. Если усыпление здоровых животных будет запрещено, то приюты будут прятаться от котят и щенков, или будет мор, как в подавляющем большинстве питерских частных приютов.
Как альтернативу выбросу на улицу и сдачу коробочникам можно и нужно разрабатывать систему помощи населению в пристройстве ненужных котят и щенков. На основе минимум самоокупаемости. Чем мы, в общем-то, с Элиной и занимаемся. Немножко разгребусь с другими проблемами, буду думать о создании карантинной передержки для таковых. Спросом пользуется сумасшедшим, даже с учетом того, что не населению платятся деньги, а население платит их.

 Отправлено: 09.06.11 14:41. Заголовок: Лесная пишет: Давай..

Лесная пишет:

цитата:

Давайте определим, кого можно, а кого нельзя.

Стэнли очень хорошо сформулировал, ни добавить, ни убавить.

Конкретно про котят и щенят - очень правильно написала Анна: это должна быть, в первую очередь, работа на предупреждение. Помощь в пристройстве, и, либо ликбез по основам нехирургической контрацепции, либо льготная стерилизация самок (по выбору владельца). Потому что детенышам в приюте на начальном этапе его работы мало что хорошего светит: или усыпление, или "естественная" гибель от инфекций.

 Отправлено: 09.06.11 15:47. Заголовок: ИМХО, надо держать п..

ИМХО, надо держать подсосных самок, для выкармливания новорожденных.

 Отправлено: 09.06.11 16:20. Заголовок: Лесная, основная про..

Лесная, основная проблема - не в мамках-кормилицах. Основная проблема - в инфекциях, к которым малышня очень восприимчива. Если в приют поступил один помет в пол года, и есть возможность надежно изолировать "подсадную" мамку с обоими выводками - то еще можно как-то потрепыхаться. Но если пойдут десятки выводков отказников - то это уже эксперименты с распиливанием ржавой бомбы на металлолом.
Впрочем, обо всем этом Флориана - как содержательница кошки-кормилицы - может рассказать гораздо подробнее.

 Отправлено: 09.06.11 16:29. Заголовок: Вообще тема интересн..

Вообще тема интересная. Вот только пару моментов бы хотелось уточнить. Понятия "хорошо" или "плохо" - понятия относительные. По сравнению с кем плохо или хорошо животным (я понимаю, домашним) на улице? Допустим, если признать, что домашним животным плохо на улице - может ли это быть доводом за повальный и немедленный отлов этих животных, даже при невозможности внятного и разумносрочного их содержания в приютах из-за элементарного отсутствия таковых или нехватки мест?

 Отправлено: 09.06.11 16:32. Заголовок: Лесная пишет: ИМХО,..

Лесная пишет:

цитата:

ИМХО, надо держать подсосных самок, для выкармливания новорожденных.

Первый вопрос - зачем. Как раз подсосные щенки, особенно слепые - это первые кандидаты на усыпление. Второй - как их содержать. Период лактации у самок ограничен, особенно после отнятия потомства, а вот смешивать два помета хотя бы - увы, рискованно.

 Отправлено: 09.06.11 16:38. Заголовок: annaraz пишет: Перв..

annaraz пишет:

цитата:

Первый вопрос - зачем.

Но ведь бывает так, что мамка нужна?
Я не только про щенков, про котей тоже.
Я просто идею подала, детали можно обсуждать.

 Отправлено: 09.06.11 16:40. Заголовок: Бывает так, что дома..

Бывает так, что домашняя мамка погибла, а дети остались. У подруги в Питере был такой случай. Было бы кому подложить - сиамские котята выжили бы. Но увы...

 Отправлено: 09.06.11 20:06. Заголовок: 5

5

 Отправлено: 09.06.11 20:07. Заголовок: 2

2

 Отправлено: 09.06.11 20:09. Заголовок: 1

1

 Отправлено: 09.06.11 20:34. Заголовок: Martin пишет: Лесна..

Martin пишет:

цитата:

Лесная пишет: цитата: Давайте определим, кого можно, а кого нельзя. НЕльзя в приюте написать , что принимает от населения только масеньких ручных котят и масеньких ручных щенков, а остальных НЕ принимаем, по причине - что при отлове и транспортировке может пострадать человек и само животное.

Не так. Я предлагала определить, кого можно приносить в приют самим, а на кого нужно вызывать специалистов.

 Отправлено: 09.06.11 22:21. Заголовок: Лесная пишет: Не та..

Лесная пишет:

цитата:

Не так. Я предлагала определить, кого можно приносить в приют самим, а на кого нужно вызывать специалистов

это практически невозможно сделать так, чтобы этому правилу следовало население.
99.9% невозможно.

 Отправлено: 10.06.11 10:59. Заголовок: Martin пишет: Приют..

Martin пишет:

цитата:

Приют официально БУДЕТ принимать ВСЕХ животных, которых привезет население. ( с большим предупреждением об опасности связанной с этими действиями)

Именно. Причём "всех" должно означать "всех юез исключения". И дать альтернативу в виде вызвать ловцов. Люди никогда не должны оказываться в безвыходном положении, вот так: Martin пишет:

цитата:

Предупредить народ и ТУТ ЖЕ дать ВЫХОД из положения - Звоните в ПРИЮТ! Сообщайте о животном, если вы сами считаете, что животное может быть Опасным или его сложно отловить .

 Отправлено: 12.06.11 03:18. Заголовок: Хорошо ли животным (..

Хорошо ли животным (жить) на улице?
А уже тут два взаимоисключающих себя слова.
Животное и Улица (не животное и лес)
и не животное и Сад при доме (и животное в будке)
и животное подразумевается "домашний тип животного"
для домашнего - улица (не сад) а именно улица - исключена (определительным словом - домашнее, а не дикое)

так что Хорошо ли ястребу плавать на глубине марианской впадине?
ответ ясен)