Отправлено: 27.11.09 13:16. Заголовок: О гордом имени "Зоозащитник"

Хорошее слово, так плотно уже закрепившееся в нашем лексиконе. Однако на сегодняшний день имеем и некоторые тревожные звоночки. Тема дискуссионная. Прошу высказаться.

Центр защиты прав животных "Вита" за уничтожение "бойцовых собак"
Центр защиты прав животных "Вита" - член Всемирного общества защиты животных (WSPA- World Society for the Protection of Animals), региональный представитель Всемирного альянса против мехов (FFA - Fur Free Alliance) в России, член Международного Вегетарианского союза (IVU - International Vegetarian Union) считает собак пород американский стаффордширский терьер, американский питбультерьер и английский бультерьер, не заслуживающими право на жизнь. Команда bestaff попыталась выйти на диалог с представителями зоозащитников с целью выяснить первоисточники опубликованных материалов и обсудить некоторые "принципы"авторов в отношении собак, которых они считают бойцовыми.

Организации по защите животных всего мира выступают за запрет разведения собак бойцовых пород из-за сострадания к самим животным.- пишет "Вита", - эти животные стали жертвами неэтичной селекции и жестокости людей. Достаточно вспомнить, как организаторы собачьих боёв (до этого - боёв с быками) в Англии вели селекцию этих собак несколько столетий назад, выделяя собак по признаку агрессивности. Сколько чудовищных жертв животных сопровождало этот кошмарный процесс потрафления человеческой жестокости, какими варварскими способами достигалось воспитание в собаках хладнокровия и бесчувствия. И что в результате? Несчастные животные заплатили за стремление человека вывести "супермонстра" массой врождённых пороков, о которых предупреждают ветврачи."

При этом имена врачей, давших такие заключения, да и список пород, кототрые считаются опасными, а равно как и специальные исследования и список наследственных недостатков, представителями Центра умалчиваются. В последующих публикациях чаще всего упоминаются американский стаффордширский терьер. Видимо, именно эта порода снискала наибольшее неуважение Центра защитников прав безмолвных и страждущих животных.

У центра есть целая страница, посвященная "бойцовым собакам" и форум, в котором Вам предлагают оставить комментарий к опубликованным на портале зоозащитников статьям. Правда, если вас что-то искренне возмутило или у Вас возникли вопросы, на которые Вы бы хотели получить комментарии авторов, не обольщайтесь. Ваше письмо может быть исправно отправлено почтовой программой и даже получено адресатом, но ответить на него вряд ли кто-то решится. На диалог, опубликование иной, чем у портала (или модераторов форума) точки зрения представители ресурса не идут. Закрепленное в правилах право участника опубликовать материалы и ссылки для ведения дискссии в отношении оппонентов не соблюдаются. Вам будет отказано в публикации постов по необъяснимой причине (форум является премодерируемым) либо Ваше сообщение будет опубликовано в обрезанном виде. Более того, цензуре подвергается даже Ваша аватара.

От модератора форума мы получили только один комментарий по сути. На наше заявление, что "героями кровавых драм в СМИ становятся собаки неблагополучных хозяев и, чаще всего, непонятного происхождения", мы получили ответ:

"Это один из тех факторов, которые труднее всего контролировать. Поэтому проще запретить разведение собак опасных пород, чем надеяться на дисциплинированность и адекватность хозяев и разводчиков".

Думаю, модератор форума вполне ясно выразил позицию своего портала и Центра зоозащитников в целом. Владельцев собак пород американский питбультерьер и американский стаффордширский терьер обвиняют в отсутствии элементарных биологических знаний, а собак этих пород считают не биологическим разнообразием, а результатом длительной искусственной селекции по признакам, которые животным не нужны и неудобны. Исходя из этих принципов, "Вита" призывает к уничтожению американских стаффордширских терьеров и американских питбультерьеров в России, считая это самым гуманным методом спасения данного вида животных.

© www.bestaff.ru

 Отправлено: 27.11.09 13:20. Заголовок: Мое личное мнение - ..

Мое личное мнение - такие люди недостойны называться "зоозащитниками". Отсутствие глубоких знаний относительно предмета суждений, ратование за "уничтожение из сострадания" вида животных, в отношении которого нет никаких официальных научных данных, подтверждающих его социальную опасность, боязнь выйти на диалог и обосновать свою позицию.. Увы, деятельность "Виты" лично мне больше напоминает самопиар-кампанию, а не искреннюю зоозащиту.

 Отправлено: 27.11.09 13:33. Заголовок: С другой стороны, он..

С другой стороны, они не предлагают изъять у граждан уже имеющихся на руках собак - и на том спасибо...

 Отправлено: 27.11.09 13:45. Заголовок: Простите за поправку..

Простите за поправку, но я бы использовала в тексте слово не "вид", а "порода" или "разновидность", т.к. все домашние собаки - это один вид.

 Отправлено: 27.11.09 14:09. Заголовок: Для начала позволю с..

Для начала позволю себе привести цитату из другой темы нашего форума:
"Для начала давайте разберемся: кто такие зоозащитники, и каковы основные течения в зоозащите?
В самых общих словах, зоозащитником можно назвать человека, чья деятельность тем или иным образом направлена на благо животных. В зависимости от того, что понимается под благом животных – зоозащитное движение подразделяется на два основных крыла: сторонники концепции прав животных (Animal Rights, сокращенно – AR), и концепции благосостояния животных (Animal Welfare, или велфаристы).
Зоозащитников-велфаристов волнует, прежде всего, сокращение количества страданий, испытываемых животными. То есть, с точки зрения этого крыла зоозащиты использование животных человеком в принципе допустимо (по крайней мере – до тех самых пор, пока полноценной альтернативы такому использованию нет); и уж всяко допустимы такие взаимодействия человека и животных, при которых последним не причиняется вред. Философия велфаристов подразумевает необходимость сводить боль и страх, испытываемые животными, до возможно более низкого уровня. При этом считается допустимым (а при некоторых обстоятельствах – даже целесообразным) умерщвление животных, если оно выполняется, по возможности, безболезненно.

AR-зоозащитники придерживаются мнения, что животные должны быть по закону уравнены с человеком – по крайней мере в основных правах. Все прочее в данном случае – вторично. То есть, для них идеалом является максимальное невмешательство человека в жизнь животных (разве что – с целью спасти/вылечить животное; и то не всегда). Следовательно, в рамках AR-философии считается недопустимым никакое использование животных человеком (наиболее радикальные организации подобного толка выступают даже против содержания животных в качестве домашних любимцев). Однако даже в рамках этого движения существуют авторитетные организации, признающие в некоторых случаях умерщвление животных наименьшим злом по сравнению с прочими существующими возможностями. Так, например, известнейшая радикальная организация РЕТА, принадлежащая к AR-движению, практикует в своих приютах эвтаназию (т.е., безболезненное умерщвление) невостребованных собак и кошек. Официальное обоснование в данном случае таково: человек несет ответственность за прирученные виды животных, поэтому такое животное лучше уж убить безболезненно, чем обречь на длительные страдания, которые все равно закончатся преждевременной смертью.

Некоторые же зоозащитные организации пытаются, как говорится, быть святее Папы Римского, и противятся любым попыткам усыпления здоровых животных, даже если те не имеют сколько-нибудь реальных шансов обрести дом и хозяина.

(...)
но, поскольку ни AR-активисты, ни велфаристы не имеют монополии на имя зоозащиты – то ни за теми, ни за другими нельзя отрицать права называться зоозащитниками."

так что формально зоозащитником может называть себя, в общем, любой, кто захочет.
Соглашусь, тем не менее, с тем, что гордое мя "зоозащитник" в нашей стране сейчас опозорено - дальше некуда. Если сказать просто человеку на улице "зоозащитник", скорее всего он подумает именно о радикалах-экстремистах, или же о тех, кто приносит стае собак миску каши. Чаще всего на этом ассоциации заканчиваются.
Ну а что касается конкретно "центра защиты прав животных "Вита", то у них, известное дело, профессионалов - учёных, биологов, кинологов, фелинологов как раз и нет...

 Отправлено: 27.11.09 14:10. Заголовок: Вообще-то собаководы..

Вообще-то собаководы в этом смысле не одиноки. У Виты много таких же (а то и еще более) "грамотных" материалов и по использованию животных в науке, и по бродячим животным, и по вопросам питания человека, итд итп. Как на это можно повлиять – я не знаю. Наверное, никак. В свое время коллеги пробовали с ними на эту тему пообщаться – я имею в виду, не на форуме, а непосредственно письмом к руководству организации. Им прислали вежливый ответ содержания "мы свяжемся с вами позже" – да только вот уже пятый год все никак связаться не могут. Наверное, почтальон запил.

 Отправлено: 27.11.09 14:14. Заголовок: RUSH пишет: Владел..

RUSH пишет:

цитата:

Владельцев собак пород американский питбультерьер и американский стаффордширский терьер обвиняют в отсутствии элементарных биологических знаний, а собак этих пород считают не биологическим разнообразием, а результатом длительной искусственной селекции по признакам, которые животным не нужны и неудобны. Исходя из этих принципов, "Вита" призывает к уничтожению американских стаффордширских терьеров и американских питбультерьеров в России, считая это самым гуманным методом спасения данного вида животных.

Я не смотрела сайт, но призывать запретить разведение - я считаю правомерным. Потому что стафо-питов выбрасывают в огромном количестве! А учитывая сложность пород в общении с сородичами - этих собак придурки-владельцы отпускают с поводков, нарпавливают на других собак.
И если будет запрет - то именно изза тех, кто заводит и выбрасывает или заводит и не обеспечивает безопасность др животных от такой собаки.
Почему людям можно завести и выбросить, а наложить запрет на размедение нельзя?
Я не понимаю.
Значит люди еще недостаточно сознательны - если заводят таких собак и допускают всякие развлечения и растравливание этих собак.
Существующих животных никто не уничтожит - и вообще никто не имеет права уничтожить животное принадлежащее владельцу.
А вот в разведении нужны ограничения.
Питы и стафы - так же как азиаты, алабаи, роты - не игрушка. Но почемуто именно стафы и питы в один прекрасный день оказываются выброшеными.

Я лично знаю людей, которые запирают свою собаку в комнате в свое отсутствие - потомучто их невестка устраивает истерики что собака опасна для ребенка. Хотя собака совершенно воспитаная и ласковая. Просто у нее - у невестки этой ЗАРАНЕЕ истерики против этой породы.

Не думаю, что нужно запретить - нужно сначала попытатья защитить этих собак. И не продавать собак кому попало и не размножать в таком количестве.

 Отправлено: 27.11.09 14:31. Заголовок: RUSH при начальном о..

RUSH при начальном ознакомлении с идеалами ВИТА, ПЕТА и т. п. все гладко и правильно. А если глубже копнуть... ну что там бойцовые собаки:
http://petakillsanimals.ru/
И посмеятся:
http://www.petacatalog.com/products/Katcha_Bug_Humane_Bug_Catcher-119-25.html Мух, тараканов и ты ды надо бережно отлавливать и видимо выпускать на свободу. Правда маразматики ПЕТА не учли, что мухам и тараканам как раз лучше всего в доме жить, на улице они сдохнут Может отловленных отдавать витовцам на доживание?

 Отправлено: 27.11.09 14:42. Заголовок: Кошка , выложенные в..

Кошка , выложенные вами ссылки это черный пиар.
Кому-то ПЕТА и ВИТА очень мешают - у них есть враги - производители мехов, производители мяса.

Стати, для поизводства мяса применяются антибиотики и средства для роста мышечной массы - в основном гормоны - что при регулярном поедании такого мяса (а другого в массовм производстве просто нет) - ведет к нарушению обмена веществ, ожирению, метаболическому синдрому, нарушению работы жизненно важных органов.

Так что было бы странно если бы черного пиара не было.

 Отправлено: 27.11.09 14:44. Заголовок: Да и еще - новейшие ..

Да и еще - новейшие европейские тенденции - это защита всей ОС в целом - а не отдельных видов.
С постепенным снижением объемов искусственно выведенных видов.

 Отправлено: 27.11.09 14:44. Заголовок: Smart пишет: Не дума..

Smart пишет:

цитата:

Не думаю, что нужно запретить - нужно сначала попытатья защитить этих собак. И не продавать собак кому попало и не размножать в таком количестве.

Да, соглашусь с такой точкой зрения. Не запрещать, а именно лицензировать разведение и тщательно наладить регистрацию таких животных. Тогда и выбрасывать не так просто будет.

 Отправлено: 27.11.09 15:09. Заголовок: Admin пишет: Не зап..

Admin пишет:

цитата:

Не запрещать, а именно лицензировать разведение и тщательно наладить регистрацию таких животных. Тогда и выбрасывать не так просто будет.

Причем это должны делать клубы и владельцы вместе.
То есть любители породы должны сами обезопасить оющество от попадания этих пород к безотвественным владельцам.
Должен быть правовой механизм защиты не только людей от собак - но и собак от опасных (для самих собак и других животых и людей) владельцев. И клубы должны принимать всех отказных собак обратно. И такие собаки должны продавать лчень дорого и тольк через клубы, имеющие рос. и медунар. сертификацию.

 Отправлено: 27.11.09 15:21. Заголовок: Smart пишет: Кошка ..

Smart пишет:

цитата:

Кошка , выложенные вами ссылки это черный пиар. Кому-то ПЕТА и ВИТА очень мешают - у них есть враги - производители мехов, производители мяса.

Ну да, вся страна ест мясо, носит мех и кожу, и сейчас производители будут какой- то там Петы опасаться Вы на виту и энималрайтс зайдите, там и полторы сотни человек не наберется. Никому ПЕТА не мешает и не может помешать, силы просто неравны да и идеи абсурдны. Утопия в чистом виде. Хотя и красивая местами.

 Отправлено: 27.11.09 15:24. Заголовок: Admin пишет: Да, со..

Admin пишет:

цитата:

Да, соглашусь с такой точкой зрения. Не запрещать, а именно лицензировать разведение и тщательно наладить регистрацию таких животных. Тогда и выбрасывать не так просто будет.

Я тоже за строго регламентированное законом приобретение и за регистрацию. Нельзя запрещать разведение домашних животных. В конце концов племенная работа- это многовековая традиция и вот так все порушить и уничтожить труд многих поколений людей- это несправедливо.

 Отправлено: 27.11.09 15:53. Заголовок: Кошка пишет: Никому..

Кошка пишет:

цитата:

Никому ПЕТА не мешает и не может помешать, силы просто неравны да и идеи абсурдны.

Вы просто не знаете - в глобальных проектах ПЕТА против мехов снимаются мировые знаменитости, это очень влиятельная организация.
И вообще в европе )зап, центр и вост), США, Австалии - по всему миру - зеленые это очень мошное движение против различных производителей. Так что оооочень много заитересованых. Очень.
Это и фарм компании, проводящие опыты, это хим. производства, это меховщики, экспортеры мяса - ПЕТА это кость в горле - они мешают многим компаниям желать баснословные прибыли.
Лично я не хочу обогащать этих производителей.
Даже производители косметики под напором зеленых (!!!) перестали тестировать косметику на животных - потому что ее отказывались покупать! И они несли убытки.

 Отправлено: 27.11.09 16:09. Заголовок: Smart пишет: Вы про..

Smart пишет:

цитата:

Вы просто не знаете - в глобальных проектах ПЕТА против мехов снимаются мировые знаменитости, это очень влиятельная организация.

Влиятельная? Ну и почему тогда везде носят меха, кожу и едят мясо? У нас в стране точно никогда идеи ПЕТА не найдут массового отклика. Ну любят в России мясо поесть и шубы носить. Я лично шуб не ношу, по крайней мере из диких животных. А вот кролик, овчинка, шерстяные вещи очень даже. И обувь тоже только натуральную. В кожзаме полностью разочаровалась, негигиенично и недолговечно.
Smart пишет:

цитата:

Даже производители косметики под напором зеленых (!!!) перестали тестировать косметику на животных - потому что ее отказывались покупать! И они несли убытки.

Кто перестал тестировать косметику на животных? Вы реально верите в то, что на прилавки поступает не прошедшая на безопасность косметика и бытовые средства? Нда...

 Отправлено: 27.11.09 16:12. Заголовок: С 2010 года (поправь..

С 2010 года (поправьте, если ошибаюсь) косметика, сделанная в Европе не должна тестироваться на животных. Надеюсь, что и бытовая химия тоже.

 Отправлено: 27.11.09 16:24. Заголовок: Лисиц зато не возбра..

Лисиц зато не возбраняется тестировать ингридиенты на стороне Потом у нас наверняка при импортировании все равно проверку проводят продукции.

 Отправлено: 27.11.09 16:37. Заголовок: Кошка пишет: Влияте..

Кошка пишет:

цитата:

Влиятельная? Ну и почему тогда везде носят меха, кожу и едят мясо?

Почти нигде не носят мех. Потому что это дурной тон. И мясо не едят, с кожей сложнее - обувь, аксусуары, мебельная промышленность, автомобильные кресла...
А наша страна как всегда - отсталая и дремучая.

Вы, Кошка, прям как с луны свалились. Весь мир уже ориентрован на сохранность окружающей среды, отказ от сверх потребления, от убийства животных.

Кошка пишет:

цитата:

зато не возбраняется тестировать ингридиенты на стороне

"На стороне" - это на добровольцах - ведь все равно потом для людей используется - так что незачем зверушек мучить.

 Отправлено: 27.11.09 17:03. Заголовок: http://www.rus-cert...

http://www.rus-cert.com/ru/page/produkciya-parfyumernokosmeticheskaya/
Сертификация парфюмерной продукции и косметики может носить добровольный и обязательный характер. Безопасность косметической и парфюмерной продукции для здоровья потребителей устанавливается в соответствии с результатами физико-химических, микробиологических, токсикологических и клинических испытаний. Только продукция, успешно выдержавшая все вышеназванные тесты, может быть сертифицирована в соответствии с законодательными нормами Российской Федерации.....
Вся парфюмерно-косметическая продукция делится на 7 групп, и сертификация для каждой группы имеет свои особенности. Обязательной сертификации подлежит косметическая продукция, предназначенная для нанесения на человеческое тело. Сам сертификат при этом выдается на срок не более трех лет (для серийно выпускаемой продукции) или не более года (для продукции, выпускаемой отдельными партиями). Условия сертификации для отечественной парфюмерно-косметической продукции и парфюмерно-косметической продукции импортного производства идентичны.
Идем далее:http://alliance-quality.ru/gostr.php
Сертификация косметики должна производиться в обязательном порядке. Для сертификации косметической продукции используется система сертификации ГОСТ Р. Чтобы ввезти косметическую продукцию на территорию РФ, на нее необходимо оформить гигиенический сертификат, сертификат соответствия и получить протокол сертификационных испытаний.
Сертификация косметической продукции производится в центре сертификации в три этапа. Вначале необходимо предоставить все документы, которые связывают производителя и импортера, а так же лист безопасности. Лист безопасности — 16 пунктов, описывающих свойства товара, по которым будет производиться сертификация декоративной косметики, сертификация парфюмерии и лечебной косметики. Если планируется сертификация косметики иностранного производства, то лист безопасности необходимо взять у производителя и предоставить его в переводе на русский язык. Дальнейшая сертификация косметической продукции производится в лаборатории, где предоставленные образцы подвергаются клиническим испытаниям. После окончания этого этапа выдается санитарно-эпидемологическое заключение.
То есть я полагаю, что вся косметическая продукция и бытовая химия все равно у нас тестируется на безопасность, прежде чем в продажу поступает. Кстати очень многая косметика из "белого" списка ВИТЫ просто дрянь.

 Отправлено: 27.11.09 17:05. Заголовок: Smart пишет: Почти..

Smart пишет:

цитата:

Почти нигде не носят мех. Потому что это дурной тон.

Это где конкретно его не носят? Назовите страны.
Smart пишет:

цитата:

Весь мир уже ориентрован на сохранность окружающей среды, отказ от сверх потребления, от убийства животных.

Где именно не едят мяса и ходят поголовно в дермантине?
Smart пишет:

цитата:

"На стороне" - это на добровольцах - ведь все равно потом для людей используется - так что незачем зверушек мучить.

Что на людях- добровольцах испытывают токсичность и безопасность бытовой химии? Откуда информация? Что- то не верю...