Отправлено: 07.07.08 13:55. Заголовок: Разные вопросы

Уважаемые участники форума! Давайте писать вопросы, особенно вопросы про иные виды жестокости, чем к кошкам и собакам, не куда попало, а в соответствующую тему... итак все темы пересекаются и сливаются.

 Отправлено: 07.07.08 11:50. Заголовок: А есть информация о ..

А есть информация о тома, когда и какие методы отлова (отстрела) бродячих собак применялись исторически? В частности, в советское время? Когда появился "отстрел"-обездвиживание? Применялся ли официальный отстрел "на поражение"? Возник ли в связи с ОСВ дефицит подопытного материала у организаций, использующих собак для медэскпериментов ? Был ли он раньше?

 Отправлено: 07.07.08 11:59. Заголовок: Сейчас я работаю на..

Сейчас я работаю над отдельной темой FAQ: сравнении двух методов - безвозвратного изъятия и ОСВ по разным критериям. Там и попытаемся дать ответ на некоторые из этих и другие вопросы.

По моим личным прикидкам, собаки для экспериментов (или обучения медиков) нужны не в таком количестве, чтобы те или иные программы регулирования животных вызвали дефицит. Источников собак хватает...

 Отправлено: 07.07.08 12:23. Заголовок: Про трупы людей для ..

Про трупы людей для обучения медиков у меня две взаимоисключающие информации.
1. Студентов учат на перезаштопанных древних материалах
2. Трупов для обучения вполне достаточно. Неиссякаемый источник-бомжи.
Источники собак для экспериментов - это бесплатное саморазмножение собственных собак научных организаций?

 Отправлено: 07.07.08 12:36. Заголовок: Насчёт обучения меди..

Насчёт обучения медиков (и в т.ч. ветеринаров), возможно, вообще стоит открыть отдельную тему. Но, насколько я понимаю, на одних трупах много не обучишься. В частности, на трупах можно посмотреть устройство внутренних органов, но никак нельзя научиться лечить (в смысле, видеть реакцию организма на вмешательство врача: вылечивается ли?). Вроме того, огромная разница между здоровым организмом и больным.
Именно в контексте ОСВ - а отлов на практике никуда не девался. Так называемые теневые отловы всё равно были, как был и официальный отлов собак, уже кого-то покусавших, официально их предполагалось помещать в приюты.

 Отправлено: 07.07.08 13:48. Заголовок: На каком-то из сайто..

На каком-то из сайтов я прочитала, что против законопроекта о защите животных лоббировали в т.ч. научные организации -потребители собак для экспериментов. Лоббби -слишком дорогое удовольствие, чтобы заниматься им из-за простой неприязни к бродячим собакам.

 Отправлено: 07.07.08 13:52. Заголовок: А почему обучение то..

А почему обучение только на трупах? Та же стерилизация или прием родов, к примеру?

 Отправлено: 07.07.08 13:54. Заголовок: Смотря о каком закон..

Смотря о каком законопроекте идёт речь. Кое-что у нас есть в теме "Какие законы нужны", см. http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000001-000-0-0-1215069656

 Отправлено: 07.07.08 13:57. Заголовок: Теневые отловы-это т..

Теневые отловы-это тоже особая тема. Неужели основная цель только утилизировать трупы собак, а не добыча, скажем шкур, шерсти. Насчет мяса не в курсе. Собачьи консервы, и прочее питание, пусть паленые, можно делать только из коров-курей?

 Отправлено: 07.07.08 14:00. Заголовок: На живых собаках (к..

На живых собаках (конечно, под наркозом) студенты-медики (будущие хирурги) обучаются делать операции. Видел сам.

.татьяна пишет:

цитата:

На каком-то из сайтов я прочитала, что против законопроекта о защите животных лоббировали в т.ч. научные организации -потребители собак для экспериментов.

Видимо, там (если говорим о федеральном законе) речь шла не о собаках, а об экспериментах с участием животных вообще - так как в законопроекте был соответствующий раздел. Может быть, спросить L2M, как специалиста в этой области, как было на самом деле.

 Отправлено: 07.07.08 14:14. Заголовок: Наверное, о федераль..

Наверное, о федеральном законе, т.к. другими лоббистами, согласно статье, были браконьеры нерпячих детенышей, которые в Москве не водятся.

 Отправлено: 07.07.08 14:22. Заголовок: Я боюсь, что если пы..

Я боюсь, что если пытаться принимать Общий Закон, то все это затянется еще не знаю на сколько лет. Закон о животных-компаньонах протолкнуть было бы проще и поменять пусть хоть только по кошкам и собакам, но хотя бы что-то. А то можно замахнуться на все и сразу, и не поменять вообще ничего. Как зоозащитники из Центра Прав животных "Вита" пытаются решить все проблемы разом, и вообще пока ничего хорошего не добились.
Нет, я вовсе не о том, что не нужно защищать коров, свиней, снижать их страдания и стресс - нужно, нужно... только давайте для начала сделаем успешно хоть что-то одно.

 Отправлено: 07.07.08 14:54. Заголовок: не думаю, что реальн..

не думаю, что реально выделить "блондинов" (компаньонов) и "писать ДЛЯ НИХ" закон. Тем более, вы их никогда не отделите от остальных животных. Кто-то дружит с конями и ставит умершим друзьям бронзовые памятники, а кто-то лопает конскую колбасу.Вы можете дружить с кроликом пару лет, за компанию счетсывать его пух и вязать варежки, а потом сделать из него шапку. Про хорьков я говорила по ассоциации с фильмом со Шварцнегером. А тут недавно показалли передачу про дорогие кладбища животным, там и хорьку не-то могила, не то памятник был. Мне было очень смешно в свете наших дискуссий...А потом Раша- страна многонациональная. Не то корейцы, не то китайцы - со вкусом едят собак-у них это национальное блюдо. Я уж не говорю про блокадный ленинград и про собачьи шубы, шапки, унты , которыми не брезгуют и отсальные россияне...

 Отправлено: 07.07.08 14:59. Заголовок: От корейцев и китайц..

От корейцев и китайцев хотя бы потребовать безболезненного убоя - если усыпить животное углекислым газом, мясо точно так же можно есть. Зато без мучений. Идеология "Animal Welfare", на которую мы на этом форуме и пытаемся "вырулить", как раз и гласит - не получается остановить убийство, уменьшите хотя бы страдания.

 Отправлено: 07.07.08 15:10. Заголовок: От корейцев и китайц..

цитата:

От корейцев и китайцев хотя бы потребовать безболезненного убоя

Да хоть обтребуйтесь Небось есть вековые технологии забоя скота для разных целей: для еды, при эпизоотиях и т.д. Даже для мелкого производства, не говоря о промышленном важна технологичность (трудоемкость, машиночасы, энергоемкость, качество продукции), а не стенания, сколько будет мучиться коровка -15 или 40 минут. Все равно съедят. И приводимые где-то здесь ссылки на "сострадательных" буржуев, которые, дескать, не мурыжат коров, а быстренько их кончают, тоже скорее связана с технологиями, а не с состраданием. Где-то я читала, что от длительного страха выделяется химота, которая портит вкус мяса.

 Отправлено: 07.07.08 15:42. Заголовок: Кстати, здесь наверн..

Кстати, здесь наверняка есть если не дрессировщики диких зверей, то хотя бы кинологи. Как животных подчиняют воле человека,отучают от скверных привычек или от сопротивления воле человека? Как тигра заставляют не сожрать человека и не откусить ему башку, которую в пасть суют, прыгать через огонь? Поглаживая по шерсти? Да и лошадей, чтобы шевелились, отнюдь не целуют. Это жестокое обращение с животными?

 Отправлено: 07.07.08 16:23. Заголовок: Да, нужно поставить ..

Да, нужно поставить вопрос о более гуманных методах дрессировки - ибо вряд ли цирки можно запретить.
======
Но подчеркну - специфика основной массовой жестокости к кошкам и собакам, в первую очередь в том, что она связана с тем, что ЖИВОТНЫХ СЛИШКОМ МНОГО, чтобы их можно было пристроить. Это очень специфичная проблема, отличная от всех приводимых Вами видов жестокости (которые тоже надо смягчать со временем). И простого "Закона о защите от жестокого обращения", которым может, можно было бы смягчить что-то иное, не хватит, чтобы ее решить, а надо уменьшать размножение животных. В этом особая специфика кошкособачьей проблемы, по сравнению с проблемами негуманного отношения к другим животным.

 Отправлено: 07.07.08 16:42. Заголовок: Согласна. Но, как вы..

Согласна. Но, как вы, наверное, заметили, мои вопросы так или иначе связаны с возможностью протолкнуть закон о защите животных. Этим законом вы хотите связать-развязать руки местным властям, которым морально-этические проблемы мешают решить технические проблемы:отстрел с утилизацией или строительство безразмерных приютов за деньги налогоплательщиков. Одной из претензий к закону была неопределенность юридических формулировок "гуманность","компаньоны" и т.д. Вот я и задаю вопросы, которые либо помогут уточнить эти формулировки, либо покажут ..мм-м...сложность решения этой проблемы. Я отнюдь не стараюсь увести разговор в сторону. Напротив. Речь идет о реальности решения поставленной вами юридической задачи.

 Отправлено: 07.07.08 17:32. Заголовок: Татьяна пишет: Вот я..

Татьяна пишет:

цитата:

Вот я и задаю вопросы, которые либо помогут уточнить эти формулировки

Все правильно.

цитата:

Я отнюдь не стараюсь увести разговор в сторону

Понятно, но я просто пояснил еще раз, в чем специфика именно кошек-собак.

 Отправлено: 07.07.08 19:33. Заголовок: татьяна пишет: Одно..

татьяна пишет:

цитата:

Одной из претензий к закону была неопределенность юридических формулировок "гуманность","компаньоны" и т.д.

ага, племя дикарей незнает, что такое "гуманность" да и "команьон" звучит подозрительно
Ну пусть тупо спишут с западных аналогов, все равно сами не придумают.

 Отправлено: 07.07.08 19:36. Заголовок: Так. Давайте еще раз..

Так. Давайте еще раз уточним, о каком именно законе идет речь. Который Путин отклонил в 1999 году?