Отправлено: 09.04.11 08:51. Заголовок: Догхантерство как субкультура

Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) .
Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак.
Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой.
Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей.
Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке.
Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу.
_____________________________________________
______________________________________________
______________________________________________

На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься.
_____________________________________________
_____________________________________________
_____________________________________________

Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы.
Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями.
Reinir

Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны.
Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак.
Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать.
В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы.
Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений.
Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом.
Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры.
Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей.
Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд.
Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там.
Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом.
Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем.
Ну а вред этого явления колоссальный.
Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то?
Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой.
И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

 Отправлено: 09.04.11 11:03. Заголовок: согласна насчет вред..

согласна насчет вреда. я уже писала об этом, повторяю свой пост из темы Псиносрач

цитата:

Я думаю, наибольшее вредное влияние ДХ в том. что распространяется убеждение. что можно безнаказанно убивать, творить самосуд и т.п.

 Отправлено: 09.04.11 11:04. Заголовок: annaraz пишет: И еще..

annaraz пишет:

цитата:

И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

По крайней мере, они не смогут оправдывать свои поступки в отношении оставшихся немногочисленных собак (до полного отсутствия все равно очень далеко, даже если наш проект запустить), они лишатся поддержки населения, уменьшится скорость пополнения их рядов - так как зачастую, в их ряды пока что вливаются те, кого довела стая во дворе (правда, я не отрицаю, что после решения своих проблем часть таких людей может продолжать это и дальше уже ради развлечения...).

 Отправлено: 09.04.11 15:59. Заголовок: Если власти уберут б..

Если власти уберут бродячих собак с улиц, то и догхантеры исчезнут- там большинство из-за засилья бродячих собак.

 Отправлено: 09.04.11 16:50. Заголовок: Фантина пишет: Ес..

Фантина пишет:

цитата:

Если власти уберут бродячих собак с улиц, то и догхантеры исчезнут- там большинство из-за засилья бродячих собак.

Согласен на 90 процентов. Догхантерство - прямое следствие нерешенности проблемы. Мы никогда не должны это забывать. Сколько бы мы не обсуждали догхантеров, им это этого ни жарко, ни холодно. (Как, впрочем, и радикалам). Тем более, что большинство самосудчиков вообше на Вредителях не пишет. Вот тут на форуме писали про расцвет самосудов в Одессе - вроде на Вредителях нет раздела по этому городу. 90 процентов догхантерства - совершенно стихийное явление, Вредители.нет - лишь вершина айсберга - они и являются субкультурой со своими правилами, но все движение самосудчиков - нет.

Не допускайте ОСВ и идите по европейскому пути решения проблемы - вот лучший рецепт борьбы с догхантерством.

annaraz пишет:

цитата:

Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Я думаю, значительно решит . Кроме упертых кроухантеров, которые снова перейдут на ворон. Кстати, "идейные " - то есть "вредовские" субкультурные ДХ не убивают кошек. Более того, гонят тех, кто предлагает им это делать. На Вредах - галерея кошачьих фото и празднование Дня кота (1 марта) Хотя вроде бы какая разница - кого убивать?

Видимо, помимо прочего, Вреды - своеобразная обратная реакция на то, что радикалы практически считают животными "только собак" (как было в одной статье со слов "Виты").

А так - я повторю свой старый пост с этого же форума:

Согласен с L2M. Мое мнение о Вредах - там достаточно разные люди. Кто-то считает себя чистильщиком, кто-то - просто городским охотником-любителем ("а чем собака хуже прочей добычи?"), кто-то - просто за компанию. Ненависти особой и смакования - там почти нет (возможно, это не на публику, впрочем, странно от охотников ждать ненависти к предмету охоты - скорее, это именно азарт). Ожесточенность - есть, но прежде всего не к собакам , а к тем, кого там именуют зоофилами.

Есть у них (большинства) своеобразный кодекс - не убивать кошек, не убивать певчих птиц. Если бы они были садистами, которым все равно в кого пострелять - то стреляли бы во всех. Следовательно - тут что-то другое. Что-то, что нужно нащупать.

Мне кажется, дело вот в чем - это своего рода идеологическое сообщество, вроеде тех же радикалов. Только "от противного". Поддерживается некий общий дискурс, в который вступают все вновь приходящие. Незаметно - они втягиваются. Это вовсе не заговор, не хитрая задумка основателей форума. Это само собой выходит. Предпосылки - действительная конфликтогенность бездомных собак, проблему которых никто не решает. И общий враг - радикалы и прикормщицы. Типичный способ "вербовки" рекрута - конфликтная ситуация, в которой человек сталкивается с тем, что власти не решили проблему (масштабную или не очень) в его дворе или еще где-то (собака или стая, лай, покусы, урозы, конфликт с прикормщицей и т.д.). Человек приходит на Вреды - и находит сочувствие, понимание или хотя бы совет - что делать. И человек остается.

Есть и просто охотники "за головами" - кроухантеры, перешедшие на догхантинг из охотничьего в целом азарта - это вторая составляющая сообщества. Но, так как винтовка дороже изониазида - то пополнение идет за счет самосудчиков.

Есть и примнувшие просто ради идеи виртуально "побороться против зелени" (сами не стреляют и не травят) - просто других точек притяжения нет, не сформировалось...

В сообществе сформировались уже свои правила, свои мифы, свои стереотипы. Их сложно изменить. Мы присутствуем при рождении новой социальной группы по интересам, подобной радикалам-сторонникам прав животных (которые в России имеют особый колорит). Это их противники, тоже колоритные, объединившиеся вокруг наиболее цепляющей проблемы - собак. Ни классические охотники, ни ученые - "вивисекторы", ни работники цирков и зоопарков - тоже как бы противники радикалов - на такое не способны. А догхантеры - да. Их можно сравнить с партизанами, которых трудно истребить, если их поддерживает местное население (а такая поддержка есть - у них же ряды растут...) Что с этим делать? (кроме банальных проклятий и оскорблений, которые тут не сработают...) Не знаю.

Единственное, что можно предложить - нормальный путь решения проблемы бездомных собак. Тогда все крайние стороны займутся своим делдом. Радикалы - приютами ограниченного приема. Догхантеры и самосудчики же - просто рассосутся, остануться только действительно настоящие маньяки - но их будет видно и легко ловить.

PS К сожалению, Вреды еще и играют роль суррогата того, что очень хотелось бы иметь на самом деле - широкого легального социального движения за решение проблемы бездомных собак так, как это было сделано в Европе и Америке. Все покусанные, напуганные, владельцы растерзанных кошек, загнанные собаками велосипедисты, собачники, отбивающие своих питомцев от свор, все посланные куда подальше властями и обруганные радикалами ("собаки хороших не кусают, значит, у тебя карма плохая и ты, наверное, скрытый живодер"!) - вот все они сейчас сидят поодиночке или поодиночке присоединяются к Вредам. А могло бы быть иначе - и они могли бы стать нашими союзниками, давящими на власть. Но нет зерна - центра кристализации, нет вожаков - тех же правозащиников, общественников - которые вместо радикализма Вредов привели бы к нормальному пониманию, закидали бы власть петициями, пробивались бы в верхи...

 Отправлено: 09.04.11 17:29. Заголовок: annaraz пишет: «бло..

annaraz пишет:

цитата:

«блоховозы»

Разве это слово применяться начало только из-за Вредов?
К примеру, похожее слово "кабысдох" я видел ещё довольно давно, кажется, в каком-то юмористическом рассказе о домашних питомцах.

annaraz пишет:

цитата:

равила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни

Поправка, их выполнение просто трудно проконтролировать, и оно зависит большей частью только от конкретного человека.

annaraz пишет:

цитата:

Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента

Простите, не замечал. Возможно, я и ошибаюсь, но таким лично себя не считаю.

annaraz пишет:

цитата:

Для примера я приведу тараканов.

Простите, пример несколько некорректен, ибо умаляет серьёзность проблемы.

annaraz пишет:

цитата:

В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства

Лично я на сайте нашел довольно много полезной информации, никак не связанной собственно с дoгхaнтингoм.

annaraz пишет:

цитата:

Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами.

Кмк, это сугубо ваше впечатление. К примеру я вовсе так не считаю, как вы пишете.

annaraz пишет:

цитата:

Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ

СТ - это Спецтранс?

annaraz пишет:

цитата:

Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Существования всех дoгхaнтeрoв, боюсь, не решит. Но многие прекратят.

Admin пишет:

цитата:

По крайней мере, они не смогут оправдывать свои поступки в отношении оставшихся немногочисленных собак

Боюсь, даже немногочисленные бродячие собаки всё равно остаются проблемой. В моём городе их мало, но мне хватило двух встреченных агрессивных, чтоб за своё здоровье весьма обеспокоиться. Я-то отбиться может и смог бы, в случае нападения, а вот кому-то могло бы и не повезти.

 Отправлено: 09.04.11 17:35. Заголовок: Bald Zombie пишет: Б..

Bald Zombie пишет:

цитата:

Боюсь, даже немногочисленные бродячие собаки всё равно остаются проблемой

Однако оправдать самодеятельную расправу с ними не выйдет - ибо при нормальном воплощении нашего проекта тот же СТ (Спецтранс, он самый) по первому звонку их изымет и поместит в приют.

 Отправлено: 09.04.11 17:36. Заголовок: Bald Zombie пишет: ..

Bald Zombie пишет:

цитата:

Боюсь, даже немногочисленные бродячие собаки всё равно остаются проблемой.

Ее вообще-то можно будет решать легально, а не через самосуд. Вот тогда все догхантеры будут заметны и их можно будет поймать - сейчас трупы собак , погибших неизвестно отчего (то ли убили, то ли машина сбила, то ли умерла от болезни и т.д.) , усеивают города и проверить все сложно.

 Отправлено: 09.04.11 17:50. Заголовок: Admin пишет: Однако..

Admin пишет:

цитата:

Однако оправдать самодеятельную расправу с ними не выйдет - ибо при нормальном воплощении нашего проекта тот же СТ (Спецтранс, он самый) по первому звонку их изымет и поместит в приют.

Reinir пишет:

цитата:

Ее вообще-то можно будет решать легально, а не через самосуд.

Не спорю, можно, в будущем. При идеальных условиях (собака на том же месте, есть свободные ловцы, никто не защищает собаку от "жыводёров"). И это когда собаку увидел в часы работы отлова.

 Отправлено: 09.04.11 18:11. Заголовок: Bald Zombie пишет: ..

Bald Zombie пишет:

цитата:

цитата: Для примера я приведу тараканов. Простите, пример несколько некорректен, ибо умаляет серьёзность проблемы. annaraz пишет:

Пример корректен, так как для меня, моих соседей и многих моих знакомых случайно занесенный таракашка - повод трубить тревогу и объединяться с соседями в целях его изгнания. И, естественно, он представляет большее неудобство, чем стая во дворе.
Ну хорошо - некорректен для Вас этот пример - есть другой, со снегом, из другой темы. В Питере есть единая диспетчерская служба, с которой я связывалась. Жалобы на собак - единичные, на лед на крышах - массовые. В зимне-весенний сезон, естественно. Это говорит о чем-то? Травматизм непомерно выше, чем от собак, если иметь в виду тяжелые случаи. И если опросить людей, то в разы больше будет страх попасть под глыбу льда, чем быть тяпнутым собакой. Однако что-то я не знаю группы, в которой бы с азартом обсуждали сбивание льдышек с крыши. Все пишут и жалуются почему-то. Конечно, это в условиях города, в деревне именно этой проблемы нет, но есть другие. Однако, только борьба с блоховозами такой энтузиазм вызывает. Почему?

 Отправлено: 09.04.11 18:19. Заголовок: annaraz пишет: Трав..

annaraz пишет:

цитата:

Травматизм непомерно выше, чем от собак, если иметь в виду тяжелые случаи.

В тяжелых случаях исход одинаков - смерть.

annaraz пишет:

цитата:

Это говорит о чем-то?

Да, говорит, что не все понимают опасность от бродячих собак. Иногда, до поры до времени.

annaraz пишет:

цитата:

блоховозами

Если "бродячие собаки" долго писать, можно использовать сокращение - БС.

 Отправлено: 09.04.11 18:38. Заголовок: Собак, вообще-то , м..

Собак, вообще-то , многие просто боятся, даже безотносительно покусов. Они лают, ходят стаями, и самые большие из животных, которые встречаются горожанину - подсознательный страх . Они убивают кошек, которых многие любят. Тараканы кошек не убивают.

Вообще, ИМХО, догхантерство начинается с появлением стай. Одинокие собаки меньше раздражают.

Кстати, а почему нет кошкохантеров? Хотя кошки могут орать под оунами, гадить, от них запах... Видимо, размер и повадки (стая) имеют значение для массового сознания.

 Отправлено: 09.04.11 18:42. Заголовок: Bald Zombie, я вообщ..

Bald Zombie, я вообще хочу спросить у вас, как первоисточника - почему ДХ не охотятся на кошек? (Пойдем от противного, так сказать в поисках истоков ДХ)

 Отправлено: 09.04.11 18:51. Заголовок: Reinir пишет: я воо..

Reinir пишет:

цитата:

я вообще хочу спросить у вас, как первоисточника - почему ДХ не охотятся на кошек?

Кошки на людей стаями не нападают и не убивают. Такое обьяснение я видел на Вредах.

 Отправлено: 09.04.11 18:52. Заголовок: Bald Zombie пишет: ..

Bald Zombie пишет:

цитата:

annaraz пишет: цитата: Травматизм непомерно выше, чем от собак, если иметь в виду тяжелые случаи. В тяжелых случаях исход одинаков - смерть.

Нет, переломы позвоночника еще бывают. И тяжелейшие XVN/

Bald Zombie пишет:

цитата:

цитата: Это говорит о чем-то? Да, говорит, что не все понимают опасность от бродячих собак. Иногда, до поры до времени.

А о чем говорит, что так много групп и "спасителей мира" от бродячих собак? С учетом того, что далеко не все понимают опасность от собак?

Хорошо, если Вы считаете мои примеры некорректны, приведите свои, в которых общеопасный фактор вызывал такое бурное сопротивление масс? Долько про скенов не надо. Про них чуть позже, хорошо?

 Отправлено: 09.04.11 18:58. Заголовок: Bald Zombie пишет: ..

Bald Zombie пишет:

цитата:

Кошки на людей стаями не нападают и не убивают. Такое обьяснение я видел на Вредах.

То есть все таки размер?...

 Отправлено: 09.04.11 19:07. Заголовок: annaraz пишет: Нет,..

annaraz пишет:

цитата:

Нет, переломы позвоночника еще бывают.

Мы меряемся, что опаснее, я как-то не уловил? И про бешенство, и не совсем безопасную вакцину от него, не упоминаем?

annaraz пишет:

цитата:

А о чем говорит, что так много групп и "спасителей мира" от бродячих собак? С учетом того, что далеко не все понимают опасность от собак?

О том, что не всюду так дела обстоят, как у вас. И о том, что люди разные.

annaraz пишет:

цитата:

Хорошо, если Вы считаете мои примеры некорректны

За аналогиями - это не ко мне. Сравнивать чеснок с грейпфрутом - увольте.

Reinir пишет:

цитата:

То есть все таки размер?

Опасность, а не размер, не забывайте.
Да, и всё только личное мнение, конечно же.

 Отправлено: 09.04.11 19:17. Заголовок: Bald Zombie пишет: ..

Bald Zombie пишет:

цитата:

О том, что не всюду так дела обстоят, как у вас. И о том, что люди разные.

Не поняла. что Вы хотели сказать.
Мне бы хотелось бы услышать все-таки ответ на два вопроса. Почему именно собаки, как источник общественного беспокойства и опасности, вызывают такой энтузиазм добровольных борцов со злом. Хотя такие же опасности, и даже большие - не вызывают.
И почему дети и подростки играют в догхантеров и не играют в ловцов Спецтранса.

 Отправлено: 09.04.11 19:48. Заголовок: annaraz пишет: Не п..

annaraz пишет:

цитата:

Не поняла. что Вы хотели сказать.

Я как-то тоже не понял, что доказывает то, что у вас люди больше боятся льда на крышах? И соответственно жалуются больше на лёд.
Какие, кстати, у вас в городе меры по отношению к бродячим собакам? Может потому и не жалуются, что попробовали, а результата нет?

annaraz пишет:

цитата:

Почему именно собаки, как источник общественного беспокойства и опасности, вызывают такой энтузиазм добровольных борцов со злом.

Без подколок вы не можете? Или и вправду считаете ДХ - борцами со злом?

annaraz пишет:

цитата:

Хотя такие же опасности, и даже большие - не вызывают.

Может потому ДХ так и действуют, что могут решить быстро и эффективно конкретную собаку проблему? И потому, что не считают лёд на крыше опаснее бродячих собак. И потому, что с другими опасностями действуют другими методами (ктоб там что себе не думал). Люди ж разные бывают, я говорил - кому лёд на крыше опасен, а кто уже знает про опасность от бродячих собак.

Простите, я вас не понимаю - вы утверждаете, что количество собак, ликвидированных ДХ - мало. Затем спрашиваете, почему так много групп, посвящённых дoгхaнтингу. И почему "сопротивление масс" такое "бурное". Ни о том, ни о другом лично я не в курсе, по инету не рыскал, так что пока верю на слово, но всё же это как-то не стыкуется.

annaraz пишет:

цитата:

И почему дети и подростки играют в догхантеров и не играют в ловцов Спецтранса.

Простите, в психологии детей и подростков не силён, с такими играющими в ДХ не знаком, боюсь, ничем не могу вам в этом помочь.

 Отправлено: 09.04.11 20:35. Заголовок: Есть противоречие, к..

Есть противоречие, которое я объясняю одним способом, хотелось бы услышать другие объяснения.
Противоречие между тем, что есть другие общественные опасности, которые вызывают большую тревогу, чем опасность от собак, что показывают и публикации в прессе, обсуждения в сети, и количество обращений и жалоб граждан, и между тем, что именно уничтожение собак стало предметом деятельности многих группировок от ДХ, а не борьба с сосульками, например.
Не надо быть детским психологом, чтобы понять, почему деятельность свободных охотников стала идеализироваться подростками. Доказательства - постоянно плодящиеся группы в сети. На которые не успеваешь дать ссылки, их закрывают, а они плодятся снова.
Почему именно свободные охотники, а не борцы с тараканами и снегом лезут, как упомянутые тараканы, во все ресурсы, с навязчивой рекламой своих идей? Что это? Достаточно появится на любом сайте теме о бездомных псах, как тут же появлятся догхантеры, которых не спутаешь ни с кем,с готовыми рецептами и словесными штампами. Кому это надо? Кто это проплачивает? Что кто хочет этим добиться? Вот только объяснение про цель - отсутствие бездомных собак - звучит не очень... убедительно.

 Отправлено: 09.04.11 20:36. Заголовок: Догхантинг из первых уст

Хочу разрушить стену непонимания вокруг нас и догхантинга как такового.
И так, из манифеста:
"...Поэтому, мы объединились, чтобы дать решительный отпор ублюдкам, считающим уличную шавку важнее жизни и здоровья людей.
Мы не собаконенавистники. Наши идейные враги - зоошизики и буйнопомешанные борцы за права животных. "

Поскольку достаточно простые выводы, как всегда даются сложно, буду разжёвывать по буквам:
Уничтожение бродячих собак не является для нас самоцелью. Наша главная цель зоошиза, то есть те, кто проповедует и пытается реализовать на практике идею наличия "прав у животных."

Все мы знаем (я не думаю, что это требуется доказывать), что бродячая собака уже давно является священной коровой у зоопсихов.
Почти дословно с Хвостов: " Собаки для нас, если хотите, являются религией, поэтому ущемлять наши интересы противозаконно"

Убрав бродячих собак с улиц(по закону), мы разрушим так называемый "Культ Бродячей Собаки". Но этого не дадут сделать его адепты.
Получается замкнутый круг: собаки на улицах существуют, пока их защищают, а общество "защитников БС" устойчиво только пока есть объект поклонения. Вы поймите одно: "спасательство" и "собакозащита" это клуб по интересам, завязанный на бродячих животных.
Кто из них добровольно расстанется со своим уютным мирком, где они цари и боги?

Если бы "уютный зоофильский мирок" не мешал бы спокойному существованию людей, то и хрен с ним. Но на практике собаканутые шизики ведут себя до крайности агрессивно и пытаются проповедовать свой бред "о правах животных" .
У большинство пользователей портала "Вредителям- нет" вызывает ярость наглое подтасовывание научных фактов и враньё о "эффективном применении практики ОСВ".

А теперь к вопросу, в кого будут стрелять догхантеры, когда не будет бродячих собак.
Всё просто: естественно мы не самоликвидируемся, просто уберём темы о методах отравления и отстрелов. Но от своей борьбы с зоошизой мы не отступимся НИКОГДА. Естественно убивать мы никого не собираемся, ибо "чтим уголовный кодекс". У нас в отличие от зоошизы есть мозг. А наличие оного обязывает понимать, что застрелив некоторое количество оппонентов, мы придем к тому , что идиоты превратятся в мученников, сми это распиарят, а ФСБ накроет.

Наши методы: мирное, но настойчивое выдавливание оппонентов. Дискредитация реальными фактами, а не ложью.

Почему на форуме делается упор на уничтожение бродячих собак?
Тут всё ещё проще: для продвижения идей нужен пиар. Задайтесь вопросом, будут ли интересны обществу люди борящиеся с зоошизиками?
А Тайный клуб "собакоубийц ?
Гляньте на популярность у прессы догхантеров и зоореалистов. Мы неисчерпаемый кладезь новых стаей. По поводу любого отстрела или потравы можно накропать шикрнейшую статью: "Догхантеры бесчинствуют на улицах города! Полиция бессильна!"
Любой пришедший к нам понимает, что попал не к живодёрам, а к людям умеющим критически осмысливать реальность.

По поводу законности нашего форума:
Всё что мы пишем на территории Малайзии, это проблема Малайзии, а не МВД РФ. Даже если будут приняты какие-то законы запрещающие пропаганду жестокого отношения к животным, то ещё будет нужно доказать, что наши методы являются жестокими и имеется в наличии таковая пропаганда. Пока суд не признал форум противозаконным- он ЗАКОНЕН. А даже если и признают, то "не в России живём".

И вот какую мысль я хотел бы донести до форумчан:
Проблема наличия бродячих собак заключается вовсе не в бездействии властей, а в существовании устойчивой группировки собакозащитников, всеми силами мешающими государству что-либо сделать грамотно.
Пока не было этой секты, собаки усыплялись на месте и стай было очень мало. Как только интернет дал возможность им объединится, так сразу удалось протолкнуть ОСВ.... а о результатах вы знаете.
Единственная возможность что -либо изменить, это расчленение и дискредитация ОСВ- адептов. Пока они сильны, ни о каком гуманном европейском методе и говорить не приходится.
У меня пока всё.

 Отправлено: 09.04.11 21:03. Заголовок: Гамлет, спасибо, что..

Гамлет, спасибо, что появились здесь. Ваше заявление требует некоторого осмысления.
Но у меня возник сразу вопрос. Вы считаете, что проблема бездомных собак возникла по вине зоошизы? Как Вы тогда объясните, что в местах, где ОСВ не введено, ситуация практически такая же, как в Москве или Питере? Хочу добавить, что самые силные зоозащитные группировки именно в этих местах.
Также один пример. Новгородская область и В.Новгород. Я одним пальцем причастна к созданию зоозащитного движения там около четырех лет назад. До этого ничего внятного там не было. Жалко, что не сохранился форум приюта.ру, где мои впечатления с фотографиями о ситуации в Новгородской области. Это был кошмар. Были деревни и садоводства, в которые люди до весны, пока не пройдет отлов, не могли попасть именно из-за бродячих животных. Сейчас - не знаю, честно говоря, в тех местах не бываю. Но при чем в создании страшной ситуации в том районе и в то время зоошиза, которая и близко тогда не родилась. Омск. Крайне слабая зоозащита, никакого ОСВ. Гибель девочки. Продолжать?

 Отправлено: 09.04.11 21:08. Заголовок: Может отдельный разд..

Может отдельный раздел пора заводить? ( у нас на эту тематику темы 4 уже, не считая F.A.Q.)



Можно ли объединить, а то форум превратится в филиал ДХ

 Отправлено: 09.04.11 21:26. Заголовок: annaraz пишет: ситу..

annaraz пишет:

цитата:

ситуация практически такая же, как в Москве или Питере?

Нет, не везде такая. Есть города, где нет стай. и я такие видел (я могу вам предоставить результаты учетов) или знаю из первых рук. Например, где стаи в Вологде? А нет их там. Annaraz, я понимаю. вам нравится тезис, что безвозвратный отлов ничего не решает и Вы везде его используете - но, поверьте, он противоречит и теории, и практике. Это не значит, что мы надеемся на один безвозвратный отлов - конечно, нет. Просто ОСВ как основной метод - не то, к чему можно пристегнуть комплексный подход. А вот отлов - к нему можно.

если брать такой показатель, как численность собак - он напрямую зависит от интенсивности и регулярности отлова. Собственно, и ОСВ тут не причем. Просто при ОСВ отлов становится намного менее интенсивным. Есть и ситуации, когда ОСВ нет - но и отлов малоинтенсивен (по ряду причин, в том числе и потому, что нет денег, или постарались зоозащитники и нажаловались прокурору - запретили отстрел, но не организовали цивилизованный отлов). Но, повторю - во всех городах России численность собак зависит: а. от местного типа среды 2. от интенсивности изъятия
Нигде нет ситуации, что собак нет - у нас нет нигде работающих нормальных комплексных программ.Бездомные собаки есть везде - но их количество разное.

Какова роль радикалов (я принципиально не употребляю слова зоошиза!) Они действуют в сторону уменьшения интенсивности изъятия. Вот их роль. Косвенная. Где-то на отлов денег нет, где-то - его запретили радикалы (как, например, было в Самаре, не введя цивилизованный отлов). Но, повторю, не везде радикалы виноваты. У нас нет нормальной госполитики по животным. А судя по новому закону - уже никогда не будет

 Отправлено: 09.04.11 21:28. Заголовок: annaraz пишет: что ..

annaraz пишет:

цитата:

что именно уничтожение собак стало предметом деятельности многих группировок от ДХ, а не борьба с сосульками, например.

Я что-то не понял, я уже не могу сосульки сбивать? Или ничем другим кроме занятий ДХ в свободное время заниматься, это вы хотите сказать? Весьма логично: раз человек занимается дoгхaнтингoм - ничем другим он не занимается, никакими "общественными опасностями" в том числе.

annaraz пишет:

цитата:

Не надо быть детским психологом, чтобы понять, почему деятельность свободных охотников стала идеализироваться подростками.

И почему же, если это правда, она стала идеализироваться?

annaraz пишет:

цитата:

Почему именно свободные охотники, а не борцы с тараканами и снегом лезут, как упомянутые тараканы, во все ресурсы, с навязчивой рекламой своих идей?

Больше знает о ДХ в твоём городе - меньше тебе работы с мигрирующими бродячими собаками.

annaraz пишет:

цитата:

Достаточно появится на любом сайте теме о бездомных псах, как тут же появлятся догхантеры, которых не спутаешь ни с кем,с готовыми рецептами и словесными штампами.

Не будут никому нужны эти "рецепты" - их из темы удалят, всего делов-то.

annaraz пишет:

цитата:

Вот только объяснение про цель - отсутствие бездомных собак - звучит не очень... убедительно.

Про это уже Гамлет написал. Замечу, что к сожалению, сам до этой причины не додумался. Я человек ограниченный, на одного овчароида на улице города стало меньше - и то хорошо. Спорить с радикалами пока не моё - язык плохо подвешен.

 Отправлено: 09.04.11 21:30. Заголовок: Лисиц пишет: Можно ..

Лисиц пишет:

цитата:

Можно ли объединить, а то форум превратится в филиал ДХ

Да, я согласен. У нас и так слишком много ДХ-тематики. Господа, цензуры у нас нет - но прошу в надежде на понимание - закругляйтесь. Битва annaraz против догхантеров и прочие ДХ вопросы вполне может быть умещены в одну тему.

Я думаю, мы закроем эту тему, а обсуждение продолжим в уже имеющихся.

 Отправлено: 09.04.11 21:34. Заголовок: Гамлет пишет: Но от..

Гамлет пишет:

цитата:

Но от своей борьбы с зоошизой мы не отступимся НИКОГДА.

А зачем тогда бороться будет нужно?

 Отправлено: 09.04.11 21:36. Заголовок: Отвечаю: Там где не ..

Отвечаю:
Там где не введена программа ОСВ и даже там где нет сильных интернет-группировок, все равно существуют местечковые прикормщики, это с одной стороны, а с другой не эффективная работа служб отлова, в отсутствие правовой базы.

Возьмём для примера питерский Спецтранс : они сами понимают, что занимаются туфтой. Если бы им дали работать по старинке, то город был бы зачищен ( тут не принципиально, помещать в приюты или усыплять). И они готовы это сделать, как только появятся соответствующие законы. Почему региональные службы отлова не могут с той же эффективностью работать, как работал СТ раньше, мне не ведомо.

 Отправлено: 09.04.11 21:39. Заголовок: Рейнир, вы думаете с..

Рейнир, вы думаете с исчезновением бродячих собак исчезнут адепты "прав животных" . Собаки только часть проблемы.
Почитайте Виту. Они замыслили глобально изменить мир. И поверьте этот мир вам всем не понравится.

 Отправлено: 09.04.11 21:40. Заголовок: Гамлет пишет: Почем..

Гамлет пишет:

цитата:

Почему региональные службы отлова не могут с той же эффективностью работать, как работал СТ раньше, мне не ведомо.

Тупо нет денег. Представьте себе. впрочем, нужно пожить в каком-нибудь райцентре, чтобы понять, насколько нищим может быть бюджет. Кроме того, традиционно собачья проблема - на 10 месте у чиновников.

Впрочем, еще раз повторю - даже самая эФфективная служба отлова в России не устраняет корня проблемы. Нужны нормальные программы.

Насчет "прав животных" - это уже на другом уровне борьба, идеологическом . Вы потянете?

Итак, господа, перемещаетесь в другую, уже открытую тему?

 Отправлено: 09.04.11 21:43. Заголовок: Вот сюда: http://ww..

Вот сюда:

http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000138-000-0-0-1302373710

 Отправлено: 09.04.11 21:48. Заголовок: По поводу этой темы:..

По поводу этой темы:
Её нужно переименовать и не обсуждать в ней догхантинг. Отстрел собак нас не касается.
Его обсуждать я не буду, равно как обелять.
Вопрос выглядит так : "Зоошиза- слабые места и как с ней боротся"

 Отправлено: 09.04.11 22:45. Заголовок: Reinir пишет: Итак,..

Reinir пишет:

цитата:

Итак, господа, перемещаетесь в другую, уже открытую тему?

Хорошо, тогда м.б. темы объединить, а то посты потеряются. Это возможно сделать технически?
Просто поворот интересный. Борьба уже идет не с собаками, а с людьми. Во как.

 Отправлено: 09.04.11 23:02. Заголовок: Я перенес всю тему с..

Я перенес всю тему сюда. Здесь и обсуждайте

 Отправлено: 09.04.11 23:06. Заголовок: Анна, Вы плохо читал..

Анна, Вы плохо читали манифест отсюда и Ваше недоумение.

Кошки живущие в подвалах, вопрос возможно спорный, но допустить их контролируемое (по численности) существование возможно.
А вот собак- нет.
Есть странная закономерность: любители кошек в разы менее агрессивны, чем любители бродячих собак.

 Отправлено: 09.04.11 23:15. Заголовок: Гамлет пишет: Есть ..

Гамлет пишет:

цитата:

Есть странная закономерность: любители кошек в разы менее агрессивны, чем любители бродячих собак.

А разве бродячие собаки не более агрессивны, чем бродячие кошки? С кем поведёшься.

 Отправлено: 09.04.11 23:29. Заголовок: Неоднократно догхант..

Неоднократно догхантеров обвиняли в бесполезности и жестокости отравлений бродячих собак. Я лично не собираюсь агитировать или пропагандировать. У меня есть факты, которые могу предъявить в любой момент любому желающему.

И так: жила-была бабка-прикормщица, сдвинутая по всей фазе. Собак она хвостанутым товарищам не отдавала на пристройство. Они не нашли ничего лучшего, как таскать ей корм, строить вольеры и налаживать быт. Все это происходило в городе рядом с одним садоводством. И все бы ничего,но собаки прорыли подкоп и напали на женщину, серьёзно покусав её. Все это происходило систематически.
Хвостанутые провели разъяснительную беседу со всеми кто пытался протестовать. Проще говоря угрожали.
Однако, был сюжет на 5 канале о этом беспределе. Из него питерской команде зачистки стал известен адрес. Через неделю 6 свободно бегающих отправились на радугу. Ещё через две недели хвостанутые вывезли всех собак в приюты. Больше там собак нет и нет соответственно жалоб.
Таким образом:
1. Были устранены агрессоры
2. Хвостанутые стали делать то, чем обязаны заниматься
3. У бабки от шока пропало желание разводить свору
4. Собаки попали в нормальные условия.

Отсюда вывод: нет ничего важнее воспитательной работы с контингентом. А по-другому шизу не переубедить.

 Отправлено: 09.04.11 23:37. Заголовок: Гамлет, в своем ввод..

Гамлет, в своем вводном топе я указала, что вред-польза от практической деятельности ДХ меня сейчас интересуют мало. Мне бы хотелось разобраться в более глубинных вопросах. Для чего, я тоже выложила, чтобы потом не было непониманий. Не знаю, захотите ли Вы ответить, но мне интересно. как возникла группа и какой контингент пользователей в среднем - возрастной состав, род занятий и пр. Временами по выражениям, по умозаключениям у меня возникало ощущение, что я существую на тусовке тинайджеров какого-то ПТУшного (извините, лицейского)-сайта или группы в соцсети. Хотя, нет сомнений, что присутствуют и вполне здравые люди.

 Отправлено: 09.04.11 23:54. Заголовок: Reinir пишет: А не..

Reinir пишет:

цитата:

А нет их там. Annaraz, я понимаю. вам нравится тезис, что безвозвратный отлов ничего не решает и Вы везде его используете - но, поверьте, он противоречит и теории, и практике.

Господи, только увидела, а это то Вы где нашли? Где я конкретно что-то говорила такое про безвозвратный отлов??? А звучало это так, что один безвозвратный отлов без комплекса других мер ничего не решит. Кроме того, что собак на улицах станет чуть меньше, до следующего отлова. Неужели Вы называете это решением вопроса??? Это лишь временная даже ни полумера, а толика чего-то непонятно чего.
А насчет ОСВ, уж извините. Я дошла до этого и без вас, с трудом, но доковыляла.

 Отправлено: 10.04.11 00:03. Заголовок: Reinir пишет: если ..

Reinir пишет:

цитата:

если брать такой показатель, как численность собак - он напрямую зависит от интенсивности и регулярности отлова

Гатчинский район Ленобласти. Отлов плановый, безвозвратный безо всяких пунктов передержек раз в квартал. Зачищают чисто. Места говорить не буду из-за присутствия Гамлета))), но есть поселки, где в полном смысле слова по улицам не пройти. Сейчас занимаюсь одним поселком. Администрация завалена жалобами. Отлов выезжал несколько раз внепланово. Бесполезно. Пока не понимаю, почему и откуда берутся собаки. По сравнению с Питером (ОСВ) Ленобласть (отлов) хуже в отошении количества.

Черт, опять скатываюсь к обуждению эффективности.

 Отправлено: 10.04.11 00:18. Заголовок: annaraz пишет: Бесп..

annaraz пишет:

цитата:

Бесполезно. Пока не понимаю, почему и откуда берутся собаки.

Скорее всего,отлов в данном запущенном случае не может охватить либо приходящие ускользающие стаи, либо собак из частного сектора.

Это всего лишь один пример, У меня же картина практически по всей стране.

annaraz пишет:

цитата:

Кроме того, что собак на улицах станет чуть меньше,

Не так уж чуть. Я СПЕЦИАЛЬНО БОЛЬШИМИ БУКВАМИ НАПИШУ - ЕСТЬ ГОРОДА, ГДЕ НЕТ СТАЙ, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ

annaraz пишет:

цитата:

а толика чего-то непонятно чего.

Не толика. Но важный элемент.

А вообще модель такая. Представьте себе лодку с рассохшимся днищем. Плывя на ней, нужно вычерпывать воду. Так вот, чем быстрее вычерпываешь, тем меньше воды на дне. Да, она остается, идет из дыр и прибывает, как только перестаешь черпать - но тем не менее, количество воды напрямую зависит от интенсивности вычерпывания. Перестанешь вычерпывать - утонешь. Но annaraz , видимо, считает, что с какой скоростью не вычерпывай, воды всегда будет столько же. Что противоречит здравому смыслу.


annaraz пишет:

цитата:

Неужели Вы называете это решением вопроса???

Не называю, где вы это увидели?

 Отправлено: 10.04.11 00:25. Заголовок: annaraz пишет: По ..

annaraz пишет:

цитата:

По сравнению с Питером (ОСВ) Ленобласть (отлов) хуже в отошении количества.

Есть такая штука - и я о ней тоже тогда снова напишу БОЛЬШИМИ БУКВАМИ - ТИП СРЕДЫ. Сравнивайте в одинаковых типах среды, а не валово.

Хорошо, кстати, прослежено коллегами с Украины (Киев, особенно Харьков), как при переходе к ОСВ взрывообразно почти начался рост и появление стай. А вот в Москве, после отмены ОСВ, численность собак упала.

 Отправлено: 10.04.11 00:28. Заголовок: Reinir пишет: А воо..

Reinir пишет:

цитата:

А вообще модель такая. Представьте себе лодку с рассохшимся днищем. Плывя на ней, нужно вычерпывать воду. Так вот, чем быстрее вычерпываешь, тем меньше воды на дне. Да, она остается, идет из дыр и прибывает, как только перестаешь черпать - но тем не менее, количество воды напрямую зависит от интенсивности вычерпывания. Перестанешь вычерпывать - утонешь. Но annaraz , видимо, считает, что с какой скоростью не вычерпывай, воды всегда будет столько же. Что противоречит здравому смыслу.

Нет, я так не считаю, где Вы это увидели? По моему, мы начинам фантазировать на тему мировоззрения друг друга, это пагубно. Но я не считаю вычерпывание воды хоть каким-то не было решением вопроса, кроме способа добраться до берега, где лодка будет отремонтирована. Reinir, неужели Вы сейчас не видите огромного вреда этой теории? Даже, если в ней есть толика правды?

 Отправлено: 10.04.11 00:31. Заголовок: annaraz пишет: Бесп..

annaraz пишет:

цитата:

Бесполезно.

А пробуйте, кстати,отменить отлов там на год. После этого и можно будет сказать, полезно или нет. Дело в том, что есть "много" , а есть - "очень много". Обычный ОСВшный аргумент - "сколько ни ловят, все равно собаки бегают! "Но после отмены отлова ("ну, раз бегают, отлов бесполезен") - через некоторое время приходят к выводу, что есть определенная разница между стаей в 3 собаки и стаей в 15 собак

 Отправлено: 10.04.11 00:35. Заголовок: annaraz пишет: Rein..

annaraz пишет:

цитата:

Reinir, неужели Вы сейчас не видите огромного вреда этой теории? Даже, если в ней есть толика правды?

Нет,мировоззрение тут я не затрагиваю. Это всего лишь модель конкретного рассуждения.

Вреда от этой теории нет - а польза в том, что она позволяет понять, какой метод работы с уже существующими собаками нужно интегрировать в комплексную программу. А именно - из двух - ОСВ и отлов - нужно интегрировать именно отлов как основной. Так как он никогда не может вызвать то, что постоянно вызывает ОСВ - а именно, резкий рост численности. (Впрочем, не только поэтому).

 Отправлено: 10.04.11 00:36. Заголовок: Как возникла группа?..

Как возникла группа?
Ну изначально, сидели на Ганзе тихие скромные кроухантеры, обсуждали своих ворон и никому не мешали. Но другой группе обитающей в разделе Охотничьи собаки, они стали не по вкусу. И нас решили выдавить. Устроили скандал и мы лишились раздела.
Таким образом, порядка 2 000 человек остались без своего виртуального дома. К тому времени ДД тоже не функционировал.
После долгих перепитий мы решили объединится и дать адекватный ответ всем этим товарищам.
Стоит поблагадарить охотников- собакошизиков, за то ,что они нас изгнали. Именно травлей они и добились нашего объединения.

Средний возрастной состав: 18-50 примерно . Достаточно много людей с высшим образованием. Технические специальности преобладают. Большинство женато, имеет семьи.

 Отправлено: 10.04.11 00:40. Заголовок: Ага, вот и тайны нач..

Ага, вот и тайны начались раскрываться! Кстати, пример того, что грубая сила иногда приводит к нежелательному результату. Вместо переубеждения кроухантеров Ганзовцы породили брутальный кроудогхантерский гибрид.

Тогда как можно было действовать умнее...

 Отправлено: 10.04.11 00:49. Заголовок: Reinir пишет: Вреда..

Reinir пишет:

цитата:

Вреда от этой теории нет - а польза в том, что она позволяет понять, какой метод работы с уже существующими собаками нужно интегрировать в комплексную программу. А именно - из двух - ОСВ и отлов - нужно интегрировать именно отлов как основной. Так как он никогда не может вызвать то, что постоянно вызывает ОСВ - а именно, резкий рост численности. (Впрочем, не только поэтому).

В теории - возможно. Вот, чего боятся те, кого Вы называете стаезащитниками. Вы понимаете, ремонтировать лодку дороже, чем воду вычерпывать. И страшно, что слово "решение", пусть половинчатое, по отношение к вычерпыванию воды будет подхвачено теми, от кого что-то зависит, мы навсегда и зависнем в этом вычерпывании. Не надо приютов, не надо никаких непопулярных мер - сиди и черпай. Только вот вода - это одно, а убийства, хоть и собак, другое.
Решение будет достигнуто только тогда, когда при минимальном отлове на улице не будут появляться собаки, т.е. закроются каналы их поступления.
Кстати, а про города без стай где-то подробнее есть?

 Отправлено: 10.04.11 00:57. Заголовок: Reinir пишет: Есть ..

Reinir пишет:

цитата:

Есть такая штука - и я о ней тоже тогда снова напишу БОЛЬШИМИ БУКВАМИ - ТИП СРЕДЫ. Сравнивайте в одинаковых типах среды, а не валово.

Я и сравниваю. Я не говорю о деревнях. В Ленобласти есть города, которые от Урюпинска немногим по количеству жителей уступают. Городская среда в Питере и этих городах, такие же промзоны.

Господи, да о чем говорить. Есть в Питере район городской, который очень плавно перетекает в область, без смены типа среды. Можно рассматривать, как окраину Питера. Но там отлов. И там хуже.

 Отправлено: 10.04.11 01:02. Заголовок: Если быть точнее , Р..

Если быть точнее , Рейнир, они заставили некогда мирных кроухантеров перековаться в активных борцов с зоошизой.
У них было популярное и весьма хвастливое выражение: " Загнать нас в крысиные норы и затравить" . С тех пор мы только нарастили число наших активных сторонников и расширили своё влияние.
Мы на практике подтвердили пословицу : "Что не убивает, то делает меня сильнее"

 Отправлено: 10.04.11 01:22. Заголовок: Рейнир, снисите оффт..

Рейнир, снисите оффтоп про ОСВ в соответствующую тему.

 Отправлено: 10.04.11 01:22. Заголовок: annaraz пишет: Толь..

annaraz пишет:

цитата:

Только вот вода - это одно, а убийства, хоть и собак, другое.

При ОСВ гибнет больше собак, чем при отлове (потому что и их самих больше,и самосудов больше,и кончается все кошмарными зачистками). Про кошек вообще молчу (а почему про кошек мы забываем?). ОСВ - всегда хуже.
Хотите, чтобы не было это легким решением? Откажитесь от иллюзий насчет ОСВ (ибо ОСВ всегда будет кончаться безвозвраиным отловом в виде зачистки). И давите на власти в том, в чем нужно давить.
annaraz пишет:

цитата:

Кстати, а про города без стай где-то подробнее есть?

Пожалуйста, Вологда. Активный отлов не прекращался, стай нет. Есть и другие - могу в личку.

annaraz пишет:

цитата:

Городская среда в Питере и этих городах, такие же промзоны.

Неа. В Питере городская среда менее мозаичная - характерный размер куска среды в больших городах больше. Я имел возможность сравнить родной Урюпинск и Питер - неоднократно. Так вот, в Урюпинске даже несобачий тип среды сильно "засобачивается" относительной близостью тех же промзон - оттуда проникают. В Питере - размер жилого квартала с относительно несобачьей средой дает возможность держать стаи на его окраинах.

annaraz пишет:

цитата:

И там хуже.

Не может быть хуже просто так. От отлова хуже не бывает - ну так это устроно - от вычерпывания воды больше не стане, хоть тресни. Если там действительно хуже - значит есть причина , в том же повышении мозаичности к окраине, например. Нужно смотреть.

 Отправлено: 10.04.11 01:24. Заголовок: Гамлет пишет: Рейни..

Гамлет пишет:

цитата:

Рейнир, снисите оффтоп про ОСВ в соответствующую тему.

Я его пока просто прекращу...снесу позже

 Отправлено: 10.04.11 08:58. Заголовок: Reinir пишет: Откаж..

Reinir пишет:

цитата:

Откажитесь от иллюзий насчет ОСВ (ибо ОСВ всегда будет кончаться безвозвраиным отловом в виде зачистки). И давите на власти в том, в чем нужно давить. annaraz пишет: цитата: Кстати, а про города без стай где-то подробнее есть? Пожалуйста, Вологда. Активный отлов не прекращался, стай нет. Есть и другие - могу в личку.

У меня никаких иллюзий нет. А почему в личку? Пример городов, где практически рай, где есть то, чегс, что вы доиваетесь - эталон, к котрому нужно стремиться, разве это не важно выложить в открытом доступе. Только вот мне как профану мало информации, что в Вологде решена проблем или успешно решается, мне бы хотелось знать - как. Какие приюты, какие меры принимаются к тому, чтобы стаи не пополнялись извне. Если этого нет - значит, нет решения вопроса. Если есть - тогда зачем мы здесь сидим - все бегом в Вологду перенимать опыт.

Reinir, я еще раз пишу крупными букваими, как представитель зоошизы, м.б. и бывший, презираемой Вами, я всеми конечностями за отсутствие бездомных собак на улицах. Вот только в той же собирательной Вологде, где рай, где собак этих нет, где умиротворенное население молчит из-за того, что нет собак-нет проблемы, а горсточка зоошизни воспринимается как палата сбежавших психов, трудно, ох трудно будет добиться действительного решения вопроса, а не латание дыр, каким являются отстрелы-отловы-потравы. И если бы сейчас можно было добиться эффективных отловов по всей стране, это было бы могилой всем нашим-вашим начинаниям. Действительно, зачем покупать новую лодку или тратиться на ремонт, когда сиди себе и черпай.
Как пример, руководители предприятий. Я знаю таких, которые тупо закладывают в бюджет некоторую сумму на отловы, палец о палец не пошевелив, чтобы сделать что-то по-настоящему полезное, ибо это будет дороже и сейчас. Или также тупо ищут деньги уже тогда когда проблема обострилась до того, что не делать ничего уже нельзя. И лишь часть из них борется с промежуточной причиной появления собак на их территории. Но, как правило, успешно. У Вас есть сомнения, что если отловы будут эффективны, если зоошиза заткнется в тряпочку, то везде будет первый или второй вариант? У меня нет. Вас это устраивает? Меня нет. Слава Богу, не только меня.

 Отправлено: 10.04.11 09:04. Заголовок: Гамлет, по теме. Ска..

Гамлет, по теме. Скажите, вы были причастны к недавним угрозам приютам Питера? И я бы очень хотела узнать про ситуацию с дамой, не буду называть ее имя, если Вы сочетете нужным ответить - тоже не называйте, она узнаваема, ее никнейм везде Алена Бьюс. Угрозы в ее адрес были, или они сильно преувеличены?

 Отправлено: 10.04.11 09:14. Заголовок: annaraz пишет: Rein..

annaraz пишет:

цитата:

Reinir, я еще раз пишу крупными букваими, как представитель зоошизы, м.б. и бывший, презираемой Вами, я всеми конечностями за отсутствие бездомных собак на улицах. Вот только в той же собирательной Вологде, где рай, где собак этих нет,

О господи... ничего Вы не поняли...

Выдумываете что-то свое... annaraz, вы что, действительно все это всерьез - и "про презрение к зоошизе", и что в "Вологде" рай, и сто там ничего не изменить и т.п. ? Да, в "Вологде" лучше, чем в Питере - но не рай, и даже совсем не рай, но к раю оттуда ближе - потому что просто МЕНЬШЕ БЕЗДОМНЫХ СОБАК, и меньшей кровью все обойдется. И "Вологде" послеживается направление (как и единичной Вологде, кстати)- создание приютов вместо отстрела. Да, непоследовательное пока, иллюзий много - но идет работа. Присондинить к ней комплексную программу - и все пойдет еще лучше.

А в городах,где уже стаи, где огромная армия радикалов, эксплуатирующая чувства опекунов и т.д. - юоюсь, уже на десятилетия проблема. Усыплять нужно много - но поэтому легально не дадут,будут возмущаться, будет вялотекущее ОСВ с самосудами, в общем, кошмар.

Впрочем , к чему я это объясняю. Annaraz, вы не со мной спорите, а с кем-то другим, выдуманным, "презирающим зоошизу" и объявляющий раем города с дитилиновым отстрелом. Я не хочу продолжать разговор, если нет понимания.

 Отправлено: 10.04.11 11:24. Заголовок: Ровным счетом, как В..

Ровным счетом, как Вы не слышите меня и что-то выдумываете свое. Я не знаю, какими большими буквами написать, что не будет комплекса, не будет. Остановится все на отловах-отстрелах, как в совдепии. А комплекс останется на бумаге, пусть он двадцаь раз принят и одобрен будет. Эффективные отловы с уничтожением, ну зачем приюты, зачем вся остальная фигня. Нет собак на улицах - нет недовольных, а если и есть, то никто их не слышит.
Да я большая реалистка, чем вы все вместе взятые. Пусть и с приставкой шизо. Это у вас приставка утописты. Реалисты-утописты. А у меня, шизо-реалистки, утопизма ни грамма нет, даже если я что-то оптимистическое говорю.
Reinir, неужели Вы сейчас не слышите, что в ДХ ни в собачках дело. Я же ору уже. Голос сорвала. И как только про Гонзу прочитала - я знала это, забылось только, все на свои места встало. Утопизм считать, что не будет собачек - не будет ДХ. Еще больший утопизм считать, что ДХ нужны какие-то оправдания общества и пр. Чем больше будет общественный негатив, тем заманчивее и привлекательнее будет смотреться их деятельность в глазах довольно многих людей. Вот оно, все по полочкам разложено. Яснее некуда. Шикарная тема. Я уже даже боюсь ее продолжать.
А прочем, даже если Вы не слышите - пустое все. Бесполезно.

 Отправлено: 10.04.11 12:15. Заголовок: Reinir пишет: Не мо..

Reinir пишет:

цитата:

Не может быть хуже просто так. От отлова хуже не бывает - ну так это устроно - от вычерпывания воды больше не стане, хоть тресни. Если там действительно хуже - значит есть причина , в том же повышении мозаичности к окраине, например. Нужно смотреть

И это я могу объяснить. И не только в Мокве стало меньше собак. В Питере тоже меньше. И заметно. Не думаю. что Гамлет это опровергнет. Только у меня эйфории по этому поводу нет, и тревоги тоже. Климатический, погодный фактор в большей степени повлиял.
А вот почему в Питере лучше, чем в области, как мне кажется, объясню на примере своего микрорайона, довольно большого. У нас все места возможной лежки собак перекрыты. Все подвалы заделаны, все места, откуда мы сук со щенками вытаскивали, закрыты. Сейчас у меня в районе стай нет. Есть условно-владельческие и есть стая приходящая, приходит редко и ее не проследить. Были стаи, когда вокруг стройплощадки существовали, а сейчас стройки в основном закончились, все очищено. Раньше было много собак у станций метрополитена, даже в вестибюлях и в переходах жили или грелись - сейчас нет, вышел внутренний приказ по метрополитену, собак гоняют. Территория больницы, где раньше стаи были - чистая, кормежку там запретили. Два крупных рынках - чисто. Есть какие-то внутреннии собачонки, но ее не видно и не слышно. Два предприятия тоже чистые. Пара собак живет у дворников, но это не стая. Ну еще появляются явно не стайные, а выброшенки, самовыгульные или потеряшки. Вот такой краткий обзор. Да, и кошки целы, хотя кошек тоже заметно стало меньше. Но говорю я о жилом квартале. В промзонах, естественно, хуже.
Косвенным подтверждением моим словам стало то, что все чаще темы на тех же Хвостах о том, что сука родила в кустах, в коробке у дороги, под машиной. Это значит, что не хватает укрытий. А без укрытий и вырастить щенков сложнее.
Вот если идти таким путем - результат будет, если сюда еще отлов, а если отлов да в приюты - вообще хорошо было бы. Так что, не все так мрачно. Но это, если "если". А как шизо-реалистка, боюсь, что "если" не будет. А будет тупой отлов.

А в области укрытий полно. И в виде заброшенных домов, предприятий, да и подвалы там не так тщательно закрываются, меньше террористов боятся.

 Отправлено: 10.04.11 12:43. Заголовок: annaraz пишет: Труд..

Анна - весьма сумбурно и неудобоваримо изложено, но прочитал.


annaraz пишет:

цитата:

Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой

Анна, вы глубоко заблуждаетесь: костяк сообщества ДХ - это взрослые семейные люди, работающие в разных сферах жизни: медицине, науке, инженеры, химики, биологи, работники МВД, прокуратуры, чиновники, бизнесмены и тд
Большинство, еще и достаточно хорошо обеспеченные люди - цена джипа думаю для вас известна, а вот цены пневматического оружия, вы врядли знаете, а оно тоже стоит тысячи долларов, в отличии от дешевого изониазида.

annaraz пишет:

цитата:

знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только.

Лично я пришел на сайт http://vreditelyam.net/<\/u><\/a> по приглашению.
Узнал много познавательного, и действительно не только из сферы охоты на собак, коей я не занимаюсь - у нас в городах отлов работает очень эффективно, и бродячую собаку встретишь далеко не каждый день. Боротся с бродячими собаками я вынужден в условиях лесо-полевых угодий, так как это обязанность всякого хорошего охотника. Это не охота на собак - это очистка угодий от чужеродного хищника, который выедает и распугивает живность.

Так вот: придя на сайт "Вредов", я остался и по факту еще наличия приятной товарищеской атмосферы, взаимного уважения, всяческой поддержки, если таковая потребуется.
Меня первое время коробили "кровищи" на фото, но со временем стало ясно, что это обычный пиар-ход.

Гамлет пишет:

цитата:

вы думаете с исчезновением бродячих собак исчезнут адепты "прав животных" . Собаки только часть проблемы. Почитайте Виту. Они замыслили глобально изменить мир. И поверьте этот мир вам всем не понравится.

это и меня беспокоит: подобным людям-фанатикам, а тем более обретающимся на теме собакомошенникам - и близко нельзя позволять так далеко заходить, пользуясь биологическим невежеством масс.

annaraz пишет:

цитата:

Гамлет, в своем вводном топе я указала, что вред-польза от практической деятельности ДХ меня сейчас интересуют мало. Мне бы хотелось разобраться в более глубинных вопросах.

А-я-яй! Анна!
То бишь вы хотите "надергать" исключительно побольше негатива, и желательно чтоб прослеживались "вдаль уходящие" вредные последствия существования догхантеров???
У вас нет случаем сомнений, что как минимум нужно изучать целостную картину, а только потом думать о выводе?
иначе вывод будет ложным.

 Отправлено: 10.04.11 13:56. Заголовок: kmet пишет: annaraz..

kmet пишет:

цитата:

annaraz пишет: цитата: Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой Анна, вы глубоко заблуждаетесь: костяк сообщества ДХ - это взрослые семейные люди, работающие в разных сферах жизни: медицине, науке, инженеры, химики, биологи, работники МВД, прокуратуры, чиновники, бизнесмены и тд Большинство, еще и достаточно хорошо обеспеченные люди - цена джипа думаю для вас известна, а вот цены пневматического оружия, вы врядли знаете, а оно тоже стоит тысячи долларов, в отличии от дешевого изониазида.

Кметь, хватит выдергивать из контекста. У меня было

цитата:

Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов

и имела я виду многочиленные группы по сети под ДХ, и ссылки на которые нет никкакой возможности привести, они исчезают и появляются вновь.

kmet пишет:

цитата:

Так вот: придя на сайт "Вредов", я остался и по факту еще наличия приятной товарищеской атмосферы, взаимного уважения, всяческой поддержки, если таковая потребуется.

Полностью подтверждает мной написанное.

kmet пишет:

цитата:

У вас нет случаем сомнений, что как минимум нужно изучать целостную картину, а только потом думать о выводе? иначе вывод будет ложным.

Есть, для этого я и открыла тему. Только пока все подтвержается с такой точностью, что самой страшно становится. По-моему, первая тема, в которой мы практически единогласны.

 Отправлено: 10.04.11 14:56. Заголовок: annaraz пишет: Кмет..

annaraz пишет:

цитата:

Кметь, хватит выдергивать из контекста. У меня было цитата: Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов и имела я виду многочиленные группы по сети под ДХ, и ссылки на которые нет никкакой возможности привести, они исчезают и появляются вновь.

Я вел речь о том, что сложился достаточно устойчивый миф, будто догхнатеры - сброд подростков, уровня ПТУ из дальнего райцентра.
Вот и пояснил, что на деле все не так.

annaraz пишет:

цитата:

Только пока все подтвержается с такой точностью, что самой страшно становится.

Видится вы наконец начали понимать суть вещей по данной теме, может это ваш пыл относительно "размахивания шашкой" поубавит, и мы в итоге получим взаимно полезное сотрудничество, не взирая на достаточно принчципиальные разногласия по практической части.

 Отправлено: 10.04.11 19:35. Заголовок: Отвечаю по случаю с ..

Отвечаю по случаю с Алёной Бьюз:
Насколько мне известно, эта психопатка приперлась на страницу в контакте к нашему казанскому товарищу и угрожала ему изнасилованием в особо извращённой форме с последующим расчленением, за что ей предложили на халяву пробить голову. Вот собственно всё, что я знаю.

 Отправлено: 10.04.11 21:14. Заголовок: Гамлет пишет: Отвеч..

Гамлет пишет:

цитата:

Отвечаю по случаю с Алёной Бьюз: Насколько мне известно, эта психопатка приперлась на страницу в контакте к нашему казанскому товарищу и угрожала ему изнасилованием в особо извращённой форме с последующим расчленением, за что ей предложили на халяву пробить голову. Вот собственно всё, что я знаю.

Спасибо, а что по приютам. В принципе, такая ситуация возможна, или приютские собаки для вас табу? Или все зависит от личностных отношений? Домашним собакам тех, кто с вами в конфронтации, может что-то угрожать с вашей стороны? В теории.

 Отправлено: 10.04.11 22:08. Заголовок: Ни приютские ни дома..

Ни приютские ни домашние не могут быть объектом для атаки. Вне зависимости от принадлежности к оппонентам. Я думаю Бьюсина раздула эту историю по тому, что ей обещали "спалить её вместе с шавками". Она может довести любого. Ибо клиническая дура.

 Отправлено: 10.04.11 22:21. Заголовок: И теперь по теории ..

И теперь по теории

Гамлет пишет:

цитата:

Мы не собаконенавистники. Наши идейные враги - зоошизики и буйнопомешанные борцы за права животных. " Поскольку достаточно простые выводы, как всегда даются сложно, буду разжёвывать по буквам: Уничтожение бродячих собак не является для нас самоцелью. Наша главная цель зоошиза, то есть те, кто проповедует и пытается реализовать на практике идею наличия "прав у животных." Все мы знаем (я не думаю, что это требуется доказывать), что бродячая собака уже давно является священной коровой у зоопсихов. Почти дословно с Хвостов: " Собаки для нас, если хотите, являются религией, поэтому ущемлять наши интересы противозаконно" Убрав бродячих собак с улиц(по закону), мы разрушим так называемый "Культ Бродячей Собаки". Но этого не дадут сделать его адепты. Получается замкнутый круг: собаки на улицах существуют, пока их защищают, а общество "защитников БС" устойчиво только пока есть объект поклонения. Вы поймите одно: "спасательство" и "собакозащита" это клуб по интересам, завязанный на бродячих животных. Кто из них добровольно расстанется со своим уютным мирком, где они цари и боги?

Хотелось бы поподробнее, именно кого Вы называете вашими главными идейными врагами, кто по-вашему есть зоошиза. Просто есть неточности в терминологии. С одной стороны вы ориентированы на уничтожение бездомных собак, хотя это и не является вашей самоцелью. Но ведь бродячие собаки - это не единственный объект помощи зоошизы. Я отношу себя к зоошизе, но уже несколько лет не принимаю участие в бродячих собаках. Принципиально. Не потому, что я их не люблю или мне их не жалко. Просто очень вероятно, что моя помощь окажется злом. То есть я не приму участие в щенках от уличной собаки, я не буду выхаживать сбитого дичка. Но, если на улице родила домашняя сука, или сбит домашний пес - по возможности, помогу. Опекуны тоже мои идейные враги, хотя я искренне понимаю их деятельность. За фразу, что гуманнее бросить в бродячую собаку камень, чем дать ей сосиску, меня изгнали с одного зоозащитного форума. Правда, истинный смысл фразы им остался непонятен, а метать бисер перед свиньями я не захотела. К чему я это? Просто среди зоошизы не все занимаются и помогают бродячим собакам. На тех же зоозащитных сайтах полно тем о животных, нуждающихся в помощи, но домашних или бывших домашних. Полно породных команд, и есть люди, которые также не считают нужным для себя заниматься бродячими. Но тем не менее, они присутствуют на зоозащитных сайтах. Порою, очень активно.

Так все-таки, что по Вашему подразумевает термин "бездомная, бродячая" собака? И что такое зоошиза. Думаю, что те аспекты, что животные занимают много времения, зоошиза-плохие родители и пр. можно не вспоминать, это личное дело каждого человека. В чем именно вам будет мешать зоошиза, если перейти к утопизму и допустить, что хотя бы в отдаленном будущем бездомных - бродячих собак не будет или будут единичные экземпляры?

 Отправлено: 10.04.11 23:24. Заголовок: Выскажу своё частное..

Выскажу своё частное определение слову зоошиза.
1. Это тот кто считает, что у животных есть права ( особенно веганы)
2. Подкормщик бродячих собак
3. Владелец собачье- кошачьего притона ( в том случае если моча льётся с потолка, антисанитария и неудобство соседям)
4. Любой причастный к подделке ветпаспортов, лжесвидетель против людей решивших уничтожить собак
5. Участники зоофондов, цель которых рубить бабло
6. Всякий кто считает , что собака божественное существо и за неё можно убивать людей
7. Всякий кто пропагандирует ОСВ, как единственно верный европейский метод, причём активно применяемый.
8. Угрожающие людям, которые вызвали отлов или самим ловцам

Зоошизой не являются:
1. Те кто занимается спасением и пристройством собак (естественно не мешая окружающим)
2. Квартирная передержка, не мешающая соседям
3. Зоореалисты

Моё мнение может отличатся от мнения участников форума.

 Отправлено: 10.04.11 23:30. Заголовок: Всякая собака ,не и..

Всякая собака ,не имеющая хозяина в зоне прямой видимости - бродячая. Бездомная это подвид той же бродячей, но лишившаяся хозяина.

 Отправлено: 11.04.11 08:31. Заголовок: Гамлет пишет: Бездо..

Гамлет пишет:

цитата:

Бездомная это подвид той же бродячей, но лишившаяся хозяина.

Не "подвид" - это биологический термин, имеющий жесткую формулировку, кото никак не увязывающийся с данной ситуацией.
Вернее сказать будет "разновидность".

 Отправлено: 11.04.11 09:30. Заголовок: Что ж, с видением по..

Что ж, с видением понятий ясно...

 Отправлено: 11.04.11 10:49. Заголовок: Спасибо. Теперь для ..

Спасибо.
Теперь для полного счастия мне не хватает, чтобы мне все-таки кто-нибудь объяснил, почему проблема бездомных собак вызывает такой практический интерес, а вот снег на крышах как-то нет. Повторюсь, что смертность и травматизм из-за этого снега-льда в разы больше. чем от собак.
И практический вопрос - Гамлет, выше видение ситуации с отравлениями во Всеволожске.

 Отправлено: 11.04.11 12:11. Заголовок: annaraz пишет: поче..

annaraz пишет:

цитата:

почему проблема бездомных собак вызывает такой практический интерес, а вот снег на крышах как-то нет

Можно и мою мыслю сюда? Мысля в том, что на этот вопрос уже очень подробно ответил Гамлет. Коротко о том же: проблему со снегом на крышах так или иначе пытаются решать коммунальщики. Пусть мало, плохо и не всегда правильно. Т.е. можно бороться за улучшение этой работы.
Но не существует ни одного идеологического образования людей, которые бы объявили борьбу со снегом на крышах злом, травматизм ото льда виной пострадавших, а тем более - добившихся отмены работы по борьбы с падением сосулек.
В случае с собаками всё это есть: есть люди, которые считают, что никакой проблемы в бездомности собак нет, что покусанные виноваты сами (собак боятся, плохие они). Более того, именно в этой области защитники бездомности собак добились сворачивания программ отлова на муниципальном уровне. Рано или поздно это должно было вызвать протест.
В своё время меня тоже зацепила именно проблема бездомных животных. В т.ч. по сходной причине, кстати. Зацепило именно то, что проблема-то решаемая. Её можно решать. Но её решению прямо противятся те люди, которые должны, по идее, способствовать. Эдакое "лошади против овса", только в пылу борьбы гибнут настоящие живые животные. Ну не хотят защитники бездомности животных увидеть живых животных, которых они убивают. Почему?

 Отправлено: 11.04.11 12:26. Заголовок: Теперь по самой теме..

Теперь по самой теме. Тема на самом деле очень интересная. Все признаки субкультуры действительно налицо.
Кстати, было бы интересно открыть аналогичные темы для исследования таких субкультур, как субкультура спасателей животных (а она есть по тем же признакам).
И отдельно - именно про радикалов (т.е. тех, которые идеологические, а не тех, которые спасают).

annaraz пишет:

цитата:

Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов.

Если продолжить эту аналогию - то при отсутствии возможности легально потравить у себя дома тараканов, при угрозах со стороны соседа "если ты потравишь своих тараканов, то я тебе...", статьях в газетках о пользе тараканов в доме - действительно, трудно представить, чтобы люди с не очень здоровой психикой плодили группы истребления тараканов. Зато легко представить, чтобы люди со здоровой психикой и желанием жить нормально начнут объединяться, сообща искать способы борьбы с тараканами, и будут распространять свои советы дальше, потому что тараканов бесполезно травить в отдельной квартире, если у соседа их полчища.

annaraz пишет:

цитата:

решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Конечно. Проблему - решит. Сначала хотел написать, что ответ содержится в вопросе - не будет бездомных собак, не будет и собакоохотников (извините за жуткое слово, но иначе не понятен смысл). Судя по рассказу Гамлета - останется идеологическая борьба с идеологией же, но проблемы в этом не будет ))
Ибо проблема - это наличие бездомности домашних животных, с одной стороны, защита этого состояния бездомности, с другой стороны, и ориентировка на "своими силами в обход официальных способов", с третьей.

annaraz пишет:

цитата:

И, естественно, он представляет большее неудобство, чем стая во дворе.

Annaraz, это не опечатка? Таракан представляет большее неудобство, чем стая собак во дворе? Вы это серьёзно?

Да, и ещё. Никто и нигде не писал про "рай". Писали конкретно про то, что есть в РФ города, в которых нет стай бездомных собак. Всё.

annaraz пишет:

цитата:

В теории - возможно. Вот, чего боятся те, кого Вы называете стаезащитниками. Вы понимаете, ремонтировать лодку дороже, чем воду вычерпывать. И страшно, что слово "решение", пусть половинчатое, по отношение к вычерпыванию воды будет подхвачено теми, от кого что-то зависит, мы навсегда и зависнем в этом вычерпывании. Не надо приютов, не надо никаких непопулярных мер - сиди и черпай. Только вот вода - это одно, а убийства, хоть и собак, другое.

А чего боятся-то? Чего именно? Что может быть хуже для зоозащитника, чем стаи собак? Не понимаю. "Тупой отлов" (имеется в виду летальный, или что?) всегда можно заменить на "не-тупой отлов". Совершенствовать имеющуюся систему. При отсутствии отлова - кровь рекой и нет надежды на улучшение. Вот Вы пишете про то, что при "тупом" отлове собак убивают. А то, что при отсутствии отлова собаки гибнут чаще, мучительнее, это не в счёт? А разорванных кошек не жалко? А почему?

 Отправлено: 11.04.11 16:33. Заголовок: Фсем фтыкать, пока н..

Фсем фтыкать, пока не снесли!http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=173678

 Отправлено: 11.04.11 19:07. Заголовок: Любая субкультура по..

Любая субкультура появляется как протест на определенное общественное явление. И в старттопике у меня была явная ошибка - явление, против которого протестуют догхантеры, это не бродячие собаки, а отношение общества или части общества к бродячим собакам. И причем протест не против жестокого отношения к оным, а протест против гуманного. Ведь согласитесь, что в общем и кормители, и просто зоозащитники помогают собакам из гуманных соображений. И другое дело, что гуманность бывает очень глупой, что гуманность часто входит в конфликт с остальными элементами общества, совершенно далекий вопрос, что этим некоторые люди реализуют себя. Это, действительно, надо в теме про зоозащитников разбирать. Но в целом, послушайте, как страшно, протест против гуманизма.
И здесь примешивается, что я уже говорила, такое страшное явление, как месть изгоев.
И подтверждается опять то, что я писала выше, не так страшен или важен вклад ДХ в уничтожение БС, как то, в каком свете это выставлено.
И утопия думать, что если бы тогда гонзовцы погрозили пальчиком и сказали взрослым дядям, что нехорошо так делать, чтобы взрослые дяди остановились. Это же тролизм - привлечение к себе внимания. Когда-нибудь этим вопросом, возможно, совсем скоро, займутся психологи и психоаналитики, они сумеют провести достоверный анализ, но пока вырисовывается нехорошая картина.

Да, Стенли, для меня и подавляющего большинства моих соседей, таракан в собственной квартире - большее зло, чем собачья стая. Это тоже вопрос к психоаналитикам. Дилетантское объяснение - все, что ближе к моему логову, к моей лежке воспринимается в разы сильнее, чем что-то, пусть более опасное, на расстоянии.

А насчет того, что боятся зоозащитники, я ответила в теме про звезду.

 Отправлено: 11.04.11 20:13. Заголовок: annaraz пишет: А на..

annaraz пишет:

цитата:

А насчет того, что боятся зоозащитники, я ответила в теме про звезду.

Зоозащитники бывают разные. Очень разные.

А ДХ куда более сложное явление (не вреды только если брать). Субкультура всегда есть некое противопоставление себя "другим", но самосуды - гораздо шире, чем субкультура вредов.

Вредителям.нет в самом деле цементируются жесткой злобной борьбой против зоорадикалов - но сами по себе они малая группка, вершина айсберга.

 Отправлено: 11.04.11 20:35. Заголовок: annaraz пишет: для ..

annaraz пишет:

цитата:

для меня и подавляющего большинства моих соседей, таракан в собственной квартире - большее зло, чем собачья стая. Это тоже вопрос к психоаналитикам.

Не надо так далеко! annaraz , у Вашего подъезда кормится стая бродячих собак? Кто-нибудь пострадал от их укусов? Если нет - то и вопроса нет. Таракан - вот он, а стая может где-то и есть, но не в пределах жизненного пространства. А если такая стая один раз перегородит дорогу к подъезду? Будете бороться также как с тараканами? Письмами и заявками в СЭС?

 Отправлено: 11.04.11 21:25. Заголовок: А есть такие неубиен..

А есть такие неубиенцы, что и тараканов травить запрещают! Тараконы, типа, никого не кусают...
Вот как-то я забрела к настоящей зоошизе (если они не шиза, то уголовники). Так они на полном серьезе обсуждали вопрос, как обливать краской женщин в меховых шубах! О том, что это подпадает под статью о хулиганстве, никто из них не подумал.

 Отправлено: 11.04.11 21:33. Заголовок: Floriana пишет: Тар..

Floriana пишет:

цитата:

Тараконы, типа, никого не кусают...

А ведь и правда... вот меня, например, тараканы не смущают особо (хотя их у меня нет - а есть чешуйницы в ванной, но они мне не мешают тоже).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Lepisma

Впрочем, сравнивать тараканов и собак нельзя и потому, что тараканы - синантропные дикие животные, а собаки - домашние. Они должны жить при хозяине и их жальче.

 Отправлено: 11.04.11 22:16. Заголовок: krabo5 пишет: . А е..

krabo5 пишет:

цитата:

. А если такая стая один раз перегородит дорогу к подъезду? Будете бороться также как с тараканами? Письмами и заявками в СЭС?

Что я делаю в таких случаях? Не травлю, т.к. в данном случае гуманно это сделать не смогу. А что делаю - зависит от обстоятельств. Несколько лет назад сосед с течной сукой неаккуратно гулял, и у подъезда кобели выстраивались. Хватало одной петерды или ракетницы - разбегались на неопределенное время. Или попрошу приехать стрелка, я сама не умею пользоваться духовыми ружьями. Усыпить, а потом уже разбираться по обстоятельствам, или добивать, или устраивать куда-то. Уж совсем экстремальные случаи - наряд милиции, но это про запас, я лично никогда не пользовалась - наборот, милиция иногда мне звонит с этим вопросом. А если без паники, то Спецтранс, и там тоже по обстоятельствам. Какие проблемы?

Reinir пишет:

цитата:

А ДХ куда более сложное явление (не вреды только если брать). Субкультура всегда есть некое противопоставление себя "другим", но самосуды - гораздо шире, чем субкультура вредов. Вредителям.нет в самом деле цементируются жесткой злобной борьбой против зоорадикалов - но сами по себе они малая группка, вершина айсберга.

Все правильно, но они на виду, они всячески пропагандируют свою деятельность.

 Отправлено: 11.04.11 22:34. Заголовок: На самом деле вопрос..

На самом деле вопрос о ДХ, по моему мнению, давно вышел из темы зоозащиты и стал чисто социальным явлением. ОСВ, породивший этот союз или объединение, свёл под знамёна убийства с целью самозащиты множество совершенно различных как по убеждениям, так и по целям людей. И если ОСВ примут законодательно, то государство получит готовую организацию на своей территории знающую и умеющую УБИВАТЬ. Насколько нужна такая организация властным структурам - вопрос явно не для этого форума.
А разговоры о том, что если не будет собак и радикалов, то одни пойдут по банкам стрелять, а другие - по воронам, смахивают на домашнюю заготовку истинных инициаторов и идейных вдохновителей создания общества убийц.

 Отправлено: 11.04.11 23:14. Заголовок: krabo5 пишет: На са..

krabo5 пишет:

цитата:

На самом деле вопрос о ДХ, по моему мнению, давно вышел из темы зоозащиты и стал чисто социальным явлением. ОСВ, породивший этот союз или объединение, свёл под знамёна убийства с целью самозащиты множество совершенно различных как по убеждениям, так и по целям людей. И если ОСВ примут законодательно, то государство получит готовую организацию на своей территории знающую и умеющую УБИВАТЬ. Насколько нужна такая организация властным структурам - вопрос явно не для этого форума. А разговоры о том, что если не будет собак и радикалов, то одни пойдут по банкам стрелять, а другие - по воронам, смахивают на домашнюю заготовку истинных инициаторов и идейных вдохновителей создания общества убийц.

Добавить нечего. Только вот поправочка - получили организацию уже. Спасибо.

 Отправлено: 12.04.11 00:38. Заголовок: krabo5 пишет: истин..

krabo5 пишет:

цитата:

истинных инициаторов и идейных вдохновителей

Да нет за ними никого из властей. Какие бойцы из анонимных охотников (не солдат!) , да еще пневматических, да еще любителей "колбасы с таблетками"? Властям с точки зрения боевистости выгоднее поддерживать куда более мощные группы - националистов, ветеранов локальных войн или футбольных болельщиков. Но и это у них не выходит. Коварство властей не нужно преувеличивать (иначе и зоорадикалов можно тоже записать в "агенты влияния" Запада - это ДХ так заносит). Местные эскадроны смерти (ДХ) против засланных ЦРУшников (зоорадикалы) Впрочем, как сюжет для остросюжетного романа сойдет.

Постиндустриальная хаотизация социума - вот причина всего этого многообразия.

annaraz пишет:

цитата:

Спасибо.

ОСВ спасибо за это отдельное.

 Отправлено: 12.04.11 06:27. Заголовок: Гамлет пишет: Рейн..

Гамлет пишет:

цитата:

Рейнир, вы думаете с исчезновением бродячих собак исчезнут адепты "прав животных" . Собаки только часть проблемы. Почитайте Виту. Они замыслили глобально изменить мир. И поверьте этот мир вам всем не понравится.

Гамлет, то что делаете вы еще хуже. Одна ваша пальба из окон чего стоит,или вами же описанные случаи когда вы убивали собак рядом с детьми. Я не хочу жить в мире ДХ, где нет места гуманности, а верх крутизны- выложенное фото мертвой собаки с подробным описанием ее мучений.


Гамлет пишет:

цитата:

Есть странная закономерность: любители кошек в разы менее агрессивны, чем любители бродячих собак.

Пенсионер из Калифорнии с ножом в руках защищал котят
click here<\/u><\/a>

annaraz пишет:

цитата:

Просто поворот интересный. Борьба уже идет не с собаками, а с людьми. Во как.

То что их цель совсем не собаки понятно было сразу. Далеко ходить не надо-Инга Пащенко,Ольга Очаковская, и я . Всем угрожают, пишут чушь в инете, монтируют фотожабы..-в общем пытаются как то заткнуть нас..Никто из нас не кричит,что собаки на улицах-это гуд! У меня так вообще нет собак . Тем не менее мы для них враги, потому что мы против их методов, против пропаганды жестокости.

Гамлет пишет:

цитата:

Если быть точнее , Рейнир, они заставили некогда мирных кроухантеров перековаться в активных борцов с зоошизой. У них было популярное и весьма хвастливое выражение: " Загнать нас в крысиные норы и затравить" . С тех пор мы только нарастили число наших активных сторонников и расширили своё влияние. Мы на практике подтвердили пословицу : "Что не убивает, то делает меня сильнее"

и вот что из этого получилось: [BR]http://talks.guns.ru/forummessage/19/616025.html<\/u><\/a>

цитата:

У меня сегодня в 3 часа ночи подожгли машину. Отдельное спасибо модератору Youri за поддержку распространения моих данных.

[BR]http://talks.guns.ru/forummessage/19/611142.html<\/u><\/a>

цитата:

Мда. Поздравляю, общение на Ганзе вышло на исторически новый уровень. Пригрели пневмо-живодёрню на форуме - теперь пожинаются плоды. ИМХО: с теми кто а-приори нарушает Законы (Кроулинг) вообще нельзя было вести ни разговоров, ни простор для тусовки давать. Ибо от Кроулинга до Угроз = один шаг, а от Угроз к Действию = второй. Привычка. И интересно, что должно случится, чтоб у шутников шуточки кончились? Увечие?Убийство

Reinir пишет:

цитата:

Пожалуйста, Вологда. Активный отлов не прекращался, стай нет. Есть и другие - могу в личку.

А в Астрахани всегда отстреливали..ВСЕГДА! В этом году очередной тендер на отстрел 16000 собак..Самый крупный скотомогильник по ЮФО отстроили. А собаки как были-так и есть...стаями!

annaraz пишет:

цитата:

Гамлет, по теме. Скажите, вы были причастны к недавним угрозам приютам Питера? И я бы очень хотела узнать про ситуацию с дамой, не буду называть ее имя, если Вы сочетете нужным ответить - тоже не называйте, она узнаваема, ее никнейм везде Алена Бьюс. Угрозы в ее адрес были, или они сильно преувеличены?

Сама лично читала на вредах как обсуждались методы потравы собак в питомниках. Про Алену сказать не могу,а вот угрозы мне лично в виде смс пжл читайте



Гамлет пишет:

цитата:

Ни приютские ни домашние не могут быть объектом для атаки. Вне зависимости от принадлежности к оппонентам. Я думаю Бьюсина раздула эту историю по тому, что ей обещали "спалить её вместе с шавками". Она может довести любого. Ибо клиническая дура.

Посты дх ....говорящие сами за себя...

цитата:

гамлет принц датский (хабибуллин) Есть много способов вывести зоосечку из себя. Например, залить её квартиру через трубочку от капельницы перцовым газом. Вплоть до экзотики . Установить колонки к стене и проигрывать неслышимый людям , но непереносимый собаками звук.

цитата:

VIRTUS Пожилой Велосипедист: А я всегда говорил, что летающий кирпич как аргумент особенно убедителен в холодное время года! А шоб не замёрзнуть, то "коктейль Молотова" в помощь

цитата:

riddik-77 Ну так не думаю,что забор вокруг питомника настолько высокий,что ничего нельзя зашвырнуть в случае тупого игнора просьб окружающих... Dreamstalker Зашвырнуть то можно, но еще в вольер попасть нужно. Буду думать над этим. Но судя по всему в этом питомнике не особо за собами смотрят. [BR]http://angara.net/forum/t32661?p=0<\/u><\/a> Вот тут немного про этот питомник. Там веду разъяснительную вежливую беседу на тему бс.

цитата:

Grafit ...в смежных квартирах в хрущёвках розетки очень часто бывают сквозными, т.к. запитаны от одной кабельной трассы. Открутить розетку, вынуть из неё потроха, и задуть в соседнюю квартиру через трубочку просунутую сквозь розетку, содержимое пары газовых баллончиков. В кач-ве трубочки можно попробовать использовать пустой стержень от ручки или соломинку для коктейля...

цитата:

Полковник Моран Для меня важно самому почувствовать-как это в жизни.Нужна практика..Отравить конечно проще.но мне интереснее убить..Из Осы один раз 4 заряда по стаффорду выпустил-только 1 раз попал..Но это было в порядке самообороны,когда разъяренный соседский стаффорд выскочил на меня из подъезда,я не растерялся..Правда потом были небольшие проблемки с ментами-заявы пошли от хозяев-грузин,что,мол я их ненавижу и преследую по национальному признаку,угрожаю..И стрелял я в них,а не только в собаку..Мы с ментами поржали конечно,но объяснения 2 раза ходил писал..Так вот псина эта потом вся забинтованная ходила,но не сдохла,к сожалению..Но это пока..Думаю довести начатое до логического завершения..Подскажите как это сделать-жить рядом с такой собачкой на одной лестничной клетке,которая атакует и злобно лает из-за двери очень опасно.. Сообщение отредактировал Полковник Моран

и таких постов у меня очень много..ты же знаешь Гамлет:)

 Отправлено: 12.04.11 08:52. Заголовок: annaraz пишет: прот..

annaraz пишет:

цитата:

протест против гуманизма

Нет! Протест против жестокости, называющей себя гуманизмом. Вот жестокость, прикрывшаяся гуманизмом - она да, страшна.

 Отправлено: 12.04.11 09:32. Заголовок: Э, вряд ли у Вредов ..

Э, вряд ли у Вредов "протест против жестокости, называющей себя гуманизмом". Вот у нас - да. А "Вреды" - там мотивация другая... и самая разная.

 Отправлено: 12.04.11 09:42. Заголовок: Admin пишет: Э, вря..

Admin пишет:

цитата:

Э, вряд ли у Вредов "протест против жестокости, называющей себя гуманизмом". Вот у нас - да. А "Вреды" - там мотивация другая... и самая разная.

например вот такая мотивация

цитата:

http://talks.guns.ru/forummessage/82/584757.html MAKC77 - DD Теперь тут тупо вороны. Никаких витарасов, никаких собак. А ведь вороны скушны. Про ворон все обсосано и рассказано. Вороны это мишени для тренировки, не более. Просто они умеют передвигаться и сидят в интересных местах (ноусеры палят). Более в них интереса никакого нет. Жаль. В итоге станет скушно всем. пожилой_заяц - DD А у вас тут что, чисто спортивный форум? ЗЫ: Вы не подумали о том, что собакинг значительно увлекательнее кроухантинга с чисто спортивной точки зрения.

 Отправлено: 12.04.11 09:58. Заголовок: Да разная там мотива..

Да разная там мотивация. Там столько народу, и каждый человек разный. Тем более, через монитор невозможно понять, что на самом деле представляет собой виртуальный собеседник.

 Отправлено: 12.04.11 10:11. Заголовок: Стэнли пишет: Да ра..

Стэнли пишет:

цитата:

Да разная там мотивация. Там столько народу, и каждый человек разный. Тем более, через монитор невозможно понять, что на самом деле представляет собой виртуальный собеседник.

Народу там не так уж и много на самом деле.
А по поводу понять...Как бы все просто - на сайтах педофилов- сидят в основном педофилы, на сайте программистов-программисты ,на сайте убийц собак-убийцы собак.

 Отправлено: 12.04.11 10:30. Заголовок: Reinir пишет: Какие..

Reinir пишет:

цитата:

Какие бойцы из анонимных охотников (не солдат!) , да еще пневматических, да еще любителей "колбасы с таблетками"?

Reinir, Вы понимаете, дать людям в руки другое оружие - это просто. Я не понимаю, почему в этом вопросе Вас логика подводит. И Вы как бык на красную тряпку бросаетесь на ОСВ. Будто это единственное зло в этом мире. Вы что, хотите сказать, что догхантеры активны только в местах. где ОСВ? Ошибаетесь, на вредах представители не только из этих городов. И не ОСВ их породило, и не отмена ОСВ их может убить, если их можно, конечно, убить.
И Вред - это, действительно, часть айсберга, но самая заметная, самая акивная, хотя, наверное, и самая безвредная.
А вот порождение догхантерства ОСВ опровергается тем, что самая громкая потрава во Всеволожске - травили домашних собак. Просто кто-то проходил по улице и за забор приманку кидал. И это область, там отловы частые.
Волна отравлений в Питере явно была нацелена тоже на домашних собак. Травили на месах выгула, прямо на школьном стадионе приманка была раскидана, собачьи дорожки. то есть наплевать им в целом на детей. Можно найти объяснение и в низкой культуре содержания собак, но так мы далеко пойдем. Мне вот иностранные рабочие всех мастей не нравятся, но это не значит, что их можно бить. А по логике ДХ = можно, и перенаправить агрессию, дать оружие более мощное, поверьте, это не проблема.

 Отправлено: 12.04.11 12:01. Заголовок: annaraz , здесь сейч..

annaraz , здесь сейчас трудно да и вряд ли возможно разобраться что было сначала - курица или яйцо? Единственным неоспоримым фактом является то, что при ОСВ увеличилось количество стай, а уничтожение стай БС - один из первых призывов ДХ. Так что связь между этим методом и ДХ существует и она наиболее явно бросается в глаза.
Reinir , здесь вопрос не ставится о том какая из полуфашиствующих организаций имеет опыт и навыки. Весь ужас состоит в том, что ДХ поставили себе как основную задачу - УБИЙСТВО. И здесь уже чисто моральная и нравственная сторона вопроса затмевает всё остальное. Человека с юношества приучают к мысли, что убийство - в порядке вещей! И всё это свободно через сеть, даже иногда и с рекламой (ссылками на вредителей). По сравнению с этим всякие секты сатанистов - кружки по вязанию!

 Отправлено: 12.04.11 12:24. Заголовок: annaraz пишет: Вы ..

annaraz пишет:

цитата:

Вы как бык на красную тряпку бросаетесь на ОСВ.

И буду бросаться, ибо только ОСВ фактически легализует ДХ.

annaraz пишет:

цитата:

Я не понимаю, почему в этом вопросе Вас логика подводит.

Нисколько не подводит. Просто не страдаю конспирологией. (Собственно, на собственной шкуре знаю - в чем только не обвинят - я ведь тоже "нанят и проплачен.." (ЕВПОЧЯ)

annaraz пишет:

цитата:

А вот порождение догхантерства ОСВ опровергается тем, что самая громкая потрава во Всеволожске - травили домашних собак. Просто кто-то проходил по улице и за забор приманку кидал.

Так об этом мы всегда и говорили (посмотрите наше официальное заявление) - порожденное ОСВ и нерешенностью проблемы собак ДХантерство вызывает подражание и продолжение со стороны всяких садистов и ненормальных, и на общем диком фоне ничего не отследишь.

 Отправлено: 12.04.11 12:47. Заголовок: Если коротко - ОСВ л..

Если коротко - ОСВ легализует "закон джунглей", и все остальное - следствие этой легализации. Первыми чувствуют это кошки - Ильинские тому пример, они стали криком кричать, "что же делается?!" - а им в ответ "ничего, кошки не животные, их не надо защищать". Но потом каток закона джунглей обрушился на собак, появились ДХ - тут бы и понять, собаки ведь животные, их нужно защищать - но пока не очень-то выходит это понимание. Что еще должно произойти? Куда еще дальше в пропасть нужно упасть?

Не бывает другого - ну, не бывает. В городах без ОСВ - ДХ могут появиться, а может и нет - но оправдания они в глазах народа никогда не получат. А в ОСВшных городах.... - они же на них опираются, как на оправдание и находят поддержку, почитайте те же Вреды. ОСВ - идеологическая опора ДХ, без нее она скукожаться.

 Отправлено: 12.04.11 14:10. Заголовок: annaraz пишет: И Вы..

annaraz пишет:

цитата:

И Вы как бык на красную тряпку бросаетесь на ОСВ.

Не только Reinir.
Wertixwostka пишет:

цитата:

А по поводу понять...Как бы все просто - на сайтах педофилов- сидят в основном педофилы, на сайте программистов-программисты ,на сайте убийц собак-убийцы собак.

Не совсем всё просто. Бывает и так, что на сайте сидят в основном мошенники, а называют себя сайтом... например, благотворителей. Или человек сидит на десятке сайтов противоположной направленности, а на деле ни в какой деятельности не участвует.

 Отправлено: 12.04.11 14:26. Заголовок: Стенли, Ваша мысль п..

Стенли, Ваша мысль понятно, - но 99,9% на сайте убийц собак - убийцы собак.
Полностью поддерживаю это утверждение.

 Отправлено: 12.04.11 14:27. Заголовок: Стенли, Ваша мысль п..

Стенли, Ваша мысль понятна, может и не все - но 99,9% на сайте убийц собак - убийцы собак.
Полностью поддерживаю это утверждение.

 Отправлено: 12.04.11 20:57. Заголовок: У меня есть подозрен..

У меня есть подозрение, что на форуме завелись убийцы ворон, убийцы крыс, убийцы муравьёв, и что уж совсем не приемлемо- убийцы бактерий.

 Отправлено: 13.04.11 11:05. Заголовок: annaraz пишет: Rein..

Reinir пишет:

цитата:

И буду бросаться, ибо только ОСВ фактически легализует ДХ.

Точно-точно. Не легализует, в дословном понимании, но тем не менее развязывает руки для гражданского сопротивления, не оставляя выбора.


Стэнли пишет:

цитата:

Не совсем всё просто. Бывает и так, что на сайте сидят в основном мошенники, а называют себя сайтом... например, благотворителей.

krabo5 пишет:

цитата:

ДХ поставили себе как основную задачу - УБИЙСТВО.

не преувеличивайте: речь идет только о звере, а не о человеке.
Вот, были бы на месте псов тараканы - и проблемы не было бы. При том, что суть не особо разнится - оба вида животные, и оба часто вредоносны для общества. Собака бродячая даже вреднее - она еще и вред Природе несет серьезнейший.

annaraz пишет:

цитата:

Reinir, Вы понимаете, дать людям в руки другое оружие - это просто.

А, с чего вы взяли, что это оружие послужит во вред России, Украине?

Вспомните в СССР сколько было стрелковых тиров??? Для чего их делали? Для развлекухи?
Да, нет - государство поддерживало уровень мастерства стрельбы у своих защитников!
Так, что Анна, давайте не строить домыслов, что "лицо из черного джыпа" или засекреченный офицер Скурагин, готовит общество снайперов Зла. И вообще: не к лицу женщине обсуждать оружие, а тем более осуждать.

P.S. В том же, что человек точно бьющий из пневматической винтовки, так же хорошо будет стрелять и из армейской снайперки - в этом вы правы.

 Отправлено: 13.04.11 11:42. Заголовок: kmet пишет: Вспомни..

kmet пишет:

цитата:

Вспомните в СССР сколько было стрелковых тиров??? Для чего их делали? Для развлекухи? Да, нет - государство поддерживало уровень мастерства стрельбы у своих защитников!

В Чечне, я недавно видела по ТВ репортаж, тоже очень много тиров, президент их "поддерживает и развивает" спорт в Республике... За федеральные денюжки, между прочим... Настораживает как то...

krabo5 - Вы все очень правильно написали.

 Отправлено: 13.04.11 12:45. Заголовок: Лисиц пишет: В Чечн..

Лисиц пишет:

цитата:

В Чечне, я недавно видела по ТВ репортаж, тоже очень много тиров, президент их "поддерживает и развивает" спорт в Республике... За федеральные денюжки, между прочим... Настораживает как то...

Наличие оружия - вырабатывает отвественное отношение к оружию.
Широкодоступная возможность пострелять в тире, посоревноваться с другими в меткости - однозначно снижает желание делать это где-нибуть еще...
Полный запрет на оружие - еще не пошел на пользу ни одному государству, ибо стимулирует оборот нелегального оружия.

Вопрос: что оружие может быть повернуто не туда, куда хотелось бы - это уже не проблема собственно наличия-отсутствия его, а проблема ситуации: не знаю, как в России, но в Белоруссии в каждом областном городе имеются тысячные милицейско-ОМОНовские арсеналы автоматов, многотысячные арсеналы военных частей; то же и во многих райцентрах. Будя ситуация станет пиковой и начнутся массовые беспорядки - поверьте, что оружия выплеснется в народ предостаточно.
Потому наличие-отсутсвие догхантеров и прочих владельцев легального гражданского оружия - не сыграет значительной роли, как разве что для самообороны этих людей, да возможности мобилизовать их на защиту Родины с большей эффективностью, чем тех кто в жизни выстрелил 3 патрона будя в армии.

 Отправлено: 13.04.11 15:46. Заголовок: Стэнли пишет: Не со..

Стэнли пишет:

цитата:

Не совсем всё просто. Бывает и так, что на сайте сидят в основном мошенники, а называют себя сайтом... например, благотворителей. Или человек сидит на десятке сайтов противоположной направленности, а на деле ни в какой деятельности не участвует.

А ведь верно: не только ярые православные христиане сидят на Курятнике! Значительная их часть - те, кто сами не знают, во что они верят, или люди со столь специфическими взглядами, что назвать их православными язык не повернется.

 Отправлено: 13.04.11 15:54. Заголовок: Да вот! Это как укра..

Да вот! Это как украинские радикалы: раз у нас на форуме есть ссылка на ресурс, то этот ресурс автоматически причислен к нашим партнёрам и, следовательно, затерт!