On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
Внимание! Позиция Участников Форума может значительно отличаться от официальной позиции Движения Реалистической зоозащиты, представленной на Официальном сайте Движения http://www.real-ap.ru/

АвторСообщение
Admin
администратор


Сообщение: 1653
Настроение: настороженное
Зарегистрирован: 21.12.07
Откуда: Россия, Московская область
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.10.09 21:43. Заголовок: Из темы "Больше двух не..."


В связи с трудностями распутать темы по полочкам, временно открываю эту для спасения от флуда темы "Больше двух не собираться".

http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-4-0-00000064-000-0-0-1254923898

Сюда будут переноситься любые серьезные отклонения от упомянутой темы. Уничтожаться, конечно, не будут, авось нечто ценное может содержаться в сообщениях.

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 91 , стр: 1 2 3 4 5 All [только новые]


Reinir
администратор


Сообщение: 1663
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.10.09 12:04. Заголовок: Vasil пишет: Но буд..


Vasil пишет:

 цитата:
Но будет ли милиция или какие-либо отвественные бригады "надсмотрщиков" за наличием бесконфликтных собак в районах или микрорайонов постоянно вести контроль или статистику



Да это ясно. Никаких стай в свободном пролете не должно быть. Цель - подведение под настоящий контроль (то есть огороженное место, вольеры и прочее).

Но основной путь - это все таки приюты. Даже сегодняшний несовершенный опыт Москвы говорит об их сравнительной эффективности. Потенциал еще большой.

Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.10.09 13:08. Заголовок: Reinir пишет: Кста..


Reinir пишет:

 цитата:
Кстати, о "фактах стрельбы" - власти должны также оперативно реагировать на сведения о бездомных собаках и особенно стаях



Нет, милиция стаями не занимается и НЕ ДОЛЖНА - собаками занимается ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ - милиция обязана принимать меры против стрельбы. Вы снова все переворачиваете как ВАМ хочется.

Спасибо: 0 
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.10.09 13:09. Заголовок: Reinir пишет: Кста..


Reinir пишет:

 цитата:
Кстати, о "фактах стрельбы" - власти должны также оперативно реагировать на сведения о бездомных собаках и особенно стаях



Нет, милиция стаями не занимается и НЕ ДОЛЖНА - собаками занимается ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ - милиция обязана принимать меры против стрельбы. Вы снова все переворачиваете как ВАМ хочется.

Спасибо: 0 
Reinir
администратор


Сообщение: 1664
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.10.09 13:14. Заголовок: ЛД пишет: милиция о..


ЛД пишет:

 цитата:
милиция обязана принимать меры



А я написал что это должна принимать милиция? Вы читать умеете?

Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.10.09 13:50. Заголовок: Reinir пишет: А я н..


Reinir пишет:

 цитата:
А я написал что это должна принимать милиция? Вы читать умеете?



Извините Reinir , вы считаете, что власти должны реагировать на собак, а не на стрельбу?!
То есть вооруженные люди стреляют в городе - и ноль внимания властей (под властями я понимаю милицию, потому что на стрельбу должна реагировать милиция) - так по вашему?!

А кто знает когда стрельба - по кому стреляют?!

Может по детям в детском садике?! Как было весной в Ясеневе?! Может по голубям? Может по пивным банкам? ВЛАСТИ должны реагировать в первую очередь на стрельбу! Что они и делают.

Или вы различаете на слух - когда стреляют по птицам, а когда по детям?!

Спасибо: 0 
Reinir
администратор


Сообщение: 1666
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.10.09 14:50. Заголовок: ЛД пишет: вы считае..


ЛД пишет:

 цитата:
вы считаете, что власти должны реагировать на собак



Совершенно верно! А вы как думали? Как в цивилизованных странах

Тогда и стрельбы будет значительно меньше.

И милиции - меньше работы. И будет эта работа эффективнее.

Спасибо: 0 
Профиль
Кошка





Сообщение: 228
Зарегистрирован: 04.02.09
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.10.09 16:36. Заголовок: Меня такая позиция з..


Меня такая позиция защитников стай поражает. Как он детьми- то аппелируют. Значит как отлов "ой дети увидят, ой травма на всю жизнь" и т д, а вот когда собачья стая грызет ребенка то начинается "не там пошел. зачем руками махал, родители собачек понимать не научили, сам виноват"... лицемерие сплошное.

Не входите с собаками!!!Кошка кидается без предупреждения! Администрация. Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.10.09 17:57. Заголовок: Кошка пишет: Тогда ..


Кошка пишет:

 цитата:
Тогда и стрельбы будет значительно меньше.

И милиции - меньше работы. И будет эта работа эффективнее.



А вдруг начнут палить по беременным?
Странно слышать такое мнение что не опасны люди при оружии в мирное время в городе, когда стерльба запрещена законом и крайне опасна, так как могут пострадать люди, дети, беременные. И не узнаешь кто...в отличие от сидящих на виду собак.

Кошка пишет:

 цитата:
Меня такая позиция защитников стай поражает. Как он детьми- то аппелируют.



А разве убийцы собак не вспоминают каждый раз беременных, детей, стариков - которых они доблесно отбивают от стаи?
Чтобы оправдать стрельбу в городе?




Спасибо: 0 
Reinir
администратор


Сообщение: 1676
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.10.09 21:07. Заголовок: ЛД пишет: А вдруг н..


ЛД пишет:

 цитата:
А вдруг начнут палить по беременным?



А вдруг не начнут?

ЛД пишет:

 цитата:
А разве убийцы собак не вспоминают каждый раз беременных, детей, стариков - которых они доблесно отбивают от стаи?



А вот не будет стай - не будет и оправданий. Тогда намного проще будет стрелков-то выводить на чистую воду. И собаки не будут живыми мишенями, прикрывающими собой беременных, как вы это оригинально придумали






Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.09 01:22. Заголовок: Reinir пишет: А вот..


Reinir пишет:

 цитата:
А вот не будет стай - не будет и оправданий.



Для преступников всегда найтется что-то за счет чего они будут "облагораживать" свои мотивы.
Стаи они может и перебьют - а вот дальше еще остаются хозяйские - в отношение которых будет применен тот же прием - "ах беременные, ах дети".
Птиц ведь тоже стреляют не просто так - а под видом "борьбы против антисанитарии" - хотя в послевоенные годы до наверное начала 80х голубятни были по всей Москве в каждом дворе - и это не считалось антисанитарией.

Так что оправдания найдутся - было бы в кого стрелять. Это же криминальное поведение. Оно отличается от законопослушного.
Так во всяком случае утверждают специалисты-криминалисты.

Спасибо: 0 
Кошка





Сообщение: 234
Зарегистрирован: 04.02.09
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.09 08:53. Заголовок: ЛД пишет: Стаи они ..


ЛД пишет:

 цитата:
Стаи они может и перебьют - а вот дальше еще остаются хозяйские - в отношение которых будет применен тот же прием - "ах беременные, ах дети".


А с неадекватными собаководами надо также заниматься, к сожалению таковых немало. И на уровне ужесточения законодательства.
Только прежде чем заниматься этим нужно чтобы бродячих собак во дворах не было. А то мало приятно, когда у тебе пес в наморднике, а из- за угла вылетает по пять кобелин бродячих в свободном полете. И летят на твоего отнюдь не поздороваться.

Не входите с собаками!!!Кошка кидается без предупреждения! Администрация. Спасибо: 0 
Профиль
Reinir
администратор


Сообщение: 1680
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.09 10:51. Заголовок: ЛД пишет: Так что о..


ЛД пишет:

 цитата:
Так что оправдания найдутся - было бы в кого стрелять.



Нет, оправданий будет значительно меньше. Так как защиту от стай возьмет на себя государство. В тех городах, где мало бродячих собак, никто по беременным не стреляет.

ЛД пишет:

 цитата:
Так во всяком случае утверждают специалисты-криминалисты.


Вы не криминалист. А самосуды - далеко не всегда следствие "криминального поведения".

Кошка пишет:

 цитата:
Только прежде чем заниматься этим нужно чтобы бродячих собак во дворах не было.



Я думаю. всем можно заниматься параллельно. За неправильный выгул домашней собаки есть действенная мера - штраф владельца. За бездомную стаю штрафа никому не пропишешь.

В общем, опять скатились на элементарные вещи, которые некоторые в упор не хотят видеть.


Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.09 13:29. Заголовок: Reinir пишет: опять..


Reinir пишет:

 цитата:
опять скатились на элементарные вещи, которые некоторые в упор не хотят видеть.



Вот именно - только этих "элементарных вещей" не желаете видеть или признавать вы.

Reinir пишет:

 цитата:
А самосуды - далеко не всегда следствие "криминального поведения".



Возможно - поэтому ранее я писала о том, что следует проводить аналитику - кто укусил, по каким причинам, какие расправы над собаками - по каим причинам - и вести такую аналитику аналогично ДТП - потому что только в таком случае - сбор информации и ее анализ - могут выявить истиные мотивы преступников (если это убийства животных без к-л угрозы со стороны животного), а также выявить в каждом конкретном случай - что за покус - случайный, защитный или это действитеольно агресивное поведение.
А пока мы имеем дело с необосноваными жалобами и распрпавами над собаками, которые никого не кусали.

Reinir пишет:

 цитата:
Так как защиту от стай возьмет на себя государство.


Оно уже взяло в виде ветеринарных правил, найма подрядчиков по отлову и строительству и содержанию приютов.
Осталось дело за самой малостью - сделать так как в развитых странах Европы - принять закон о защите животных (пусть это будут хотябы закон о защите собак и кошек) - и предусмотретть наказание в виде штрафа (очень большого) и лешение свободы за жестокое обращение (одним из которых является выбрасывание), а также ограничить разведение и продажу - кто хочет кошечку-собачку - милости просим в приют - причем животное из приюта будет оставаться в собственнгсти приюта - оно будет привито, чипировано и в случае исчезновения - потерялся, убежал - временный владелец должен сообщить в приют.

За выброшеных животных должно платить не гос-во, а население. Оно выбрасывает - оно пусть и содержит.
Лично я согласна если со всех работающих будут хоть одну десятую процента отчислять на приемлемое содержание выброшеных животных - может тогда люди наконец поймут, что якобы стаи - это кем-то когда-то заведенные собаки оказавшиеся на улице.

Кошка пишет:

 цитата:
А с неадекватными собаководами надо также заниматься, к сожалению таковых немало. И на уровне ужесточения законодательства.
Только прежде чем заниматься этим нужно чтобы бродячих собак во дворах не было.



Намордник предусмотрен в ряде ограниченных случаев - Правила не требуют чтобы собака была в наморднике везде.
Вы уж не идите на поводу у тех, кто не желает лечить свои фобии и кто боится всегда и везде любой собаки. Нигде ни в Париже, ни в Лондоне, ни в Вене вы не встретите чтобы выгуливаемые собаки были ВСЕ И ВЕЗДЕ в намордниках - это между прочим для животных также жестоко - намордник нужен для определенных случаев - транспорт, вокзалы, метро и так далее.

Что касаетеся "не было в дворах" - тогда и кошек чтобы не было - как только появляется кошка - тут же служба отлова, усыпление через 3 дня. Пусть кошки дома сидят или на шлейке выгуливаются.

Reinir пишет:

 цитата:
За бездомную стаю штрафа никому не пропишешь.



Ну если собакака со стройки или со стоянки - очень даже пропишешь (если будет закон о защите животных).
Если не будут выбрасывать - не будет и бездомных.



Спасибо: 0 
Кошка





Сообщение: 238
Зарегистрирован: 04.02.09
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.09 14:41. Заголовок: ЛД пишет: Вы уж не..


ЛД пишет:

 цитата:
Вы уж не идите на поводу у тех, кто не желает лечить свои фобии и кто боится всегда и везде любой собаки. Нигде ни в Париже, ни в Лондоне, ни в Вене вы не встретите чтобы выгуливаемые собаки были ВСЕ И ВЕЗДЕ в намордниках - это между прочим для животных также жестоко - намордник нужен для определенных случаев - транспорт, вокзалы, метро и так далее.


Я не в Париже живу а Москве. Конечно на мелочь свою с кошку размером я намордник не одеваю. А вот на стафопита одевала. Не потому что он покусает кого- то. Просто люди боятся этих собак, как и многих других представителей серьезных пород. И к Вашему сведению: правильно подобранный намордник по отношению к собаке не более жестоко, чем ошейник и поводок.
ЛД пишет:

 цитата:
Если не будут выбрасывать - не будет и бездомных.


Согласна. Еще забыли если опекуны не будут прикармливать собак. Как происходит увеличение поголовья бродячих собак я уже наблюдаю в реальности на примере стаи нашего района.

Не входите с собаками!!!Кошка кидается без предупреждения! Администрация. Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.09 15:06. Заголовок: Кошка пишет: Просто..


Кошка пишет:

 цитата:
Просто люди боятся этих собак, как и многих других представителей серьезных пород.


Ну и дальше что?
Я вот оружия боюсь - а вооруженных людей очень много. Что теперь? Не выходить из дома? Или все таки понимать, что если у когто есть оружие - то это нрмальные люди и применяют только в случае угрозы своей жизни. Для защиты.
Так тем более - нормальные кругом домашние собаки - на поводках. С какой стати собаке на кого-то нападать?
У меня в доме 3 ротвейлера, корса, в соседнем ридж и пресса канарио, еще через дом два амбуля и черный терьер.
И лабрадоров не сосчитать.
Все ж от хозяев зависит-то не от собак. У нормального отвественного хоозяина любая -- ЛЮБАЯ - собак не будет представлять никакой опасности.
А страхи лечить надо или както с ними жить. А не уничтожеть чужих собак. Это уголовщина.

Кошка пишет:

 цитата:
И к Вашему сведению: правильно подобранный намордник по отношению к собаке не более жестоко, чем ошейник и поводок.



Вот не надо меня учить что правильно для собаки. Я 5 лет занимаюсь собаками. И знаю как и кому и что правильно. Такие вопросы вообще решаются индивидуально.
Что за порода, какой темперамент, какое поведение, кто выгуливает - все эти аспекты учитываются - какой будет выгул по команде "рядом" и "гулять" или в сбруе, строгаче, стальном наморднике?
Если выгул не с хозяином, а собака крупная и слушается только хозяина - то да, намордник до места выгула (до площадки) обязателен. Во избежание к-л нежелательной ситуации.
А посторонние люди не имеют права ни указывать ни решать - чья собака и как должна выгуливаться.




Спасибо: 0 
Кошка





Сообщение: 241
Зарегистрирован: 04.02.09
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.09 16:42. Заголовок: ЛД пишет: Ну и дал..


ЛД пишет:

 цитата:
Ну и дальше что?
Я вот оружия боюсь - а вооруженных людей очень много. Что теперь? Не выходить из дома?


ЛД, мы говорим о собаках! И о уважении к другим людям со стороны собаководов.
ЛД пишет:

 цитата:
Вот не надо меня учить что правильно для собаки. Я 5 лет занимаюсь собаками


Ну какими Вы собаками- то 5 лет занимаетесь, вы лично я имею ввиду, а не собаководы из Вашего дома? Породы озвучьте
ЛД пишет:

 цитата:
А посторонние люди не имеют права ни указывать ни решать - чья собака и как должна выгуливаться.


Имеют полное право. Вы не забывайте, что города и дома строились людьми для людей. И интересы человека в городе учитываются в первую очередь.

Не входите с собаками!!!Кошка кидается без предупреждения! Администрация. Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.09 16:59. Заголовок: Кошка пишет: Ну как..


Кошка пишет:

 цитата:
Ну какими Вы собаками- то 5 лет занимаетесь, вы лично я имею ввиду, а не собаководы из Вашего дома? Породы озвучьте



А вам зачем? Разными.

Кошка пишет:

 цитата:
Вы не забывайте, что города и дома строились людьми для людей.



Ктото вбросил фразу и все повторяют.
Города это всего лишь разновидность населенного пункта на планете Земля. И строится не под колпаком, а на общем с остальной биосистемой пространстве. И негативно влияет на эту биосистему, в результате чего сами же люди и погибают преждевременно.
Люди должны считаться с другими обитателями планеты. Потому что именно благодаря биосфере человек получает пищу, одежду, лекарства, стройматериалы, и прочее.

Кошка пишет:

 цитата:
интересы человека в городе учитываются в первую очередь.



А в обществе людей интересы этих самых людей (в зависимости от их социального положения) всегда приоритны - но не перед животными, а по социальной иерархии самих людей.
Поэтому "интересы человека" это слишком общая фраза. Если человек разрушает и уничтожает - вы будете защищать его интересы?
Вы будете защищать "интересы человека" который допустим возглавляет иностранное гос-во и даст приказ закидать ваше место жительтсво авиабомбами? Вы по-прежнему будете утверждать, что "интересы человека" это приоритет?
Наверное надо все же больше конкретики.




Спасибо: 0 
Кошка





Сообщение: 247
Зарегистрирован: 04.02.09
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.09 17:48. Заголовок: ЛД пишет: А вам зач..


ЛД пишет:

 цитата:
А вам зачем? Разными.

Затем что может у нас в породах предпочтения одинаковые... Ну так какими породами конкретно Вы занимаетесь пять лет? Перечислите.
ЛД пишет:

 цитата:
Ктото вбросил фразу и все повторяют.
Города это всего лишь разновидность населенного пункта на планете Земля.


Населенного пункта для людей! И созданного людьми. Вы что это оспаривать будете? Ну так я тут Вам не собеседник, для нормального человека априори ясно- зачем люди строят города и дома.
ЛД пишет:

 цитата:
Поэтому "интересы человека" это слишком общая фраза


Нет, не общая, а очень даже конкретная. И интересы человека у нас закреплены законодательно.

Не входите с собаками!!!Кошка кидается без предупреждения! Администрация. Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.10.09 21:19. Заголовок: Кошка пишет: Ну так..


Кошка пишет:

 цитата:
Ну так какими породами конкретно Вы занимаетесь пять лет? Перечислите.



Мастифы, бульмастифы, американские бульдоги - это хорошо изученные мной породы.
А по интеллекту, сообразительности, душевности - дворняго-метисные собаки - обычные уличные - они очень хорошие коммуникаторы.

Кошка пишет:

 цитата:
Населенного пункта для людей! И созданного людьми. Вы что это оспаривать будете?



Понимаете - человек берет очень много от природы - отнимает у тех, кому это принадлежит по праву. Тот же лес - люди же используют лес для строительства. То есть забирают у других животных, насекомых. птиц. Нельзя же все время брать.

Кошка пишет:

 цитата:
И интересы человека у нас закреплены законодательно.



Да, только законодательно закреплены не интересы. А права и обязанности.
А интересы у разных групп людей разные. Одни животных например защищают, а другие уничтожают.
Одни милитаристы - другие пацифисты. Есть правящая финансовая верхушка, а есть антиглобалисты.




Спасибо: 0 
Reinir
администратор


Сообщение: 1685
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.10.09 09:24. Заголовок: ЛД, еще раз спрашива..


ЛД, еще раз спрашиваю - кого и чему вы здесь хотите научить? Львиная доля того,что вы пишете - по смыслу детский лепет или банальности, а по форме - троллинг.

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 91 , стр: 1 2 3 4 5 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 143
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет