Отправлено: 18.06.10 02:36. Заголовок: Куда ни кинь - всюду клин!(продолжение)

Пунк № 1. Faq от ненавистников животных с ответами.
1) отстрел ничего не решает
- Опыт СССР и нынешних европейских стран доказывает обратное.
- он позволяет снизить количество бродячих животных в несколько раз, и держать их на уровне ниже порога стаеобразования.
2) абсолютно всех собак невозможно переловить
- См. п.1
- Это и не требуеться. достаточно держать популяцию на низком уровне, дабы собаки не образовывали стаи.
3) если убрать бродячих собак с улиц, то будет нашествие крыс
- Или марсиан. Собаки умеют ловить крыс, как и влезать на деревья(в ютубе есть подтверждение!), но исключение не аргумент.
- по исследованиям ученых собаки крыс не ловят и вполне мирно сосуществуют в пределах одного подвала, более того активно уничтожают ради забавы кошек - естественного врага крыс.
4) бродячие собак защищают город от лис, которые являются переносчиками бешенства.
- А еще от енотов и диких кенгуру. Они в мегаполисах встречаются столь же часто.
5) Собак надо стерилизовывать и выпускать обратно – это решит проблему бездомных животных.
- Может быть... Только нигде в ЕС эта практика не нашла эффективного применения. Как и в Москве. Продолжать до победного?
- собачьи стаи не трахают людей а кусают.
6) Всех бродячих собак надо поместить в приюты и гуманно там содержать до их естественной смерти.
- Ваши деньги - ваши развлечения. А в горбюджет лезть нехрен.
- когда пенсионеры находяться за чертой бедности, предложение содержать всех собак "до смерти" (200 тысяч в москве) по 400$ в месяц, не кажеться слишком гумманным поступком.
7) отстрел - это жестоко
Взрывать? Если есть более гуманные варианты - сами и применяйте.
8 ) Собак нельзя отстреливать. Мы в ответе за кого приручили
- Вы приручили - вы и отвечайте. Или вы за коллективную ответственность? Тогда гражданский, семейный и уголовный(и прочие) кодексы следует упразднить.
9) Бомжей, беспризорников и пенсионеров также как и собак
будете отстреливать?
Вы всерьез не видете разницы между собаками и людьми ?
Курить Конституцию РФ не судьба?
10) Оставьте бродячих собак в покое! Люди убивают намного чаще чем собаки.
В ДТП гибнет больше людей, чем в криминале. Следует ли отменять УК?
11) Стерилизация – это решение проблемы.
- Кусают ЗУБАМИ. Долгосрочные решения - фтопку.
- Стерелизация нигде в мире не работает, более того увеличивает злобность собак (стереизация зверовых лаек к примеру для увеличения лобности очень распространена)
12) Приюты пожизненного содержания – это решение проблемы.
"Любой каприз за ваши деньги"(С)
13) Стерелизование собаки спокойнее/добрее и менее агресивные.
- На вашей территории. Мы статистику набирать не будем.
- Стерелизация взрослых собак не снижает уровень агрессии и не изменяет стереотипа поведения, т.к. это поведение уже сформировалось.
14) мы не можем решать кому жить а кому умереть – это прерогатива Бога
- Курим библию. Там четко сказано, для чего созданы животные.
15) бродячие собаки на улицах - это преимущественно выброшенные домашние
- См.выше. Ни я, ни мои родные/знакомые собак не выбрасывали.
- Домашние собаки не приспособлены к жизни без хозяина. поэтому наиболее частая развязка под колесами машины/в зубах собачьей стаи, и только некоторым везет найти нового хозяина.
16) собаки кусают только плохих людей и только людей проявляющих к ним агрессию
- Велосипед/ролики/etc вам и через стаю. Навскидку еще десяток причин, которые могут "спровоцировать".
17) вы выступаете против бездомных собак потому, что они слабее вас
- Судя по статистике покусов и УБИЙСТВ - не слабее.
18) бродячие собаки убивают только ради пропитания
- А нарики - ради дозы. Утешимся этим?
- Ученые даже применяют к поведению собака термин "незавершенное хищнечество", т.е. кошку/зайца поймали, убили, поиграли а то что под шкурой у него мясо которое можно есть они просто не понимают. в природе суки волков к примеру специально приучают щенков к тому что внутри кролика/лягушки/птицы есть мясо и его можно есть....
19) бродячие собаки не виноваты в чём вы их обвиняете
Курим статистику, или сообщения СМИ, на крайняк.
20) людей кусают в основном домашние собаки
- Домашние собаки не могут кусать по определению(курим "правила содержания"). Любая собака на улице без поводка и намордника - дикая.
- стастистика покусов по москве - 45% покусов домашние собаки, 55% бездомные.
21) Если отстреливать собак, то выживают самые агрессивные и осторожные
- Мы не против. Пусть живут и процветают "вне зоны доступа".
- выживают самые осторожные и трусливые, так прививаеться врожденный страх к человеку и как следствие снижаеться количество покусов.
22) Кто вы и какова ваша позиция?
- Курим Конституцию, ст.2, "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.".
23) Что плохого в кормёжке бродячих собак?
- Место кормления собаки(курим основы кинологии) - ее территория. Которую(курим основы кинологии) следует защищать. Еще вопросы?
- Количество собак в городе опреределяется количеством пищи, чем больше пищи, тем больше стаи....
24) Вы все жестокие малолетние прыщавые ублюдки вы недостойны жить
- Фотки "опекунов" - в мемориз!
- демагоги, когда им нечего сказать, переходят на личности.
25) Вы - моральные уроды
- Тем, кто не видит разницы между блоховозами и детьми - судить о морали?
- Тем, кто делает выбор в пользу собачих стай, а не людей - судить о морали?
26) Без людей планета была бы намного лучше
- Убей себя ап йадовитую стену - сделай мир лучше!
27) Вы стреляете собачек из пукалок которые только причиняют страдания животному
- Вы можете отстреливать более эффективно? Флаг в руки!
28) Жизнь дарована каждому живому существу не вами и вы не в праве ее отнимать
- Как только увижу с Москве стаю бродячих коров - соглашусь.
- благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; Книга бытие. глава 9
29) На самом деле вам доставляет удовольствие убивать животное, слышать его предсмертный крик, да!?
- Мы знакомы лично или это очередной ваш трип?
- Не судите других по себе.
30) В сериале "Мухтар" такая умная собачка, да как вы смеете убивать столь разумых существ!?
- Клиника в полный рост. Зоофилы не только разницы между детьми и собаками не видят, но еще и к сериалам апеллируют.

 Отправлено: 16.07.10 08:50. Заголовок: kmet пишет: - а, я ..

kmet пишет:

цитата:

- а, я вот высказывал мнение, что собаки, в процессе своей эволюции приобрели навык стимулировать у людей потребность в себе... из-за чего люди и берут собак на попечение, без видимой на то нужды и причины!!!

ну и что? кошки вот видимо тоже "приобрели". Или, скорее, человек приебрел потребность в общении с животными (рыбками и птичками)
kmet пишет:

цитата:

А, как на счет внешних морфологических особенностей, которые изменились со временем и стали у большинства вызывать непосредственную симпатию, желание погладить, приласкать... а там и домой, на диван.

цитата:

что меняет, что он ласкается? Жрет птичьи яйца, птенцов, зайчат и т.д., он от того не меньше. Да, и сожранным им животным от того не легче, что он к людям ласкается.

А вы зачем яйца по диванам раскладываете?

Кстати, мне попадались рассуждения, что у кошек например мордочки имеют некие инфантильные черты, что делает их в глазах людей похожими на ребенка и именно поэтому человек столетиями содержит кошку, как вид, хотя реальной пользы она ему практически не приносит.

 Отправлено: 16.07.10 10:16. Заголовок: kmet пишет: ...и раб..

kmet пишет:

цитата:

...и работают там не собаки, а люди! Люди работают на собак!

Не могу с Вами согласиться. Люди на этих предприятиях работают отнюдь не на собак - а на их владельцев.
Вся "околособачья" промышленность направлена именно на удобство людей. Предприятия по производству кормов нужны, чтобы владельцам собак не нужно было самим утруждаться приготовлением пищи для своих питомцев (а кормить объедками - значит, сокращать срок жизни собаки и увеличивать расходы на ветеринара). Аксессуары для собак тем более сто лет собакам не нужны - это нужно сугубо владельцам, для удовлетворения их собственных эстетических запросов. Средства по уходу - тоже нужны только хозяевам: чтобы собака не воняла псиной, чтобы она имела красивый и радующий глаз владельца вид. и так далее.

Лисиц пишет:

цитата:

Кстати, мне попадались рассуждения, что у кошек например мордочки имеют некие инфантильные черты

Не только у кошки. Общая инфантилизация облика и поведения вообще очень часто сопровождает одомашнивание.

цитата:

...что делает их в глазах людей похожими на ребенка

Не на ребенка. На котенка.

цитата:

и именно поэтому человек столетиями содержит кошку, как вид, хотя реальной пользы она ему практически не приносит

А вот с этим в корне не согласна. Кошка очень даже приносит реальную пользу. Там, где есть кошки - гораздо меньше мышек.

 Отправлено: 16.07.10 10:30. Заголовок: L2M пишет: Люди на ..

L2M пишет:

цитата:

Люди на этих предприятиях работают отнюдь не на собак - а на их владельцев.

И ещё маленький момент - рабочие места что на заводах, что в магазинах, лишними не являются.

И кстати, то, что человек испытывает удовольствие эстетическое, или, скажем, просто ему на душе становится спокойнее от общения с животным - это вполне реальная, конкретная польза. При желании её можно выразить даже в денежном эквиваленте (экономия на врачах, лекарствах, психотерапевтах и устранениии технических катастроф, произошедших из-за того, что работник находился в состоянии постоянного напряжения).

 Отправлено: 16.07.10 21:06. Заголовок: По поводу рабочих ме..

По поводу рабочих мест можно поспорить,возможно на другом месте они и принисли больше пользы обществу.но вот психологическую пользу недооценивать никак нельзя,чего может стоить одинокому,пожилому человеку общество кошки,собаки...с уверенностью могу сказать - целого мира,взаимной любви,осознания того что ты ещё кому то нужен и он без тебя не сможет жить...а сколько радости у ребёнка приласкавшего котёнка?
Примеров великое множество и для каждого он индивидуален.

 Отправлено: 16.07.10 23:29. Заголовок: Лисиц пишет: ну и ч..

Лисиц пишет:

цитата:

ну и что? кошки вот видимо тоже "приобрели".

- и кошки, несомненно тоже. Только при этом они не утратили своей независимости в характере и поведении. И не перестали приносить пользу!

Стэнли пишет:

цитата:

Не могу с Вами согласиться. Люди на этих предприятиях работают отнюдь не на собак - а на их владельцев.

- но, пользуются сими благами то собаки! вот и раздумывай - на кого люди работают!


L2M пишет:

цитата:

А вот с этим в корне не согласна. Кошка очень даже приносит реальную пользу. Там, где есть кошки - гораздо меньше мышек.

- не поспоришь? верно? кошка, еше не на столько стала паразитом, чтобы только брать, не принося в замен практически оценимой пользы!

Стэнли пишет:

цитата:

И кстати, то, что человек испытывает удовольствие эстетическое

- как я писал в статье "собака по прежнему друг человека?" - "весьма сомнительное эстетическое удовольствие"...

НИКарагуа пишет:

цитата:

психологическую пользу недооценивать никак нельзя,чего может стоить одинокому,пожилому человеку общество кошки,собаки

- недавно читал, что такие животные, которые постоянно живут в обществе изолированного одинокого человека - сами испытывают жестокий стресс. вот и думай: что к чему...

 Отправлено: 16.07.10 23:38. Заголовок: kmet пишет: кошка, ..

kmet пишет:

цитата:

кошка, еше не на столько стала паразитом, чтобы только брать, не принося в замен практически оценимой пользы!

Вот тут почитайте про пользу от собак.
там мало букав - вам будет все понятно - без моей "шелухи"

http://www.dogweb.ru/statnew/page/7/<\/u><\/a>

 Отправлено: 16.07.10 23:42. Заголовок: LD пишет: Вот тут п..

LD пишет:

цитата:

Вот тут почитайте про пользу от собак.

- это стимул разводит бродячие своры?

Против собак исправно несущиих свои традиционные функции я сроду ничего не имел! Запомните.

 Отправлено: 17.07.10 00:50. Заголовок: kmet пишет: "ве..

kmet пишет:

цитата:

"весьма сомнительное эстетическое удовольствие"...

Ну , на вкус, на цвет...

 Отправлено: 17.07.10 06:54. Заголовок: kmet пишет: "ве..

kmet пишет:

цитата:

"весьма сомнительное эстетическое удовольствие

проблема в том, что чувство эстетики... у каждого немножко своё :) Кому то вообще нравиться общаться с ручной белой (а то и серой) крыской, в то время как другой, увидев это... ну... может даже рвотные позывы почувствовать

kmet пишет:

цитата:

- но, пользуются сими благами то собаки! вот и раздумывай - на кого люди работают!

в первую очередь те люди, что там рабоают -они работают на себя, потому что им за это деньги дают.. к тому же ка ктут было сказано, учитывая общую тенденцию безработицы, лишние рабочие места это наоборот хорошо)
к тому же корм этот.. вообще то предназначен для собак как таковых, т.е. условно говоря, не только для так называемых с вашей точки зрения "паразитов", но и для тех кто вполне себе честно заслужил свой кусок лакомства службой и полезной для человека деятельностью)

 Отправлено: 17.07.10 12:45. Заголовок: Стэнли пишет: И ещё..

Стэнли пишет:

цитата:

И ещё маленький момент - рабочие места что на заводах, что в магазинах, лишними не являются. И кстати, то, что человек испытывает удовольствие эстетическое, или, скажем, просто ему на ду

- создание рабочих мест, только ради создания рабочих мест - это верный гвоздь в крышку гроба экономики. Ученые это уже давно доказали.

 Отправлено: 17.07.10 13:07. Заголовок: kmet пишет: создани..

kmet пишет:

цитата:

создание рабочих мест, только ради создания рабочих мест - это верный гвоздь в крышку гроба экономики

Ну, такая у нас экономика. Сейчас сектор услуг - основной. Постиндустриал, туды его в качель.

 Отправлено: 19.07.10 13:26. Заголовок: Уважаемые модераторы..

Уважаемые модераторы и администраторы ресурса - при копипасте будте любезны указывать, как принято в интернете, источник в виде ссылки. тем более что эта "просьба" отражена в правилах цитируемого вами ресурса. и избегайте столь огульного развешивания ярлыков вашими "пользователями".
заранее спасибо+)

 Отправлено: 19.07.10 14:16. Заголовок: Devushko пишет: и и..

Devushko пишет:

цитата:

и избегайте столь огульного развешивания ярлыков вашими "пользователями".

мм.. а не могли бы вы уточнить, какие так называемые "ярлыки" были навешаны пользывателями?

заранее спасибо+)

 Отправлено: 19.07.10 15:08. Заголовок: Что касается ссылки ..

Что касается ссылки на первоисточник - это требование вполне правомерно, и я думаю, что топикстартер прислушается к нему, отредактировав соответствующим образом свое заглавное сообщение (лично я, например, этого сделать не могу, поскольку не знаю, откуда взят данный текст - и лишь догадываюсь, что он родом то ли с ДД, то ли с какого-то другого ресурса аналогичной направленности). Флориана, ОК?

 Отправлено: 19.07.10 17:54. Заголовок: Девушко, ведь вы с В..

Девушко, ведь вы с Вредителям.нет? Тогда сообщаю, что (как я и указывал где-то в этой теме) первый текст взят с покойного ныне первого форума ДД. По крайней мере, нечто очень похожее я там видел.

 Отправлено: 19.07.10 18:16. Заголовок: Вольфрекс пишет: ка..

Вольфрекс пишет:

цитата:

какие так называемые "ярлыки" были навешаны пользывателями?

Видимо, выражение - "ненавистники животных". Здесь просто инерция использования слова "животные" как синонима "собаки" в контексте проблемы бездомных животных. Под "бездомными животными" разумеют прежде всего бездомных собак радикалы-зоозащитники, а очень часто - и другие люди.

Но ненавистники "животных" в таком узком смысле (читай, бездомных собак) - видимо, будет вернее.

 Отправлено: 19.07.10 21:59. Заголовок: как-то периодически..

как-то периодически просматриваю премников ДД - http://www.vreditelyam.net/<\/u><\/a>, и нешто совсем там не наблюдаются те, кто ненавидит животных огулом.
Как, правило народ не ненавидит, а самодеятельно занимается сокращением численности некоторых видов городских вредителей - собаки, крысы, врановые.
Видов, которые в результате деятельности человека приобрели характеристику "биологического мусора", или точнее сказать "Биологического загрязнения окружающей среды", то есть в как побочный эффект жизнедеятельности общества чрезмерно размножились и стали угрожать людям и окружающей среде.

Все, с кем приходилось общаться и изучать посты - высказывались за охрану природу и животных, конечно тех, которые нуждаются в защите и охране.

 Отправлено: 19.07.10 23:30. Заголовок: Пусть тогда выскажут..

Пусть тогда выскажутся и сами участники с того форума - чего они ненавистники (чтобы получить информацию из первых рук).

 Отправлено: 19.07.10 23:32. Заголовок: kmet пишет: "Би..

kmet пишет:

цитата:

"Биологического загрязнения окружающей среды

При всем том они остаются животными (а некоторые из них - относятся к домашним животным) - что накладывает определенные ограничения на методы их регулирования.

 Отправлено: 20.07.10 00:27. Заголовок: Reinir пишет: При в..

Reinir пишет:

цитата:

При всем том они остаются животными

это можно сказать и о:
- рыжем таракане
- серой и черной крысе
- домовой мыши
- полевке
- вороне
- галке
- граче
- рыжем домовом муравье
и о десятках прочих видов, только насекомых и млекопитающих, не учитывая растений и микроорганизмов...

загрязнение - есть загрязнение: его нужно убирать, обезвреживать и утилизировать...
"Любишь кататься - люби и саночки возить..."

Ограничения то, мы сами и накладываем на себя, а ведь признайтесь - любим мы в крайности бросаться, от того и толка мало...