Форум

В частных фермерских хозяйствах забой свиней производится жестоким способом: животное подвешивают вниз головой за задние ноги и перерезают горло. Конечно, продолжительность страданий не превышает одной минуты, но боль и ужас, испытываемый животным, чрезвычайно сильные и меня лично это не может оставить равнодушным. Если в производстве мяса пока еще есть объективная необходимость, то в применении для убоя именно такой методики необходимости нету уже давно.
Ведь представление, что свиней надо именно резать, есть устоявшийся ложный стереотип. В качестве более гуманной альтернативы, не причиняющей убиваемым животным таких страданий, можно предложить фермерам не резать, а стрелять свиней из ружья. Зарядить охотничье ружье крупнокалиберным патроном, и стрелять свинье в затылок или в ухо. Практически моментальная смерть. Животное ничего и не почувствует.

Конечно, в далеком будующем, за счет прогресса новых технологий, мы научимся выращивать мясо из стволовых клеток. И тогда совсем отпадет необходимость убивать животных для этих целей. Но в наши дни, в порядке временной альтернативы, обязательно стоит разрабатывать и пропагандировать методики безболезненного убоя. Ведь каждому здравомыслящему человеку очевидно, что мясо будут есть еще десятки и сотни лет, и что же получается, сотни и сотни миллионов животных должны испытать перед смертью этот запредельный невыносимый ужас и боль?

Видел однажды по телевизору, как первый советский миллионер Герман Стерлигов сейчас занимается фермерством. Показывает корреспонденту упитанного поросенка, и говорит "сегодня буду резать". Насколько же устоялись стереотипы в головах людей относительно способов убийства животных!

К сожалению, информация о том, что свиней можно не резать, а забивать куда менее болезненным способом, никем не распространяется. Защитники животных, в большинстве своем призывающие совсем отказаться от употребления мяса в пищу, и слышать не хотят о необходимости пропагандировать методики безболезненного убоя. На этом примере мы видим, как позиция "мы против всякого убийства, даже гуманного", не соотнесенная с жесткой реальной действительностью, на деле оборачивается страданиями животных, которых все равно убьют, но в случае пропаганды методов безболезненного убоя они могли хотя бы не испытывать таких страданий.

(Та же самая ситуация и с проблемой утопления котят и щенков: зоозащитники правильно делают, что пытаются пропагандировать кастрацию как альтернативу этому, но многие владельцы не желают кастрировать. А поскольку информация о возможности безболезненно усыплять до людей не доносится, так как радикальные зоозащитники в этом вопросе занимают позицию "мы всегда против даже гуманного убийства", то не происходит развенчивания устоявшихся стереотипов в головах людей насчет способов избавления от новорожденного потомства. И бедные котята и щенки убиваются самыми варварскими методами, медленным утоплением в ведре либо закапыванием живьем в землю).

Радикализм, не соотносящий целевые установки в голове с реальной действительностью, еще никогда к реальному разрешению каких-то проблем не приводил. А только затруднял их адекватное решение.