Внимание! Позиция Участников Форума может значительно отличаться от официальной позиции Движения Реалистической зоозащиты, представленной на Официальном сайте Движения http://www.real-ap.ru/
Либерал-консерватор с небольшим уклоном в энвайронментализм. В общем умеренно правая идеология с акцентом на экологизм
Хотя иногда проявляю себя как центрист.
Лесная
администратор
Сообщение: 1067
Настроение: в зависимости от
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Петербург - Франция
Отправлено: 07.06.11 23:59. Заголовок: Вольфрекс пишет: В ..
Вольфрекс пишет:
цитата:
В общем умеренно правая идеология с акцентом на экологизм
А так разве бывает?
Admin
администратор
Сообщение: 2953
Настроение: настороженное
Зарегистрирован: 21.12.07
Откуда: Россия, Московская область
Отправлено: 08.06.11 00:00. Заголовок: Как бы так сказать? ..
Как бы так сказать?
*Социально-ориентированное государство *"Гуманная технократия" с уклоном в сторону гуманизации много чего... и пропаганде веры в науку и прогресс *Терпимость к разным мнениям и верованиям, если они не несут прямой угрозы жизни и здоровью людей, а также общему развитию
Вольфрекс
Сообщение: 466
Зарегистрирован: 14.06.10
Отправлено: 08.06.11 00:07. Заголовок: Лесная пишет: А так..
Лесная пишет:
цитата:
А так разве бывает?
Бывает-бывает Впринципе буть политическая ориентация левой или правой, она вполне может допускать акцент на экологию.
А лет в 15-ть был в самом прямом этом смысле по идеологии зелёным анархистом Ультралевая идеология вроди бы получается.. опять же с уклоном на экологию
(Бывает ещё анархизм без прилагательных )
Лесная
администратор
Сообщение: 1068
Настроение: в зависимости от
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Петербург - Франция
Радикальный сциентизм, технократизм и трансгуманизм
Лесная
администратор
Сообщение: 1069
Настроение: в зависимости от
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Петербург - Франция
Отправлено: 08.06.11 00:22. Заголовок: А что это такое? :s..
А что это такое? Многа слоффф ... Сциентизм я понимаю.
Reinir
администратор
Сообщение: 5992
Зарегистрирован: 24.12.07
Отправлено: 08.06.11 00:23. Заголовок: Martin пишет: в Ваш..
Martin пишет:
цитата:
в Вашем государстве вы какой бы Идеологический курс сделали, чтобы государство процветало?)
Культ прогресса, примерно какой был в конце 19 века.
Martin
Сообщение: 304
Настроение: нас так просто без хрена не сожрешь!
Зарегистрирован: 02.06.11
Отправлено: 08.06.11 00:33. Заголовок: 1
Martin
Сообщение: 305
Настроение: нас так просто без хрена не сожрешь!
Зарегистрирован: 02.06.11
Отправлено: 08.06.11 00:35. Заголовок: 2
Reinir
администратор
Сообщение: 5993
Зарегистрирован: 24.12.07
Отправлено: 08.06.11 00:35. Заголовок: Лесная пишет: А что..
Лесная пишет:
цитата:
А что это такое?
Прогресс без конца - в том числе с целью возможности переделки самой природы человека (как тела, так и разума). Это и есть трансгуманизм (уход "за человека"). Например, создание киборгов. Государственно-политическая структура - демократическая республика с сильной сциентисткой-социальной составляющей (например, первостепенные госрасходы на перспективные технические стратегии и проекты, моделирование социума и принятие решений на этой основе и т.д.).
Martin
Сообщение: 306
Настроение: нас так просто без хрена не сожрешь!
Зарегистрирован: 02.06.11
Отправлено: 08.06.11 00:37. Заголовок: 2
Martin
Сообщение: 307
Настроение: нас так просто без хрена не сожрешь!
Зарегистрирован: 02.06.11
Сциентизм - принятие решений прежде всего на основе данных науки, а не политической целесообразности, понтов или пиара (хотя они тоже не исключены, если помогают прогрессу - например, американская лунная программа стартовала как "понты" против СССР с его Гагариным - но вышел замечательный технологический прорыв). Трансгуманизм - уже объяснил. А вообще, эти термины есть в Википедии.
Радикальный сциентизм, технократизм и трансгуманизм
О.. кстати, мне Техногайянизм нравиться (одно из течений трансгуманизма, коих расплодилось немало, делающие акцент на тех или иных проблемах. Но впринципе в самом общем смысле - мне трансгуманизм симпатичен, при условии что он не противостоит защите окружающей среды и животных в частности).
Лесная пишет:
цитата:
А исторический пример в студию, плиз?
Ну.. вот например - Нацисты-экологи как пример ультроправой идеологии с акцентом на экологизм Либеральный консерватизм опять же вполне уделяет внимание защите окружающей среды и уровень акцента на этой проблеме может быть различным. Даже анархизм (ультропевая идеология наоборот вроди бы) возможен с различными акцентами
Т.е. политическая ориентация и защита окружающей среды.. они немного в разных плоскостях находятся.. и поэтому могут взаимодополнять друг друга без особых проблем как и наоборот идти паралельно не соприкасаясь друг с другом.
Ну хотя поправте меня если что.
Reinir
администратор
Сообщение: 5996
Зарегистрирован: 24.12.07
Отправлено: 08.06.11 01:04. Заголовок: Martin пишет: с выб..
Martin пишет:
цитата:
с выборами народом - на короткий срок президента республики? вы положительно относитесь к демократии?
Да, а что тут удивительного? . Опыт показал, что это самая эффективная политическая система (на данный момент ). Дело ведь в том, что не президент (конкретное лицо) должен определять общий курс.
Радикальный сциентизм, технократизм и трансгуманизм
цитата:
Прогресс без конца - в том числе с целью возможности переделки самой природы человека (как тела, так и разума). Это и есть трансгуманизм (уход "за человека"). Например, создание киборгов.
Что-то вдруг вспомнился один соундтрек... %)
Reinir пишет:
цитата:
Да, а что тут удивительного? . Опыт показал, что это самая эффективная политическая система (на данный момент ). Дело ведь в том, что не президент (конкретное лицо) должен определять общий курс.
Я отрицаю ту форму правления, при которой мнение Аристотеля, и деревнского дурачка, имеют одинаковый вес (с)
Что сказать то авторы хотели? Послушал первые две минуты - мессиджа не уловил!
Martin
Сообщение: 308
Настроение: нас так просто без хрена не сожрешь!
Зарегистрирован: 02.06.11
Отправлено: 08.06.11 01:13. Заголовок: Вольфрекс пишет: Я ..
Вольфрекс пишет:
цитата:
Я отрицаю ту форму правления, при которой мнение Аристотеля, и деревнского дурачка, имеют одинаковый вес (с)
так это и есть называется демократией..когда мнение любого гражданина страны имеет одинаковый вес я лично демократию на дух не переношу)
Вольфрекс
Сообщение: 476
Зарегистрирован: 14.06.10
Отправлено: 08.06.11 01:19. Заголовок: Reinir пишет: Что с..
Reinir пишет:
цитата:
Что сказать то авторы хотели? Послушал первые две минуты - мессиджа не уловил!
Это просто техно такое Я непомню из какого это фильма слова там используются.. но они как раз в тему :P
Martin пишет:
цитата:
так это и есть называется демократией..когда мнение любого гражданина страны имеет одинаковый вес я лично демократию на дух не переношу)
Ну.. я бы сказал что в демократии есть свои плюсы, хотя бы потому что коллективный разум иногда бывает вполне мудрым. Ну и потом её достоинство в достаточной автономности, т.е. сам глава государства способен прямо повлиять далеко не на все сферы жизни человека, в тоже время каждый человек в отдельности обладает какой то свободой и сознательностью. С одной стороны это означает что он несможет так просто провести какие то новые, годные реформы, но ва тоже время и ограничивает его возможности использовать власть в своих интересах. Просто понимаете - власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно.
Просто я думаю что когда дело касается непосредственно управления, то этим должны заниматься и анализировать ситуацию люди знающие. В одиночку человек опять же несможет за всем адекватно уследить... хорошо если он одарённый, а если бездарный? ПРи Монархии увы обычно на способности смотрят не в первую очередь, а в первую очередь смотрят на происхождение.
В общем я наверное к республике тяготею сенаторской :)) БЕЗ выборов президента нардом.. а выборов парламентом премьер-министра, для того, чтобы он мог представлять интересы этого самого сената, но особыми привелегиями перед остальными членами сената не обладал.. т.е. чтобы они вопросы коллективно решали. Народ участвует в парламентских выборах - всё таки свою политическую ориентацию каждый человек я думаю вполне имеет право высказать. Ну и пропорциональная система выборов политических партий, т.е. чтобы набиралось не сталильное большинство у какой то одной партии, а наоборот их было несколько, каждая из которых получает примерно одинаковое количество голосов.
Вольфрекс
Сообщение: 477
Зарегистрирован: 14.06.10
Отправлено: 08.06.11 01:37. Заголовок: А вообще касательно ..
А вообще касательно слов:
Я отрицаю ту форму правления, при которой мнение Аристотеля, и деревнского дурачка, имеют одинаковый вес (с)
Они действительно верны, но может быть понимать их нужно не так, что нужно к диктатуре идти, а так - что нужно уровень образования повышать, дабы "Аристотелей" было гораздо больше чем "деревенских дурачков".
Т.е. получается что до демократии нужно дорости.. без должного уровня образования она будет неэффективной.
А вообще, если монархия не абсолютная, а конституционная (т.е. власть монарха ограничивается конституцией) то думаю тоже неплохо вполне при условии что монарх образован и достаточно умён.
Reinir
администратор
Сообщение: 6002
Зарегистрирован: 24.12.07
Отправлено: 08.06.11 09:33. Заголовок: Martin пишет: так э..
Martin пишет:
цитата:
так это и есть называется демократией..когда мнение любого гражданина страны имеет одинаковый вес
Демократии бывают разные , смотря, как структурировать демос. Демократии с дурачком и Аристотелем на равных, насколько я помню, в реале не бывало. Всегда есть элита, самовоспроизводящаяся, даже если старая элита куда-то делась (например, при революции).. Любая демократия - это нечто среднее между охлократией и аристократией. На этом интервале и нужно играть.
Floriana
постоянный участник
Сообщение: 676
Зарегистрирован: 05.04.10
Откуда: Королёв Мск. обл.
Отправлено: 08.06.11 10:29. Заголовок: Я феминистка-эмансип..
Я феминистка-эмансипэ. Готова поддержать любую форму государственного устройства, которая гарантирует социальное и юридическое равноправие женщин не на словах, а на деле. Также поддерживаю сциентизм и трансгуманизм. Я еще карианка. А еще антиэйджистка и антиэйблистка.
Отправлено: 08.06.11 12:19. Заголовок: Помню тест проходил ..
Помню тест проходил иностраный. Он меня таким показал
впринципе наверное так и есть или оноло того.
А ещё я космополит.. ну или наверное скорее интернационалист, потому что всё таки родные корни и культурные традиции считаю в определённой степенью нужными, а не полностью их отрицаю как это делается при космополитизме. В общем в любом случаи отрицаю деление на всякие там нации :P Кстати в подростковом возрасте неприятие всякого там притеснения по национальному признаку отрицал с той позиции.. что все люди (как биологический вид) плохие, поэтому нет смысла одну групу каким то образом выделять из других. Но потом с возрастом вот эта мизантропия стала проходить, а убеждения что раса и национальность неважны осталась Да, мы разные.. глупо говорить что различий нет, они есть - в менталитете, культурных традициях и т.п. но это не повод кого-то возвышать над остальными :P
Martin
Сообщение: 327
Настроение: нас так просто без хрена не сожрешь!
Зарегистрирован: 02.06.11
демократия и в африке демократия. НЕВОЗМОЖНО, чтобы ВСЕ люди были на ОДНОМ уровне развития. НЕвозможно, чтобы все люди обладали Одной и той же информацией и МОГЛИ ее не просто получить, а обработать, проанализировать и применить или просто даже ХОТЕТЬ иметь такую информацию(иметь к ней интерес)
Поэтому, как только есть больше, чем ОДИН человек (в чистом виде демократия НЕвозможна по определению) Даю самый простой банальный и тупой пример. Два человека - им нужно Выбрать что то важное для них двоих. Один человек 2 на 2 метра , косая сажень в плечах и соображалкой господь не обидел. Второй человек 1 на 1 метра, хрупкий..и пассивный. Скажите - КАК будут учитываться ГОЛОСА этих двух людей при голосовании за "выбор" для этой пары?
Все, что больше двух - это или Диктатура (разного вида) или Монархия (в лучшем варианте). демократия и анархия - это мифы и никогда не было ни одного примера и не будет - реального существования таких "Идей" общества
Martin
Сообщение: 328
Настроение: нас так просто без хрена не сожрешь!
Зарегистрирован: 02.06.11
Мартин! А монархизм без передачи престола по наследству и ограниченный конституционными правами Вам не напоминает сегодняшнюю Россию если убрать все условности и назвать своими именами?
Нет, ни в коем случае не напоминает) Монарх - Хозяин и Отец и Защитник и Воспитатель своего народа. Современная Монархия предполагает ПОДГОТОВКУ как и своих детей , так и особенно одаренных и это СПЕЦ подготовка, на ГЛОБАЛЬНОМ уровне и передача ВЛАСТИ - Монархом , не по Кровному наследию , а по ДУХОВНОМУ наследию. Работа Монарха(как одна из работ, но наиважнейшая) - это Подготовить Команду следующих правителей и из них Выбрать лучшего и передать ему Власть. В россии же - у кормушки - собрались шакалы, которым на***ть на страну и ее состояние, которые занимаются лишь личным обогащением и максимальной своей безопасностью по удержанию власти в своей "стае".
Вольфрекс
Сообщение: 483
Зарегистрирован: 14.06.10
Отправлено: 08.06.11 18:58. Заголовок: Martin пишет: В рос..
Martin пишет:
цитата:
В россии же - у кормушки - собрались шакалы, которым на***ть на страну и ее состояние
Так.. щас начну возмущаться Шакалы - животные удивительные и умные :P Ненадо шакалов оскорблять, сравнивая их с... этими
Martin пишет:
цитата:
Поэтому, как только есть больше, чем ОДИН человек (в чистом виде демократия НЕвозможна по определению)
Каждый сам по себе - Человек с большой буквы! ...Но вот нас двое - и кто-то из нас уже га**о (с)
Martin
Сообщение: 347
Настроение: нас так просто без хрена не сожрешь!
Зарегистрирован: 02.06.11
туше, я тоже люблю шакалов и еще мне очень нравятся гиены(без шуток) просто по "привычке, использовать крылатые выражения" сделал такие сравнения) ну..тогда просто кучка аморальных нелюдей - назову их так и не ошибусь)
Вольфрекс
Сообщение: 485
Зарегистрирован: 14.06.10
Отправлено: 08.06.11 19:36. Заголовок: Martin пишет: туше,..
Martin пишет:
цитата:
туше, я тоже люблю шакалов и еще мне очень нравятся гиены(без шуток) просто по "привычке, использовать крылатые выражения" сделал такие сравнения) ну..тогда просто кучка аморальных нелюдей - назову их так и не ошибусь)
Да не, я прекрасно всё понимаю. Просто решил по вредничать
Martin
Сообщение: 349
Настроение: нас так просто без хрена не сожрешь!
Зарегистрирован: 02.06.11
ну, почему же сразу "г...о") просто кто то сильнее, хитрее , кто то доминант, кто то сабмиссив. и тд. поэтому Демократия даже при двух людях (с общей надобностью) - не возможна. а что говорить про троих и больше?)) Единственное, где отлично работает "демократия" - это когда "соображают на троих")
Martin
Сообщение: 350
Настроение: нас так просто без хрена не сожрешь!
Зарегистрирован: 02.06.11
Отправлено: 08.06.11 21:48. Заголовок: Особо в этих понятия..
Особо в этих понятиях не разбираюсь...но демократия не нравится.к сожалению в обществе мудрых и грамотных людей меньшенство.взять тот же спорт...а представьте если бы произведения искуства писались всем скопом.
Martin
Сообщение: 380
Настроение: нас так просто без хрена не сожрешь!
Зарегистрирован: 02.06.11
Особо в этих понятиях не разбираюсь...но демократия не нравится.к сожалению в обществе мудрых и грамотных людей меньшенство.взять тот же спорт...а представьте если бы произведения искуства писались всем скопом.
и не просто скопом..а еще и голосовали, какую краску выбрать и кого как художника на следующий день выбрать продолжать писать картину и еще на следующий день меняли пейзаж картины всеобщими , типа, выборами)))
L2M
moderator
Сообщение: 2202
Зарегистрирован: 03.07.08
Отправлено: 09.06.11 02:12. Заголовок: Дискуссия про фемини..
Сообщение: 2423
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
Отправлено: 10.06.11 13:51. Заголовок: Martin пишет: В рос..
Martin пишет:
цитата:
В россии же - у кормушки - собрались шакалы, которым на***ть на страну и ее состояние, которые занимаются лишь личным обогащением и максимальной своей безопасностью по удержанию власти в своей "стае".
а в монархическом обществе у кормушки кто отъедается, простите? И кто гарантирует то, что монарх будет думать о благе своего народа? История нам прямо противоположные примеры подсовывает как правило....
Вот читаю и думаю.... Зачем нам такая тема? Считаю, что мы тут не политический ресурс. Кстати, СМИ несут ответственность за размещенные комментарии...
L2M
moderator
Сообщение: 2220
Зарегистрирован: 03.07.08
Отправлено: 10.06.11 14:39. Заголовок: Лисиц пишет: Вот чи..
Лисиц пишет:
цитата:
Вот читаю и думаю.... Зачем нам такая тема?
А почему бы и нет, если кому-то интересно обсуждать. Это ведь Разговоры обо всем - имеют право на существование любые темы. Ну и ведь никто не призывает к свержению существующего строя, и даже к политическим реформам в каком бы то ни было государстве - абстрактно сравниваются политические системы, и не более того.
...помнится, на Вито было крышесносящее обсуждение подобного содержания, причем не в одной теме, а сразу в двух или даже трех - если Вито еще жив, то я попробую это найти. Конечно, поскольку там все началось с некоего теста на политическую ориентацию - участники несколько "подыгрывали" под полученные ими результаты; но все же явно привносилось много своего, и обсуждение получилось куда как любопытное.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 82
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет