Отправлено: 18.05.10 18:29. Заголовок: Еще, о месте собаки в поселении человека...

г-н. Харитонов.
http://haritonoff.livejournal.com/82252.html (по ссылке есть фото)

Так уж повелося на планете Земля, что популяцию любого крупного хищника практически всегда сопровождает по жизни свита падальщиков, питающихся остатками с его стола. За человеком в качестве такой свиты повсюду традиционно следуют крысы, вороны и собаки. Представители всех трех видов на удивление хорошо приручаются, а собаки, кроме того, испокон веков кроме вреда приносили еще и пользу, защищая свою кормовую территорию (а по совместительству – территорию людей) от чужаков. Это свойство, наряду со схожей с человеческой тактикой охоты (а значит, возможностью вести ее совместно), и позволило им стать первыми одомашненными животными. Человек начал отбирать из популяций мусорщиков-сателлитов наиболее подходящие для его нужд особи, дрессировать, выводить породы…

При этом популяция "ничьих", бродячих псов никуда не делась, она тысячелетиями так и существует рядом с людьми. Вопреки распространенному мнению, это не "бедные домашние любимцы, которых злые люди выкидывают на улицу" – как правило, домашних собак, потерявших хозяев, уличные псы убивают, их популяция поддерживает себя за счет естественного размножения. Случаи, когда уличная стая принимает бывшую домашнюю породистую собаку, крайне редки. Настоящие очаги пополнения уличных стай - вовсе не квартиры, а обширнейшие промзоны окраин городов, где псы ведут роскошное существование, прикармливаемые работниками. Они выводят щенков под всякими будочками и сарайчиками, за бетонными заборами недоступные для служб отлова и голодных бомжей.



"Добрые", "умные", "грустные", такие симпатичные и выразительные мордахи потомственных дворняг - результат естественного отбора; это, если хотите, мимикрия: "умильная", привлекательная с точки зрения человека внешность – залог выживания в мире, принадлежащем двуногим. Гусеница бабочки-голубянки умеет выделять феромон, привлекающий муравьев, которые за это кормят гусеницу и охраняют ее от хищников (не получая ничего взамен!), собака же умеет вызывать симпатию прямоходящих приматов, которые в результате не только специально кормят бродячих собак, предоставляя этим дополнительную кормовую базу для тех же крыс и ворон, но и порой охраняют их от своих же собратьев. Попробуйте поднять на каком-нибудь форуме вопрос об уничтожении бродячих псов – сразу же услышите возмущенные крики борцов за права животныхисключительно собак. Последние, кроме призывов к "гуманизму и милосердию", зачастую используют, повторяя друг за другом, и "научные" аргументы, например, что собаки якобы контролируют поголовье крыс, и стоит уничтожить бродячих собак, как тут же в неимоверных количествах расплодятся крысы.

Бродячие собаки действительно уничтожают практически любую фауну, создавая вокруг человеческого жилья буквально мертвую зону. Попытки представить их "частью экосистемы" - результат глубокого заблуждения. Бездомные псы являются, скорее, еще одним фактором отрицательного воздействия человека на естественную экосистему, не менее гадостным, чем слив отходов в реки. Они стремятся поймать и прикончить любое животное. При этом, как правило, не жрут – собаку, оказывается, надо приучать есть живое мясо. В природе это делают матери псовых. Иначе щенки задавливают добычу, а дальше не знают, что делать. Дворняги же кормятся неживыми объедками, в охоте обычно не нуждаются, однако убивают инстинктивно – "из развлечения", если хотите, опустошают фауну городских дворов, парков, пригородных лесов, уничтожают гнездящихся птиц и диких животных, будь то заяц или ласка, от молодых лосей и оленей до птенцов-слетков и даже крупных насекомых. Иногда нападают на людей, но чаще на их питомцев. Вы не обращали внимания, что последние годы во дворах стало практически не встретить гуляющую кошку или маленькую дворняжку? Собаки уничтожают все живое. Кроме крыс! Крыс собаки игнорируют – их трудно поймать и убить, это ловкие, агрессивные животные. К тому же они инфицированы, а порой и отравлены. Если прижмет, собаки едят конечно и крыс. Но в обычной ситуации - нет. К тому же основные места обитания крыс – такие как подземные коммуникации, зернохранилища, холодильники пищевых комбинатов – для собак недоступны, а вот естественных врагов крыс – бродячих кошек – они, наоборот, уничтожают вполне успешно*. Еда же, оставляемая добрыми людьми для собак, поддерживает численность "помоечной" крысиной популяции, в результате грызуны помогают псам совершать "зачистку территории", уничтожая тех животных и птиц, до которых собакам вроде бы не добраться.



Ну и, кроме того, стаи собак являются резервуаром гораздо большего числа заболеваний, чем синантропные грызуны – от токсоплазмоза и дирофиляриоза до энцефалитов (не говоря уж про "банальные" трихофитию и глистов). Помимо этого, они:
срут. Кроме шуток: по одной Москве фекальная масса (важнейший фактор передачи болезней и заражения окружающей среды), оставляемая уличными собаками, превышает 5 тонн в день.
ежегодно рвут (включая смертельные случаи) в России до 500 тыс. человек (и это только инциденты, фиксируемые Госэпиднадзором). Бóльшая часть пострадавших - дети, которые просто подходят к животным или беспокоят их во время сна, еды, ухода за щенками.
делят с лисами первое место (по 31% от всех заболевших животных по стране) как источник и медиатор бешенства (болезнь для людей смертельная и неизлечимая).


К слову, современная вакцина от бешенства действует только год. То есть, чтобы в реальности провакцинировать всю популяцию, придется ежегодно отлавливать только ради вакцинации сотни тысяч животных, что нереально в принципе, да и ни один бюджет такого не потянет (как и пожизненное содержание зверей в приютах). "Гуманная" программа отлавливать-стерилизовать-прививать-выпускать проиграла еще и потому, что стаи дворняг в основном обитают за оградами промзон, в пригородных лесах и среди окраинных трущоб, недоступные для санитарных служб, а лишение способности размножаться только части популяции дает потомству нестерилизованных больше шансов вырасти.
К тому же, вопреки заявлениям "гуманистов", кастрация у псовых в зрелом возрасте не ведет к снижению агрессивности. Напротив, в служебном собаководстве кастрацию иногда применяют для закрепления у кобелей "служебных качеств" – чтобы, не теряя злобности, не отвлекались на сук.

Как ни грустно, но, если хочется жить в чистом городе без крыс днем на улицах, где в парке, совершая пробежку без опасности быть порванным, можно увидеть хотя бы белку, реальный выход только один - истребительные мероприятия в отношении бездомных дворняг. Не "отстрел садистами и живодерами", как любят живописать псевдолюбители животных, конечно, а отлов специальными службами и временное содержание в приютах с последующей эвтаназией "неусыновленных", агрессивных и неизлечимо больных.

Мнение данного гражданина весьма перекликается и с моей статьей "Собака по прежнему "друг" человека", и с моими основными позициями по проблеме бродячих собак и не только.

 Отправлено: 18.05.10 19:40. Заголовок: Ну вот сразу же. С ч..

Ну вот сразу же. С чем я в корне не согласна:
1) Предком современной собаки был все-таки волк: считать это животное типичным мусорщиком-сателлитом можно вряд ли. Собаки-парии – да, типичные синантропы; но эта синантропность вторична, и является следствием того, что это мы, люди, "сделали" собаку, "изготовили" ее из волка – такой, какой она нужна была нам. Остальное довершила различная культура содержания.
2) Источники пополнения уличной популяции в разных местах (и даже в одном и том же месте – но в разное время) могут очень сильно отличаться. Зависит это, в первую очередь, от действий человека. Там, где ситуация не запущена – там действительно преобладают выброшенные и потерянные животные. Там, где к вопросу бродячих животных много лет относились наплевательски – там основным (не единственным!) источником пополнения действительно служит самовоспроизводство.
3) Автор статьи упрощает ситуацию, сводя все разнообразие собачьих "экотипов" (в кавычках, ибо это не совсем экотип) лишь к двум: "собака бродячая, беспородная, рожденная в …дцатом поколении от бродячей же суки" – и "собака квартирная породистая впопуцелованнная". Это неправомерно – промежуточных вариантов там хоть отбавляй: есть и собаки квартирные самовыгульные, и собаки дворовые цепные спускаемые периодически с привязи, и собаки квазисторожевые, прикормленные при предприятиях, учреждениях, стройках, гаражах, магазинах, итд. При чем одна и та же собака может в течение своей жизни пройти своеобразную эволюцию от квартирного домашнего любимца до прикормленного при организации подкидыша-бездомыша (а то и полноценной бродячки, члена дикой стаи – это уж как повезет).
4) Насчет "умильной" внешности – я уже писала. Это все же больше наше восприятие, наше собственное воспитание – это не собака "мимикрирует": это мы научены обществом пожалеть голодную животинку. Другой вопрос, что жалеть мы, в массе своей, не умеем: ограничиться кормлением собачки – это не конструктивная жалость, это подачка.
5) Современная вакцина от бешенства создает надежный иммунитет не на год – а, обычно, хотя бы на два (дальше – как повезет; но известны отдельные случаи, когда достаточный титр антител выявлялся и через 7 лет после прививки).

С чем соглашусь:
1) Да, бродячие собаки в современном городе не несут никакой полезной нагрузки: ни в качестве истребителей крыс, ни в качестве компонента гармоничной экосистемы, ни вообще в каком бы то ни было качестве.
2) Да, бродячие собаки, расплодившись, могут энергично истреблять живущих в городе диких животных (от мелочи вроде ящерок, лягушек и наземно гнездящихся птиц – до мелких копытных и детенышей крупных копытных включительно), и кошек тоже.
3) Да, благодаря "щедрым" мусоркам и подкармливанию людьми собачья популяция возрастает очень активно. Кстати, вспомните результаты Пояркова: в промзонах (где подкормщиков мало, и выброшенных пищевых отходов тоже немного) плотность популяции осталась практически неизменной – почти весь прирост, зафиксированный в ходе его учета, приходится на жилые кварталы.
4) Да, бродячие собаки могут быть резервуаром многих инфекций и паразитозов (не считала, больше ли у нас общих болячек с собаками – или с крысами и мышами; впрочем, это и не важно – в городе в качестве свободноживущих синантропов не нужны ни те, ни другие).
5) Да, бродячие собаки создают на улицах конфликтные и опасные для людей (в первую очередь – слабых: детей, стариков, инвалидов) ситуации.
6) Да, культивировать собак на улице не надо.
7)Да, массовое ОСВ – не выход уже потому, что практически невозможно в большом городе обеспечить и поддерживать необходимый уровень охвата.
8) Да, нет оснований ожидать, что кастрация взрослой суки снизит ее агрессивность (скорее уж наоборот).
9) Да, собак с улиц надо изымать.
10) Да, это нужно делать цивилизованно, и по максимуму давая животному шанс на пристройство.

Что дополню:
1) Самим собакам на улице тоже далеко не мед.

 Отправлено: 19.05.10 09:04. Заголовок: цитата: Кроме шуток..

цитата:

цитата:

Кроме шуток: по одной Москве фекальная масса (важнейший фактор передачи болезней и заражения окружающей среды), оставляемая уличными собаками, превышает 5 тонн в день.

Причем что тут интересно - самих собак так и не удосужились посчитать, как и привести данные о том, сколько тонн отходов от одного человека.
Зато "фекальную массу" подсчитали - как интересно они это сделали?
И как они фекальные массы от бездомных собак сумели отличить от фекальных масс домашних?
Тем более что домашних в Москве не менее полумиллиона. Не говоря уже о том, что со времен СССР как был дифицит общ туалетов, так и остался и фекальные массы двуногих в закутках и кустиках не редкость.

цитата:

цитата:

ежегодно рвут (включая смертельные случаи) в России до 500 тыс. человек (и это только инциденты, фиксируемые Госэпиднадзором). Бóльшая часть пострадавших - дети, которые просто подходят к животным или беспокоят их во время сна, еды, ухода за щенками.

При указании на подобные данные неплохо бы источник информации указывать. Тем более что госэпиднадзора не существует.

В общем kmet как всегда - лишь бы обосновать свои занятия по уничтожению собак.
Все средства хороши.

 Отправлено: 19.05.10 10:16. Заголовок: Согласен с L2M. LD ..

Согласен с L2M.

LD пишет:

цитата:

самих собак так и не удосужились посчитать,

Это как не удосужились? Есть данные Пояркова по 2006 году. Теперь собак стало поменьше.
. Американцы, если правильно помню, для Нью-Йорка, вычисляя такой же показатель (правда, считая нагрузку на среду от домашних собак), исходили из того, что собака в сутки выделяет до 200 грамм экскрементов. 20 000 собак за сутки выделят 4 тонны.

Правда, хозяйские по городу выделяют намного-намного больше - впрочем, так как хозяйские многие вакцинированы и регулярно избавляемы от глистов, то их кал менее опасен. Но столь же неэстетичен... Но, при выполнении требования убирать за собакой на прогулке, есть определенный шанс проблему уменьшить.

LD пишет:

цитата:

сколько тонн отходов от одного человека.

Экскременты человека в городе обычно поступают в бытовую канализацию и на очистные сооружения. Здесь речь шла именно от экскрементах.

L2M пишет:

цитата:

Предком современной собаки был все-таки волк: считать это животное типичным мусорщиком-сателлитом можно вряд ли.

Видимо, автор статьи по-своему изложил известную гипотезу о происхождении собак от отдельных групп волков эпохи мезолита, перешедших к комменсализму с человеком, питаясь на помойках вблизи человеческих поселений.

 Отправлено: 19.05.10 11:07. Заголовок: Reinir пишет: Видим..

Reinir пишет:

цитата:

Видимо, автор статьи по-своему изложил известную гипотезу о происхождении собак от отдельных групп волков эпохи мезолита, перешедших к комменсализму с человеком, питаясь на помойках вблизи человеческих поселений.

На то похоже; только получилось как-то не очень удачно. Кстати, посмотрела я журнал автора - так зоологией и палеонтологией он активно интересуется.

 Отправлено: 19.05.10 11:14. Заголовок: Reinir пишет: Это к..

Reinir пишет:

цитата:

Это как не удосужились? Есть данные Пояркова по 2006 году. Теперь собак стало поменьше.

Я про текст статьи - что кол-во фекалий указано, и даже указано чьи они.
А сколько собак бездомных и сколько домашних (домашие видимо не какают)?
А это уже подтасовка и искажение фактов.

 Отправлено: 19.05.10 11:18. Заголовок: Reinir пишет: Но, п..

Reinir пишет:

цитата:

Но, при выполнении требования убирать за собакой на прогулке, есть определенный шанс проблему уменьшить.

Чтобы выполнять подобные "требования" нужна система сбора, транспортировки и утилизации собраных фекалий.
Этой системы нет - поэтому в контейнеры для обычного бытового мусора такие пакеты с каками выбрасывать вообщето запрещено.

Кроме того данные росздрава по болезням "грязных рук" ежегодно снижаются.

 Отправлено: 19.05.10 13:11. Заголовок: LD пишет: Этой сист..

LD пишет:

цитата:

Этой системы нет - поэтому в контейнеры для обычного бытового мусора такие пакеты с каками выбрасывать вообщето запрещено.

...а оставлять их на тротуарах, пешеходных дорожках и газонах - наверное, разрешено.
Вот умиляют меня эти радетели соблюдения санитарных норм, которые не убирают фекалии своих собак якобы потому что в урны и придомовые баки выбрасывать - негигиенично. Отмазка это, дорогие собачники: оставлять дерьмо на газонах - еще более негигиенично; будьте последовательны в своем радении о санитарии и гигиене, выбирайте меньшее из двух зол, и выбрасывайте фекалии своих любимцев хотя бы в обычные мусорки - раз уж нет специальных.

цитата:

Кроме того данные росздрава по болезням "грязных рук" ежегодно снижаются

... так давайте сделаем все, чтобы они повысились опять. Так, что ли?

 Отправлено: 19.05.10 18:11. Заголовок: L2M пишет: Предком ..

L2M пишет:

цитата:

Предком современной собаки был все-таки волк

- и еще шакал. Это изначально было выдвинуто в теории, а затем подтверждено исследовании генотипа собак. Так, что автор изложил сей момент не голословно, а вполне научно.

LD пишет:

цитата:

В общем kmet как всегда - лишь бы обосновать свои занятия по уничтожению собак. Все средства хороши.

- вам не угодить: собираю материалы, имеющие под собой и научную, и теоритическую, логическую базу, наконец - все не так!
Данная статья не претендует на непогрешимость, но она опирается на науку и логику!
Нешто не видно ваших контрстатей - вы обычно все стараетесь залить субъективной чувственностью и обвинениями опонентов в садизме. Дальше того вы не на шаг.

Как, вывод: и кто в результате из нас серьезнее изучает вопрос? Кто более стремиться к объективности?

Своей работой я не требую поголовного уничтожения бродячих собак, но лишь пытаюсь максимально научно обосновать необходимость усыпления излишка невостребованного поголовья бродячей собаки (необходимость чего кое-кто имеет глупость не замечать). Заметьте, при том не отрицая необходимость всесторонне изучения вопроса и комплексный подход к решению его.

 Отправлено: 19.05.10 18:43. Заголовок: kmet пишет: Это изн..

kmet пишет:

цитата:

Это изначально было выдвинуто в теории, а затем подтверждено исследовании генотипа собак.

По последним данным, похоже, все-таки волк. Китай.
http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/reprint/26/12/2849
Поймите правильно, я не упрекаю автора в ненаучном подходе, и, тем более, в голословности (в конце концов, гипотез о происхождении собаки есть более чем одна: волк, шакал, межвидовая гибридизация диких канид, какой-то неустановленный ныне не существующий вид канид, итд). Я просто указываю, в чем не согласна с автором, а в чем вполне согласна.

 Отправлено: 19.05.10 18:46. Заголовок: L2M пишет: какой-то..

L2M пишет:

цитата:

какой-то неустановленный ныне не существующий вид канид

- вот-вот. Я, читал и о такой версии. Она, кстати вполне вероятна.
Вот только уж больно легко любая собака скрещивается с волком, но по линии волка есть тоже "белые пятна", это и путает несколько карты...

 Отправлено: 19.05.10 18:52. Заголовок: L2M пишет: так дава..

L2M пишет:

цитата:

так давайте сделаем все, чтобы они повысились опять. Так, что ли?

Нет, давайте все хлорочкой посыпем. Чтоб наверняка. И дустом еще и прочими химикатами. Чтоб было всем щастье.

А если серьезно - есть такое понятие - личная гигиена.
Вот изза ее несоблюдения и жутких условий - в Россию из Таджикистана надвигается полиомиелит.
А побежденная во второй половине советского периода туберкулез гуляет по общественному транспорту исключительно по причине того, что часть населения обнищала и опустилась - на зонах не лечат, бомжей полно. И все они греются на общественных лавочках и едут в одном с вами транспорте.

 Отправлено: 19.05.10 19:09. Заголовок: LD пишет: А если се..

LD пишет:

цитата:

А если серьезно - есть такое понятие - личная гигиена

То есть, хлорочкой и дустом нужно посыпать себя, каждый раз, когда приходите с улицы? А передвигаться по городу в противочумных костюмах?
Оставьте.

 Отправлено: 20.05.10 07:41. Заголовок: Понимаете, те, кто в..

Понимаете, те, кто видит в животных источник заразы - для них все животные одинаковы - домашние ли, уличные ли. Вот одна моя коллега не далее как вчера вещала о паразитах и пр.
Ей говорят, что она из метро и с улиц на себе больше инфекции приносит в дом, в то время как животное, живущее в доме и не выходящее из квартиры в разы чище, по моему мнению.
Да, на бездомных животных чего только нет, но это не повод для их уничтожения.
Кстати, самый большой рассадник инфекции - детское учреждение, однако никто не предлагал еще санировать город от детей.
Тут нужны личная гигиена и гигиена владельцев животных, плюс нормальная работа с бездомными животными, также включающая меры по санобработке.

 Отправлено: 20.05.10 08:59. Заголовок: Но на деле-то, владе..

Но на деле-то, владелец о своём животном заботится - в т.ч. прививает его, обрабатывает от блох и глистов. (К сожалению, не всякий владелец это делает, но по крайней мере, имеет такую возможность - и его можно обязать это делать.) А бездомным животным заниматься некому - вот и получается оно невольно и источником заразы в том числе.

 Отправлено: 20.05.10 12:11. Заголовок: Минуточку, при чем т..

Минуточку, при чем тут вообще "уничтожать собак"? Автор исходной статьи не предлагает ни уличных отстрелов, ни потрав, ни сплошной эвтаназии.

 Отправлено: 20.05.10 12:13. Заголовок: LD пишет: Вот изза ..

LD пишет:

цитата:

Вот изза ее несоблюдения и жутких условий - в Россию из Таджикистана надвигается полиомиелит.

- что за бред? полиемиелит - вирусная инфекция, управлять которой можно только с помощью вакцинации, и никакие вымывания рук тут не помогут. Не пишите чуши, если не знакомы с эпидемиологией.
Туберкулез - всегда был пробемой в СССР. Больных, выделяющих микобактерии никогда не изолировали - они всегда пользовались общественным транспортом. Эта болезнь никогда не находилась даже на "грани его побеждения", это болезнь нищеты, скученности и плохих бытовых условий, алкоголизма и стресса. Когда экономика станет стабильной, и у людей появится уверенность в завтрашнем дне - туберкулез начнет отступать. Кстати, собака тоже является источником инфекции туберкулеза, и часто им болеет!

Лисиц пишет:

цитата:

Да, на бездомных животных чего только нет, но это не повод для их уничтожения.

- точно. Так, как они являются источником от 50 до 100 инфекционных и гельминтных заболеваний, которыми они постоянно заражают людей и окружающую среду (почву, в основном) - это повод для благославления программы ОСВ!
Пусть дальше бегают, пусть люди заражаются и болеют, ведь люди "сами виноваты", а "собак трогать не сметь!" это священные животные!!!

 Отправлено: 20.05.10 12:17. Заголовок: LD пишет: Чтобы вып..

LD пишет:

цитата:

Чтобы выполнять подобные "требования" нужна система сбора, транспортировки и утилизации собраных фекалий. Этой системы нет - поэтому в контейнеры для обычного бытового мусора такие пакеты с каками выбрасывать вообщето запрещено.

- где написано, что запрещено?

L2M пишет:

цитата:

Вот умиляют меня эти радетели соблюдения санитарных норм, которые не убирают фекалии своих собак якобы потому что в урны и придомовые баки выбрасывать - негигиенично. Отмазка это, дорогие собачники: оставлять дерьмо на газонах - еще более негигиенично; будьте последовательны в своем радении о санитарии и гигиене, выбирайте меньшее из двух зол, и выбрасывайте фекалии своих любимцев хотя бы в обычные мусорки - раз уж нет специальных.

- это без сомнений "отмазка" владельцев собак. Можно даже смело утверждать, что после установки специальных урн для собачьих какешек, псы будут дальше ложить кучи, где-нипопадя, а хозяива "бобиков" и "лордов" будут воротить свой нос, оставляя кучи на улице.
Могут вполне и домой принести и в канализацию смыть, но проще бросить на газоне или детской площадке.
Такая у них традиция!

 Отправлено: 21.05.10 07:51. Заголовок: kmet пишет: - где н..

kmet пишет:

цитата:

- где написано, что запрещено?

Не знаю. Неохота искать.
Вот в этой статье:
http://www.kp.ru/daily/24160/374371/

Сколова начальник фауны в Москве говорит, что нельзя.
Значит есть какие-то санитарные нормы на этот счет.

 Отправлено: 21.05.10 07:56. Заголовок: kmet пишет: Могут в..

kmet пишет:

цитата:

Могут вполне и домой принести и в канализацию смыть, но проще бросить на газоне или детской площадке. Такая у них традиция!

Не страдайте ерундой, kmet, какашки разлагаются за пару недель. Да еще и удобряют (калием и фосфором).
А чтобы никто не гулял на детских площадках - нужно их огородить и таблички повесить.

 Отправлено: 21.05.10 08:45. Заголовок: Интересно, что фекал..

Интересно, что фекалии животных, даже коровьи лепешки и конские яблоки, быстро перестают благоухать, а вот человечьи....

 Отправлено: 21.05.10 10:38. Заголовок: LD пишет: Не страда..

LD пишет:

цитата:

Не страдайте ерундой, kmet, какашки разлагаются за пару недель. Да еще и удобряют (калием и фосфором).

Во-первых, не за пару недель, а гораздо дольше. Если дождем не размоет - то такой "подарочек" высыхает, обесцвечивается, и радует глаз многие недели. А уж весной, когда снег тает - у-у-у...
Во-вторых, удобрение? Собачьи фекалии? Да будет Вам. Удобрение из них, мягко говоря...
В третьих, каждая собака справляет нужду каждый день; в каждой многоэтажке - не по одной собаке, плюс еще бродячие. В результате, пока одни какашки разлагаются и размываются - собаки успевают многократно "обновить экспозицию", и поэтому парки со скверами загажены постоянно.

Короче, убирайте за своими питомцами: не надо придумывать фантастических причин, по которым это сделать никак невозможно, и вообще не нужно, а то и вредно.

 Отправлено: 21.05.10 11:19. Заголовок: L2M пишет: Короче, ..

L2M пишет:

цитата:

Короче, убирайте за своими питомцами: не надо придумывать фантастических причин, по которым это сделать никак невозможно, и вообще не нужно, а то и вредно.

я ссылку дала на статью - где соколова говорит что НЕЛЬЗЯ выбрасывать в контейнеры для бытового мусора.
это нарушение санитарных норм.
так что никие каки за собакой я убирать не буду. и не имеете право требовать.

 Отправлено: 21.05.10 11:25. Заголовок: LD пишет: я ссылку ..

LD пишет:

цитата:

я ссылку дала на статью - где соколова говорит что НЕЛЬЗЯ выбрасывать в контейнеры для бытового мусора.

А как насчет оставлять на газонах - это что, можно?
Вы бы хотя бы свои же источники читали:

цитата:

еще 1 января 2008 года Мосгордума внесла поправки в Административный кодекс столицы. Хозяев обязали убирать за своими питомцами. Иначе штраф от 500 до 1000 рублей

Так что да, поскольку Вы, если не ошибаюсь, именно москвичка - от Вас имеют право требовать, чтобы Вы убирали за своей собакой.

 Отправлено: 21.05.10 12:41. Заголовок: LD пишет: Сколова н..

LD пишет:

цитата:

Сколова начальник фауны в Москве говорит, что нельзя. Значит есть какие-то санитарные нормы на этот счет.

А, и еще. Помнится, Соколова в свое время говорила, цитирую: "Считаю, что поступок мужчины, расстрелявшего собак, <Худоярова - прим. Л.М.> — реакция адекватного человека". По Вашей логике получается, что это значит, будто бы есть какие-то санитарные нормы, по которым всякий адекватный человек должен самостоятельно отстреливать собак. Хе-хе.

 Отправлено: 22.05.10 03:52. Заголовок: L2M пишет: По Вашей..

L2M пишет:

цитата:

По Вашей логике получается, что это значит, будто бы есть какие-то санитарные нормы, по которым всякий адекватный человек должен самостоятельно отстреливать собак.

Вы о чем? Я в вашу логику не врубаюсь.
Городской чиновник любого уровня должен знать требования зак-ва в рамках его компетенции.
Тут два разных понятия - о том, что нельзя выбрасывать фекалии в контейнеры для бытового мусора - это нормы санитарных требований.
А ее фразочка - это ее мнение.

Вы както потрудитесь различать где факт, а где мнение.

 Отправлено: 23.05.10 23:04. Заголовок: L2M пишет: Короче, ..

L2M пишет:

цитата:

Короче, убирайте за своими питомцами: не надо придумывать фантастических причин, по которым это сделать никак невозможно, и вообще не нужно, а то и вредно.

Истинно!!!

Floriana пишет:

цитата:

Не страдайте ерундой, kmet, какашки разлагаются за пару недель.

- какешки да, а вот микробы и яйца гельминтов, в них содержащиеся сохраняют жизнеспособность месяцами и даже годами!

- прислушайтесь к совету L2M - убирайте, а не придумывайте оправданий себе! Тогда и "собачников" станут уважать, а не ругаться проходя мимо их сручих псин.

LD пишет:

цитата:

так что никие каки за собакой я убирать не буду. и не имеете право требовать.

- а кто будет? Вот "за такое морду бить надо", как говаривал один герой романа.

Принесла домой - смыла в канализацию - какие проблемы?
Заводить псину - ответственности хватило, а убрать гов.о за ней в падлу???

 Отправлено: 24.05.10 02:26. Заголовок: Не страдайте ерундой..

цитата:

Не страдайте ерундой, kmet, какашки разлагаются за пару недель.

Это была не я.
А интересн, кто должен убирать яблоки за милицейской лошадью?

 Отправлено: 24.05.10 15:13. Заголовок: kmet пишет: - присл..

kmet пишет:

цитата:

- прислушайтесь к совету L2M - убирайте, а не придумывайте оправданий себе! Тогда и "собачников" станут уважать,

Я ничего и не придумываю. Органическое удобрение с травы убирать не нужно.
Есть категория граждан - им бы только покомандовать и поучить им никогда не уггодишь- у них патологическая потребность наорать и непременно замечание сделать, а то и угрожать.

Floriana пишет:

цитата:

кто должен убирать яблоки за милицейской лошадью?

Аналогично - удобрение. Нужно кинуть под кустки или на травку.

kmet пишет:

цитата:

а кто будет? Вот "за такое морду бить надо", как говаривал один герой романа.

Ну пусть кто нибудь попробует. Милиция у нас приезжает быстро. Скрутит мордобойщика и подержит в обезьяннике, протокол, штраф, а то и уголовку пришьет.
Авось в др раз руки распускать не захочеца.

 Отправлено: 24.05.10 15:21. Заголовок: kmet пишет: Принесл..

kmet пишет:

цитата:

Принесла домой - смыла в канализацию - какие проблемы? Заводить псину - ответственности хватило, а убрать гов.о за ней в падлу???

Вы что плохо видите? Или плохо слышите?
Для вас спецально повторяю. Не нужно убирать если нет системы сбора и утилизации - не может быть такого законного требования, если нет системы сбора таких отходов. И ведите себя культурно.

 Отправлено: 24.05.10 17:58. Заголовок: LD пишет: Органичес..

LD пишет:

цитата:

Органическое удобрение с травы убирать не нужно

Это не органическое удобрение, а вообще-то грязь. Трава растет и без него (кстати, на его месте остаются в траве проплешины). Удобрение хорошо там, где хорошо - на полях, специально внесенное в определенные сроки.

 Отправлено: 24.05.10 17:59. Заголовок: Прошу участников воз..

Прошу участников воздерживаться от излишне экспрессивных выражений.

 Отправлено: 24.05.10 22:32. Заголовок: LD пишет: Я ничего ..

LD пишет:

цитата:

Я ничего и не придумываю. Органическое удобрение с травы убирать не нужно.

- какое удобрение? Это смесь из разлагающегося го.на, заполненного высокозаразными микробами, вирусами и яйцами глистов.
Помет собак вообще запрещено, использовать в качестве удобрения, так как они сильно закисляют почву и загрязняют ее опасными микроорганизмами.
Вот ваше истинное лицо и проявляется, любительница животных. Вот оно, как есть. - типичная бескультурность, эгоизм и лицемерие.

Так, для начала по западной традиции гов.ецо научитесь прибирать за своим питомцев сами, а потом требуйте от общества и государства западного подхода к решении проблемы бродячей собаки. Хоть, прогрессивная часть форума по западной аналогии и подготовила проект закона уже, с которым вы тож не согласны.

А, может у вас особое психологическое извращение?: вам не ток наблюдать за лишайными обезлыми бродячими собаками нравится, но вы еще и удовольствие испытываете от созерцания по всему городу куч собачьих какешек?

Так, вот я вас проинформирую, что большинству общества не нравится не то, ни другое!

Лично я, пока собачники не научатся убирать за своими питомцами - буду относится к ним соответсвующе, и об уважении речи быть не может, раз они нарушают права других людей жить в чистом городе.

Floriana пишет:

цитата:

А интересн, кто должен убирать яблоки за милицейской лошадью?

- дворники, я полагаю. Но точнее нужно осведомится вам у гр. Лужкова, эт он в Москве рулит.
Отмечу, что конский навоз является самым сбалансированным органическим удобрением, правда в перегнившем, а не свежем виде, при СССР вообще в городах санитарным законодательством было запрещено при озеленении пользоваться навозом, счас как в РФ - не в курсе.

 Отправлено: 24.05.10 22:40. Заголовок: LD пишет: Органичес..

LD пишет:

цитата:

Органическое удобрение с травы убирать не нужно.

Это никакое не удобрение, а негигиеничные и антиэстетичные собачьи фекалии, которые в свежем виде, как уже совершенно верно отметил Рейнир, только вредят растениям.

цитата:

Не нужно убирать если нет системы сбора и утилизации - не может быть такого законного требования, если нет системы сбора таких отходов.

Это Вы расскажите составителям Админкодекса Москвы, а не нам здесь. Впрочем, если Вы считаете, что выбрасывать собачьи фекалии в обычную мусорку совершенно недопустимо - что ж, придется Вам лично отвозить их ежедневно на полигон отходов. Иначе с Вас полагается взимать штраф в размере от 500 до 1000 рублей.

 Отправлено: 24.05.10 23:12. Заголовок: Уважаемые участники,..

 Отправлено: 25.05.10 01:28. Заголовок: А, и еще: Тут два ра..

А, и еще:

цитата:

Тут два разных понятия - о том, что нельзя выбрасывать фекалии в контейнеры для бытового мусора - это нормы санитарных требований. А ее фразочка - это ее мнение.

Так Вы эти "нормы санитарных требований" и приведите. Иначе никак не объяснить, почему Вы решили, что фразочка о том, что нельзя выбрасывать фекалии в контейнеры для бытового мусора - это не личное мнение г-жи Соколовой?
Но только если такие нормы действительно есть - то, напоминаю, придется Вам ежедневно кататься на мусорный полигон, поскольку Админкодекс г.Москвы прямо воспрещает оставлять фекалии на улице.

 Отправлено: 25.05.10 07:13. Заголовок: L2M пишет: в каждой..

L2M пишет:

цитата:

в каждой многоэтажке - не по одной собаке, плюс еще бродячие. В результате, пока одни какашки разлагаются и размываются - собаки успевают многократно "обновить экспозицию"

Вот именно, вклад вносят к сожалению как бездомные, так и владельческие. Поэтому очень интересно, каким образом был оценен вклад именно бездомных собак (этот вопрос поднимала ЛД)

Что касается уборки какашек, получается, что оставить их на газоне, тротуаре и т.п. нельзя (и правильно), но и выбросить в общий контейнер тоже(?). В принципе, не совсем понятно, потому что если это внутри закрытого пакетика, то оно ничем не отличается от гниющих внутри таких же пакетиков бытовых (включая пищевые) отходов.

Дискуссия касательно уборки какашек за собаками в свое время полыхала на ПиКе, когда вводился в Москве новый Административный регламент... Сейчас мне ее найти не удалось, он она по своему размаху была очень показательна... С обеих сторон огромное число участников... А казалось бы, ну о чем спорить, ну что такого, убрать за своим же питомцем...
Хотя вот интересно, представим что вы гуляли с ребенком и он захотел... в кустики. Хоть один родитель убрал бы за своим малышом? Подозреваю, что нет таких. остается радоваться, что дети на улице оправляют естественные потребности довольно редко...

 Отправлено: 25.05.10 13:49. Заголовок: Лисиц, вот точно. О ..

Лисиц, вот точно. О чём тут спорить? Где проблема? Пошёл гулять с собакой - захватил с собой совочек и пакетик. Всё культурно и красиво. Что мешает?
Дети - ага, намного реже, чем собаки. Всё-таки для ребёнка это скорее ЧП местного масштаба, а для собаки - наоборот, норма, а ЧП - это туалет дома. Хотя полагаю, что если ребёнка отправят не в кустики, а усадят посреди песочницы или на тротуаре, то тоже будет нехорошо. Ну и плюс, если имеется общественный туалет, то вообще-то и детей водят именно туда (скажем, в крупных парках есть стационарные общественные туалеты).

 Отправлено: 25.05.10 17:53. Заголовок: Стэнли пишет: Пошёл..

Стэнли пишет:

цитата:

Пошёл гулять с собакой - захватил с собой совочек и пакетик. Всё культурно и красиво. Что мешает?

Мешает то, что нет системы утилизации таких отходов.

Мусор централизовано вывозят - так и тут пусть места сбора будут, вывоз, утилизация - все как положено.
А то какая ж это культура, если нет вывоза таких отходов.
Дальше куда этот пакет девать? В мусоропровод? В канализацию? В контейнер для бытовых отходов?

L2M пишет:

цитата:

почему Вы решили, что фразочка о том, что нельзя выбрасывать фекалии в контейнеры для бытового мусора - это не личное мнение г-жи Соколовой?

В бытовой мусор много чего нельзя выкидывать - медицинские отходы, химические отходы, бытовые приборы, лампы энергосберегающие - есть несколько позиций, которые требуют специальной системы утилизации.
Я точно не знаю, я в этом не спец, но к разным отходам разный порядок сбора, хранения и утилизации применяется и на все это есть нормативы и требования, это точно не мнение отдельно взятого чиновника, а порядок обращения с отходами.

kmet пишет:

цитата:

вам не ток наблюдать за лишайными обезлыми бродячими собаками нравится, но вы еще и удовольствие испытываете от созерцания по всему городу куч собачьих какешек?

????
Извращение это по вашей части. Вы собак убиваете.
Вам порядок утилизации трупов животных известен? Или вы нарушаете санитарные нормы?

 Отправлено: 25.05.10 18:41. Заголовок: L2M пишет: Админкод..

L2M пишет:

цитата:

Админкодекс г.Москвы прямо воспрещает оставлять фекалии на улице.

- и что тут так непонятно написано? Почему тогда придумывают отмазки?

LD пишет:

цитата:

Мешает то, что нет системы утилизации таких отходов.

- и, что нет совести у собаковладельцев. Это вопрос ясный и понятный.
Собрать в пакет, пакет завязать на узел и выбросить в урну. Либо принести домой, зазязать и смыть в канализацию, сточные воды которой подвергаются очистке от микробов и яиц глистов.

LD пишет:

цитата:

Вам порядок утилизации трупов животных известен? Или вы нарушаете санитарные нормы?

- известен, проходил во время учебы, там два пути: - либо скотомогильник, либо утильзавод.

В моем случае все отстрелянное зарываю не менее 1 метра в землю, и хорошо утрамбовываю, чтоб не раскопало что...

 Отправлено: 25.05.10 18:46. Заголовок: LD, боюсь, Вы не пон..

LD, боюсь, Вы не понимаете. Я Вам говорю, что фекалии нельзя оставлять неубранными - за это штраф полагается, согласно Административному кодексу. И правильно, потому что неубранные фекалии - это грубое нарушение санитарных норм. Да, тех самых, на которые Вы пытаетесь сослаться, обосновывая Ваше нежелание убирать за своим животным. А Вы мне в ответ плачетесь, что-де специализированных мусорников нет. Но ведь отсутствие специализированных мусорников не отменяет норм Админкодекса. То, что Вам неудобно (не хочется, не можется, итд) выполнять законодательные требования - не освобождает Вас от обязанности все-таки это делать.

А теперь попробуйте объяснить мне, почему какашка на газоне - это гигиеничнее и допустимее с точки зрения санитарных норм, чем та же самая какашка в пакете в мусорном баке.

 Отправлено: 25.05.10 19:15. Заголовок: L2M пишет: LD, боюс..

L2M пишет:

цитата:

LD, боюсь, Вы не понимаете. Я Вам говорю, что фекалии нельзя оставлять неубранными - за это штраф полагается, согласно Административному кодексу. И правильно, потому что неубранные фекалии - это грубое нарушение санитарных норм.

Из КоАП Москвы:

***Глава 5. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ
ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ

Статья 5.1. Нарушение правил содержания домашних животных

1. Содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
(в ред. Закона г. Москвы от 07.10.2009 N 42)
2. Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
(в ред. Закона г. Москвы от 07.10.2009 N 42)
3. Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, -
влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
(в ред. Закона г. Москвы от 07.10.2009 N 42)
4. Появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, если это деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
(в ред. Закона г. Москвы от 07.10.2009 N 42) ***

Где тут говорится, что нужно убирать с травы?
Да еще совком, да еще в пакет?
Где говорится, что фекалии следует убирать в специально оборудованные места сбора таких отходов?
Я не понимаю, что вы мне тут предъявляете.
Дайте ссылку где говорится, что выгул на озеленных дворовых территориях, на природных территориях запрещен, и что убирать за собаками надо везде?
Где это написано?

 Отправлено: 25.05.10 19:21. Заголовок: сама по русски напи..

сама по русски написала:

LD пишет:

цитата:

Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования ...., а также общественных мест - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. (в ред. Закона г. Москвы от 07.10.2009 N 42)

- притворяетесь? косите под "непонимающую" тетю? а,! в клоуна играете!!!

ну играйте дальше, мож доиграетесь.

 Отправлено: 25.05.10 19:27. Заголовок: LD пишет: Где тут г..

LD пишет:

цитата:

Где тут говорится, что нужно убирать с травы?

Ну как где:

цитата:

...а также общественных мест...

Трава эта пресловутая где растет? Не в общественных местах, скажете? Двор - это не общественное место? Парк, сквер - это не общественное место? Улица (на которой газончик) - тоже не общественное место?

цитата:

Где говорится, что фекалии следует убирать в специально оборудованные места сбора таких отходов?

Нигде. Что и требовалось доказать: порядок уборки не регламентирован, запрета на выбрасывание в мусорник нет. Что же, придется Вам все-таки убирать за Вашей собакой - Вы только что сами это замечательно обосновали.

цитата:

Да еще совком, да еще в пакет?

На совке я не настаиваю - если Вам так удобнее, можете прямо руками убирать, я не против

 Отправлено: 25.05.10 19:48. Заголовок: kmet пишет: притвор..

kmet пишет:

цитата:

притворяетесь? косите под "непонимающую" тетю? а,! в клоуна играете!!! ну играйте дальше, мож доиграетесь.

МЕСТ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ А ТАКЖЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТ.


Никогда не видела, чтобы собак на лесницах и в лифтах выгуливали.
А что касается "общественного места" - то нигде нет определения и нет перечня, что это такое - как понятие это может быть везде. А может быть места, куда людям обеспечивается свободный доступ.

В доме - лифты, лесничные клетки, тамбуры - понятно где следует не допускать загрязнения (там никто и не допускает вообщето).
А вот дальше - нет определенности - общественное место - улица? Метро? Трамвай? Стадион? Парк? Магазин?

 Отправлено: 25.05.10 19:58. Заголовок: L2M пишет: Двор - э..

L2M пишет:

цитата:

Двор - это не общественное место? Парк, сквер - это не общественное место? Улица (на которой газончик) - тоже не общественное место? цитата:

Парк, сквер, улица, - места общего пользования. Двор тоже место общего пользования.
А общественное место - я не знаю что это такое. Может это детский сад или школа, или аптека или стадион.

 Отправлено: 25.05.10 21:22. Заголовок: LD пишет: А обществ..

LD пишет:

цитата:

А общественное место - я не знаю что это такое

Ну вот и поищите в КоАП (точнее, в комментариях к отдельным статьям), что это такое. Тогда будете знать, что общественное место - это любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц.
Так что готовьте пакетик (ну, или от 1000 до 2000 рублей на оплату штрафа).

 Отправлено: 26.05.10 12:28. Заголовок: L2M пишет: Так что ..

L2M пишет:

цитата:

Так что готовьте пакетик (ну, или от 1000 до 2000 рублей на оплату штрафа).

Тётя, а ты милиционер?
Или вас ктото уполномолномочил?
Не уполномочил? Ай-ай-ай, какая досада

 Отправлено: 26.05.10 13:04. Заголовок: Ну, с тем, что я тет..

Ну, с тем, что я тетя - спорить трудно (практически невозможно). Да и, пожалуй, не нужно. Но вот при чем здесь то, милиционер ли я - мне как-то непонятно. Чтобы предупредить некое лицо о возможных последствиях его (лица) незаконных действий - милиционером быть необязательно.
Так что - еще раз: готовьте пакетик (ну, или от 1000 до 2000 рублей на оплату штрафа). А то, неровен час, на милиционера нарветесь. Или на другое какое уполномоченное лицо.

 Отправлено: 26.05.10 17:13. Заголовок: L2M пишет: А то, не..

L2M пишет:

цитата:

А то, неровен час, на милиционера нарветесь. Или на другое какое уполномоченное лицо.

Это врядли.
Народ в общественных местах на глазах у милиции распивает спиртные напитки - повсеместно - например у метро, в сквериках, на лавочках во дворах.
И никто не оштрафован. Ни разу. Хотя распивающих намного больше, чем граждан, выгуливающих собак.
Кроме того, про экскременты в кодексе об адм нарушениях ничего не говорится; страж порядка (а не посторонние тети) должен установить факт "допущения загрязнения".
Как это можно установить например в темноте в 12 ночи, в 3 утра или даже в 6 утра без свидетелей?
Ну разве что милиция будет в засаде в тех же кустах, где собачники гуляют своих собак.

 Отправлено: 26.05.10 17:54. Заголовок: В Киеве, по полутай..

В Киеве, по полутайному централизованному указанию руководства коммунальных служб дворники уже неоднократно раскладывали отраву для собак,... для бродячих собак - массово дохли, при чем не только бродячие. Отраву выдавали начальники местных коммунальных служб, перед важными праздниками и подобными мероприятиями.
По моим данным, дворники выполняли это указание с большой охотой, без малейших возражений, особенно наслушавшись заявлений некоторых "высокограмотных и интелигентных" хозяев домашних собак "вы и должны гов.о за моим псом убирать, вам за это деньги платят" (это мне рассказывал лично мастер одного из коммунальных участков города), да и дерьма собачьего эти люди убрали за свою карьеру не одну тонну...
Лично у меня осудить дворника за то язык не повернется.
В Москве такое делается по собственной инициативе дворников (тож рассказывал один земляк), но в очень незначительных маштабах, пока... Терпят люди. Но... Возможно ваш питомец тож накушается когда такой "вкусняшки" и лапы вытянет навечно. Собака конечно не виновата в данном случае,жалко ее, а вот вы виновны. Такие люди как вы не имеют права содержать животное, раз считают, что убрать за ним выше их достоинства.
А, отмазок вы еще 1000 штук придумаете, чтоб свою безсоветстность оправдать - тут можно не сомневаться.

 Отправлено: 26.05.10 19:20. Заголовок: kmet пишет: В Киеве..

kmet пишет:

цитата:

В Киеве, по полутайному централизованному указанию руководства коммунальных служб дворники уже неоднократно раскладывали отраву для собак,... для бродячих собак - массово дохли, при чем не только бродячие. Отраву выдавали начальники местных коммунальных служб, перед важными праздниками и подобными мероприятиями. По моим данным, дворники выполняли это указание с большой охотой, без малейших возражений, особенно наслушавшись заявлений некоторых "высокограмотных и интелигентных" хозяев домашних собак

kmet, надо же - а вдруг отраву ребенок съест?
Как интересно - оказывается все дворники киева - уголовники, охотно уничтожающие чужое имущество.
А скажите, kmet, они по указке начальства машины, что не там припаркованы - не поджигают?
Не надо нас пугать криминалом. Собачники народ дружный и небедный. Это вам не по бездомным стрелять.

 Отправлено: 26.05.10 19:52. Заголовок: LD пишет: kmet, над..

LD пишет:

цитата:

kmet, надо же - а вдруг отраву ребенок съест? Как интересно - оказывается все дворники киева - уголовники, охотно уничтожающие чужое имущество. А скажите, kmet, они по указке начальства машины, что не там припаркованы - не поджигают? Не надо нас пугать криминалом. Собачники народ дружный и небедный. Это вам не по бездомным стрелять.

- не надо нас пугать, что дети съедят. Дети чего попало не едят, на сырой фарш с ядом точно не позарятся.
Киевские дела - факт. Люди решали проблему, как могли.

Я, лично вообще начал сомневаться, есть ли у вас животное? Уж, больно подло по отношению к людям высказываетесь, верно и к животным не лучше относитесь. Вот решили попсиносрачить, а тут место благодатное - терпят до последнего...
Не похожи вы на "собачника", те скромнее обычно: практически всегда признают необходимость уборки за питомцем.

 Отправлено: 26.05.10 21:47. Заголовок: kmet пишет: ....Люд..

kmet пишет:

цитата:

....Люди решали проблему, как могли.

Не решали, а создавали. Причем уголовную.

kmet пишет:

цитата:

Уж, больно подло по отношению к людям высказываетесь, верно и к животным не лучше относитесь.

???

kmet пишет:

цитата:

Вот решили попсиносрачить, а тут место благодатное - терпят до последнего..

???

kmet пишет:

цитата:

Не похожи вы на "собачника", те скромнее обычно: практически всегда признают необходимость уборки за питомцем.

Не знаю как у вас там, а у нас в подмосковье кругом помойка - что лес, что станция, что сельская дорога, что речка - везде горы мусора, покрышки, ржавые кузова. Запах у любой станции метро или станции железной дороги - это пиво и моча. Ну культурно, просто сил нет.

 Отправлено: 26.05.10 22:08. Заголовок: LD пишет: Не знаю к..

LD пишет:

цитата:

Не знаю как у вас там, а у нас в подмосковье кругом помойка - что лес, что станция, что сельская дорога, что речка - везде горы мусора, покрышки, ржавые кузова. Запах у любой станции метро или станции железной дороги - это пиво и моча. Ну культурно, просто сил нет.

- у нас тож всякое бывает. Правда подозреваю, что в сравнении с Подмосковьем у нас Беловежская пуща вокруг. Хотя, я в свое время был удивлен, что в черте Москвы, в заповеднике "Лосиный остров" еще сохранилась дикая природа.
Хотя, по слухам ее скоро совсем изведут своры бродячих собак...

Поймите: дело не в том мусоришь или нет, дело в том: убираешь или нет!
У нас теперь возле каждой деревни есть миниполигон для отходов, хоть понятно даж колхозникам - куда их вывозить.
Лично я пару раз в год беру мешок и убираю в лесу, окрест своей дачи - мне приятно, когда он чистый.
Иначе - все было бы за эти годы все более и более замусорено.

Вы очень зря недооцениваете личный пример: начните убирать сами за собой - через некоторое время появятся у вас последователи. Не тысячи, но один-два; с них тож кто-то пример возьмет - и ситуация станет менятся!
А, рассуждать на уровне положено-неположено по закону, или накажут-ненакажут - так ничего хорошего не достигнешь.

 Отправлено: 26.05.10 23:25. Заголовок: LD пишет: Кроме тог..

LD пишет:

цитата:

Кроме того, про экскременты в кодексе об адм нарушениях ничего не говорится

Вы москвичка, так? В Админкодексе г.Москвы (нормы которого обязательны для г.Москвы) об экскрементах как раз говорится - что Вы же сами лично прекрасно доказали, приведя соответствующую цитату из него. И милиции вовсе не обязательно сидеть в кустах, карауля Вас: достаточно, если какая-нибудь "посторонняя тетя" или какой-нибудь "посторонний дядя", или, скажем, "посторонний гермафродит", заметит Вас (пусть даже и в три часа ночи), не убирающей за своей собакой; и если он не поленится написать на Вас заявление в райотдел - то прощайтесь с 1000-2000 рублей, уважаемая.

 Отправлено: 27.05.10 07:05. Заголовок: LD пишет: Народ в о..

LD пишет:

цитата:

Народ в общественных местах на глазах у милиции распивает спиртные напитки - повсеместно - например у метро, в сквериках, на лавочках во дворах. И никто не оштрафован. Ни разу.

цитата:

Москва, 6 мая /МК-Новости/. 187 преступлений было совершено за минувшие сутки в Москве, 151 из них сотрудники милиции раскрыли по горячим следам. Как сообщили агентству "МК-Новости" в ГУВД Москвы, в понедельник в столице зарегистрировано: 3 убийства, 3 случая причинения тяжкого вреда здоровью, 2 изнасилования, 3 разбоя, 9 грабежей, 35 краж, из них 16 квартирных, 26 угонов автотранспорта. На дорогах столицы произошло 18 крупных ДТП, при которых 2 человека погибло и 17 пострадало. Пропало без вести 8 человек. Обнаружено 5 неопознанных трупов. 5 человека покончили жизнь самоубийством. При пожарах погибло 3 человека. Столько же людей стали жертвами несчастных случаев. В состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, с улиц города удалено 1853 человека, 380 из них провели ночь в медвытрезвителях. За распитие спиртных напитков в неустановленных местах задержано 790 человек. За мелкое хулиганство попались 1078 граждан. За незаконную торговлю с рук оштрафовано 843 коробейника. За нарушение порядка регистрации в Москве с милицией пообщались 4790 гостей столицы. За другие правонарушения к административной ответственности привлечено 5906 человек.

Значит, кого-то все-ж привлекают.

 Отправлено: 27.05.10 07:38. Заголовок: Лисиц пишет: За ра..

Лисиц пишет:

цитата:

За распитие спиртных напитков в неустановленных местах задержано 790 человек.

А где написано "оштрафовано"?

Обычно задерживают пьющих в метро, или патрулируют пляжи - там где четко написано на табличках - "алкогольные напитки распивать запрещается" - во дворах и у метро никто никого не штрафует, ой, пардон, "не задерживает".

 Отправлено: 27.05.10 07:54. Заголовок: L2M пишет: И милици..

L2M пишет:

цитата:

И милиции вовсе не обязательно сидеть в кустах, карауля Вас: достаточно, если какая-нибудь "посторонняя тетя" или какой-нибудь "посторонний дядя", или, скажем, "посторонний гермафродит", заметит Вас (пусть даже и в три часа ночи), не убирающей за своей собакой; и если он не поленится написать на Вас заявление в райотдел - то прощайтесь с 1000-2000 рублей, уважаемая.

А я в суд на него подам на клевету.
И вообще у меня собаки нету в квартире и до октября она за городом живет- так что обозналися тети - ктойто другой не убрал.

Вообще-то я тоже могу на всех чтонибудь написать - одна полоумная бабка выбрасывает мусор на лесницу, другой нелегалам гарстарбайтерам квартиру сдает, третий на газоне паркуется, и почти все на своих детей матом орут - поводов на всех настучать - великое множество. Именно поэтому никто ни на кого не стучит - потому что знают - сегодня ты настучишь - а завтра на тебя.

А если серьезно - то протокол составляется в момент совершения адм нарушения, кроме того только представитель органа правопорядка имеет право требовать устранить нарушение.

Да, и за ложный донос тоже адм. отвественость предусмотрена.

 Отправлено: 27.05.10 09:41. Заголовок: kmet пишет: начните..

kmet пишет:

цитата:

начните убирать сами за собой - через некоторое время появятся у вас последователи

Точно. Точно так же, как если начать здороваться с соседями в подъезде - через несколько месяцев они начнут боязливо, но отвечать. Проверено :)
(Вообще не понимаю, почему для кого-то представляет сложность что поздороваться с соседом, что убрать за своей собакой, что соблюдать правила дорожного движения. Ведь приятно чувствовать себя культурным человеком - и неприятно обратное.)

 Отправлено: 27.05.10 10:21. Заголовок: LD пишет: А я в суд..

LD пишет:

цитата:

А я в суд на него подам на клевету

Э, какая клевета, дарагой? Все чистая правда. Тем более, Вы сами же и пишете:

цитата:

Да, и за ложный донос тоже адм. отвественость предусмотрена.

Вот и не надо пытаться переводить стрелки, и подавать в суд на сознательных граждан, заявивших в милицию о Ваших противоправных действиях. А то придется отвечать не только за неубранную какашку - а еще и за этот Ваш... как его... ложный донос, да.

цитата:

только представитель органа правопорядка имеет право требовать устранить нарушение.

Чепуха.

 Отправлено: 27.05.10 12:12. Заголовок: L2M пишет: Вот и не..

L2M пишет:

цитата:

Вот и не надо пытаться переводить стрелки, и подавать в суд на сознательных граждан, заявивших в милицию о Ваших противоправных действиях. А то придется отвечать не только за неубранную какашку - а еще и за этот Ваш... как его... ложный донос,

Ложный донос - это окгда человека обвиняют в том, чего он не совершал.
Например - заведомо ложный донос - это написать жалобу на человека, что его собака чтото там совершила, или он не убрал за собакой. А потом окажется, что у человека нет собаки.
Какой тогда донос получается? Разве не ложный?

Представьте на вас напишут донос, что вы громко в пристуствии свидетелей оскорбляли матом постороннего человека.
А вы там даже и близко не были. И не осокрбляли никого. То есть ктото оскорблял, но не вы - разве вы станете признавать свою вину, если вы ничего этого не делали?
Ложный донос серьезная вещь - поэтому прежде чем на кого-то чтото написать - нужно иметь доказательства, что так оно и было.
Поэтому я вам и говорю - что штрафовать может непосредтсвенно представитель правопорядка в момент совершения правонарушения.
Но опять же с точки зрения закона озелененный участок между двором и улицей не является общественным местом.
Вот с улицы где люди массово ходят - там нужно убрать, если на асфальте на придомовой территории - тоже надо убрать.

А с травы ничего убирать не надо. Оно само в землю просочится. Птицы летают - за ними же не убирают с травы. И за кошками не убирают. И даже не знают, где собсно их экскременты находятся.

Так что убирать надо только в общественных местах. Участки земли с травой общественным местом не являются.
Сама система должна быть создана - как вы этого не понимаете - нет системы утилизации - нет требования убирать повсеместно.
Ну проконсультируйтесь с юристом, чтобы не лепить отсебятину.
Может вам юрист разъяснит, что такое общественное место и кто вправе требовать устранять адм правонарушение.

 Отправлено: 27.05.10 12:54. Заголовок: LD пишет: Но опять ..

LD пишет:

цитата:

Но опять же с точки зрения закона озелененный участок между двором и улицей не является общественным местом.

Угу, она ваше частное место. Личная, таксказать, собственность

LD пишет:

цитата:

Ну проконсультируйтесь с юристом, чтобы не лепить отсебятину.

Это вам совет.

 Отправлено: 27.05.10 20:21. Заголовок: Хе-хе. Вот и проконс..

Хе-хе.
Вот и проконсультировались бы сами с юристом – потому что, как Вы же сами элегантно выразились, отсебятину здесь лепите именно Вы.
Во-первых, в описанной мною ситуации (дядя/тетя/гермафродит видели, как Вы не убрали за своей собакой; узнали/запомнили Вас, и написали на Вас заявление в райотдел) – их обвинение является абсолютно правдивым, потому что Вы действительно не убрали (напоминаю, Вы писали, что отказываетесь убирать, и не будете этого делать – значит, придуманная мною ситуация является совершенно правдоподобной: дело только за социально активным свидетелем, а такие, поверьте, бывают). И доказательством в этом случае будут служить показания незаинтересованного свидетеля, факт наличия собаки у Вас, и факт наличия какашки на травке в указанном месте. Если будете сильно настаивать – можно будет сделать ДНК-фингерпринт какашки (слущившийся кишечный эпителий там, налипшая шерсть – много материала для фингерпринта не нужно), и таким путем установить ее принадлежность Вашей собаке.
Во-вторых, ложный донос – это не АК, а УК; и он имеет место, когда человека обвиняют в преступлении (а не правонарушении), которое он не совершал – причем с целью добиться заведения уголовного дела. То есть, даже если заявление нашего гипотетического дяди/тети/гермафродита и не соответствовало бы действительности – то как ложный донос оно рассматриваться не могло бы никак, потому что жаловались они на совершенное Вами административное правонарушение. Однако, как уже было сказано выше, в нашей гипотетической ситуации Вы действительно виновны в административном правонарушении; и, попытавшись официально обвинить заявителя в ложном доносе (см. Ваше "в суд подам!") – сами стали бы виновной в нем же. То есть, к штрафу в 1-2 тысячи рублей за неубранную какашку Вы бы добавили себе еще и наказание по ст.306 ч.1 УК РФ (от штрафа в размере ста МРОТ, т.е. 10 тыс. руб. – до лишения свободы на срок до двух лет включительно).
В-третьих, общественное место (объясняю еще раз) – это любое место, где Вас могут реально или хотя бы теоретически видеть посторонние люди. Вот Вам текст комментария к КоАП РФ:
"Под общественным местом понимаются любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц: парк, стадион, сквер относятся к общественным местам даже и в тот временной период, когда граждане там отсутствуют, важно, что они гипотетически могут находиться там и стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий (в некоторых общественных местах - парк, улица и др. - и в любое время суток)"
Автор комментария – проф. А.Б.Агапов, д.ю.н. Куда уж авторитетнее.
То есть, озелененный участок между двором и улицей – это вполне даже общественное место.
В четвертых, КоАП г.Москвы гласит, что в общественных местах (см.выше) владелец обязан убирать экскременты за своей собакой. Никаких исключений эта норма КоАП не предусматривает. Не оговаривается, что он должен это делать лишь при наличии специального мусорника. Не сказано, что с травки убирать не нужно. А следовательно, все Ваши рассуждения по этому поводу – самая настоящая, как Вы же сами это назвали, отсебятина.
В пятых, требовать прекратить незаконные действия и устранить их последствия вправе любой гражданин – а не только лишь представитель правоохранительных органов. На то у нас свобода слова.

Ergo: в пределах г.Москвы Вы формально обязаны убирать какашки за своей собакой (даже с травки). Это бесспорный факт.

 Отправлено: 28.05.10 08:05. Заголовок: ЛД, а если бы все ок..

ЛД, а если бы все окружающие убирали за своими собаками, Вы бы стали убирать?

 Отправлено: 28.05.10 09:50. Заголовок: L2M пишет: Однако, ..

L2M пишет:

цитата:

Однако, как уже было сказано выше, в нашей гипотетической ситуации Вы действительно виновны в административном правонарушении; и, попытавшись официально обвинить заявителя в ложном доносе (см. Ваше "в суд подам!") – сами стали бы виновной в нем же. То есть, к штрафу в 1-2 тысячи рублей за неубранную какашку Вы бы добавили себе еще и наказание по ст.306 ч.1 УК РФ (от штрафа в размере ста МРОТ, т.е. 10 тыс. руб. – до лишения свободы на срок до двух лет включительно).

Объясняю. Любой штраф (протокол, жалобу, донос и прочие обвинения) можно обжаловать.
То есть если с к-л обвинениями чел не согласен - он идет в суд и говорит я не виноват ни в чем, не загрязнял, меня с кемто спутали.
И таким образом защищается.
Право любого гражданина. Хоть то административное, хоть какое нарушение.
Если ктото НАПИШЕТ жалобу, что вот такойто гражданин сделал то-то - это не означает, что обвиняемый в этом гражданин действительно это делал.
Факт такого деяния сначала следует установить.
Затем установить к какому виду нарушение такое деяние относится.
Именно поэтому ваша фраза " ...в нашей гипотетической ситуации Вы действительно виновны в административном правонарушении..." не означает ровным счетом ничего.
Придут мои несколько свидетелей и скажут - что собака проживает на даче, что в момент когда некое лицо гуляло свою собаку - в этот момент допустим я была в поликлинике, или на работе, или как раз в это время меня видела соседка как я ехала в лифте.

Как можно человека и тем более собаку например ночью подробно разглядеть- и разглядеть, что не убрано?
И опять же где следует убирать в коап говорится.
Не всякое место относится к понятию "общественное место".
Также закон не разъясняет куда следует убирать - должно быть место сбора таких отходов.

Если допустим на лестничной клетке пардон нагажено - и не убрано и так регулярно - тут да - и штрафы, и предупреждения, и беседы - все проводится - потому что правоохранительные органы видят что не убрано, соседи подтверждают, животные есть в наличие - тут правомерно жаловаться и предъявлять док-ва.

А на траве в темноте разлядеть - убрали, не убрали и кто там - да вы что.
Только если сам милиционер окажется в момент совершения правонаружения и все увидит самолично.

Лисиц пишет:

цитата:

ЛД, а если бы все окружающие убирали за своими собаками, Вы бы стали убирать?

Я считаю тут надо сделать так:
-чтобы было КУДА убирать
-чтоб было кому убирать

То есть либо в квитанции жку платеж ежемесячный, либо коммунальные службы создают единую систему сбора - а мне остается только донести до предназначенной для этого урны (ящика, контейнера, не важно).
Если так - то да - это система аналогичная сбору и вывозу бытового мусора. Будет куда выбрасывать - буду выбрасывать туда, куда положено.

 Отправлено: 28.05.10 10:38. Заголовок: Э, нет, дорогая LD -..

Э, нет, дорогая LD - мы не обсуждаем ситуацию, в которой Вы были на работе, в поликлинике, или в лифте; и не обсуждаем ситуацию, когда собака Ваша находится за городом. Мы обсуждаем ту ситуацию, в которой действительно Вы выгуливали собаку, и не убрали за ней. А такая ситуация, с Ваших же слов (это ведь Вы тут утверждали, что не убирали, не убираете и убирать не будете - или это кто-то посторонний дописал в Ваши сообщения? ), имеет место ежедневно или практически ежедневно все холодное время года, когда Ваша собака находится у Вас, и Вы ее выгуливаете в г.Москва вне пределов Вашей частной собственности. Следовательно, Вы действительно систематически нарушаете КоАП города Москвы. А поскольку Вы именно злостный нарушитель - то штраф с Вас следует брать по-максимуму, то есть, 2000 руб.

Про то, что такое общественное место, и про отсутствие нормы, освобождающей Вас от обязанности уборки за собакой в каких бы то ни было обстоятельствах, подробно написано в предыдущем моем сообщении. Не придумывайте свои собственные законы - выполняйте те, что есть на самом деле. Убирайте за своей собакой, потому что, согласно Админкодексу Вашего города, Вы обязаны это делать независимо от наличия/отсутствия специальных баков для сбора фекалий.

 Отправлено: 28.05.10 11:15. Заголовок: L2M пишет: Во-вторы..

L2M пишет:

цитата:

Во-вторых, ложный донос

Кстати, ЛД не так давно собиралась писать ложный донос на женщину, покусанную собаками на рынке . Было такое ?

 Отправлено: 28.05.10 12:22. Заголовок: Было, да. Причем то,..

Было, да. Причем то, что она собиралась делать - это уже не ч.1, а ч.2 статьи 306 (потому что друг наша LD грозилась организовать лжесвидетелей). А значит, до 6 лет, ага.

 Отправлено: 28.05.10 22:03. Заголовок: Reinir пишет: Кстат..

Reinir пишет:

цитата:

Кстати, ЛД не так давно собиралась писать ложный донос на женщину, покусанную собаками на рынке

Да????
Я не собиралась - я в своем коментарии обозначила, что ситуацию, которая произошла на рынке - можно интерпретировать совершенно иначе - что никакая она не невинная жертва, а наоборот.
Если гражданка пострадала - она должна защищать свои интересы в суде. А она три месяца истерит на форуме.
Может у нее НЕДОСТАТОЧНО фактов, чтобы выиграть суд? Или поддерживающие ее граждане не до такой степени ее поддерживают - чтобы выступить в суде в кач-ве свидетелей?

А собсно что вас так заинтересовало мое мнение по той теме?

Я что куда-то звоню, пишу, жалуюсь, стучу?
Вы думаете мне все это нахрен надо? Связываться с неизвестными мне виртуальными индивидуумами? А если у них навязчивые идеи, мания преследования? Мне зачем связываться с сомнительными людьми?!

L2M пишет:

цитата:

Мы обсуждаем ту ситуацию, в которой действительно Вы выгуливали собаку, и не убрали за ней.

Допустим - но никто не должен убирать с травы.
Ибо газон не является общ местом.
Я же вам все уже объяснила.
Или вы способны написать жалобу на то, чего не видели, и чего не было? То есть упражняетесь в кляузах? Практикуете так сказать стукачество?

L2M пишет:

цитата:

Следовательно, Вы действительно систематически нарушаете КоАП города Москвы.

Ваша логика меня утомила.
Вы не понимаете элементарные вещи - реально совершенные нарушения и теоретически возможные ситуации, когда не нарушить x-k невозможно.
Ибо нет системы реализации такого требования закона.
То есть УБРАТЬ НЕКУДА - выбросить в мусорный контейнер нельзя, в мусоропровод - нельзя, в канализацию - можно - но она в таком случае засорится если выкинуть туда кулек.
Должа быть система сбора. Выкинув пакет в мусорный контейнер загрязнение для окр среды будет более значительным в долгосрочной перспективе,а вообще лучше если будет платеж ежемесячный итакие отходы будет убираться централизовано.

Собираемость штрафов действительно низкая,
отбиться от таких штрафов несложно, так что лучший выход - в масштабах городского жкх создать систему сбора, транспортировки и утилизации - единую, удобную и за счет граждан.
Не думаю, что платеж за такую услугу будет непосильным. Думаю, что рублей 25-50 в мес не в тягость даже пенсионерам.
На 100 квартир примерно приходится 5-6 собак и 8-12 кошек - вот и нужно в квитанциях внести такие платежи.
Ведь кошачьи туалеты с экскрементами тоже видимо выбрасывают в общий бытовой мусор, что неправильно.

L2M пишет:

цитата:

Убирайте за своей собакой, потому что, согласно Админкодексу Вашего города, Вы обязаны это делать независимо от наличия/отсутствия специальных баков для сбора фекалий.

Здрастье, "независимо".
Я вам еще раз указываю - что в законе нет определения, что является "общественным местом" и не говорится, что нужно убирать совком в пакет и не говорится, куда выбрасывать.
А говорится что "следует не допускать загрязнения".
Вот там где места общ пользования - то есть внутри дома - там четко и ясно к чему это относится.
Далее говорится про "общ. места" - юридическое определение понятия "общественное место" не существует. А трактовать можно и так и эдак. По всякому. На асфальте - загрязнение, на территориях, где выгул запрещен - загрязнение, а на траве где никто не ходит - на участках, которые и не двор, и не улица - не загрязнение.

 Отправлено: 28.05.10 23:02. Заголовок: LD пишет: Ибо газон..

LD пишет:

цитата:

Ибо газон не является общ местом.

Вам тут приводили мнение юристов - но вы как всегда, имеете свое Еще раз повторю - газон - общественное место.

LD пишет:

цитата:

А собсно что вас так заинтересовало мое мнение по той теме?

А тем, что вы, призывая к законности, сами пишете странные вещи, по меньшей мере.

LD пишет:

цитата:

А она три месяца истерит на форуме.

Это ее полное право. Она может подавать в суд, а может распространять информацию в интернете. Вы же пользуетесь правом (как и другие) , точно таким же, на этом форуме нести все что вам заблагорассудиться, в том числе и полную ахинею. И ничего.

 Отправлено: 28.05.10 23:09. Заголовок: LD, Вы определение о..

LD, Вы определение общественного места из комментариев к АК РФ прочли? Вижу, что не прочли – иначе бы не писали здесь с упорством, достойным лучшего применения, всякую ерунду про то, что общественное место-де в законодательстве не определено. Так вот, прежде, чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия здесь, на форуме – идите прочтите определение общественного места, живьем скопированное мною специально для Вас из комментариев к АК РФ. Это было пару сообщений тому назад.

Теперь прочли? Какие еще вопросы? Конечно же, газон (на котором испражняется Ваша собачка в осенне-зимний период) находится в общественном месте – ведь вокруг этого газона (а то и прямо по нему) или реально ходят люди, или же они теоретически могут там ходить, и видеть Вас вместе с Вашей собачкой и ее (собачкиными) какашками в тот момент времени, когда Вы совершаете административное правонарушение, не убирая с этого газончика отходы, так сказать, жизнедеятельности своего любимца.

Далее. Вы можете мне показать в КоАП г.Москвы то место, где пишется, что убирать за собакой нужно только при наличии специальных контейнеров? Нет? Вот и ладненько: значит, уборка обязательна независимо от имеющейся системы сбора, вывоза и утилизации мусора. Насчет совочка я Вам уже писала: не хотите совочком – можете убирать и без него. Закон совочка не требует – он требует уборки.

А от своих намерений писать ложные доносы не открещивайтесь – у нас все ходы записаны:

цитата:

Я вот возьму и сообщу в милицию - что она ходит по рынкам и травит собак. И 10 чел свидетелей приведу.

Налицо – высказанное намерение совершить ложный донос, да еще и сфабриковать ложные доказательства. Так вот, еще раз довожу до Вашего сведения, что реализация высказанных Вами намерений приведет Вас в конфликт с частью 2 статьи 306 УК РФ.
Хе-хе.

 Отправлено: 29.05.10 00:04. Заголовок: L2M пишет: А от сво..

L2M пишет:

цитата:

А от своих намерений писать ложные доносы не открещивайтесь – у нас все ходы записаны: цитата: Я вот возьму и сообщу в милицию - что она ходит по рынкам и травит собак. И 10 чел свидетелей приведу. Налицо – высказанное намерение совершить ложный донос, да еще и сфабриковать ложные доказательства.

Ну и что?
Ей из управы ответили что нет на рынке бездомных собак.
А она считает что есть.

Она пишет в первом посте что на нее набросилось 5 собак.
А на видео 1-2 собаки.

Где в теме присутствуют доказательства того, что ее кусали именно эти собаки?
Вы уверены, что на нее напали именно эти собаки и именно ни с того ни с сего?

Откуда вы так уверены? Вы там были?
Не были?
Значит могло быть и по другому - совсем иначе, чем версия мадам потерпевшей.

А что я так написала - означает - что мадам лично мне - после того как я прочла ее "детектив" В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ между прочим - раз один человек выложил, другие и обсудить могут - иначе зачем все это выложено?

А мое мнение что собаки не причастны. Видимо мадам задумала получить ОЧЕНЬ большую компенсацию с рынка.

На Западе таких случаев много - то пол мокрый - человек в магазине упадет, или там допустим, в гостинице - и требует с администрации компенсацию.
Или вот и в Москве был случай - тоже женщина судилась с МД - кофием горячим облилась потому что двери там тяжелые и она не удержала дверь, а в руках был поднос с кофем. Вроде отсудила чтото.

Я не понимаю зачем мадам доказывает то, чего нет. И почему ей можно считать, что на рынке есть бездомные собаки, а мне нельзя считать, что она ненавидит собак и желает их уничтожить?
У меня такое впечатление сложилось.

А при желании если проводить очень тщательное расследование - можно найти и свидетелей, что все было совсем не так, или не совсем так. Кто там ее укусил за ногу, когда, на этом ли рынке, эти ли собаки, - все это покрыто неизвестностью и неопределнностью.


Вот такой взгляд на ситуацию.
С чего вы взяли, что граждане ознакомившиеся с темой, будут непременно на стороне мадам, которая ищет уже 4ый месяц какихто бездомных собак?
В городе масса людей, которым очень нравится жаловаться, писать, доказывать чегото.
Ну не верю я ей. Не понятно вам? НЕ ВЕРЮ.

 Отправлено: 29.05.10 00:25. Заголовок: Reinir пишет: Она м..

Reinir пишет:

цитата:

Она может подавать в суд, а может распространять информацию в интернете

Может.
А я могу сомневаться в достоверности информации, которую кто-либо распространяет.

Чиновники же ей ответил - что собак бездомных на рынке нет.
Чиновник врет?
Кого будут дальше разоблачать?

 Отправлено: 29.05.10 07:40. Заголовок: LD пишет: А я могу ..

LD пишет:

цитата:

А я могу сомневаться в достоверности информации, которую кто-либо распространяет.

Так и сомневайтесь на здоровье. Только вот у других могут быть сомнения относительно ваших сомнений

LD пишет:

цитата:

Чиновник врет?

Врет. Это с чиновниками бывает

 Отправлено: 29.05.10 07:45. Заголовок: LD пишет: А мое мне..

LD пишет:

цитата:

А мое мнение что собаки не причастны.

А мое мнение, что вы не ЛД из Москвы, а андроид с Марса. И попробуйте доказать обратное.

В общем, ЛД, вы опять выступаете в своем фирменном силе "чего сама не видела - не бывает". Это приводит к бесполезному флуду. Вы все сказали? Все. Вот и не мешайте обсуждать дальше тем, кто хочет обсуждать,, испытывая ту или иную степень доверия к информации.

 Отправлено: 29.05.10 12:33. Заголовок: Reinir пишет: Врет...

Reinir пишет:

цитата:

Врет. Это с чиновниками бывает

А по-моему не врет. Зачем ему врать?
А вдруг этот чиновник вас обвинит в клевете - вдруг он не врет, а вы на него поклеп наводите?

Reinir пишет:

цитата:

А мое мнение, что вы не ЛД из Москвы, а андроид с Марса. И попробуйте доказать обратное.

А зачем мне доказывать?
Оставайтесь при вашем мнении.

Reinir пишет:

цитата:

Вы все сказали? Все. Вот и не мешайте обсуждать дальше тем, кто хочет обсуждать,, испытывая ту или иную степень доверия к информации.

Ну пожалуйста, кто вам мешает. Закругляюсь.

 Отправлено: 30.05.10 18:01. Заголовок: LD пишет: Я не соби..

LD пишет:

цитата:

Я не собиралась - я в своем коментарии обозначила, что ситуацию, которая произошла на рынке - можно интерпретировать совершенно иначе - что никакая она не невинная жертва, а наоборот.

LD, Вас уже в той теме к администрации рынка причислили...

LD пишет:

цитата:

На Западе таких случаев много - то пол мокрый - человек в магазине упадет, или там допустим, в гостинице - и требует с администрации компенсацию. Или вот и в Москве был случай - тоже женщина судилась с МД - кофием горячим облилась потому что двери там тяжелые и она не удержала дверь, а в руках был поднос с кофем. Вроде отсудила чтото.

То, что пол мокрый или дверь тяжелая - никто никогда не скажет, что магазин или кафе не вправе мыть полы или устанавливать двери на входе. А вот наличие нелегальных собак, от которых сам же рынок и открещивается - это уже незаконно, тут никакой суд не нужен, достаточно обращения в органы надзора.


LD пишет:

цитата:

Думаю, что рублей 25-50 в мес не в тягость даже пенсионерам.

А Вы у них попробовали бы спросить... Уж если бы и облагать кого таким налогом, то исключительно вледельцев собак, да еще дифференцировать в зависимости от веса их или габаритов. Например, мне, владельцу кошки с какого перепуга платить за уборку какашек за Вашей собакой? Я какашки за своей кошкой смываю лично в унитаз (именно в унитаз, а не в бытовые отходы) и ничего зазорного не вижу в данном действии. (А Вы с вашим животным навалили кучку и как ни в чем ни бывало дальше пошли...Даже с точки зрения психологии в этом что-то есть странное. Ну разве это нормально - оставлять за собой неубранное дерьмо по жизни...)

LD пишет:

цитата:

никто не должен убирать с травы. Ибо газон не является общ местом.

Место - оно либо общественное, либо частные владения, понимаете? Если газон не огорожен вашим личным забором, то именно общественное место. И дерьмо посреди газона ничуть не приятнее смотрится, чем дерьмо на тротуаре. А так получается, что на газон наступить рискованно ...

 Отправлено: 31.05.10 10:11. Заголовок: Кстати, когда в кафе..

Кстати, когда в кафе моют пол, то в последнее время всё чаще вешают табличку (или выставляют знак) "Осторожно! Мокрый пол!". Чтобы люди не могли случайно, не заметив, поскользнуться и упасть.

 Отправлено: 31.05.10 15:28. Заголовок: А на рынке повесить ..

А на рынке повесить таблички "Осторожно, злые собаки"?

 Отправлено: 31.05.10 15:32. Заголовок: Не. Установить проти..

Не. Установить противопехотные мины, и никого ни о чем не предупреждать. А то, ишь, моду взяли - по рынкам шастать, да еще и безопасности для себя требовать! А если какой террорист туда забредет? Нечего тут, короче.

 Отправлено: 31.05.10 16:09. Заголовок: Тогда уж заодно и &#..

Тогда уж заодно и "Посторонним вход воспрещён!" Ну и соответствующую прибыль получать...

 Отправлено: 31.05.10 17:08. Заголовок: Еще чего. Предупрежд..

Еще чего. Предупреждениев им еще надо. Пусть скажут спасибо, что их так старательно защищают от криминалитета. Чай, противопехотная мина - удовольствие недешевое.