Отправлено: 09.02.10 06:27. Заголовок: Кошки и мыши

Переношу сюда из темы "Поговорим отдельно о бездомных кошках".

 Отправлено: 08.02.10 08:10. Заголовок: Тут на форуме уже вы..

Тут на форуме уже высказывалось мнение, и я с ним полностью согласна:
не бездомные животные, кошки и собаки, ведя свою несчастную жизнь в голоде и холоде, должны защищать наши города от грызунов и паразитов.
Чистота и своевременная уборка мусора, плюс соответствующие мероприятия уполномоченных служб.

 Отправлено: 09.02.10 00:19. Заголовок: К тому же, если совс..

К тому же, если совсем в далекое будущее заглядывать - то и в плане гуманности с мышами и крысами лучше бороться иначе, чем путем натравливания на них кошек. Мышка очень долго может промучаться в когтях и зубах.

 Отправлено: 09.02.10 00:39. Заголовок: Извиняйте! Не соглас..

Извиняйте! Не согласен с Вами обоими:

Кошку использовали против грызунов еще древние египтяне, эдак примерно 5 000 лет назад, а вы с чего-то взяли, что за 10-50 лет все так изменится?
Так не бывает!

Мучения мышки в когтях кошки? Да, эти виды в процессе эволюции так завязались друг с другом, что речь идет вернее говоря не о мучениях, а о естественных природных отношениях.

Вообще как-то не суразно: зоомаксималисты "разрешают" бродячим собакам убивать и есть кошек (хотя те и не едят часто); а механизм, существовавший в природе миллионы лет между "кошка-мышь" признать ненормальным?
Лично я - отказываюсь!

Я не по наслышке знаком с работой отдела профилактической дезинсекции и дератизации - от их услуг сейчас даже у нас многие отказываются (экономят - кризис).
Да и есть куча безхозных территорий, за дератизацию которых не кто не станет платить.
Так что место кошки еще не скоро полностью займут другие.

С мусором в Китае научились обходится, а у нас - полное бескультурье: даже элементарных крышек на урнах и баках нет.

И опыт иностранный :

Источник: www.catsbook.ru/gizn/8.htm

Кошки на государственной службе
Как бы невероятно ни звучала эта фраза, существует конкретное место, где кошки являются действительными государственными служащими. Страна эта - Великобритания, в столице которой, городе Лондоне, есть всемирно известный крупнейший национальный музей, созданный парламентским актом в 1753 году, - Британский музей.

Так вот, чтобы мыши не портили коллекций музея и не чувствовали себя в нем вольготно, в его штат официально зачислена «кошачья рота» в составе шести кошек. На их содержание государство отпускает из бюджета 50 фунтов стерлингов в год на каждую кошку. Однако кормят их не каждый день, чтобы они не забывали о своей основной служебной обязанности - ловить мышей. Чтобы кошек никто не трогал и все посетители знали, что кошки - «служащие музея», им положена униформа - на шее каждой из кошек повязан пышный желтый бант.

А вот еще одно сообщение, и тоже из Великобритании. В штатных расписаниях трех почтовых отделений Лондона числится по нескольку кошек, которым регулярно выписывается «зарплата». Причем кошки были включены в штат английского почтового ведомства еще в 1868 году, то есть более 100 лет назад. Конечно, эти кошки не работают почтальонами и не занимаются доставкой писем или телеграмм. Но работы у них хватает. Они охраняют почтовые отправления от мышей и крыс. Сам государственный секретарь почтового ведомства Великобритании принял такое решение. Своим распоряжением он назначил на содержание каждой кошки 8 пенсов в месяц. В Британском музее кошкам платят значительно больше, но конкуренции между ними нет. И «на работу» в Британский музей и в почтовые отделения принимают кошек без ученых степеней.

Вот так.

С уважением Кметь.

 Отправлено: 09.02.10 06:24. Заголовок: Kmet пишет: Кошку ис..

Kmet пишет:

цитата:

Кошку использовали против грызунов еще древние египтяне, эдак примерно 5 000 лет назад, а вы с чего-то взяли, что за 10-50 лет все так изменится?

Прогресс непрерывно ускоряется. Еще 50 лет назад никому и в голову не могло прийти, что будут персональные домашние ЭВМ и сотовые телефоны, а сейчас что? Так что не удивлюсь, если через 50 лет крысы и мыши будут гуманно усыпляться с помощью небольших бегающих роботов, делающих им инъекцию, причем сделать такой препарат, который был бы нетоксичен для всех остальных животных и людей (чтобы злоумышленники ничего не сделали, поймав робота и изъяв ампулу). Реализовать это все можно на деньги людей, желающих поразвлекаться с помощью "дистанционной охоты" через Интернет (набирает обороты уже сейчас, правда в отношении других животных).

А в оставшихся мышей (к примеру, диких, обитающих на приграничной с городом территории, которых не будут усыплять)... ввести наноэлектронные устройства, которые будут блокировать сильную боль в случае тяжких страданий в безнадежной ситуации. Собственно, ведь для меня ненормально не то, что кошка цапает мышку, а то, что мышке больно. Если кошка терзает мышь, но у неё болевое восприятие отключено - то и ладно. Я не переношу на животных идеалы "прав человека", как это ныне модно, а лишь хочу уменьшить страдания.

цитата:

Вообще как-то не суразно: зоомаксималисты "разрешают" бродячим собакам убивать и есть кошек (хотя те и не едят часто); а механизм, существовавший в природе миллионы лет между "кошка-мышь" признать ненормальным?

А мы не разрешаем бродячим собакам бить кошек!

 Отправлено: 09.02.10 08:07. Заголовок: К тому же существуют..

К тому же существуют устройства посредством звуковых (ультразвуковых - ?) излучений отпугивающие грызунов...

Ну кот в библиотеке (Кстати, я ведь обещала выложить книгу "Дьюи, кот из библиотеки" - сканируется пока еще), или на почте, это конечно более-менее приемлемый вариант, если есть ответственное за него лицо, которое обеспечивает кота едой и ветпомощью, следит за его безопасностью...

 Отправлено: 09.02.10 23:12. Заголовок: Admin - вы тоже инте..

Admin - вы тоже интересуетесь футурологией?
А, если пропустить ваш пост, через фильтр здорового скептицизма?

И, кто сказал "натравливать кошку на мышь"? Она уже самой Матерью-природой и натравлена, и притравлена, и обучена работе с мышью, без доли лишнего движения!

И "играется" кошка с мышью не для удовольствия, а для того, чтоб мышь опорожнила кишечник.
Природа мудра! Нам не нужно с ней соперничать в изобретательности - нужно у нее учится!

Лисиц - а, Вам не приходила в голову мысль, что ультра-инфразвуковые отпугиватели тоже причиняют боль(сильное раздражение)? И не только грызунам, но и тем же кошкам, собакам?
И если мышь убежит, то куда деться домашней кошке или собачке?
А, это ведь так и есть!

 Отправлено: 10.02.10 01:35. Заголовок: Да ну, не боль - про..

Да ну, не боль - просто очень неприятный звук. И, если животным очень сильно надо туда, где отпугиватель - они плюют слюной на все ультразвуки, и идут, куда им нужно.

 Отправлено: 10.02.10 01:41. Заголовок: L2M - как-то думаетс..

L2M - как-то думается, что порог чувствительности, у разных животных, даж одного вида, будет очень разный...

...от этого они конечно не помрут, но для них это возможно сравнимо с постоянно ревущим гудком локомотива - можно уже приравнять к истязанию живого существа!

 Отправлено: 10.02.10 02:55. Заголовок: Скорее, не гудок лок..

Скорее, не гудок локомотива - а надоедливый комариный писк. Порог восприятия - да, есть индивидуальные колебания: диапазон воспринимаемых частот может и отличаться. У людей, кстати, тоже - например, дети и молодые люди воспринимают более высокие частоты, чем взрослые. Довелось даже слышать о звуковом отпугивателе... против подростков. Я, кстати, доступный по ссылке образчик "комарика" хорошо слышу, хотя и давно уже не подросток: не смертельно, и, конечно же, не больно - но очень уж раздражает.
Истязанием это назвать нельзя - пока чувствительную особь никто не заставляет оставаться в месте, где раздается неприятный звук. То есть, УЗ отпугиватель годится лишь для нежилых помещений, где никаких постоянно пребывающих там домашних животных быть не должно.

Была в свое время еще курьезная история с отпугивателем для крыс. Его проверяли таким способом: из крысиной клетки был сделан длинный лаз в другую клетку - но в этом лазе стоял отпугиватель. Крысы, на радость разработчикам, в лаз не совались, и из клетки в клетку не шастали.
Но в одну не особо прекрасную холодную ночь в комнате с крысами вырубилось отопление. И утром всех крыс обнаружили сидящими в лазе, и греющимися о теплые стенки отпугивателя

 Отправлено: 10.02.10 11:22. Заголовок: А пока мышиных "..

А пока мышиных "терминаторов" не придумали, лучшее решение для частного дома - кот. У меня они (мыши) даже до дома не доходят, отлавливаются в естественных условиях.

 Отправлено: 10.02.10 20:57. Заголовок: Sergejv - согласен ..

Sergejv - согласен на 100%! "Котов квартет, четыре с боку - мыши нет!"

L2M: я тож знаю отпугиватель для подростков - это проигрывание арии "Князь Игорь" или "Иван Сусанин" на 25 ваттах!

 Отправлено: 17.02.10 15:50. Заголовок: Не могу пройти мимо ..

Не могу пройти мимо этой темы и не вспомнить о кошках в Эрмитаже (СПб). Вот первая же статья, попавшаяся мне при наборе в поисковике "кошки в Эрмитаже": http://www.rian.ru/culture/20070615/67299990.html. Она не самая новая, но есть над чем подумать. Прошу к прочтению:
"В Эрмитаже все кошачьи места заняты
20:20 15/06/2007
МОСКВА, 15 июня - РИА Новости, Светлана Янкина. Пресс-служба Эрмитажа опровергает информацию, согласно которой музею необходимо больше кошек для борьбы с грызунами, и просит их больше не приносить.

"Это грозит нам катастрофой, ведь кошки в Эрмитаже уже есть, и живет здесь строго ограниченное, и уже максимальное, число животных, которое мы можем содержать", - посетовал представитель пресс-службы.

По его словам, Эрмитаж, наоборот, готов отдавать особенно ласковых котов в хорошие руки.

По данным пресс-службы, некорректная информация появилась в четверг в утреннем эфире одного из телеканалов.

Первых котов завела в Зимнем дворце еще Екатерина Вторая. Они исчезли из музея лишь однажды - в дни блокады во время Великой Отечественной войны. После того, как счет котов пошел на десятки, в музее была организована специальная служба по уходу за хвостатыми сотрудниками. Кроме того, у них есть свой "профессиональный" праздник - традиционный "День мартовского кота".

Максимальное количество котов и кошек "в штате" - 50, но Эрмитаж постоянно сталкивается с проблемой подброшенных животных, поэтому время от времени устраиваются специальные дни, когда "лишние" животные находят новых хозяев."

 Отправлено: 17.02.10 15:56. Заголовок: Давайте попробуем сд..

Давайте попробуем сделать кое-какие выводы по этой статье. Итак, в Эрмитаже живут кошки, и их там держат именно с целью борьбы с грызунами, причём это исторически сложившаяся традиция. Так? ОК. Идём дальше. Это не бездомные кошки! Это нормальные владельческие кошки, просто место их проживания не ограничено квартирой или забором. Их владелец - юр.лицо. Можно в принципе предположить, что при содержании этих кошек соблюдаются определённые правила, в частности, что их обрабатывают от паразитов, прививают и т.д.
Отсюда вывод: владельческие кошки для борьбы с грызунами - это одно, а бездомные кошки, оставленные без контроля и попечения человека - совсем другое. Согласны?

Второй момент: в Эрмитаж пытаются подбрасывать кошек, и это представляет собой проблему. Эрмитаж же, наоборот, пытается часть кошек пристроить. Вот наглядная иллюстрация того, что люди считают: раз где-то есть животные и им вроде как хорошо/нормально/терпимо, можно добавить ещё немного. А ведь это даже не бездомные кошки, а владельческие, просто с выгулом.

 Отправлено: 17.02.10 16:27. Заголовок: Стэнли пишет: Второ..

Стэнли пишет:

цитата:

Второй момент: в Эрмитаж пытаются подбрасывать кошек, и это представляет собой проблему. Эрмитаж же, наоборот, пытается часть кошек пристроить. Вот наглядная иллюстрация того, что люди считают: раз где-то есть животные и им вроде как хорошо/нормально/терпимо, можно добавить ещё немного.

Да, да, ДА! Та же ситуация, хоть и в меньших масштабах: к нам тоже периодически подбрасывают кошек, явно экс-домашних (по поведению видно). А недавно - вообще двух морских свинок подбросили.

 Отправлено: 17.02.10 20:55. Заголовок: Лучше бы обычных св..

Лучше бы обычных свинок, кг на 120 каждая подбросили, верно?
(шутка)