Отправлено: 17.05.10 03:31. Заголовок: "В здоровой семье животных не бывает"?

Вся статья здесь http://www.supporter.ru/pages.php?idr=21&id=196&pageid=2
Обычная функция домашних питомцев – замещение какого-то отcутствующего члена семьи.. Бывает полное или частичное замещение. Полное замещение показывают такие типичные семейные структуры как «Мать и дочь и у них обязательно собака». Собака - как правило, кобель и, как правило, большой и лохматый. Это одна из наиболее типичных структур. Самая типичная и наиболее безобидная – бездетные супруги и домашний питомец.
Что дает собака? Общение, социальный импульс, понимание и благодарность, симпатию и эмоциональное расположение и т.п. Это как иллюстрация эмоциональной отзывчивости, обратной связи.

Все считают, что домашние питомцы их понимают. Это достаточно характерно. А на реальном поведенческом уровне животные действительно очень внимательны к любым нашим невербальным знакам.

В) Не критикующая эмоциональная отзывчивость. Это хорошо видно на престарелых людях. Как бы они не пахли, что бы ни делали, как бы плохо не говорили, собака всегда не критична и дает эмоционально положительную обратную связь. На наших современниках это реализуется аналогично - некритичная эмоциональная связь. Т.е. собаке все равно плохой человек рядом или хороший. Это безоценочное эмоциональное принятие. Это не новость, это проходит во многих зарубежных работах с психиатрическими и гериатрическими пациентами.

Д) Тактильное общение. Это очень важный аспект в виду дефицита тактильного общения в жизни. Поэтому чаще всего домашними питомцами становятся теплокровные животные и, прежде всего млекопитающие. Сейчас Москву охватил бум на попугаев, однако, с ними и с рыбками все не так. Это касается именно теплокровных и, как правило, шерстистых животных. Тактильное общение дает успокоение, утешение и пр.
Ответ: мысль другая. Мой основной тезис – домашний питомец никогда не решает проблему, ради которой он заводится. И если мы решаем проблемы через домашнего питомца, то мы уходим от настоящего решения проблему в сторону. Но если в городе, в большинстве семье есть домашний питомец, то это сигнал о человеческой разобщенности. Когда животное содержится годами, и хозяева цепляются за него, то идет не просто замещение, а не решение проблем, хотя бы даже психодинамики семьи, которые должны в данной ситуации решаться. Животное может смягчать проблему, может ее усугублять. Чаще всего оно усугубляет.

Я не делаю однозначных выводов, что иметь домашнего питомца – это плохо. Но не следует в качестве рецепта советовать завести животное. Однако литература полна такими советами, особенно детская литература. С моей точки зрения в здоровой семье не возникает мысль о заведении домашнего питомца. Есть очень маленький процент особых семей, в которых существует традиция иметь домашнее животное – это семьи охотников, профессиональных дрессировщиков, заводчиков, но мы говорим не про них.

М-да... Если у вас есть животное - так вы, стало быть, псих?
Вспомнился анекдот. Выходят опосля напряженного трудового дня из больницы два врача, патологоанатом и гинеколог.
Гинеколог: Ты только посмотри - лица, лица!
Патологоанатом: И все живые!
Если аффтар статьи норальных владельцев животных не видит по долгу службы, то это же не значит...

 Отправлено: 07.06.10 13:35. Заголовок: Дело в том, что, как..

Дело в том, что, как писал тот же Нарицын, в нашем обществе женщинам просто таки навязывается демонстративный, то есть истероидный тип поведения. А на пиКе в основном женщины.
Замечу, что среди ярых идейных противников ПиКа женского пола тоже преобладают истероиды.

 Отправлено: 07.06.10 14:36. Заголовок: И наоборот: на ПиКе ..

И наоборот: на ПиКе в основном женщины, потому что общество навязывает, что якобы женщина должна всем сочувствовать и быть добренькой, а мужчина - ни в коем разе. :))

 Отправлено: 09.06.10 07:22. Заголовок: Стэнли пишет: И на..

Стэнли пишет:

цитата:

И наоборот: на ПиКе в основном женщины, потому что общество навязывает, что якобы женщина должна всем сочувствовать

Но ведь так и есть. Много ли мужчин Вы знаете кому есть дело до бездомных животных и других несчастных. А среди социальных работников (случайные люди конечно тоже есть) тоже женщины в основном. Думаю, не обществом, а природой предопределено. Мужчины конечно тоже есть добрые и сочувствующие. Есть просто добрые ("я добрый, но добра не сделал никому"), а есть те, которые что-то делают. Некоторые под влиянием своих спутниц по жизни участвуют в благотворительной деятельности, что тоже неплохо.
Хочу заступиться за старожилов ПиКа, среди них (из тех кого встречала) мне не попадались истероиды. Были люди которые мужественно тянут лямку, отдавая все силы и время, и деньги кстати делу помощи животным... Как правило, это достаточно взрослые люди, которые занимаются этим не под действием минуты или влиянием друзей, хотя, надеюсь, что и среди таких есть те, кто пришел таким образом... и остался.
(Я говорю о тех пиковцах, которые занимаются конкретными делами, а не висят в "Поболтайке" и занимаются болтовней или спорами.)

 Отправлено: 09.06.10 09:16. Заголовок: Лисиц пишет: Много ..

Лисиц пишет:

цитата:

Много ли мужчин Вы знаете кому есть дело до бездомных животных

Лисиц, так я о том и говорю! Это не мужчины меньше сочувствуют, а общество с раннего возраста навязывает мальчикам, что мужчина - это такая гранитная скала, не имеет права переживать, чувствовать, сочувствовать, плакать и т.д. А девочкам - наоборот, что женщина - это такое беспомощное существо, которому непременно положено всех жалеть. В результате эти дети вырастают со сложившимися установками вроде "нельзя (как бы ни хотелось) / надо (даже если не хочется) сочувствовать". Это частенько табу от общества, а не особенности самого человека.

Кстати, насчёт истероидов. Полное описание личностных акцентуаций доктора Нарицына можно прочитать здесь:
http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/MMPI.htm. Текст длинный, но захватывающе интересный
(Истероид - это совершенно не то же самое, что истеричка. И среди старожилов ПиКа истероиды совершенно точно есть. Истероидность может вызывать, с одной стороны, проецирование на себя чужих страданий, с другой стороны, она же позволяет делать рекламу для пристраиваемых животных и т.д. Короче, я к тому, что истероидность - это не плохо, это нормально. И вообще, это характеристика из серии цвета глаз, которые не бывают хорошими или плохими.)

 Отправлено: 09.06.10 11:10. Заголовок: Стэнли пишет: Кстат..

Стэнли пишет:

цитата:

Кстати, насчёт истероидов. Полное описание личностных акцентуаций доктора Нарицына можно прочитать здесь

А можно кроме ПИКа пример истероидов в других социальных проектах - спасение детей, заповедников, исторической застройки, культурных ценностей?

И второй вопрос - вандализм - в электричках, на кладбищах, когда ломают скамейки, остановки, детские площадки (раньше громили и ломали телефонные будки) - зависят от типа личности, или это хулиганство, не связанное с тем, какой тип личности это совершает.

Заранее мерси.

 Отправлено: 09.06.10 11:47. Заголовок: Много ли мужчин Вы з..

цитата:

Много ли мужчин Вы знаете кому есть дело до бездомных животных и других несчастных. А среди социальных работников (случайные люди конечно тоже есть) тоже женщины в основном. Думаю, не обществом, а природой предопределено.

Есть такая штука - Традиция. Веками женщина должна была жить "для дома, для семьи"; единственным видом общественной активности для них, который не осуждался, а даже всячески поощрялся обществом, была благотворительность. Мужик вкалывал в поте лица, зарабатывая на пропитание для семьи, но разрешал жене, сестре или дочери потратить часть заработанного им на помощь бедным. С тех пор женщины освоили многие виды деятельности, прежде бывшие чисто мужскими, а вот мужчины в сферы женской компетенции не торопятся!

цитата:

А можно кроме ПИКа пример истероидов в других социальных проектах - спасение детей, заповедников, исторической застройки, культурных ценностей?

Больше всего истероидов обоего пола, имхо, среди борцунов с абортами. Герман Стерлигов или Аббат Моздокский - ух как они истерят!

цитата:

И второй вопрос - вандализм - в электричках, на кладбищах, когда ломают скамейки, остановки, детские площадки (раньше громили и ломали телефонные будки) - зависят от типа личности, или это хулиганство, не связанное с тем, какой тип личности это совершает.

По мнению того же Нарицына, среди хулиганья такого рода преобладают люди Непосредственного/Импульсивного типа. Захотел чего-нибудь - сделал, о последствиях не подумал, а они могут быть плачевными.

 Отправлено: 09.06.10 13:01. Заголовок: LD, примеры есть в т..

LD, примеры есть в той самой статье.
Floriana пишет:

цитата:

а вот мужчины в сферы женской компетенции не торопятся

Floriana, конечно, не торопятся: чуть только отошёл от стереотипного поведения, сразу прилетело что-нибудь вроде "это не мужик, а баба" (ну, примерно). Многие очень не хотят жить с такой характеристикой по жизни. В конце концов, феминизм в мировой истории случился, а вот андризма никакого не было, потому как, опять же, признать, что общественные стереотипы угнетают не только женщин, но и мужчин, некому.
Впрочем, времена всё-таки меняются и мужчины начинают признавать, что не являются бесчувственными каменными стенами: мы же здесь!

 Отправлено: 10.06.10 06:47. Заголовок: Стэнли пишет: Лисиц..

Стэнли пишет:

цитата:

Лисиц, так я о том и говорю! Это не мужчины меньше сочувствуют, а общество с раннего возраста навязывает мальчикам, что мужчина - это такая гранитная скала, не имеет права переживать, чувствовать, сочувствовать, плакать и т.д. А девочкам - наоборот, что женщина - это такое беспомощное существо, которому непременно положено всех жалеть. В результате эти дети вырастают со сложившимися установками вроде "нельзя (как бы ни хотелось) / надо (даже если не хочется) сочувствовать". Это частенько табу от общества, а не особенности самого человека.

Тогда нужно подчеркнуть, что проблема именно в воспитании мальчиков. Женщинам же (опять же не "навязывается", не корректно, пожалуй, употреблять данное слово в случаях когда дается нормальная, человеческая установка) прививается любовь ко всему живому, отсюда и жалость, и стремление помогать. То есть общество должно воспитывать эти чувства в равной степени и у девочек и у мальчиков. Может тогда зла вокруг и насилия меньше станет.

Стэнли пишет:

цитата:

Впрочем, времена всё-таки меняются и мужчины начинают признавать, что не являются бесчувственными каменными стенами: мы же здесь!

 Отправлено: 10.06.10 09:44. Заголовок: Лисиц пишет: Женщин..

Лисиц пишет:

цитата:

Женщинам же (опять же не "навязывается", не корректно, пожалуй, употреблять данное слово в случаях когда дается нормальная, человеческая установка) прививается любовь ко всему живому, отсюда и жалость, и стремление помогать.

Когда нормальная - тогда другое дело. Но бывает и так, когда в девочках воспитывается, как бы это лучше назвать, совершенно не здоровое отношение, вроде того, что женщина всегда должна быть мягкой, понимающей, всё прощать и терпеть. Результат - кто-то ищет (и находит) мужа, который пьёт и бьёт, а кто-то всё-таки организует свою жизнь по-человечески, но установки уже даны, и приходится (даже если не хочется) искать отдушину. ИМХО, хотя зоозащите нужны люди, пусть лучше в зоозащитники идут те, кого действительно к этому тянет, а не те, которые подсознательно ищут "кого бы пожалеть, раз уж положено жалеть". Ну и ещё, возможно ли, что вот это вот желание лучше-замучаю-но-не-позволю-усыпить - идёт из тех же установок?

 Отправлено: 10.06.10 11:16. Заголовок: На ПиКе, да и в друг..

На ПиКе, да и в других местах жалость часто путают с сентиментальностью. Известно, что в мальчиках с самого детства жестко пресекают все проявления сентиментальности, а в девочках наоборот, поощряют.
Однажды я видела такую сцену в мясном отделе супермаркета: две девочки немного младше моей дочери стоят перед витриной, где лежит труп молочного поросеночка, и ахают.
- Что они с ним сделали! Шкуру сняли, глаза вырвали... бедненький!
Не могу представить, чтобы подобным образом вели себя мальчики.

 Отправлено: 10.06.10 15:33. Заголовок: Стэнли пишет: Но бы..

Стэнли пишет:

цитата:

Но бывает и так, когда в девочках воспитывается, как бы это лучше назвать, совершенно не здоровое отношение, вроде того, что женщина всегда должна быть мягкой, понимающей, всё прощать и терпеть. Результат - кто-то ищет (и находит) мужа, который пьёт и бьёт

Нет, это не от того, что девочку воспитали доброй, это от заниженной самооценки. И как правило с алкоголиками живут не от жалости, а как бы псевдомиссия у женщины такая. Может, ничего больше не умеет...

И сентиментальность это и не плохо совсем, просто такой чувствительный характер, когда человек способен растрогаться, проникнуться чем-то...

 Отправлено: 10.06.10 16:29. Заголовок: Начну с длинного лир..

Начну с длинного лирического отступления.
В студенческие времена практикум у нас был по популяционной генетике. В рамках этого практикума каждому студенту надо было взять какую-то группу людей, человек на 100, и определить в ней частоту встречаемости определенных моногенных фенотипических маркеров – а потом свести полученные всеми студентами данные вместе, и построить дендрограмму (это такая схема, иллюстрирующая генетическое расстояние между отдельными изучаемыми группами). В числе маркеров была чувствительность к ФТК (фенилтиокарбамиду): одним людям это вещество кажется безвкусным, а другим – очень горьким.
Группу, естественно, легче всего было найти в какой-нибудь школе или техникуме. Я договорилась с учительницей бывшей своей школы, чтобы она разрешила мне отнять пять минут от урока у пятиклашек. Раздала заранее приготовленные анкетки, которые дети заполняли сами – ну и бумажки, пропитанные ФТК.
После урока дети подошли к мне, и начали расспрашивать – а как правильно: когда бумажка горькая, или когда безвкусная? Все равно – сказала я: и так хорошо, и эдак. Ну все-таки…. – упорствовали дети. И, чтобы было яснее, я ответила вопросом на вопрос: а как правильно – когда глаза серые, или когда карие? Дети задумались, а потом стали выдвигать версии.

Нет, в конечном итоге мы с ними разобрались, что есть варианты нормы, и что правильными может оказаться сразу несколько ответов.
Но к чему это я.
Сентиментальность, как мне кажется, это как та ФТК-чувствительность: не плохо и не хорошо. Это просто индивидуальное свойство человека – неважно, присущее ему от рождения или обретенное в силу полученного воспитания. И впечатлительность – это тоже не плохо и не хорошо. И эмоциональность – не плохо и не хорошо.
Плохо – это неумение, и, тем более, нежелание владеть собой хотя бы в тех рамках, которые позволяет темперамент данного человека. Плохо – это неумение и нежелание слушать, смотреть, думать и делать выводы. Плохо – это распущенность (в том числе, эмоциональная), и отсутствие даже попыток самоконтроля. Плохо – это эгоизм и наплевательское отношение к другим. А это все уже не зависит от того, воспитывали ли в свое время в ребенке жалостливость – или твердость.
Вот как-то так.

 Отправлено: 15.06.10 07:56. Заголовок: Существует мнение, ч..

Существует мнение, что жалось это плохо, а вот сочувствие-хорошо.
Причем те кто это утверждают толком не могут пояснить, чем одно отличается
от другого.

 Отправлено: 15.06.10 17:10. Заголовок: Амира пишет: Обычна..

Амира пишет:

цитата:

Обычная функция домашних питомцев – замещение какого-то отcутствующего члена семьи..

Я так понимаю - простая симпатия к животным - причиною не считается А очень даже зря.

цитата:

...Если на то пошло, то наличие в семье животного это симптом нехватки чего-то...

Правильно - симптом нехватки общения именно с собакой например

цитата:

С точки зрения адекватности поведения животного, категорически нельзя подбирать собаку, которая провела 2-3 месяца в природе. Т.к. у животного уже прошли периоды социализации и запечатления человека-хозяина, подобравший ее человек не станет настоящим хозяином, с ней будете мучиться не только вы, но и окружающие вас люди.

Вопиющая ложь - бездомная собака, живущая в городе, не теряет способность к адаптации к жизни с человеком, по скольку она живёт в общем то рядом с человеком. А эмоциональная превязаность и подчинение хозяину как вожаку у неё возможны в любом возрасте... хотя на многое может повлиять так же и личный характер животного.

цитата:

В данном докладе не хочу касаться темы «Ребенок – животное». Когда в семье ребенок начинает просить животное, то это является 100% сигналом для родителей. Это однозначный сигнал для родителей о нехватке у ребенка эмоциональной обратной связи.

Да.. это может быть и следствием нехватки у ребёнка эмоциональной-обратной связи, но так же это может быть и следствием простого желания общатся и взаимодействовать с кем то другим.. и именно не с человеком, а с животным - эту тягу общением с одним лишь человеком увы не заменишь.

цитата:

3.Подросток в семье (как правило, это не очень благополучные семьи). Собака заводится подростком вопреки мнению остальных членов семьи. Подросток заботится о собаке сам. По зарубежным работам видно, что данная ситуация помогает подростку пережить сложную обстановку в семье.. Однако, по моим наблюдениям, нужно обходить подростков с собаками стороной – это самые опасные встречи, потому что подросток обязательно будет самоутверждаться через собаку.

О.. это как раз мой случай (собаку Найдой зовут ), всё идентично, но лишь до того момента когда пишестся, что подросток самоутверждается через собаку, я никогда не самоутверждался за счёт неё (покрайней мере посредством её агресси к окружающим и мыслей таких не было.. но впринципе сам факт того, что я пошёл на перекор родителям тогда можно расценить как некую попытку самоутвердится.. но вообще - это было лишь следствием настойчивости - мне хотелось общения с собакой (друзья тоже есть, и приятели есть), на отказ я просто решил не подчинятся, и заявить о том, что я всё равно это сделаю, и самостоятельно буду за ней ухаживать) и сама по себе она как не странно маленькая, лохматая дворняжка (которая кстати была подобрана с улицы и находилась там явно более 3-х месяцев). Я заводил её потому что мне хотелось общения с собакой. тогда мне было 16-ть лет. Сейчас 21. И сейчас родители очень любят мою собаку.. правда сам я сейчас уже отдельно проживаю.

...но впринципе вполне возможно что подросток за счёт неё может самоутверждатся.. да.


Есть таки аспекты в статье, с которыми я согласен, а некоторые стериотипы семей и их мотивы заведения собаки описаны достаточно хорошо... анализ присудствует. Проблема в том, что в самом факте заведения собаки обязательно ищетя какой то "замещающий" смысл и он дейтсвительно может присудствовать, но это может быть так же и как самостоятельное независимое желание.

 Отправлено: 15.06.10 18:53. Заголовок: Вольфрекс пишет: Во..

Вольфрекс пишет:

цитата:

Вопиющая ложь - бездомная собака, живущая в городе, не теряет способность к адаптации к жизни с человеком, по скольку она живёт в общем то рядом с человеком.

Это сильно зависит... Уж поверьте как человеку, который много таких собак повидал, и некоторых приручал. Действительно, с социализацией бездомных - и не имевших тесных контактов с человеком - щенков с 3 месячного возраста бывают заметные проблемы. Иногда на всю жизнь они остаются робкими. Что, конечно, не значит, что бесполезно их пробовать приручать.

 Отправлено: 15.06.10 18:54. Заголовок: Вольфрекс пишет: Я ..

Вольфрекс пишет:

цитата:

Я так понимаю - простая симпатия к животным - причиною не считается

Симпатия тоже на чем-то растет

 Отправлено: 16.06.10 06:49. Заголовок: Reinir пишет: Это с..

Reinir пишет:

цитата:

Это сильно зависит... Уж поверьте как человеку, который много таких собак повидал, и некоторых приручал. Действительно, с социализацией бездомных - и не имевших тесных контактов с человеком - щенков с 3 месячного возраста бывают заметные проблемы. Иногда на всю жизнь они остаются робкими. Что, конечно, не значит, что бесполезно их пробовать приручать.

Однако статья пишется уверенным тоном "нельзя"
...и у меня тоже есть свой опыт общения с собаками.. а так же ещё и с достаточно экзоитчным животным - чернобурой лисицой (потому лисиц постоянно и норвлю в пример поставить)

Reinir пишет:

цитата:

Симпатия тоже на чем-то растет

Да, она может по разным причинам рости. Иногда это происходит как в поговорке:
Чем больше узнаю людей - тем больше нравятся собаки

Иногда ещё по какой то причине, например в попытке заместить нехватку общения с человеком или наоботот - у человека может быть на столько много каждадневных социальных контактов, что ему дико хочется чего то другого но вообше по своей сути общение с человеком и общение с животным это.. общение на разном уровне, поэтому общение с животным вполне может возникнуть как самостоятельное желание.

Хотя.... ну, возьму в пример свой случай - на меня по своему в раннем детстве оказали достаточно сильное воздействие такие мультфильмы как Балто, Король Лев, "Робин Гуд" (тот что Диснеевский), Лисёнок Вук.. и прочие мультики, в которых участвуют разной степени морфности животные. т.е. я связываю свои личную достаточно сильную эмоциональную превязаность к животным в том числе и с этим фактом.. По мимо этого, когда я родился, у нас уже была собака. Я её помню... она уже была старой.. мои самые первые воспоминания которые я помню связаны в том числе и с ней.... очень не легко было пережить её смерть - отчасти потому, что я к ней был превязан, отчасти потому, что родители пытались скрыть сей факт сказав что "бежала" но я тогда почему то... сразу сам всё понял, старой уже была... Так же я в децтве был свидетелем убийства бездомной собаки.... это оказало на меня сильнейшее впечатление и я связываю этот эпизод с моим крайне негативным отношением к жестокости по отношению к животным. Но суть то в том, что я с раннего децтва любил животных и вышеописаные эпизоды на это конечно повлияли, но по мимо стремления общатся с людьми, присудствовало так же очень чёткое стреление общатся именно с животными не как попытка заместить недостаток общения с родствениками и сверстниками, а как самостоятельное желание.

...а не иметь контактов с животными - значит не расширять свой круг познания. Следовательно ребёнок таки даже должен хотя бы видеть животных :P

 Отправлено: 16.06.10 08:53. Заголовок: :цитаты: Что дает со..

:цитаты:

цитата:

Что дает собака? Общение, социальный импульс, понимание и благодарность, симпатию и эмоциональное расположение

цитата:

Мой основной тезис – домашний питомец никогда не решает проблему, ради которой он заводится. И если мы решаем проблемы через домашнего питомца, то мы уходим от настоящего решения проблему в сторону.

В моем случае решает.
Охраняет квартиру. Для чего и был заведен. А положительные эмоции это огромный плюс в море негатива, получаемого в избытке из внешней социальной среды.

 Отправлено: 16.06.10 19:16. Заголовок: Вольфрекс пишет: за..

Вольфрекс пишет:

цитата:

заместить нехватку общения с человеком

Вот именно. Животное-компаньон - это в основе (а Вы любите копать до основ ) - "суррогатный человек" . Общение с ним (не ради любопытства или утилитарной пользы) - это уже переход к человеческим внутривидовым стереотипам поведения (ласка, разговор, и т.д.) Мы не переходим на язык кошек и собак (что сложновато чаще всего), а подстраиваем их под свой...

 Отправлено: 17.06.10 06:07. Заголовок: Reinir пишет: Вот и..

Reinir пишет:

цитата:

Вот именно. Животное-компаньон - это в основе (а Вы любите копать до основ ) - "суррогатный человек" . Общение с ним (не ради любопытства или утилитарной пользы) - это уже переход к человеческим внутривидовым стереотипам поведения (ласка, разговор, и т.д.) Мы не переходим на язык кошек и собак (что сложновато чаще всего), а подстраиваем их под свой...

ай-яй-яй.. вырываете слова из контекста Тем не менее... Человек не станет лизать другого человека в нос, ластиться к нему, лаять и в конце концов ходить на четвереньках и иметь хвост у них внешность в конце-концов другая и общение происходит немного на другом уровне. Уже лишь только потому, этому, желание по общаться с собакой может возникнуть как желание самостоятельное... а если ещё затрагивать убеждения, ценности и т.п...

Reinir пишет:

цитата:

(а Вы любите копать до основ )

это да ) Но я и не отрицаю, что общение с животным - это общение. Просто оно имеет несколько иной оттенок и например любителю животных общение с животным может даже полностью заменить общение с человеком, а человеку, который животных терпеть не может оно вообще заменить его почти не сможет, потому что он не будет испытывать положительные чувства при этом общении.

автор статьи фактически, вкладывает в свой труд смыл, что если семья или человек хочет завести собаку, то обычно это признак нехватки чего-то, забывая при этом, что это что-то, может быть именно само животное.