Отправлено: 06.05.10 02:54. Заголовок: Дворняжки и породистые животные

Вот что удивляет меня в позиции "Виты", "Потеряшки" и некоторых дейтелея с ПиКа: ненависть к породистым животным. Смотрите, например, здесь http://poteryashka.spb.ru/forum/110-165-1.
Если дворики умнее, то почему менты и погранцы предпочитают овчарок, таможенники - лабрадоров, а охотники - саек, сеттеров, гончих и борзых???
Небольшое отступление. Существуют таксоны меньшие чем "Вид". Но для диких животных малые таксоны называются "подвид" и "разновидность", а для домашних - порода. Вроде бы всем ясно, что нужно защищать диких животных от вымирания, при этом ни один подвид, ни одну разновиднсть ничем нельзя заменить, а потому все они представляют несомненную ценность. Но не то с домашними животными. То и дело приходится слышать о проектах один другого смешнее. Например, на ПиКе была идея: запретить разведение животных на 10 лет, пока есть бездомные. О том, что за 10 лет имеющиеся производители выйдут из репродуктивного возраста, автор проекта как-то не подумал. Как и о том, что мечтающий о мастифе или доге не возьмет двортетьера. Хотя... на безрыбье и рак рыба?

цитата:

К сожалению человечество не изменить, это было уже тысячу раз доказано со времен древнегреческих философов, но так иногда хочется создать такие условия, чтобы для возможности завести даже таракана, нужно было бы стоять в очереди несколько лет и только при наличии порядка ста справок от психиатра, при уплате огромной суммы, при подписании договора УГОЛОВНОЙ ответственности с реальными сроками, это стало возможным. И чтобы всех животных, я не имею ввиду диких в их природных сферах обитания, было ровно столько, что был бы дефицит, огромный. Вот тогда может что то и изменится... А охоту на диких животных запретили вообще, навсегда. И те, не тронутые пока цивилизацией, места их обитания стали заповедными до такой степени что при заходе на территорию сразу штраф, тысяч на двести для первого раза и срок для последующего.

Интересно, аффтар проекта политэкономию изучал? Так почему не знает, К ЧЕМУ на самом деле приведет дефицит?
Итак, вот вопрос. Как вы относитесь к породистым и беспородным животным? Лично я не считаю, что стоит и дальше плодить породы, ведущие своё происхождение от одного-двух мутантов. Но иное дело - так называемые аборигенные породы. Они так же цены, как и редкие разновидности диких животных.
Вот еще с Виты.

цитата:

Сегодня улицы большинства городов мира наводнены бездомными животными, и сострадательные люди пытаются решить их судьбу. Однако, есть и те, кто, невзирая на этот факт, продолжают наживаться за счёт размножения породистых животных, вытесняя для бездомных животных хоть какую-нибудь возможность быть пристроенными. Они пользуются отсутствием информации и низким уровнем сознания людей, приобретающих животных не ради их спасения, а "под цвет обоев в доме", ради самоутверждения в обществе. "Вита" постоянно обращается к людям с просьбой не поддерживать породистый бизнес, а приобрести животное из приюта, поскольку: 1. Выведение новых пород ударяет, прежде всего, по самим животным, которые обречены на постоянные болезни, поскольку вместе с "нужными" признаками наследуются патологии. Ветеринары правы, говоря: "До тех пор, пока существуют породы, мы не останемся без работы". "Вита" перевела книгу, рассказывающую о болезнях, сопровождающих те или иные породы. 2. Селекция животных часто сопровождается усыплением ненужных особей, полученных в результате расщепления генов 3. Жажда наживы толкает многих заводчиков размещать десятки животных в условиях городской квартиры, обрекая их на жалкое существование, иногда даже в отсутствие выгула.

Можно подумать, в приютах так уж много здоровых животных!

 Отправлено: 06.05.10 11:11. Заголовок: Ну в общем в некотор..

Ну в общем в некотором смысле - зоозащитники правы - чем размножать породистых, но БОЛЬНЫХ животных - которые не радость а мучение для владельцев - конечно лучше заводить - ДРУГА - то есть собаку беспородную.

Если люди заводят собаку для конкретных целей - то есть охранных, охотничьих, декоративных, мелких, - то тогда такие люди могут заводить специально предназначенную для этого породу.

Объясняю почему:
Такие собаки как лайки, таксы, борзые, - не для квартир - т оесть это такие же собаки как любые другие - но у них есть особенности - это более подвижные, активные собак и держать их на диване - это все равно что ...ну с чем сравнить...например здоровому молодому спортсмену навязать образ жизни пенсионера.

То есть при заведении собаки - желательно исходить не только их того - что "порода нравится, экстерьер нравится" - а из того, сможет ли владелец обеспечить потребности собаки.

То есть если вам нужен друг для прогулок и полаять на дверь - можно завести симпатичного беспородного пса - они очень разнообразны - и лохматые, и гладкошерстные, и средние, и крупные - очень большое разнообразие.
Если вам нужен и друг и охранник - то собак охранных пород.
Если маленькая игрушка - миниатюрных - но также учитывать - какие сложности могут быть при обеспечении потребностей таких собачек.

Мода на породы - приводит к перепроизводству конкретных пород и ухудшению качеств породы - так как в разведение идут и те животные, которые не дают здорового потомства.

 Отправлено: 06.05.10 11:43. Заголовок: Smart_2 пишет: зооз..

Smart_2 пишет:

цитата:

зоозащитники правы

Это радикальные зоозащитники. Есть и другие - вменяемые

Смарт, а остальное - банальности. Мы это и так знаем.

Пик пишет:

цитата:

это было уже тысячу раз доказано со времен древнегреческих философов,

А цитатку там, из Платона или там Гераклита Темного, или скажем, Анаксагора?

В общем, типичная ПиКовская несбыточная радикальщина.

Что касается пород - то это более сложный случай. Но породы (новые) имеют довольно узкий спрос и вовсе не они - причина появления бездомных животных. Есть и поважнее.

 Отправлено: 06.05.10 11:45. Заголовок: Floriana пишет: А о..

Floriana пишет:

цитата:

А охоту на диких животных запретили вообще, навсегда. И те, не тронутые пока цивилизацией, места их обитания стали заповедными до такой степени что при заходе на территорию сразу штраф, тысяч на двести для первого раза и срок для последующего.

"Нас спасут только массовые расстрелы"... Тоталитаризм в чистом виде. Таких нельзя допускать до малейшего намека на власть.

 Отправлено: 06.05.10 12:05. Заголовок: Reinir пишет: Тота..

Reinir пишет:

цитата:

Тоталитаризм в чистом виде. Таких нельзя допускать до малейшего намека на власть.

Штрафы это повсеместная практика. При чем тут "тоталитаризм"?
Вот отсутствие контроля и штрафов - ведет к полному истреблению, анархии и вседозволенности.
В США - демократия - а штрафы ого-го - за любое нарушение - от не там выброшеного фантика, до тюрьмы за просрочку уплаты налогов.
Это сторонников истребления нужно не пущать во власть.
После них как после саранчи - все истреблено, вырублено, замусорено, - безжизненная пустыня.

 Отправлено: 06.05.10 12:11. Заголовок: Мое неизменное мнени..

Мое неизменное мнение по вопросу породистых и непородистых таково:
Нечего решать за людей, кого им заводить: породистых, беспородных, крупных, мелких, бойцовых, декоративных, собак, кошек, крыс, лягушек, тараканов, инфузорий-туфелек, купленных за большие деньги, приобретенных за символическую сумму, взятых из приюта, подобранных на улице, вытащенных из усыпалки – или вообще никого не заводить. Это вообще не задача для зоозащиты: вмешиваться в частные дела людей – до тех самых пор, пока речь не пойдет об а) животных, отловленных в дикой природе; б) целенаправленном разведении животных с явными наследственными патологиями, существенно ухудшающими качество жизни животного.
Другое дело, что можно и нужно развивать ответственность владельцев – как превентивными и воспитательными мерами, так и при помощи штрафных санкций. Вот такую меру, как обязательные "курсы молодого бойца" для желающих завести зверушку – лично я бы всецело приветствовала. Обязательную регистрацию с перманентным маркированием – для собак и кошек, по крайней мере. Реальный контроль за соблюдением правил содержания и выгула (естественно, при обеспечении возможности их соблюдать). Введение в школьную программу по общей биологии одного-двух уроков по проблемам животных-компаньонов. И так далее, и тому подобное.

 Отправлено: 06.05.10 12:25. Заголовок: Smart_2 пишет: Штра..

Smart_2 пишет:

цитата:

Штрафы это повсеместная практика.

Угу, 200000 за фантик. А в случае рецидива - наверное, расстрел на месте.

 Отправлено: 06.05.10 12:38. Заголовок: Уважаемые L2M и Rein..

Уважаемые L2M и Reinir, почему у вас такая зацикленность на "расстреле"?

Речь шла всего лишь о штрафах.

И в этой части в законодетельстве различных стран нет никакого "расстрела" и "тоталитаризма".

Есть нормы права - за нарушение норм - меры административного наказания - штрафы.

При чем тут "расстрел на месте", "массовые расстрелы"? "радикальщина"?

Есть большие группы людей, и даже целые партии, имеющие большой процент избирателей - так называемые "зеленые" - считающие необходимым ужесточить наказание за вред или истребление животных и природы.

 Отправлено: 06.05.10 14:34. Заголовок: Smart_2 пишет: Уваж..

Smart_2 пишет:

цитата:

Уважаемые L2M и Reinir, почему у вас такая зацикленность на "расстреле"?

Ну Вы же сами когда-то спрашивали, не маньяки ли мы. Вот Вам и ответ.
Ладно, так и быть, объясняю.
Смотрите, вот что было процитировано в исходном постинге:

цитата:

И те, не тронутые пока цивилизацией, места их обитания стали заповедными до такой степени что при заходе на территорию сразу штраф, тысяч на двести для первого раза и срок для последующего

Вот этот конкретный фрагмент текста процитировал Reinir, и прокомментировал его следующим образом:

цитата:

"Нас спасут только массовые расстрелы"... Тоталитаризм в чистом виде. Таких нельзя допускать до малейшего намека на власть.

И вот что написали в ответ именно на эту его реплику Вы:

цитата:

Штрафы это повсеместная практика. При чем тут "тоталитаризм"? <и так далее, про выброшенные фантики и прочее подобное - Л.М.>

То есть, получилось, что штрафы в 200000 и сроки за мелкие нарушения природоохранного законодательства - это, с Вашей точки зрения, "повсеместная практика".
В общем, дорогая Smart, поверьте, Вы избегнете многих ехидных реплик в свой адрес, если будете немножко внимательнее читать дискуссии, в которых решили принять участие - а не выхватывать из контекста обсуждения отдельно взятые фразы (как Вы это делаете сейчас).

PS "Зеленые" - группа очень разношерстная, и далеко не все, что они там предлагают, имеет смысл и логику.
Это так, фельетон - но общую картину он передает достаточно хорошо.

 Отправлено: 06.05.10 15:00. Заголовок: L2M пишет: То есть..

L2M пишет:

цитата:

То есть, получилось, что штрафы в 200000 и сроки за мелкие нарушения природоохранного законодательства - это, с Вашей точки зрения, "повсеместная практика".

Да, шкала штрафов в зависимости от тяжести нарушения достаточно многоступенчатая.
Не могу припомнить где - но мне попалась как-то статья, как одного очень успешного голивудского актера оштрафовали на солидную сумму в 120 тыщ долларов за то, что приобретя дом в зоне национального парка - он нарушил природоохранное законодательство - осушил болото у себя на участке. И его еще обязали это болото востановить.
И за мелкие, и за крупные нарушения следует наказывать нарушителей.

L2M пишет:

цитата:

"Зеленые" - группа очень разношерстная, и далеко не все, что они там предлагают, имеет смысл и логику

В данном случае - призывы ужесточить законы и взимать большие штрафы - вполне логичны.
В связи с деятельностью человека многие животные исчезли, другие на грани уничтожения,
ради бизнеса и наживы наносится ущерб природе - а ведь это наша общая среда обитания - ее значение трудно переоценить.
Природа это самое ценное что есть на земле.
Нужно ли это разрушать ради забавы или наживы, развлечения или бизнеса?

 Отправлено: 06.05.10 15:30. Заголовок: Во-первых, какое отн..

Во-первых, какое отношение все написанное Вами имеет к вопросу о породах и беспородности?
Во-вторых, при чем здесь осушение болота в национальном парке?
В третьих, при чем здесь "зеленые"?
В четвертых, когда Вы, наконец, поймете, что одно лишь устрожение репрессивных мер не может решить все вопросы, потому что не заменяет и не может заменять ни организационных преобразований, ни наведения порядка в головах?
В-пятых, если Вы хотите обсуждать охрану природы - почему не открываете для этого тему в "Общих вопросах", а разводите оффтоп в теме о породах?

 Отправлено: 06.05.10 15:43. Заголовок: Smart_2 пишет: Прир..

Smart_2 пишет:

цитата:

Природа это самое ценное что есть на земле.

Самое ценное на земле - человек и его цивилизация.

Смарт, одно дело штраф за самовольную постройку в лесу, другое дело - тюремный срок за посещение леса, как предлагают радикалы выше. Вы читать то умеете? Я часто в этом сомневаюсь.

На этом тему лесов и штрафов здесь закрываю. Смарт, если хотите продолжать - открывайте отдельную тему.

Это тема про породы и отношения радикалов к ним.

 Отправлено: 06.05.10 17:26. Заголовок: Если дворики умнее, ..

цитата:

Если дворики умнее, то почему менты и погранцы предпочитают овчарок, таможенники - лабрадоров, а охотники - саек, сеттеров, гончих и борзых???

Потому, что работа - вот зоотехнический показатель собачьего разведения. Коров отбирали по молочности, кур -по яйценоскости, свиней - по мясо-сальной продуктивности, а собак и лошадей - по рабочим качествам. Ум дворняг - это не то качество, которое требуется на службе. Их сообразительность позволяет выживать, разбираться в людях, даже управлять людьми, выпрашивая еду. Возможно отдельные особи из дворняг и пригодны к определённой службе, но это только в зависимости от того, чего в дворняге предками намешалось.
Проблема в том, что многие люди сегодня заводят породистых(рабочих) собак и не дают им работы, водят только на выставки, чтобы получить бонитировку и допуск в разведение, а потом плодят породистых по документам, но абсолютно не рабочих собак, потому что несколько десятков их поколений провалялось всю жизнь без дела на диванах, утратив рабочие качества. Так спортсмены, занимающиеся сегодня кинологическими видами спорта вынуждены закупать щенков за границей, иначе велик риск получить охранную собаку, которая не кусается, ретривера, который не умеет приносить, таксу, которая боится лезть в норы. Это проблема перепроизводства собак в России, обусловленная комерциелизацией экстерьера у собак при полном забвении при бонитировке рабочих качеств.
История разведения Немецкой Овчарки, например, насчитывает более 100 лет. Хайнц фон Штефаниц задумывал и проектировал эту породу для работы в армии и в полиции, отбирал лучших дворняг именно по рабочим качествам. Ко времени начала 2 мировой войны эти рабочие качества были улучшены в породе максимально, пропорционально выросла и популярность породы, сегодня поголовье Немецкой Овчарки в мире - это половина всех породистых собак! Но рабочие качества...
Вот почему в вопросах контроля производства собак я отчасти согласен со Смарт. Без расстрелов, конечно же, но несомненный бардак в разведении породистых собак надо убирать, иначе настанет время, когда пограничники, таможенники и охотники действительно будут искать себе для работы дворняг, потому что взять красивое, но нерабочее за большие деньги всегда хуже(хотя бы по деньгам), чем взять беспородное, но бесплатно.
Простота регистрации питомников сегодня, простота получения допуска производителей в разведение оставляет желать лучшего.

 Отправлено: 06.05.10 17:26. Заголовок: у в общем в некоторо..

цитата:

у в общем в некотором смысле - зоозащитники правы - чем размножать породистых, но БОЛЬНЫХ животных - которые не радость а мучение для владельцев - конечно лучше заводить - ДРУГА - то есть собаку беспородную То есть при заведении собаки - желательно исходить не только их того - что "порода нравится, экстерьер нравится" - а из того, сможет ли владелец обеспечить потребности собаки.

Совершенно верно. Однако, а) не все породистые собаки больны или глупы, как о том написано на форуме "Потеряшки"; б) у беспородных собак потребностей не меньше, например, крупная дворняга, чьи предки были бродячими, тоже очень любит побегать, и в квартире ей будет тесно.

цитата:

То есть если вам нужен друг для прогулок и полаять на дверь - можно завести симпатичного беспородного пса - они очень разнообразны - и лохматые, и гладкошерстные, и средние, и крупные - очень большое разнообразие

Уточняю: все домашние беспородные собаки действитльно разные, а вот собаки, бродячие в нескольких поколениях, похожи друг на друга. Привет от Дарвина! Но домашних беспородных собак все как раз требуют стерилизовать.
Я недавно была в Музее Космонавтики и видела там чучела Бепки и Стрелки. Так вот, Белка размером с моего кота, а Стрелка чуть-чуть больше. Мне бы таких - я бы на ПиКе десяток пристроила без проблем! Но увы, сейчас таких просто нет!

цитата:

Мода на породы - приводит к перепроизводству конкретных пород и ухудшению качеств породы - так как в разведение идут и те животные, которые не дают здорового потомства.

разумеется. например, если походить по сайтам, где продают животных, то желающих взять британца найдется очень много. И тем не менее, на ПиКе существует брит-команда! А вот сиб-команды на Пике нет, потому что сибирские кошки никогда не входят в моду, но и не выходят из нее совсем.

цитата:

Нечего решать за людей, кого им заводить

Я тоже так думаю. Этот человек с Виты, видимо, не понимает, что есть небогатые люди, для которых их животинка любимая - единственная радость. А сокращение домашних животных приведет к истощению генофонда, так называемый "эффект бутылочного горлышка".

 Отправлено: 06.05.10 17:40. Заголовок: А сокращение домашни..

цитата:

А сокращение домашних животных приведет к истощению генофонда, так называемый "эффект бутылочного горлышка".

И что, плохо, если из 650 существующих сегодня пород собак пропадёт одна, как невостребованная? Тогда может в зоопарки такую породу, чтоб сохранить генофонд? То, что пишут радикальные Витовцы, конечно же перегиб, но мне лично не дорог тот генофонд собак в любой породе, который эту породу только портит, тем самым снижая её популярность и жизнеспособность на рынке пород. Тщательнее надо производителей оставлять, а не достоин быть генофондом - стерилизовать. Не стоит сравнивать собачью породу с кавказским барсом, например, так как люди, а не природа, произвели породу для себя, любимых, и не стоит сожалеть, раз надобность отпала. Отпала надобность в породе рабочих верблюдов, таскавших караваны - они теперь в зоопарках. Жаль, конечно, но на верблюде сегодня из Индии в Египет никто товар не повезёт, сколько не причитай, что истощается генофонд.

 Отправлено: 06.05.10 17:57. Заголовок: fondzoozabota пишет:..

fondzoozabota пишет:

цитата:

несомненный бардак в разведении породистых собак надо убирать

Безусловно; но те товарищи, о которых пишет и которых цитирует Floriana, не только не за упорядочивание породного разведения - но вообще против существования пород как таковых.
А вообще сдается мне (это так, на уровне ИМХО), что ситуация, в конечном итоге, разрешится разделением рабочих и сугубо экстерьерных линий разведения до статуса отдельных пород (или близко к тому).

 Отправлено: 06.05.10 21:05. Заголовок: Отпала надобность в ..

цитата:

Отпала надобность в породе рабочих верблюдов, таскавших караваны - они теперь в зоопарках. Жаль, конечно, но на верблюде сегодня из Индии в Египет никто товар не повезёт, сколько не причитай, что истощается генофонд.

Отнюдь. Педивикия сообщает, что в мире 14 миллионов домашних верблюдов. Потому что верблюд пройдет там, где не проедет машина. В позапрошлом веке верблюдов завезли в Автралию, они там одичали и отлично освоили австралийские пустыни. Теперь Австралия даже экспортирует верблюдов.
А в Туркмении по той же причине расплодились одичавшие ишаки. Они заняли освободившуюся экологическую нишу основательно истребленных куланов. А поскольку крупных кошачьих истребили одновременно с куланами, то у этих осломустангов и врагов-то нет почти, только волки.


А это мой любимый сибирский кот. Кастрировать его я категорически не хочу, мне нравится его характер. Не диванная подушка - настоящий манул! Я его бездомным подобрала.

 Отправлено: 07.05.10 00:49. Заголовок: Floriana пишет: 14 ..

Floriana пишет:

цитата:

14 миллионов домашних верблюдов.

Но не надо забывать, что лишь небольшая часть их используется как вьючное животное. От верблюдов еще много чего получают в качестве сельхозпродукции. А есть верблюды для развлечения - бегов. Вот вам и разделение на породы

L2M пишет:

цитата:

А вообще сдается мне (это так, на уровне ИМХО), что ситуация, в конечном итоге, разрешится разделением рабочих и сугубо экстерьерных линий разведения до статуса отдельных пород (или близко к тому).

Согласен. Это вполне возможно. Пока нет "тоталитаризма" по Витовски - породы будут появляться и дробиться.

fondzoozabota пишет:

цитата:

несомненный бардак в разведении породистых собак надо убирать

Как? ИМХО, это дело, прежде всего, самих породников - государство не должно заниматься оценкой чистоты разведения.

Floriana пишет:

цитата:

А сокращение домашних животных приведет к истощению генофонда, так называемый "эффект бутылочного горлышка".

До этого еще ой как далеко...

Floriana пишет:

цитата:

Но увы, сейчас таких просто нет!

По мере увеличения количестива бездомных собак в их среде идет отбор в сторону увеличения размеров (и "стандартизации" облика - это точно). Бездомные (в том числе подобранные) вливают кровь в хозяйских беспородных - и среди этих тоже отражается такая тенденция.

Но это в крупных городах. В маленьких я видал собачек типа Белки и Стрелки на улицах.

 Отправлено: 07.05.10 08:54. Заголовок: fondzoozabota пишет:..

fondzoozabota пишет:

цитата:

И что, плохо, если из 650 существующих сегодня пород собак пропадёт одна, как невостребованная? Тогда может в зоопарки такую породу, чтоб сохранить генофонд?

Есть любители и энтузиасты различных пород - которые возможно сохранят какието маловостребованные породы.
Но порода - это результат селекции - и при скрещевании неизбежно родственных генов - возникают генетические заболевания, а кому нужны слабые и больные животные?
Некоторые породы так и исчезают - и ничего не поделаешь - если нет спроса - постепенно прекращается и разведение.

Например ньюфы - сильно на любителя и хотя порода существует - спрос на нее очень низкий.
А на чихов и йорков большой спрос.

Reinir пишет:

цитата:

Пока нет "тоталитаризма" по Витовски - породы будут появляться и дробиться.

А при чем тут "вита"?
Породники заняты своим делом, зоозащитники своим.

 Отправлено: 07.05.10 10:47. Заголовок: От верблюдов еще мно..

цитата:

От верблюдов еще много чего получают в качестве сельхозпродукции. А есть верблюды для развлечения - бегов. Вот вам и разделение на породы

Да, только в России есть 3 породы двугорбых верблюдов и одна - одногорбых. А ведь есть еще дикие верблюды - в Монголии, Китае, им угрожает вымирание. Они непосредственные предки домашенго двугорбого верблюда, а предок одногорбого вымер.

цитата:

Как? ИМХО, это дело, прежде всего, самих породников - государство не должно заниматься оценкой чистоты разведения.

На Вите, ПиКе и в других местах требуют принять законы, лицензирующие деятельность заводчиков. Но от недобросовестности в разведении это не спасет. А требование стерилизовать/кастрировать всех, кто не у заводчиков, как раз это "бутылочное горлышко и создаст".

цитата:

Но это в крупных городах. В маленьких я видал собачек типа Белки и Стрелки на улицах.

В маленьких городах в районах чатной застройки крупных собак сажают на цепь, а мелкие бегают свободно. кроме того, там гораздо меньше пищевых отбросов из-за низкого уровня жизни. Это создает благоприятную среду для мелких собачек.

цитата:

Но порода - это результат селекции - и при скрещевании неизбежно родственных генов - возникают генетические заболевания, а кому нужны слабые и больные животные? Некоторые породы так и исчезают - и ничего не поделаешь - если нет спроса - постепенно прекращается и разведение.

"Инбредная депрессия - это депрессия, которая охватывает заводчика, когда он убеждается, что инбридинг не удался". (с) Чья-то подпись на Мяу-ру.
Разумеется, я не призываю спасать невостребованные породы, как спасают амурского тигра, скажем. Но и гнобить заводчиков неразумно.

цитата:

А на чихов и йорков большой спрос.

Для городской квартиры больше подходят мелкие собаки. А вот в США, говорят, 2/3 населения живет в частных домах, так там держать крупных собак проще.
А вообще, какие животные есть дома у зоозащинтиков-реалистов? поделитесь фотографиями любимцев, а?
Я не нахожу, чтобы "витовский" подход брать животных надо из жалости, а не для того, чтобы любоваться был разумен. Эо всё равно что выходить замуж из жалости, за человека, который совсем не нравится как мужчина, но который пропадет один.

 Отправлено: 07.05.10 11:58. Заголовок: Floriana пишет: А т..

Floriana пишет:

цитата:

А требование стерилизовать/кастрировать всех, кто не у заводчиков, как раз это "бутылочное горлышко и создаст".

мы, по крайней мере, этого не требуем. Но стимулируем. Бездомность хуже любого гипотетического "бутылочного горлышка" (кстати, учитывая размеры популяций владельческих животных, оно действительно гипотетическое).

Floriana пишет:

цитата:

В маленьких городах в районах чатной застройки

Кстати, не только в частной. Но и малоэтажной. Там еще нет стай, нет угрозы со стороны крупных собак.