Отправлено: 14.10.08 10:53. Заголовок: Дискуссия вокруг ОСВ

Переношу из раздела FAQ напечатанные там сообщения...

 Отправлено: 08.11.08 11:28. Заголовок: А как же теперь крит..

А как же теперь критиковать "саморегулирование", что при ОТЛОВЕ самки якобы больше самок рожают, то, что говорила Т.Н.Павлова?

 Отправлено: 08.11.08 17:21. Заголовок: Не совсем понял, п..

Не совсем понял, причем здесь "рожают больше самок". Разве этому есть доказательства (да еще при всех возможных обстоятельствах)?

 Отправлено: 08.11.08 18:29. Заголовок: А почему тогда проце..

А почему тогда процент самок (нестерилизованных) начинает преобладать над % самцов?

 Отправлено: 08.11.08 21:22. Заголовок: Admin пишет: А поче..

Admin пишет:

цитата:

А почему тогда процент самок (нестерилизованных) начинает преобладать над % самцов?

Ну, во-первых, самки не начинают преобладать (по крайней мере в Москве) над самцами. Их примерно поровну. Во-вторых, причины выравнивания - не обязательно преобладание самок в пометах, а, например, уменьшение смертности самок за время взросления.

 Отправлено: 10.11.08 10:06. Заголовок: Admin пишет: наводя..

Admin пишет:

цитата:

наводят идеи dc, по которым "домашних, то есть плохо адаптированных - в приют неограниченного приема, а уже давно бездомных под ОСВ".

А кошек хоронить - dc из Челябинска лично приедет? И людям покусанным лечение оплачивать он и его соратники из своего кармана будут? Нет? А от бешенства вакцинировать всех этих уже давно бездомных собак, ежегодно? В песочницах убираться?

Reinir пишет:

цитата:

единственно возможный вариант "ограниченного ОСВ" - это применительно к территориально или лучше территориально-социально изолированным условно-надзорным животным, при определенных обтоятельствах

Поддерживаю. Всему своё место.

 Отправлено: 12.11.08 09:25. Заголовок: А чем отличается ..

А чем отличается "территориально-изолированное" от "территориально-социально-изолированного"? Мне кажется, одиночных собак, давно живущих где-то в глубине дворов, не склонных далеко перемещаться, не проявляющих особой агрессии к людям и кошкам и не подвергающихся значительной опасности, тоже можно под local ОСВ. Согласны?

Кстати, а верна ли гипотеза о полной несовместимости масштабного ОСВ и приютов неограниченного приема для домашних? Не в плане побочных эффектов ОСВ, не в плане того, что силы, отстаивающие масштабное ОСВ, не дадут усыплять отказных домашних - а в плане того, что власть обязательно спросит, почему можно усыпить в городе десяток тысяч котят и щенков за год, но нельзя усыпить в сто раз меньшее количество бездомных собак? И скажет, что раз Вы допускаете усыплять домашних, мы Вас не будем слушать насчет того, что нельзя усыплять бездомных. И любой желающий "сесть меж двух стульев" обязательно должен будет выбрать один - или отстаивать масштабное ОСВ, но обречь на мучения впридачу к бездомным животным еще и отказное потомство домашних, или приюты неограниченного приема для ВСЕХ.

 Отправлено: 12.11.08 10:51. Заголовок: Честно говоря, слабо..

Честно говоря, слабо себе представляю практическое осуществление подобной идеи. При наличии масштабного ОСВ и приютов одновременно, что будет делать нерадивый человек с надоевшим животным или с потомством? Просто выставлять за дверь, без каких-то угрызений совести. А вот уже дальше, с бегающим по улице без надзора вчерашним домашним животным уже кому-то придётся разбираться: это давно бездомное животное, или оно было выставлено за дверь сравнительно недавно? Видимо, решать по количеству блох и колтунов, и если животное не очень блохастое, то в приют его, а если сильно - то и пускай бегает? Больше похоже на утопию. (Извиняюсь, никого не хотел обидеть.)

 Отправлено: 12.11.08 12:49. Заголовок: Я просто мысленно ищ..

Я просто мысленно ищу все новые и новые аргументы против тотального ОСВ. Ту гипотезу, которую я написал, корректнее формулировать так "масштабное ОСВ способны пробить только последовательные противники усыпления, ибо власть, сильно сопротивляющаяся идее узаконить безнадзорность, будет использовать любую зацепку против отмены безвозвратного отлова, в том числе и непоследовательность зоозащитников" (как же так - домашних можно усыплять, а бездомных нельзя???! Это не порядок! Давайте и бездомных в приюты неограниченного приема).

Написанное Стэнли - хороший аргумент. Что при тотальном ОСВ не изымаются с улиц выброшенные животные, выброшенные щенки и котята, которые обречены на мучительную смерть, а выжившие на бездомную жизнь.

 Отправлено: 12.11.08 23:13. Заголовок: Admin пишет: Мне ка..

Admin пишет:

цитата:

Мне кажется, одиночных собак, давно живущих где-то в глубине дворов, не склонных далеко перемещаться, не проявляющих особой агрессии к людям и кошкам и не подвергающихся значительной опасности, тоже можно под local ОСВ.

Под ответственность опекунов. Как исключение.

Стэнли пишет:

цитата:

Больше похоже на утопию.

Утопия и есть. dc в свое время так этого и не понял - а тем не менее, бывает, что отличить выброшенное от потомственно бездомного очень сложно.

 Отправлено: 13.11.08 23:52. Заголовок: А нас оппоненты спро..

А нас оппоненты спросят, почему нельзя вакцинировать бездомных животных оральной вакциной, про которую говорили в другой теме... мы же утверждаем, что нет возможности регулярно вакцинировать бездомных собак.

 Отправлено: 14.11.08 01:59. Заголовок: А потому, что слишко..

А потому, что слишком сложно проконтролировать: всем ли животным досталась вакцина.

 Отправлено: 14.11.08 10:11. Заголовок: Да, всем ли досталас..

Да, всем ли досталась вакцина, или же по принципу "кого ни разу не кормил - кому 15 ложек влил".
А ещё - на какие средства это предлагается делать, ежегодно? И ещё техническая сложность - бездомная собака не привязана к какому-то одному месту, как вести учёт, кого когда вакцинировать повторно?

 Отправлено: 14.11.08 11:13. Заголовок: А в чем же тогда смы..

А в чем же тогда смысл вакцинации диких животных через оральную вакцину?

 Отправлено: 14.11.08 13:34. Заголовок: Admin пишет: А в че..

Admin пишет:

цитата:

А в чем же тогда смысл вакцинации диких животных через оральную вакцину?

У диких меньше плотность; следовательно, приманок с вакциной на особь больше приходится. Но и тут нет стопроцентного охвата.

Потом, обратите внимание на инструкцию - вакцина - штука небезопасная, в городе так просто валяться на улице нельзя оставлять. А в лесу можно.

 Отправлено: 06.12.08 16:09. Заголовок: Одна из причин неусп..

Одна из причин неуспеха ОСВ, это одичавшие собаки, не вылавливаемые на стерилизацию. Но тогда сторонники ОСВ могут предложить некие аналоги "котоловок", чтобы отлавливать на стерилизацию и одичавших собак - если летающие шприцы их не берут! "Собаколовки", заходит собака в большую клетку, осторожно двери закрываются, следующая станция стерилизационный пункт...

 Отправлено: 06.12.08 19:27. Заголовок: Admin пишет: обака ..

Admin пишет:

цитата:

обака в большую клетку

Такие штуки бывают - но их использовать сложно (нужно, чтобы попались только те, кто нам подходит - не самцы, не хозяйские собаки, не собаки из других стай и т.д.)

 Отправлено: 06.12.08 19:40. Заголовок: Мы говорили, что мож..

Мы говорили, что может пройти принудительная кастрация свободногуляющих хозяйских собак, выпущенных более трех раз. Здесь усугубление размножения домашних от падения культуры содержания при масштабном ОСВ скомпенсировано и вообще охвачена стерилизацией группа риска тех хозяйских животных, от которых чаще всего бездомные и появляются. Тогда бы в сочетании с успехом отлова одичавших теоретически возможно было бы получить вполне рабочий вариант ОСВ, реально стабилизирующий численность. Оппонировать такому варианту надо уже не ссылками на неэффективность, а ссылками на ужасы бездомности, негуманность по отношению к животным (гибель кошек от собак, собак от машин, отрезанные лапы на железнодорожном полотне, и.т.д.)... да и к людям.

 Отправлено: 06.12.08 23:05. Заголовок: Admin пишет: Мы гов..

Admin пишет:

цитата:

Мы говорили, что может пройти принудительная кастрация свободногуляющих хозяйских собак, выпущенных более трех раз.

Это слишком экзотичный вариант, кроме того, запрещенный Гражданским кодексом (мы не имеем право портить чужое имущество). Боюсь, не пройдет.

Admin пишет:

цитата:

успехом отлова одичавших

ОСВ для одичавших? Это невозможно в реальности. Требует слишком много ресурсов, которых фактически не найти.

Admin пишет:

цитата:

Оппонировать такому варианту надо уже не ссылками на неэффективность

Есть правила во многих странах, да и во многих российских городах - безнадзорные собаки подлежат отлову, собаки в общественных местах должны быть на поводке, запрещается нахождение их на территории учреждений здравоохранеия и т.п. То есть ОСВ вообще то противоречит еще и закону. (Подробнее у Ильинских)

 Отправлено: 06.12.08 23:57. Заголовок: Reinir пишет: Это сл..

Reinir пишет:

цитата:

Это слишком экзотичный вариант, кроме того, запрещенный Гражданским кодексом (мы не имеем право портить чужое имущество). ...... То есть ОСВ вообще то противоречит еще и закону

Хм, так ведь законы со временем меняются, и можно добиваться их изменения, поправок, ответят оппоненты!

 Отправлено: 07.12.08 01:50. Заголовок: Ну, в данном случае..

Ну, в данном случае эти нормы вполне соответствуют "мировым стандартам!" Или у России и здесь свой особый путь ?