Отправлено: 04.02.11 13:13. Заголовок: Обсуждение проблемы догхантинга (продолжение)

Вот тема для обсуждения вопросов, связанных с догхантингом.

Обсуждение вопроса было начато здесь - прим. Л.М.

 Отправлено: 07.02.11 09:21. Заголовок: Никакарагуа, Вы в к..

Никакарагуа, Вы в который раз пытаетесь мой русский переводить на свой, уж не хочу говорить какой, и все пальцем в небо.
Для остальных.
Во-первых, практически 0,0... % населения не знает, что в случае покусов бездомных ( и не только) собак, с трудом, приблизительно как при травме льдышкой, но можно взыскать ущерб с государства.
Во-вторых, практичеки 0,0... чиновников знает, что в случае покусов бездомной (и не только) собакой ответственность несет государство в лице администрации городов и поселений.
В-третьих, именно материальный фактор и шквал заваленных судами дел (пусть хотя бы частично выигранными) может повернуть машину в нужное русло. С одной стороны негодование покусанных, с другой стороны движение радикалов, эффект может быть тем, что надо.
В-четвертых, показать, что зоозащита не всегда поворачивается задом к человеку - это тоже важно.
В-пятых, попытаться направить отчаявшихся людей сюда или подобные сайты, а не к ДХ, а деятельность таких отчаянных попытаться ввести в законные рамки.

Рейнир, никакой организаторской работы в общем и не нужно. Подготовить методические материалы, красивый пресс-релиз от Вас и предпринять шаги, чтобы по соответствующим запросам люди приходили, допустим, сюда.

 Отправлено: 07.02.11 09:51. Заголовок: организаторская рабо..

организаторская работа нужна: см опыт зоорадикалов
мне так и ответили : не умеете организоваться- молчите...
annaraz пишет:

цитата:

Во-первых, практически 0,0... % населения не знает, что в случае покусов бездомных ( и не только) собак, с трудом, приблизительно как при травме льдышкой, но можно взыскать ущерб с государства. Во-вторых, практичеки 0,0... чиновников знает, что в случае покусов бездомной (и не только) собакой ответственность несет государство в лице администрации городов и поселений. В-третьих, именно материальный фактор и шквал заваленных судами дел (пусть хотя бы частично выигранными) может повернуть машину в нужное русло. С одной стороны негодование покусанных, с другой стороны движение радикалов, эффект может быть тем, что надо. В-четвертых, показать, что зоозащита не всегда поворачивается задом к человеку - это тоже важно. В-пятых, попытаться направить отчаявшихся людей сюда или подобные сайты, а не к ДХ, а деятельность таких отчаянных попытаться ввести в законные рамки.

по пунктам:
по 1 систематизировать законы относительно покусов-стай- безответственных владельцев-любых проблем, связанных с собаками. в идеале реал.зоо должны иметь юристов, специализирующихся по таким вопросам.
по 2 пошагово расписать: к каким чиновникам, форма заявления, в какие сроки по закону должны среагировать и что дальше делать, если этого не произошло.в этом тоже надо помогать людям.
по 3,4,5 шквал без организаторской работы не бывает ( см историю революций), негодующие должны иметь возможность легко найти реал.зоо и должны знать, что именно сюда надо обращаться, а не к ДХ- это тоже требует работы ( и материальных вложений)
соцсети, внешняя реклама, спонсоры, союзнические общественные организации, СМИ и прочие способы - тоже оргработа+ средства.

 Отправлено: 07.02.11 13:16. Заголовок: annaraz пишет: Под..

annaraz пишет:

цитата:

Подготовить методические материалы, красивый пресс-релиз от Вас и предпринять шаги, чтобы по соответствующим запросам люди приходили, допустим, сюда.

Так это и есть работа ох, кто возьмется?

annaraz пишет:

цитата:

о-первых, практически 0,0... % населения не знает, что в случае покусов бездомных ( и не только) собак, с трудом, приблизительно как при травме льдышкой, но можно взыскать ущерб с государства.

Можно, и случаи есть. Некоторые даже в СМИ попадали - причем как нечто уникальное! (Хотя их на самом деле довольно много - но корреспонденты ими не интересуются). Взыскивают с муниципалитетов, суммы - десятки и сотни тысяч.

 Отправлено: 07.02.11 13:21. Заголовок: Rottraum пишет: по..

Rottraum пишет:

цитата:

по 1 систематизировать законы относительно покусов-стай- безответственных владельцев-любых проблем, связанных с собаками. в идеале реал.зоо должны иметь юристов, специализирующихся по таким вопросам.

В России с федеральными законами туго - нужно смотреть каждый регион в отдельности или даже каждый город. Там искать - обязанность муниципального образования обеспечивать регулирование численности собак.

Плюс - нужно попробовать поднять закон о принципах местного самоуправления.

А вообще - неплохо бы материалы хоть одного дела...

 Отправлено: 07.02.11 14:43. Заголовок: Спасибо Rеinir за ещ..

Спасибо Rеinir за ещё одно,очень заманчивое предложение...подождать пока бродячая свора разорвёт ребёнка и подавать в суд на госсударство.а почему госсударство?куда в этом случае исчезают те что "мы в ответе за тех кого приручили"
Нет уж спасибо,на моей улице бродячих собак не будет,нравится это кому то или нет.

 Отправлено: 07.02.11 14:59. Заголовок: НИКарагуа, в перспек..

НИКарагуа, в перспективе регулярная армия сильнее партизанского движения.

 Отправлено: 07.02.11 15:40. Заголовок: Мы ж не против,сам и..

Мы ж не против,сам и говорю что это не правильно то что мы вынужденны становиться "живодёрами" пускай коммунальные службы эффективно выполняют свои обязанности и им в этом ник то не препятствует.
Вопрос отпадёт сам собой.

 Отправлено: 07.02.11 15:56. Заголовок: НИКарагуа пишет: по..

НИКарагуа пишет:

цитата:

подождать пока бродячая свора разорвёт ребёнка и подавать в суд на госсударство.

А зачем ждать смертельных случаев?
Порвали одежду - иск за материальный и моральный ущерб.
Прихватили за ногу - берем справку из травмпункта, и вперед.
Невозможно спокойно пройти через парк? Собираем свидетелей, и тоже вперед.
Иначе так оно все и будет оставаться, как оно есть сейчас.
Коммунальные службы и сами бы рады работать нормально (а не так, как сейчас) - но проблема в том, что официально они не имеют права отлавливать стерилизованных собак, если нет доказательств, что собаки агрессивны. А откуда возьмутся такие доказательства, если никто никуда не пишет, никто ни на кого не жалуется: население в большинстве своем терпит, сцепив зубы - а некоторые отдельно взятые люди занимаются локальной самодеятельностью, решающей вопрос лишь на короткое время, и лишь с одной конкретной стаей.
А, чтобы отменить это дурацкое правило, согласно которому нельзя отлавливать собак, которые пока еще не успели никого покусать - тоже нужно, чтобы было побольше обращений и жалоб от граждан. А то сейчас как получается? Радикалы не ленятся писать бамажки по поводу и без повода - вот и получается, что они как бы представляют "общественное мнение". И это "общественное мнение" хочет иметь стаи собак на улицах. Вот в результате, как говорил незабвенный Леонид Макарович, маємо те, що маємо.
А настоящее общественное мнение сидит и молчит в тряпочку - ждет, пока какой-нибудь Большой Дядя догадается, что ему, общественному мнению, нужно; и соизволит облагодетельствовать.

 Отправлено: 07.02.11 16:50. Заголовок: мы должны помогать л..

мы должны помогать людям, прежде, чем они вступят в партизаны.
Для этого нужна организация, более мощная, чем зооэкстремалы( а это возможно- тк реализм все равно сильнее фанатизма), более отзывчивая и мобильная, чем власти. И обязательно общеизвестная, раскрученная. Работы- валом. Если такие как Никарагуа увидят эффективность нормальных методов решения проблемы - большинство из них не будет партизанить.

 Отправлено: 07.02.11 21:39. Заголовок: официально они не им..

цитата:

официально они не имеют права отлавливать стерилизованных собак, если нет доказательств, что собаки агрессивны

И еще одно про коммунальные службы.
Сейчас киевские муниципальные ловцы обязаны заранее ставить в известность т.н. "опекунов" о времени и месте предполагаемого отлова. Что это значит на практике, понимаете?
И чего мы после этого требуем от коммунальщиков - если они могут поймать только тех собак, которых им "любезно" позволят отловить "опекуны"? И, если стая еще никого не успела порвать (причем это еще и доказывать надо) - то потом коммунальщики обязаны привезти животных обратно, в целости-сохранности?
В общем, если народ будет по-прежнему безмолвствовать - то никакие коммунальщики ему не помогут, при всем своем желании: у них у самих руки связаны.

 Отправлено: 07.02.11 22:32. Заголовок: Reinir пишет: В Рос..

Reinir пишет:

цитата:

В России с федеральными законами туго - нужно смотреть каждый регион в отдельности или даже каждый город. Там искать - обязанность муниципального образования обеспечивать регулирование численности собак.

Не надо. Одно-обязанность, другое - ответственность. Ответственна всегда администрация, а уж кому она что поручила и кого обязала - вторично.

Reinir пишет:

цитата:

annaraz пишет: цитата: Подготовить методические материалы, красивый пресс-релиз от Вас и предпринять шаги, чтобы по соответствующим запросам люди приходили, допустим, сюда. Так это и есть работа ох, кто возьмется?

Это не так сложно. Но надо просчитать еще раз, что это даст и к чему приведет.

 Отправлено: 07.02.11 23:37. Заголовок: L2M пишет: Коммунал..

L2M пишет:

цитата:

Коммунальные службы и сами бы рады работать нормально (а не так, как сейчас) - но проблема в том, что официально они не имеют права отлавливать стерилизованных собак, если нет доказательств, что собаки агрессивны.

Уточняйте, плз, что этот дебилизм введен в Киеве и в Одессе. В Харькове более гибкие люди, видимо, год-полтора пробовали так работать с бездомными, но осознали тупость такого положения, сделали выводы и поменяли курс.
Коммунальная служба, которую я возглавляю, с 2011г. занялась отловом. Мы работаем согласно ст. 24 Закон Украины "О защите животных от жестокого обращения":
Любая собака, независимо от породы, которая находится на улице без присмотра владельца, даже если на ней есть ошейник и жетон - считается беспризорной и подлежит отлову. Отловленные собаки доставляются на карантинные площадки в ветучереждения, где могут быть возвращены владельцам, если были потеряны или передаются новым владельцам. После установленного срока передержки невосстребованные животные могут быть подвержены гуманной эвтаназии.

 Отправлено: 07.02.11 23:48. Заголовок: Да, в Харькове город..

Да, в Харькове городская администрация оказалась разумнее. Я говорила именно о Киеве, поскольку НИКарагуа - тоже киевлянин; но в Одессе - действительно более-менее те же проблемы. И еще несколько городов ну прямо-таки рвутся наступить на те же самые грабли, что и Одесса с Киевом.

 Отправлено: 07.02.11 23:56. Заголовок: annaraz пишет: Отв..

annaraz пишет:

цитата:

Ответственна всегда администрация, а уж кому она что поручила и кого обязала - вторично.

Для суда - важно, вот в чем дело. А региональные "законодательные вывихи" бывают вообще - дай боже. Например, в самаре прокуратура вообще запреила муниципалитету регулировать - ведь в 131-м законе и в самом деле про животных - ни-ни.

annaraz пишет:

цитата:

Но надо просчитать еще раз, что это даст и к чему приведет.

По-моему, даст некий шанс расширить аудиторию и поддержку. Оттянуть народ от самосудов. Опять же проблема -

 Отправлено: 08.02.11 00:14. Заголовок: Reinir пишет: проку..

Reinir пишет:

цитата:

прокуратура вообще запреила муниципалитету регулировать

А поконкретнее есть сведния? Не представляю, что кому прокуратура может запретить, это не в ее компетенции. Вероятно, в порядке прокурорского надзора, она опротестовала какой-либо акт исполнительной власти. Смотря какой. И протест прокурора тоже можно "опротестовать". Вероятее всего, вопрос шел не о регулировании, а о денежных расходах на это. Возможно, что и ошибаюсь.

 Отправлено: 08.02.11 00:20. Заголовок: Ну, само собой по ме..

Ну, само собой по механизму осуществения - именно так, как Вы написали. "Запретила" - просторечие.

http://news.samaratoday.ru/news/171316/<\/u><\/a>

 Отправлено: 08.02.11 00:38. Заголовок: Reinir пишет: Ну, с..

Reinir пишет:

цитата:

Ну, само собой по механизму осуществения - именно так, как Вы написали. "Запретила" - просторечие. http://news.samaratoday.ru/news/171316/<\/u><\/a>

Это законотворческие коллизии. Немного не то.

 Отправлено: 08.02.11 00:45. Заголовок: annaraz пишет: Это ..

annaraz пишет:

цитата:

Это законотворческие коллизии. Немного не то.

Тем не менее. Муниципалитет может вполне умыть руки. Поэтому нужны четкие указания на акты, к которым нужно привязываться, чтобы выиграть дело. Вот как тут:

http://info.sibnet.ru/?id=156632<\/u><\/a>

 Отправлено: 08.02.11 00:50. Заголовок: Reinir пишет: Тем н..

Reinir пишет:

цитата:

Тем не менее. Муниципалитет может вполне умыть руки

Нет, не может. Сложность тут в другом. Как сейчас - предъявляют иски о возмещении ущерба в связи с падением льда с крыши, и моментально оказывается, что производился плановый сброс снега ( в 2 часа ночи), участок был загорожен, а пострадашей десять сотрудников управляющей компании настоятельно не рекомендовали ходить по этому участку)))

 Отправлено: 08.02.11 00:53. Заголовок: annaraz пишет: Нет,..

annaraz пишет:

цитата:

Нет, не может

Как суд решит. Есть прецеденты, когда перекидывали ответственность на областной уровень. А там все глохло.