Отправлено: 23.01.11 09:38. Заголовок: Нужна критика

На данном сайте "опус" смотрелся бы нелепо, он делался для того сайта, где расположен и для соответствующей аудитории. Поэтому просто размещаю ссылку. Нужна критика. Буду очень благодарна и за предложения, что можно еще добавить в виде веских аргументов и пр.
http://poterjashka.org/forum/viewtopic.php?f=274&t=11592

 Отправлено: 29.01.11 21:37. Заголовок: Floriana пишет: Не ..

Floriana пишет:

цитата:

Не надо создавать ситуацию, когда владелец животного должен всем и всё, а другие ему - ничего. Когда у человека одни обязанности, а прав никаких - он не в силах выполнять эти обязанности. Даже если хочет, а обычно и не хочет.

Странная ситуация. Налог на животных мы считаем как "отстёгивание на приют"? Тогда как объяснить налог на прибыль тех же заводчиков, а чуть не принятый налог на роскошь?
С одним я согласен, если вводить налоги, то должны быть госгарантии и госуслуги, которые компенсировали бы их хоть частично. Ведь если рассматривать отсутствие бездомных животных на улицах города (для этого и финансируются приюты) - это благо для всех, а не только для честных владельцев домашних животных, которые получается будут платят за недобросовестных, которые выбрасывают питомцев на улицу.

 Отправлено: 29.01.11 23:41. Заголовок: Налог на животных мы..

цитата:

Налог на животных мы считаем как "отстёгивание на приют"? Тогда как объяснить налог на прибыль тех же заводчиков, а чуть не принятый налог на роскошь?

Но ведь было высказано, что налог на животное должен поступать в приюты? И получается, что мы одобряем лозунг Виты "Купил породистого - убил бездомного"! Так чтобы не убить бездомного - изволь-ка, поделись!

цитата:

Тогда как объяснить налог на прибыль тех же заводчиков, а чуть не принятый налог на роскошь?

Про роскошь ничего не знаю, а вот прибыль от хорошего питомника стремится к нулю. Да и сознательные размноженцы имеют не так уж много. Сколько стоит породистый щенок? Тыщ 35, если порода редкая, а чаще меньше. Хороший заводчик вяжет самку только раз в год. А корма, а ветеринары, а прививки, а выставки? Всё это оставит от прибыли только жалкие крохи!
между прочим, большинство дачных участков в россии тоже никакого дохода не дают, а то и просто убыточны. Да, за дачный участок нужно платить поземельный налог, но ведь совсем небольшой!

 Отправлено: 30.01.11 23:27. Заголовок: Floriana пишет: ..

Floriana пишет:

цитата:

"Купил породистого - убил бездомного"! Так чтобы не убить бездомного - изволь-ка, поделись!

Но Вы же не будете спорить, что в условиях перепроизводства животных рождением каждого нового означает гибель другого.

 Отправлено: 31.01.11 10:59. Заголовок: Floriana пишет: при..

Floriana пишет:

цитата:

прибыль от хорошего питомника стремится к нулю

Так и должно быть в идеале, когда вся прибыль питомника - идёт в дело по развитию породы.Когда питомник планирует прибыль от своей деятельности, он начинает экономить, а это всегда черевато потерей качества.
Floriana пишет:

цитата:

Да и сознательные размноженцы имеют не так уж много.

Тем более зачем они нужны вообще? Даже бюджет свой не поправят, только ширпотребом рынок заваливают, снижая спрос своим некачественным предложением.

цитата:

Да, за дачный участок нужно платить поземельный налог, но ведь совсем небольшой!

А кто говорит, что налог должен быть большим? В Ярославле 150 тысяч владельческих собак. 500рублей налога в год не напряжно ни для кого( можно в виде исключения и по-квартально платить 125р), а 75 миллионов полученных в виде налога сможет полностью обеспечить работу приютов и программы по искоренению бездомности в нашем городе. Я например, содержу 8 собственных собак, но я готов заплатить, да и владельцы других питомников Ярославля тоже. Содержание 8ми собак - это моя блажь, а не жизненная необходимость. Так же при наличии нескольких авто в семье, платят налоги за каждую в отдельности. Это нормально.

Пусть налог будет ещё меньше, например 100р в год. Этой суммы вообще никто не заметит, но эффект от собранного налога сможет реально экономически влиять на работу по искоренению бездомности животных. Нет налога - нет вообще никаких денег на улучшение ситуации. Рассчитывать только на благотворительность - вот полная утопия. Без гос.поддержки, а соответственно без налога вообще ничего не выйдет. Тем более, что налог логичен.

 Отправлено: 31.01.11 14:26. Заголовок: Мне кажется, мы уже ..

Мне кажется, мы уже некоторое время как отклонились от темы.
Наверное, про кинологическую работу было бы логично открыть отдельную тему; про налоги и страховки темы уже создавались, в частности: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000028-000-0-0-1271748621<\/u><\/a> (про страхование), http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000023-000-0-0-1217402757<\/u><\/a> и http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000031-000-0-0-1232697055<\/u><\/a> (про налоги). Но что-то мне подсказывает, что таких обсуждений было больше.

 Отправлено: 31.01.11 15:44. Заголовок: Лисиц пишет: Но Вы ..

Лисиц пишет:

цитата:

Но Вы же не будете спорить, что в условиях перепроизводства животных рождением каждого нового означает гибель другого.

В лесу, но не в человеческом обществе.fondzoozabota пишет:

цитата:

Тем более зачем они нужны вообще? Даже бюджет свой не поправят, только ширпотребом рынок заваливают, снижая спрос своим некачественным предложением.

fondzoozabota пишет:
Никто и не говорит, что их следует как-то поощрять. Но теневой бизнес никакими налогами не задушишь! fondzoozabota пишет:

цитата:

В Ярославле 150 тысяч владельческих собак. 500рублей налога в год не напряжно ни для кого( можно в виде исключения и по-квартально платить 125р), а 75 миллионов полученных в виде налога сможет полностью обеспечить работу приютов и программы по искоренению бездомности в нашем городе.

Ну вот у меня 2 кошки и кот, все подобраны бездомными. И я еще должна оплачивать чужое головотяпство или вообще злонамереность? Да нет, без проблем, полторы тыщи я бы отстегнула, а кто даст гаранию, что их не разворуют?

 Отправлено: 31.01.11 16:45. Заголовок: Флори!В любой стране..

Флори!В любой стране каждый гражданин платит налоги!У кого она есть,эта гарантия,что их не воруют??Го что то же остается на пенсии, и прочее!
Налог-это налог!А контролировать,кто его хочет украсть,это уже друная тема!
Это как не покупать машину по мотиву:"А вдруг ее украдут завтра?!"

 Отправлено: 31.01.11 19:08. Заголовок: Этими налогами Вы за..

Этими налогами Вы за чьи интересы ратуете? За кошелек государства? Думаю, что и без этого наполняемость его неплохая. Налог в 500 руб.в год ровным счетом ничего не изменит, только то, что дадут повод некоторым истерикам выбросить своих домашних собак, чем еще больше усугубят ситуацию с бездомными.
Налог в 500 руб. в месяц мог бы изменить ситуацию, некоторые люди призадумались, но выброс собак стал бы еще более бы активным. Нет, не вижу я другого выхода, как единоразовый при приобретении собаки. 10 тыс в условиях Питера было бы нормально, чтобы не сделать собаку предметом роскоши, но и чтобы каждый, кому не лень, не заводили. Те ж 500 руб. в год на 20 лет. И еще, наверное, имело бы смысл ввести прогрессивный налог для тех, кто содержит более одной собаки.

 Отправлено: 01.02.11 01:47. Заголовок: И еще, наверное, име..

цитата:

И еще, наверное, имело бы смысл ввести прогрессивный налог для тех, кто содержит более одной собаки.

Да, особенно если собаки бывшебездомные!
Да, про передержки не забудьте! Некоторые берут деньгами, а другие натурой. Пусть раскошелятся!
КошкаСашка пишет:

цитата:

Флори!В любой стране каждый гражданин платит налоги!

Налоги платят с прибыли, а какаяот кошечки-собачки прибыль?

 Отправлено: 01.02.11 01:51. Заголовок: КошкаСашка пишет: У..

КошкаСашка пишет:

цитата:

У кого она есть,эта гарантия,что их не воруют??

Это была следующая моя фраза в ответ на твою:
Floriana пишет:

цитата:

а кто даст гаранию, что их не разворуют?

 Отправлено: 01.02.11 02:16. Заголовок: Floriana пишет: Нал..

Floriana пишет:

цитата:

Налоги платят с прибыли, а какаяот кошечки-собачки прибыль?

Налоги платят с дохода, а не с прибыли! Иначе зачем облагают 13%-м подоходным налогом даже уборщиц в д/с?

 Отправлено: 01.02.11 10:35. Заголовок: Пардон. а транспортн..

Пардон. а транспортный налог с чего платят? Есть авто. ездит по дорогам. занимает место на парковке и т.д. - плати налог.

 Отправлено: 01.02.11 12:57. Заголовок: Лисиц пишет: Пардон..

Лисиц пишет:

цитата:

Пардон. а транспортный налог с чего платят?

Транспортный - целевой налог на содержание дорог, и платят там с лошадей под капотом. Такой вот симбиоз животных и техники.

 Отправлено: 01.02.11 13:42. Заголовок: А на животных тоже в..

А на животных тоже ведь целевой - платят те, кто содержит. чем крупнее пусть будет выше

 Отправлено: 01.02.11 14:16. Заголовок: Лисиц пишет: А на ж..

Лисиц пишет:

цитата:

А на животных тоже ведь целевой - платят те, кто содержит. чем крупнее пусть будет выше

Ага, набрал на передержку бездомных дворняг с ПиКа (они там все крупные!) - плати! В геометрической прогрессии.

 Отправлено: 01.02.11 14:18. Заголовок: Животные - это объек..

Животные - это объект опасности для людей, налог должен идти на сведение этой опасности к минимуму. Освободить от него можно только зарегистрированные (лицензированные) приюты и владельцев стерилизованных животных.

 Отправлено: 01.02.11 14:29. Заголовок: Если бы часть этого ..

Если бы часть этого налога шла на обязательную страховку..

 Отправлено: 01.02.11 14:51. Заголовок: Чтобы работала страх..

Чтобы работала страховка, надо сначала чётко знать, расходы на что она покрывает.
Так, автомобильная ОСАГО оплачивает ущерб, причиненный другому автомобилисту, в размере стоимости ремонта. Чтобы это заработало, сначала появилась ответственность за причинение ущерба другому автомобилю. Кстати, повторюсь: как бы ни ругали ОСАГО, но с его появлением анекдоты про "Мерседес" и "Запорожец" потеряли свою популярность. А какие в народе ходят анекдоты, это показатель надёжный!
Медицинская страховка, соответственно, оплачивает расходы на лечение. Причём оплачивает тоже не владельцу полиса, а больнице/поликлинике.

В случае с животными - для того, чтобы был аналог ОСАГО (страхуется гражданская ответственность), сначала нужно распространения практики наказаний (штрафов и т.д.) за ущерб, причиненный при помощи животного. Эта практика в РФ появляется, но медленно, и пока актуальность минимальна. Люди не боятся получить штраф. На Украине такая ответственность есть, и страховка тоже появилась, но пока что и суммы штрафов, и стоимость страховки минимальные.

Со страхованием вет.обслуживания тоже всё не просто: кто будет оплачивать страховку? Владелец? Это очень резко повышает вероятность обращения за "бесплатными" вет.услугами. С точки зрения зоозащиты, это, безусловно, плюс, но вот страховые компании увидят для себя только убыток - и не будут продавать такие полисы.

 Отправлено: 01.02.11 17:11. Заголовок: К тому же, насколько..

К тому же, насколько я понимаю суть страхового бизнеса, все страховые компании нацелены на получение прибыли. Т.е. часть предполагаемого налога уже закладывается в прибыль этих компаний?

 Отправлено: 01.02.11 17:44. Заголовок: Определенно, все стр..

Определенно, все страховые компании нацелены на получение прибыли. Насчёт налогообложения ничего сказать не могу. Но в целом, да, говоря о страховании, нужно не только представлять себе, кому и в каких случаях производится выплата, но также и за счёт чего будет идти прибыль страховой компании. Средний вариант по всем видам страхования - это, конечно, расчёт на то, что не каждый купивший страховку будет по ней обращаться.
Один из стандартных примеров - страховые компании неохотно продают медицинские страховки частным лицам, потому что человек, купивший полис за свои кровные, наверняка пожелает получить их назад, желательно в не меньшем объёме, чем потратил.