Отправлено: 23.01.11 09:38. Заголовок: Нужна критика

На данном сайте "опус" смотрелся бы нелепо, он делался для того сайта, где расположен и для соответствующей аудитории. Поэтому просто размещаю ссылку. Нужна критика. Буду очень благодарна и за предложения, что можно еще добавить в виде веских аргументов и пр.
http://poterjashka.org/forum/viewtopic.php?f=274&t=11592

 Отправлено: 27.01.11 11:53. Заголовок: Мне статья понравил..

Мне статья понравилась.
Правда на мой взгляд она несколько эмоциональна, но ее правдивость это компенсирует.


fondzoozabota пишет:

цитата:

У нас в Ярославле так и есть - три враждующих приюта, почему то тратят силы не на борьбу с бездомностью, а на борьбу друг с другом.

Создается впечатление, что подобное положение везде. У нас та же ситуация и у меня в Гомеле, и в Минске. Собаки в стае дружнее однако, чем зоозащитники из разных объединений.
Парадрокс, но единственное монолитное объединение, кроме зоореалистов, получилось у "Вредителей.Нет", а "гуманные" собакозащитники - это сплошное противостояние...


Кроме того, крепнет уверенность в том, что если на первом этапе не будет серьезного сокращения численности собак (в том числе и владельческих) всеми доступными способами - разрешение проблемы "современными гуманными" методами не будет представлятся реальным.
Первоэтапно нужно раза в 3-4 сократить численность бродячих животных, создать условия (штрафы, высокие налоги, повышение комунплаты и т.п.) для сокращения количества владельческих собак, и только затем нужно осторожно переходить на "современные " методики контроля численности. В ином варианте - будет продолжаться "толчение воды в ступе"

 Отправлено: 27.01.11 13:13. Заголовок: kmet пишет: (в том ..

kmet пишет:

цитата:

(в том числе и владельческих)

??? это вообще не задача первого этапа. Это долгая работа - то есть, чтобы собак заводили только те, кому она нужна.

kmet пишет:

цитата:

всеми доступными способами

Ну, "всеми доступными" - это нельзя. Среди доступных есть неприемлимые из-за жесткости или жестокости - а потому, кроме прочего, нереализуемые в большом масштабе.

 Отправлено: 27.01.11 13:23. Заголовок: kmet пишет: создат..

kmet пишет:

цитата:

создать условия (штрафы, высокие налоги, повышение комунплаты и т.п.) для сокращения количества владельческих собак,

А Вы представляете, во сколько раз количество выброшенных и отказных собак увеличится, только заговорят если о налогах и пр? Это раз. Два, ну завела благополучная семья собаку, крепкая семья. В течении минимального времни эта крепкость пропала - что так не бывает? Прокормить - прокормят, а уж о налоге думать может быть и не смогут.
Все таки мне кажется, что единственный выход - введение разового налога на приобретение собаки. Это отпугнет того, кто не его не захочет платить, не в полностью, но все-таки заставит людей больше думать, прежде чем сделать.
Ну а разведение. Тоже не панацея, а панацея, а панации, мне кажется, здесь нет - не будет спроса - не будет (сильно уменьшится) предложение.

 Отправлено: 27.01.11 15:50. Заголовок: Reinir пишет: то ес..

Reinir пишет:

цитата:

то есть, чтобы собак заводили только те, кому она нужна.

именно об этом я и говорю.

annaraz пишет:

цитата:

А Вы представляете, во сколько раз количество выброшенных и отказных собак увеличится, только заговорят если о налогах и пр?

Других путей не вижу: иначе квартирные собаки будут и дальше оставаться игрушками и на улице у них шансов оказаться будет 50\50.
Человек должен платить за роскошь держать в районе многоэтажной застройки собаку, а коль будет платить - будет и ценить.
В этом все повышение отвественности.

Кто-то из питерских так и не ответил о статистике по усыплениям в США, а между прочим именно в "цивилизованных" США, на которых многие призывают и требуют равнятся, при наступлении нынешнего финансового кризиса миллионы владельцев сдали на усыпление своих "петов", как любят выражатся буржуи...

 Отправлено: 27.01.11 16:51. Заголовок: Рано в анархической ..

Рано в анархической России и не менее анархической Украине налоги вводить.Убедить бы регистрироваться.

 Отправлено: 27.01.11 17:29. Заголовок: КошкаСашка пишет: У..

КошкаСашка пишет:

цитата:

Убедить бы регистрироваться

А, что это изменит особо?

У нас в Белоруссии регистрирую, и налог собирают. Все ветлечебницы обязаны при обращении за ветпомощью сообщать о животном в ЖКХ, а там его проверяют на предмет регистрации. Если не зарегистрировано - пугают штрафом и заставляют регистрироваться

 Отправлено: 27.01.11 18:30. Заголовок: Что изменит?Да в Рос..

Что изменит?Да в России порядочно лет халявства прошло на этом поприще!Нельзя сразу деньги драть,как бы животные не пострадали!

 Отправлено: 27.01.11 21:36. Заголовок: annaraz пишет: Ну а..

annaraz пишет:

цитата:

Ну а разведение. Тоже не панацея, а панацея, а панации, мне кажется, здесь нет - не будет спроса - не будет (сильно уменьшится) предложение.

Друзья, а вы хоть представляете, насколько сегодняшняя простота в разведении и "разведенцы"(кинологический термин, ругательное) мешают нормальной и правильной племенной работе и развитию и укреплению породных качеств и пород собак? Ситуация, когда каждый вправе размножать то, что ему вздумалось, не для улучшения и укрепления породы, а для получения мифической прибыли на продаже щенков крайне мешает нормальной работе настоящих владельцев породных питомников. Если для "разведенцев" и "размноженцев" ужесточить условия допуска в разведение, то это не только повысит спрос, но и улучшит качество племенной работы с каждой из пород, упростит работу настоящим улучшателям пород, принимающим племенное разведение, как исскуство, а не как зарабатывание денег! Если интересно, я об этом могу сутки без остановки говорить! Предложение может стать более качественным, что кинологии только в плюс пойдёт! Большинство настоящих владельцев питомников и правильных любителей пород уже давно сами инициируют в РКФ такие ограничения в виде жёсткого лицензирования права на ведение племенной работы по породам собак. Это важно ведь не только для беспородных и бездомных, но и для деградирующих породных домашних. Когда племенной работой и разведением занимаются мягко скажем "не мастера" это ведь не на пользу породным и породам вообще!

 Отправлено: 27.01.11 23:11. Заголовок: fondzoozabota пишет:..

fondzoozabota пишет:

цитата:

Друзья, а вы хоть представляете, насколько сегодняшняя простота в разведении и "разведенцы"(кинологический термин, ругательное) мешают нормальной и правильной племенной работе и развитию и укреплению породных качеств и пород собак? Ситуация, когда каждый вправе размножать то, что ему вздумалось, не для улучшения и укрепления породы, а для получения мифической прибыли на продаже щенков крайне мешает нормальной работе настоящих владельцев породных питомников. Если для "разведенцев" и "размноженцев" ужесточить условия допуска в разведение, то это не только повысит спрос, но и улучшит качество племенной работы с каждой из пород, упростит работу настоящим улучшателям пород, принимающим племенное разведение, как исскуство, а не как зарабатывание денег! Если интересно, я об этом могу сутки без остановки говорить! Предложение может стать более качественным, что кинологии только в плюс пойдёт! Большинство настоящих владельцев питомников и правильных любителей пород уже давно сами инициируют в РКФ такие ограничения в виде жёсткого лицензирования права на ведение племенной работы по породам собак. Это важно ведь не только для беспородных и бездомных, но и для деградирующих породных домашних. Когда племенной работой и разведением занимаются мягко скажем "не мастера" это ведь не на пользу породным и породам вообще!

Я тоже могу об этом говорить часами))), но боюсь, что это не тема с этого сайта. Вопрос очень и очень спорный. Что даст лицензирование? Кто будет диктовать стандарты? Где истина? Сейчас, когда основное, насколько красиво собачка себя на ринге показала, а про рабочие ринги успешно забывается, да и все эти керрунги и пр - лажа и не более... Все... молчу. Сделали из служебных собак ублюдков, рыдаю о немцах, об эрделях, и угробили их еще разведенцы, а не размноженцы. Но...молчу, молчу.

 Отправлено: 27.01.11 23:35. Заголовок: annaraz пишет: Но....

annaraz пишет:

цитата:

Но...молчу, молчу.

Зачем молчать. Можно просто открыть тему о качестве породного разведения. Тема, кстати, интересная, и я не вижу ни одной причины, по которой она не должна обсуждаться здесь.

 Отправлено: 28.01.11 02:53. Заголовок: kmet пишет: КошкаСа..

kmet пишет:

цитата:

КошкаСашка пишет: цитата: Убедить бы регистрироваться А, что это изменит особо?

Изменит отношение к этой проблеме. Многие почувствуют даже облегчение, если это будет происходить на государственном уровне. Если серьёзно, то анархия и казнокрадство во всех сферах государства порядком надоели людям за 20 лет "свободного управления".

 Отправлено: 28.01.11 15:25. Заголовок: Умная мысля всегда п..

Умная мысля всегда приходит опосля...

цитата:

Рано в анархической России и не менее анархической Украине налоги вводить.Убедить бы регистрироваться.

Я бы предложила не налог на приобретение животного, а обязательное страхование, вот как с машинами, например. И плюс еще добровольное страхование. Тогда с одной стороны, если хозяин вынужден сдать животное в приют - он об этом позаботился заранее, заплатил за его содержание; с другой стороны - эффект будет как от налога, то есть, к приобретению животных будут подходить более отвественно, но не будут говорить, а чего это я должен платить чужому дяде. Да, если застрахованное животное заболеет, то покрыть некоторые ветеринарные услуги страховки хватит.

 Отправлено: 28.01.11 16:30. Заголовок: annaraz пишет: Что ..

annaraz пишет:

цитата:

Что даст лицензирование?

Лицензирование не даст возможности каждому имеющему собаку с родословной заниматься разведением. Это удел исключительно мастеров. Мастер в породе видит свой неповторимый стиль, добивается её улучшения. Дилетант пытается заработать, осчастливить свою любимицу материнством, плохо представляя себе проблемы не только породы, но и своей собаки.
annaraz пишет:

цитата:

Кто будет диктовать стандарты?

Видимо, кто и сегодня - FCI.

annaraz пишет:

цитата:

рыдаю о немцах

Покупаю немцев в Словакии могу подсказать адресок.
annaraz пишет:

цитата:

Где истина?

Истина в том, что проблем в кинологии много, и надо не сетовать, не возмущаться, а стараться их посильно исправить. В лихие девяностые много всего наворотили по всей стране, в том числе и в кинологии, но это совсем не означает, что всё так уж безнадёжно. Сегодня идёт явный разворот в сторону рабочих качеств собак. Так, если на "Кинодром" 2006 года в IPO-1 зарегистрировалось всего 16 человек, то на "Кинодром-2011" уже сегодня 68, да и уровень спортсменов неукротимо растёт во всех видах кинологического спорта. Собак пока берут не всегда в России, но зато появляется спрос на рабочие именно качества, а не только выставки красоты.Так что не всё так уж плохо сегодня в наших палестинах, но порядок несомненно нужен, чтобы стало ещё лучше.

 Отправлено: 29.01.11 09:27. Заголовок: annaraz пишет: что ..

annaraz пишет:

цитата:

что "дешевая рабочая сила" - это мусульмане.

вы имеете в виду, что среди гастарбайтеров - преимущественно мусульмане, а для них - србака нечистое животное?

Дополнять мировым опытом считаю не слишком целесообразно, слишком объемно получается, автор написал, что много читал, литературу и интернет, можно как вариантдать ссылки на литературу, а в конце список.

цитата:

Как данностью является то, что проблему бездомных собак только гуманными методами не решить. Тяжело это принять, но надо.

вот тут не очень корректно. Эвтаназия по определению гуманная. Тут важно чтобы все было выполнено правильно.

Может написать "не решить, не прибегая к непопулярным мерам"?

Анна, браво, очень хорошая статья. Боюсь найдется много таких, кто и дочитать не удосужится, а после первых же абзацев кинется в бой..((

 Отправлено: 29.01.11 09:31. Заголовок: Floriana пишет: Я б..

Floriana пишет:

цитата:

Я бы предложила не налог на приобретение животного, а обязательное страхование, вот как с машинами, например. И плюс еще добровольное страхование. Тогда с одной стороны, если хозяин вынужден сдать животное в приют - он об этом позаботился заранее, заплатил за его содержание; с другой стороны - эффект будет как от налога, то есть, к приобретению животных будут подходить более отвественно, но не будут говорить, а чего это я должен платить чужому дяде. Да, если застрахованное животное заболеет, то покрыть некоторые ветеринарные услуги страховки хватит.

Хорошая мысль, но как то часть средств нады бы направить в бюджет муниципальных приютов на ветеринарию хотя бы...

 Отправлено: 29.01.11 15:58. Заголовок: Floriana пишет: эфф..

Floriana пишет:

цитата:

эффект будет как от налога, то есть, к приобретению животных будут подходить более отвественно, но не будут говорить, а чего это я должен платить чужому дяде.

Самое интересное, что в народе любой метод дополнительных денежных взносов всё равно тут же обзовут "налогом". А перенаправить средства от таких сборов не на муниципальные приюты, а на страховые компании, непрактично. Тем более любая страховка так или менее (даже чисто подсознательно) снимает часть чувства ответственности. Как бы в таком варианте эффект не оказался просто противоположным.

 Отправлено: 29.01.11 16:50. Заголовок: Как бы в таком вариа..

цитата:

Как бы в таком варианте эффект не оказался просто противоположным.

Не думаю. Один мой фрэнд из страны Ирландии, где нет бездомных животных, писал вот что. По закону, дурно обращаться с животными нельзя, не лечить, если оно заболело - нельзя. Но никто не оплатит вам лечение больного животного, и если у вас финансовый кризис - никто не поможет его прокормить, разве что частным порядком.
сознание того, что он не один, что до него кому-то есть дело - сделает хозяина животного более спокойным, но и более ответственным. К тому же проблемы со здоровьем животных могут возникнуть очень внезапно! Например тому уж более полутора лет, у нас одна кошечка не смогла разродиться, нам выставили счет на кругленькую сумму, и побежал мой муж занимать деньги у коллег. Которые были очень удивлены, что кошкам, оказывается, тоже делают кесарево сечение! Знания в области ветеринарии у народа в массе стремятся к нулю, поэтому многие и не обращаются никуда, если животное заболело. Страховка заставит относиться к здоровью животного более ответственно.
И я не думаю, что сделать животное дорогим удовольствием - пойдет кому-то на пользу. Сколько небогатых людей, для которых единственная радость - вот эта животника любимая. И что же, этой радости их тоже лишить, пусть водкой утешаются?

 Отправлено: 29.01.11 17:52. Заголовок: Floriana пишет: И я..

Floriana пишет:

цитата:

И я не думаю, что сделать животное дорогим удовольствием - пойдет кому-то на пользу. Сколько небогатых людей, для которых единственная радость - вот эта животника любимая.

Полностью согласен, вообще такие меры как введение налогов необходимо тщательно и очень досконально рассматривать и прорабатывать со всех сторон, прежде чем предлагать. И в первую очередь учитывать социальное положение тех, кого этот налог затронет больнее всего, иначе мы просто добьёмся увеличения количества бездомных или открытое неприятие и противостояние этому и всем последующим нашим предложениям со стороны обывателей.
Но в тоже время именно с таких налогов содержатся большинство муниципальных приютов во всём мире. У нас повышение ответственности только за счёт денежных методов ни к чему с разбегу привести не сможет. Необходима прозрачность движения собранных средств типа: сбор налогов - перечисления и потребности приютов. А с этим в нашей стране всегда были самые серьёзные проблемы. Если человек не будет видеть куда именно идут деньги от уплаченных им налогов (в этом конкретном случае), он любыми способами будет уходить от уплаты.

 Отправлено: 29.01.11 18:04. Заголовок: krabo5 Floriana Не с..

krabo5 Floriana Не спорьте, одно другому не мешает, налог страховке не помеха. Но вот то, что ОСАГО многие воспринимают как дополнительный налог - это верно.
Floriana пишет:

цитата:

Сколько небогатых людей, для которых единственная радость - вот эта животника любимая. И что же, этой радости их тоже лишить, пусть водкой утешаются?

Если есть деньги на водку, уверен, что найдутся деньги и на налог, а если нет денег даже на водку, то лучше животинку такому не доверять. Не думайте о водке так плохо! Дело не в водке совсем, а в умении употреблять пищевые продукты. Ничто не мешает сегодня неправильно пьющему вымещать зло на животном именно после выпитого, так же не помешает отсутствие собаки у неспособного её прокормить и полечить пропаже трезвости в России. Арии из абсолютно разных опер. Страховка - это расходы страховой организации в случае наступления страхового случая, которая всячески будет оспаривать этот случай и свою надобность платить. Такие сложности оставят неимущего всегда без оплаты, если он не ветврач сам, так как нанять врача,который от его имени докажет страховой случай не может. Страховой рынок в России пока не сформирован правильно, потому страховщики платят неохотно. Нет, Россия к поголовному обязательному страхованию животных не готова. Обязательность страховки только усложнит дело для тех же небогатых людей. Налог понятнее.

 Отправлено: 29.01.11 20:54. Заголовок: Если есть деньги на ..

цитата:

Если есть деньги на водку, уверен, что найдутся деньги и на налог, а если нет денег даже на водку, то лучше животинку такому не доверять.

Да вот странная весчь - водка! Еще в детстве заметила: у нас в семье никто не пил, а денег хватало только на еду и простую одежду! А если бы кто-нибудь еще и пил? Но между тем, мои однокласснички, детки пьющих родителей, были одеты не хуже меня!!!
Знаете, я вот сейчас подумываю купить невского маскарадного котеночка. Да, для разведения. Но если помимо 10-20 тыщ заводчику я должна буду энную сумму отстегнуть в приют, то, пожалуй, откажусь от этой затеи. Ведь случись что со мной - приют моей кошкой заниматься просто так не будет!
Не надо создавать ситуацию, когда владелец животного должен всем и всё, а другие ему - ничего. Когда у человека одни обязанности, а прав никаких - он не в силах выполнять эти обязанности. Даже если хочет, а обычно и не хочет.