Отправлено: 22.04.11 11:59. Заголовок: Саяногорск и местная программа по животным

Перенесено из "Участникам форума!" (http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-1-0-00000011-000-0-1-1303462239) для удобства обсуждения.
Наталья 19 пишет:

цитата:

Здравствуйте!!! Я из Хакасии, г. Саяногорск. На Ваш форум попала случайно, искала где, кто и как работает по программе ОСВ.Нашла массу полезной информации, которая очень сильно помогла мне. На сегоднешний день, мы добились начать работу по ОСВ (до этого работа была только с отстрелом без передержки). Меня очень радует наша маленькая победа!!!

 Отправлено: 25.04.11 03:14. Заголовок: Смотрю вдумчиво и по..

Смотрю вдумчиво и постепенно.

Нет там предпосылок к такому ОСВ. Чисто технически - есть предпосылки к стерилизации отловленных владельческих дворняжек; но с правовой точки зрения без разрешения владельцев этого делать нельзя.

Наталья, понимаете, какое дело. Вы все сделали правильно и хорошо, за одним исключением: во имя неисполнимого желания сию секунду отказаться от умерщвления здоровых животных - заложили в вашей Программе возможность законной бездомности.
Это - джинн, неосторожно выпущенный из бутылки. Так происходит потому, что у владельцев возникает законный вопрос: "почему это моей собаке нельзя бегать по улице - а вон тем собакам можно? почему, если я выброшу на улицу свое животное - то это будет плохо; а если то же самое сделает приют "Кот и Пес" - то это будет хорошо и правильно?"
Потом вы - и это практически неизбежно - потеряете контроль над ситуацией: отстрел не уменьшал количества животных на улице - но и не давал им увеличивать численность. При запрете отстрела и отсутствии сколько-нибудь эффективной альтернативы ему количество уличных собак начнет расти. Начнутся конфликты, покусы - а в ответ на них начнутся самодеятельные расправы. Оно надо?

В общем, попробуйте переиграть, пока не поздно. Уберите возможность "возврата в среду обитания": максимум, что можно допустить - это возврат на закрытые территории, под ответственность балансодержателя: в будку на привязь или в вольер.

 Отправлено: 26.04.11 06:04. Заголовок: Лисиц пишет: а как ..

Лисиц пишет:

цитата:

а как насчет СНИПов... или чего там такое - чем можно отмахаться "от прокурорских"? (кажется, Вы такой вариант предлагали для обязательной регистрации, извините точно я не запомнила)

От прокурорских можно отмахаться. Тем не менее, регистрация в целях осуществления действий по санитарно-эпидемиологическому благополучию отнесена к вопросам совместного ведения федерации и регионов. По крайней мере, так истолковал комплекс норм законодательства Верховный суд, говоря о действиях такого рода в целом. Поэтому если и вводить эту систему - то только на уровне правительства республики Хакасия. От заявления в райсуд о признании нормативного правового акта недействительным не отмахнуться.

Хотя вообще, если по-хорошему, на федеральном уровне надо это делать. Региональная система регистрации - тоже ж палка о двух концах. Смысл вот в чём - вот живёт, допустим, собаковладелец в славном городе Абакане, соблюдает все установленные правила. Потом приезжает в гости либо в командировку в славный город Саяногорск - и попадает под местные административки по всем фронтам. А потом в посёлок Шушенское - и снова серия нарушений, так как там своя система. Мысль, полагаю, ясна.

В одном из городов Красноярского края, как мне стало недавно известно, как раз оспариваются подобные правила содержания собак. Когда рассмотрение дела закончится и опубликуют текст решения - смогу рассказать более подробно. Пока читал лишь сами правила - в них муниципалы от души налепили норм и обязанностей. Настолько от души, что я с сожалением крутил пальцем у виска.

По поводу застройки - бывал я в том Саяногорске. Обычные панельные дома, по окраинам нечто вроде "деревянных" посёлков, рыбохозяйство вроде там какое-то и т.д. То есть, сам город - обычный спальный район мегаполиса, но в районе поблизости полномасштабный "частный сектор".

Reinir пишет:

цитата:

После начала массового возвращения численность собак у вас возрастет - это вы увидите где-то через год. Через два - в администрации начнутся разборки: "а что такое, почему собак стало больше, а куда деваются средства". Через три - в городе появятся догхантеры...

Ну я лишь поправлю с учётом своего мнения. Появятся не ДХ как таковые - в Саяногорске всё же нет того дикого конфликта, что был в СПб. Появится просто первый решительный мужик, чьих жену либо детей грызанут. А ещё более вероятно - после первой серии жертв местные власти пошлют лесом всех деятелей от "котопсов" и отменят систему. Благо, в маленьких городах с этим сильно проще.

И вопрос автору. Ваш город достаточно невелик и тесен, многие знают друг друга. Скажите, вы не задумывались о том, что завтра, возможно, будете смотреть в глаза тому, чьих родных и близких скушают или погрызут стерилизованные вами и "спасённые от отстрела" собаки?

 Отправлено: 26.04.11 07:40. Заголовок: Уважаемые форумчане,..

Уважаемые форумчане, я с Вами согласна практически во всем. Я не в коем разе не снимаю с себя ответственности…. Но вся эта программа была выдвинута и пробита обществом защиты животных нашего города, и нас как единственной бригаде по республике обязали выполнять. На сегодня согласно договора мы в течение 2011 года должны отловить и стерилизовать 50 голов, остальное под отстрел. Стерилизовать только бездомных, а не хозяйских безнадзорных. В городе действительно много собак, которые оказываются на улице за счет частного сектора. Частный сектор большой. Честно, прочитав все Ваши высказывания, стало не просто страшно, но даже жутковато.

 Отправлено: 26.04.11 10:46. Заголовок: Жутковато, говорите?..

Жутковато, говорите? Ни в коем случае не хочу сгущать краски, но...

Но подумайте и ответьте себе - к кому в первую очередь пойдут покусанные люди. К вашему "обществу защиты животных" - или к вам, отловившим и вернувшим.

Единственное, что радует - стерилизация у вас сочетается с уничтожением. Не понимаю только, зачем при таких раскладах нужна эта самая стерилизация. Освоить пару сотен тысяч рублей разве что. Полста собак за год это несерьёзно в любом случае, а если учесть общую массу собачек по окрестностям - то и вовсе капля в море.

Если хотите что-то всерьёз изменить - идите на приём к Быкову или к депутату по своему округу, обрисовывайте расклад, убеждайте в необходимости отмены этой бессмыслицы. А пока - несколько цитат с форума МО Саяногорск (сейчас упал, но кэш гугла всё помнит). Март 2011.

Скрытый текст

Natik Уважаемый Леонид Михайлович! Подскажите, пожалуйста, кто должен бороться с бродячими собаками??? Сегодня в районе детской поликлиники стая бродячих собак напала на мальчика, который пробегал мимо!!! Они чуть реально его не загрызли!!!! В районе 8-10 микрорайона бродит стая штук 10-12 и кидается на всё что движется!!! А ведь там школьники ходят и мамы с маленькими детьми!!!! Если бы прохожие не помогли мальчику, то он мог серьезно пострадать!!! marina Такая же ситуация сложилась и в Южном мк-оне. Стаи бездомных собак ! Почему не ведётся их отстрел ? andrei190584 по всему городу наблюдается одинаковая картина. просто у нас в городе нет нормального хозяина. и вобще если тронут собачек, то от пенсионеров потом необерешься - это же их любимчики(бродячие собаки во дворах). в Черемушках в 73 доме знаю бабушку, она там в 4 подъезде уже второй год разводит и кормит кошек, которые живут под крыльцом 4 подъезда, обращения в УК ни к чему не привели и не приведут! Deni Лучше некоторых людей отстреливали бы. Это не выход из этой ситуации. Нужен цивилизованный путь. Может, как обычно посмотреть на опыт других городов. Ничего придумывать не надо, все уже придумано без нас. "Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки". marina Вот знаете, когда моя 12 летняя дочь пришла вся в слезах - она упала на улице и к ней подлетела стая собак (хорошо прохожий помог) , я как-то этих собак люблю не очень !!! Deni Да ну ! Таки и не очень любите? Вот когда собаки покусают, тогда власти и зачешутся. Не знаете что ли как на Руси: гром не грянет, мужик не перекрестится. Lenta Вот знаете, а я как то иду по улице и бамс гололед вокруг!!! И упал я конечно. Весь в слезах (в душе) домой ковыляя пришел. Понятно зима не виновата к ней претензий ноль. Но я как-то этих чиновников люблю не очень !!! *** А если серьезно. Почему никто не предложил построить (или улучшить уже имеющейся) приют для животных? Почему эта дама marina сразу спросила про отстрел? Вам самой-то не стремно от своей глупости и бездушия? Конечно, страшно за наших детей да и самих себя, но ведь есть другой выход. В нашем городе существует приют "Кот и Пес" где живет малая кучка бездомных животных. Тяжело живется приюту. Места не хватает и рук помощи тоже. Вот если бы администрация и жители помогли приюту, а не кричали, что отстреливать зверей надо! Но так проще. Проще некоторым нерадивым мамашам жаловаться на бешеные стаи собак на улице. "Люди забыли эту истину, но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил." Serf ну раз Вы так любите животных, то и брали б их к себе домой! А содержание в том же "Кот и пёс", это расходы бюджета и не малые. Взрослая собака ест как человек, а толку то от неё? Если не нравится идея с отстрелом, то конечно гуманнее отлавливать и усыплять, именно так и делает "цивилизованная европа" Deni От некоторых людей тоже толку никакого, а едят, как взрослые собаки. О расходах бюджете задумался? И то хорошо! Scolot Так давайте для таких тоже приюты создадим, и будут они там кушать бесплатную пшенку. Что касается собак, то правильно предложили ранее - возьмите их себе, если жалость мозги выключает. Если есть желание опять высказаться что то типа "От людей толка нет" и т.п., то рекомендую идти и самому кусать собак, дабы опуститься до их уровня и иметь после этого право проводить подобные аналогии. Замечу сразу, что сам собак очень люблю. Но если какой то бульдог кинется на меня или другого человека, то он как минимум убежит хромая, про максимум я промолчу. Natik Н-да.....я в шоке.......особенно "порадовала" фраза про "нерадивых мамаш", и в чем эе эта самая нерадивость заключается??? В том, что переживаем за своих детей??? А как воспитать своего ребенка в любви к братьям нашим меньшим, если эти самые "братья" его калекой сделать могут??? "Молодец собачка, загрызла мальчика, вот тебе косточка от его ножки!" - это конечно будет воспринято собакой поощрением к новым подвигам! Moderator (site admin) Работа по отлову бродячих собак началась. В настоящее время кинологи проводят мониторинг и выявляют животных больных, агрессивных и с подозрением на бешенство, для усыпления. К остальным будут применяться различные методы отлова. Комитет по ЖКХ и Т 2107873 Глупость и бездушие - заводить собак, а потом выбрасывать их на улицу. И осуждать матерей, беспокоящихся о своих детях. И не только собак выбрасывают. И с детьми так часто происходит. Необходимо решать проблему в корне. Детей заводить нерадивым родителям запретить ни как нельзя. А с собаками - нужно ввести ощутимый налог на содержание. Тогда кто попало не будет их заводить. Конечно, трудно все это осуществить, но можно. А, людей в некоторых странах и сейчас отстреливают. Elena1508 Я согласна с обсуждением на даном форуме, что встреча со стаей бездомных собак то страшно. Хочу поделиться своими наблюдениями. В МО г. Саяногорск есть нормативно правовой акт, по которому в год отстреливается 110-115 штук собак. У меня мама живет Майна. Там отстрел производился за 2010 год 2 раза (это те случае о которых мне известно). Отстрел производился с 4 до 6 утра. Первый раз я с этим столкнулась в августе (12 числа). Получилась такая ситуация, что собака, немецкая овчарка, ходила свободно по двору, соседская, той же породы, перепрыгнула через забор и завязалась между ними драка (это было 4 утра), маме не оставалось выбора как открыть калитку и их обоих выпустить. После этого мамину собаку ни кто не видел, при этом собака была ухоженная и с ошейником. Потом позвонив в Комитет по благоустройству и озеленению узнали точно, что отстрел производился. Второй случай произошел осенью, так же это было ранним утром, соседская собака вернулась домой со шприцем в теле и умерла на глазах у детей, подстрелили ее недалеко от дома. И таких случаев по поселку не один, а реально бродячие собаки, которые выходят на улицу днем как бегали так и бегают. Нормативно правовой акт по которому осуществлялся отлов безнадзорных животных: Решения Саяногорского городского Совета депутатов от 15.09.2004г.№74 «Об утверждении правил содержания домашних животных (собак и кошек) на территории Муниципального Образования г.Саяногорск», с изменениями от 24.12.2008 № 245, от 15.09.2010 № 49. gurd Уважаемый господин Ивакин! Служба спасения на водах (спасательная станция) должна находиться в вашем ведомстве. Примите, пожалуйста, меры для беспрепятственного доступа граждан к спасательной станции: ситуации бывают разные, иногда очень срочные и жизненно важные, а доступ к спасателям преграждает огромный агрессивный пес! Просьба наладить свободный и неопасный доступ к госучреждению.

 Отправлено: 26.04.11 10:51. Заголовок: Наталья 19 пишет: Н..

Наталья 19 пишет:

цитата:

На сегодня согласно договора мы в течение 2011 года должны отловить и стерилизовать 50 голов, остальное под отстрел.

Похоже, некоторая свобода маневра у вас все же есть...
Скажите, а кто будет выбирать, какие именно собаки пойдут под стерилизацию - а какие под отстрел? Есть ли возможность воздействовать на балансодержателей территорий предприятий и организаций, скажем, через СЭС? Если такая возможность есть, и у вас есть право голоса при отборе кандидатов на стерилизацию - то можно попробовать сделать, как в Харькове: стерилизовать "под возврат" прикромленных собак с закрытых территорий, при условии, что к возвращению животных им подготовят какие-то вольеры с будками, и впредь не будут пускать в самовыгул.

 Отправлено: 26.04.11 13:09. Заголовок: L2M пишет: стерилиз..

L2M пишет:

цитата:

стерилизовать "под возврат" прикромленных собак с закрытых территорий, при условии, что к возвращению животных им подготовят какие-то вольеры с будками, и впредь не будут пускать в самовыгул.

Вообще-то, собаки, находящиеся в собственности организаций (в РФ, не на Украине), обязаны содержаться на привязи. Если предприятие подтверждает, что собаки в его собственности - получает штраф по соответствующей статье КоАП (нарушение санэпиднорм) и в любом случае обязано их содержать в соответствии с законодательством. Ну а если "просто прикормили" - то собаки не в собственности предприятия, ответственность оно за них не несёт. И, как говорится, фигли возвращать?

 Отправлено: 26.04.11 14:01. Заголовок: Dogmeat пишет: Ну а..

Dogmeat пишет:

цитата:

Ну а если "просто прикормили" - то собаки не в собственности предприятия, ответственность оно за них не несёт. И, как говорится, фигли возвращать?

Так я же именно об этом: если возвращать - то уже в собственность.
В смысле, примерно так: были на территории бродячие. Антисанитария, нехорошо. Плодятся, опять-таки; молодняк мигрирует по всей округе - а отловить или хотя бы отстрелять "плем.ядро" затруднительно: закрытая территория, сторожа-прикормщики собак не выдают, администрации плевать, ибо ни за что не отвечает - в общем, нужно форменную охоту устраивать, чтобы застать стаю врасплох на нейтральной территории.
Приходит с инспекцией СЭС, и говорит: ай-ай, нехорошо-то как, а вот мы вам штраф! На следующий день собак ни следа; а через месяц скучающие сторожа прикармливают следующую свору, и наша песня хороша - начинай сначала.

А теперь альтернативный вариант: приходит СЭС, и говорит: вот мы вам штраф за ваших безнадзорников! И тут появляется отлов со своим предложением: "а постройте-ка вы вольеры, и возьмите зверье на баланс, раз уж вам так нужны сторожевые собаки - а мы их вам отловим, стерилизуем, чтоб не плодились - да и вернем". В результате собаки не бегают по округе сами, не поставляют молодняк для пополнения стай в соседних дворах, СЭС довольна, сторожа - при привычных собаках, и новых от нечего делать не прикармливают.

 Отправлено: 26.04.11 14:38. Заголовок: L2M пишет: Так я же..

L2M пишет:

цитата:

Так я же именно об этом: если возвращать - то уже в собственность.

К сожалению, невозможно юридически сделать так, что отлов поймал "ничьих" собак, потом вернул - и они по факту стали "своими". У организации либо было право собственности, либо его не было - и его надо приобрести. Для этого организации придётся как минимум пройти всю процедуру, предусмотренную ГК (уведомление полиции/муниципалов, содержание полгода и только тогда - законно обретённое право собственности со всеми вытекающими). Нет у отлова полномочий наделять правом собственности другое юрлицо.

Я чисто юридически, конечно, сейчас заморачиваюсь. Реально вижу два пути. Первый - контора признаёт собак изначально своими (и получает по голове административку для юрлиц за нарушение, а в отдельных случаях рискует получить и за нарушения ПБУ, выразившиеся в неучёте на балансе). Второй - контора соглашается признать их своими на правах лица, задержавшего безнадзорных собак, и в течение полугода содержит их, при этом не получив административки (собакены-то не конторские как бы).

Второй вариант, имхо, предпочтительнее, его реально осуществлять прямо сейчас, законодательство позволяет, но кто на такое пойдёт? Не знаю.

 Отправлено: 26.04.11 15:27. Заголовок: О. Что значит юрист ..

О. Что значит юрист - все по полочкам сразу и разложил.
Да, второй вариант - он самый. Кто на такое пойдет? ну, если это будет более-менее безболезненная альтернатива регулярным штрафам за неудовлетворительное санитарное состояние территории...

 Отправлено: 26.04.11 18:00. Заголовок: Dogmeat пишет: Нет..

Dogmeat пишет:

цитата:

Нет у отлова полномочий наделять правом собственности другое юрлицо.

У отлова нет, а у общества защиты животных, которое стерилизует и передерживает после операции? та же самая процедура передачи из приюта.

 Отправлено: 26.04.11 18:13. Заголовок: krabo5 пишет: У отл..

krabo5 пишет:

цитата:

У отлова нет, а у общества защиты животных, которое стерилизует и передерживает после операции? та же самая процедура передачи из приюта.

Почему не, есть и у отлова. Cn.230 ГК
"2. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия." Все решаемо.

 Отправлено: 26.04.11 18:25. Заголовок: Это не право собстве..

Это не право собственности, а пользование "по факту". Если собственник неизвестен - то жди 6 месяцев и точка.

На самом деле все эти заморочки на деле не работают. Везде ОЗЖ ловят, находят, передерживают и пристраивают не дожидаясь 6 месяцев, не извещая муниципалов и милицию, и т.д. Заморачиваются иногда только с породистыми животными.

L2M пишет:

цитата:

А теперь альтернативный вариант: приходит СЭС, и говорит: вот мы вам штраф за ваших безнадзорников! И тут появляется отлов со своим предложением: "а постройте-ка вы вольеры, и возьмите зверье на баланс, раз уж вам так нужны сторожевые собаки - а мы их вам отловим, стерилизуем, чтоб не плодились - да и вернем". В результате собаки не бегают по округе сами, не поставляют молодняк для пополнения стай в соседних дворах, СЭС довольна, сторожа - при привычных собаках, и новых от нечего делать не прикармливают.

Вот вариант без заморочек. Кстати, если в городе есть регистрация (пусть и на птичьих правах) - можно и зарегистрировать.

Dogmeat пишет:

цитата:

Второй вариант, имхо, предпочтительнее, его реально осуществлять прямо сейчас, законодательство позволяет, но кто на такое пойдёт? Не знаю.

Административный ресурс применить разве что.

 Отправлено: 26.04.11 19:00. Заголовок: Если такая возможно..

цитата:

Если такая возможность есть, и у вас есть право голоса при отборе кандидатов на стерилизацию - то можно попробовать сделать, как в Харькове: стерилизовать "под возврат" прикромленных собак с закрытых территорий, при условии, что к возвращению животных им подготовят какие-то вольеры с будками, и впредь не будут пускать в самовыгул.

Вот


http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-40-00000097-000-0-0-1279551793

 Отправлено: 26.04.11 21:08. Заголовок: L2M пишет: Кто на т..

L2M пишет:

цитата:

Кто на такое пойдет? ну, если это будет более-менее безболезненная альтернатива регулярным штрафам за неудовлетворительное санитарное состояние территории...

Прошу прощения, но я не знаю ничего относительно штрафов за такой состав правонарушения. Если просветите - буду благодарен.

krabo5 пишет:

цитата:

У отлова нет, а у общества защиты животных, которое стерилизует и передерживает после операции? та же самая процедура передачи из приюта.

Ни у кого нет. Если ставится вопрос о приобретении права собственности, то это либо общие основания перехода ПС - приобретение ПС по сделке, в порядке наследования (т.е., в случае, если ПС на имущество уже существовало у кого-то), либо возникновение ПС на вновь созданное имущество (в данном случае как на плоды), либо это приобретение по давности владения. Давность владения по отношению к животным урегулирована приведёнными положениями ГК.

Единственно возможный финт приюта - это если они заявляют о задержании безнадзорного животного, затем передают в предусмотренном порядке, а после окончания полугодичного срока - передают в собственность тому, кому отдали. Так и только так можно приобрести право собственности на собаку, если до этого ни у кого на неё такого права не было.

Reinir пишет:

цитата:

На самом деле все эти заморочки на деле не работают. Везде ОЗЖ ловят, находят, передерживают и пристраивают не дожидаясь 6 месяцев, не извещая муниципалов и милицию, и т.д. Заморачиваются иногда только с породистыми животными.

Небольшая ремарка - я не говорю, что нарушение указанных норм ГК о порядке приобретения ПС через полгода обязательно повлечёт ответственность. В конце концов, это ГК, реальная ответственность за несоблюдение будет возможна только в случае нарушения тем самым чьих-либо прав (если, к примеру, забрали себе собакена, а потом объявился хозяин - вы обязаны будете отдать, а если причинили нарушением вред - ещё и компенсировать). Но для юрлиц всё сложнее - бухучёт, основания постановки на баланс имущества и т.п.

Именно поэтому в подавляющем большинстве случаев никто этот порядок не соблюдает. Именно поэтому смешны высказывания так называемых "адвокатов" от зоорадикалов, которые на голубом глазу вещают в объективы телекамер сентенции типа "вообще-то, вы обязаны содержать полгода, собака это имущество, бла-бла-бла".

Потому что нормы ГК по сути своей - как и всё гражданское право в целом - диспозитивны, а не императивны. Они устанавливают общий порядок, при несоблюдении которого можно огрести от стороны, чьи права нарушены, но прямой ответственности за нарушение таких норм нет. Если вы нарушили общие положения о договоре и не согласовали в нём существенные условия - контрагент или заинтересованное лицо могут обратиться в суд и признать этот договор незаключённым (ну, точнее, недействительным в силу ничтожности - если кто придраться захочет). Но вправе и исполнить его устраивающим обе стороны образом.

Такого прямого элемента нормы права как "санкция" нормы ГК не содержат. Нет положений типа "не сообщил в полицию - штраф десять тыщ рублей". Это принципиальное отличие диспозитивного метода правового регулирования от императивного (простите за заумь из элементарного курса теории права).

Так вот и с собакенами. Конечно, лицо, задержавшее псину, обязано обратиться в отдел полиции с заявлением, но реально при несоблюдении последствия будут возможны только если найдётся лицо, чьи права таким несоблюдением будут нарушены. Если же это откровенно потомственный двортерьер - очевидно, что за любые с ним действия гражданско-правовая ответственность вряд ли наступит.

И именно поэтому с откровенно породными заморачиваются - существует вероятность и на деньги попасть.

"Заморочки", как вы выразились, очень даже работают. Но применяются редко. Потому что никому не нужно соблюдать этот порядок.

цитата:

А теперь альтернативный вариант: приходит СЭС, и говорит: вот мы вам штраф за ваших безнадзорников! И тут появляется отлов со своим предложением: "а постройте-ка вы вольеры, и возьмите зверье на баланс, раз уж вам так нужны сторожевые собаки - а мы их вам отловим, стерилизуем, чтоб не плодились - да и вернем". В результате собаки не бегают по округе сами, не поставляют молодняк для пополнения стай в соседних дворах, СЭС довольна, сторожа - при привычных собаках, и новых от нечего делать не прикармливают.

Если предположить, что сторожевые псы не очень-то и нужны, а прикормили их ленивые охранники, дабы подстраховаться.

То на месте руководства такого предприятия я бы послал в пешую эротическую прогулку как санитарников, так и ловцов. И предложил бы последним исполнить обязанность по отлову, а куда дальше денут - не мои заботы. Брать на баланс, платить налоги, нести бремя расходов на содержание, условия - да ещё отдельно заморачиваться с уже нормами для организаций, содержащих животных. И да, я посмотрю на тех инспекторов, что по каким-то мотивам откажутся выносить административку, рискуя своей головой.

Проще всех скопом послать, а при нужде просто завести нормальных овчарок "с чистого листа", посадив на цепь.

Ваш вариант реален только при том условии, что предприятию псы а) нужны в принципе б) нужны конкретно эти. В противном случае - слишком много допущений и более привлекательных вариантов.

 Отправлено: 26.04.11 22:25. Заголовок: Похоже, что тут юрид..

Похоже, что тут юридический спор ни о чём.
Задача: принести наименьший вред или избежать его совсем при применении метода ОСВ, отказаться от выполнения от которого уже невозможно.
Вариант решения: отлов, стерилизация и возврат условно-безнадзорных собак уже обитающих на огороженной территории при наличии сторожей-опекунов.
Сомневаюсь, что кто-нибудь будет против того, что за городские деньги стерилизовали подобных собак, а сторожа ещё избавятся от периодической проблемы со щенками. Если бы были проблемы с нахождением этих собак на данных территориях, то они уже были бы решены и собак попросту там уже не было или они уже не могли бы считаться безнадзорными. И вряд ли проблемы возникнут, когда их вернут после стерилизации.
В этом случае ОСВ может решить проблему увеличения количества этих собак, в отличие от варианта, когда отлавливали и возвращали собак с улицы, что просто привело бы к увеличению их количества и образованию собачьих стай.
Основная проблема при этом варианте: а наберётся полсотни собак обитающих на огороженных территориях под присмотром сторожей-опекунов?

 Отправлено: 27.04.11 00:29. Заголовок: Dogmeat пишет: Прош..

Dogmeat пишет:

цитата:

Прошу прощения, но я не знаю ничего относительно штрафов за такой состав правонарушения

В РФ действительно это вряд ли выйдет...

Dogmeat пишет:

цитата:

Ваш вариант реален только при том условии, что предприятию псы а) нужны в принципе б) нужны конкретно эти. В противном случае - слишком много допущений и более привлекательных вариантов.

Да в принципе все решается так: коли администрация Саяногорска такая суровая (прямо как челябинские мужики), что ввела на своей территории обязательную регистрацию собак , то издать циркуляр по "упорядочиванию содержания собак на территории предприятий и т.п." - вполне может. То, что ее пошлют - еще не факт. (Кстати, нечто такое московские власти проталкивали в свое время в виде распоряжения Бирюкова, что ли...)

 Отправлено: 27.04.11 01:01. Заголовок: Dogmeat пишет: Прош..

Dogmeat пишет:

цитата:

Прошу прощения, но я не знаю ничего относительно штрафов за такой состав правонарушения.

Да я как бы не в курсе, где какое правонарушение, ибо биолух - но зато знаю четко, что СЭС неприятностей наделать, при желании, может.

Dogmeat пишет:

цитата:

Единственно возможный финт приюта - это если они заявляют о задержании безнадзорного животного, затем передают в предусмотренном порядке, а после окончания полугодичного срока - передают в собственность тому, кому отдали. Так и только так можно приобрести право собственности на собаку, если до этого ни у кого на неё такого права не было.

Вот у меня есть вопрос: а являются ли вообще отловленные муниципальными службами собаки найденным имуществом? Помнится, в советские времена с таковыми никто 6 месяцев не возился: в лучшем случае, через три дня - всех в утильцех. Вот такое совершенно официальное нарушение ГК в масштабах всей страны? Верится с трудом. Значит, была там какая-то зацепка?

Dogmeat пишет:

цитата:

И предложил бы последним исполнить обязанность по отлову, а куда дальше денут - не мои заботы.

Так - значит, так. Это если руководство имеет что-то принципиальное против собак на территории (правда, тогда возникает закономерный вопрос: почему же эти собаки до сих пор там живут?).
А если не имеет?

Dogmeat пишет:

цитата:

То на месте руководства такого предприятия я бы послал в пешую эротическую прогулку как санитарников, так и ловцов.

Не знаю, как насчет санитарников - но ловцов-то за что? Они ничего не навязывают - они просто предлагают.
И, опять-таки: а если руководство предприятия ничего против не имеет?

Dogmeat пишет:

цитата:

Брать на баланс, платить налоги, нести бремя расходов на содержание, условия - да ещё отдельно заморачиваться с уже нормами для организаций, содержащих животных.

А какие налоги? Нет, я вполне серьезно спрашиваю.
Что касается норм для организаций, содержащих животных... ну, мы вот - организация, содержащая животных. Ничего, живы до сих пор. Каждая мыша на балансе не стоит, бирочки с инвентарными номерами на них не висят; а райСЭС, в основном, интересует, чтобы они у нас не поразбегались. Кровь, конечно, пьют при каждой проверке - но это им по должности положено.

 Отправлено: 27.04.11 06:34. Заголовок: L2M пишет: Вот у ме..

L2M пишет:

цитата:

Вот у меня есть вопрос: а являются ли вообще отловленные муниципальными службами собаки найденным имуществом? Помнится, в советские времена с таковыми никто 6 месяцев не возился: в лучшем случае, через три дня - всех в утильцех. Вот такое совершенно официальное нарушение ГК в масштабах всей страны? Верится с трудом. Значит, была там какая-то зацепка?

Кхм. Ну, во-первых, в СССР не существовало Гражданского кодекса Российский Федерации.

Являются ли найденным имуществом? Очень хороший и спорный вопрос, на который однозначного ответа не существует. Я на вредах приводил как-то в юридическом разделе несколько статей на тему, из них более всего понравилось мнение, согласно которому, квалификация собак как имущества возможно только если на данную собаку у кого-то есть право собственности.

Но это всё голая юридическая теория, не очень интересная и не очень понятная людям без соответствующего образования. Попытаться-то вникнуть можете.. как и я могу попытаться со словарём и справочником вникнуть в биологические изыскания. Но, в отличие от биологии (точной науки), практически применить юридическую теорию возможно далеко не всегда и далеко не во всех случаях.

L2M пишет:

цитата:

Да я как бы не в курсе, где какое правонарушение, ибо биолух - но зато знаю четко, что СЭС неприятностей наделать, при желании, может.

Не знаю. Возможно, во мне говорит молодость, возможно, опыт отбитых когда-то административок пожнадзора и природоохраны. Но честно - не боюсь нечёткой возможности "испортить жизнь". Просто потому, что при должном желании, шаткие административки отбиваются на ура. Ну а нешаткие и так влепят - и никто не будет играть в "плохого полицейского и доброго полицейского" на уровне госорганов.

Во-первых, отлов, как правило, связан с каким-нибудь городским департаментом по благоустройству, а сэс - это роспотребнадзор. Разные структуры.

Во-вторых, кому улыбается предлагать такую вилку как "вы либо берёте собак на нормальное содержание у отлова, либо мы влепим административки"? А завтра такого предприимчивого товарища примут и упакуют товарищи в форме по заявлению в шантаже, превышении служебных и т.д. Не говоря уже о том, что по факту выявленных нарушений они попросту обязаны привлечь к ответственности виновных.

В-третьих, санинспекторам это вообще надо? Да ни разу.

L2M пишет:

цитата:

А какие налоги? Нет, я вполне серьезно спрашиваю. Что касается норм для организаций, содержащих животных... ну, мы вот - организация, содержащая животных. Ничего, живы до сих пор. Каждая мыша на балансе не стоит, бирочки с инвентарными номерами на них не висят; а райСЭС, в основном, интересует, чтобы они у нас не поразбегались. Кровь, конечно, пьют при каждой проверке - но это им по должности положено.

Первое, что приходит на ум - налог на имущество организаций. Второе, что приходит на ум - как учитывать и во сколько оценивать псов. Если первое, скорее всего, верно, то второе - даже близко не представляю.

У вас мыши, насколько я понимаю, суть твари профильные, непосредственно связанные с деятельностью. Собакены на территории - всё же побочное явление, их практически никогда в собственность не оформляют. Бывал я когда-то на территории одной автобазы отдельного большого предприятия, так там жили в будках по периметру несколько злющих цепных собакенов, не признававших никого, кроме пары сторожей и нескольких сотрудниц. Последних терпели в строго отведённое для подкармливания время. С тех пор, как я мимо тех собакенов проходил в последний раз, прошло года три точно - и до сих пор они нигде не числятся, а проверяющие просто не обращают на них внимания. И даже если предложить той автобазе оформить псов - пошлют, справедливо рассудив, что абсолютно лишний геморрой им не нужен. Даже несмотря на то, что псы уже свои, привычные, проверенные.

Поэтому я склоняюсь к тому, что извращения с полушантажом двух независимых контор (сэс и отлова) непрактичны и вряд ли будут реализованы в жизни. Если псы представляют какую-либо ценность для конторы - отлов может неформально предложить конторе вернуть отловленных при условии содержать псов надлежащим образом. Нет - значит, гуд бай, собачки, а заведёте новых не на привязи - и тех отловим, коли говорите, что они ничьи.

 Отправлено: 27.04.11 09:22. Заголовок: ...в Одессу, всех н..

...в Одессу, всех надо возить в нашу резервацию....
Наталья, если ещё не поздно, остановитесь. Стерилизация- только владельческих не имеющих племенную ценность, регистрация всех поголовно, отлов бездомных и самовыгульных(+ штрафы), а так же работа с населением. По пристраиваемым- именное( с подписью- что такой-то кинолог подтверждает безопасность данной особи ) тестирование кинологов , полное обследование на носительство опасных для человека болезней.
Строгие правила лучше всего обеспечат гуманное и ответственное отношение к животным. Умные учатся на чужих ошибках, можете поучиться на ошибке Одессы.

 Отправлено: 27.04.11 09:39. Заголовок: L2M пишет: Вот тако..

L2M пишет:

цитата:

Вот такое совершенно официальное нарушение ГК в масштабах всей страны?

Совершенно верно. Просто, действительно, как пишет Dogmeat, пока кто-то не заявит, нарушением как-бы не является.

Зацепкой было 449 постановление Совмина РСФСР. Кое-где - это зацепка до сих пор, но про нее все меньше помнят.