Отправлено: 07.07.08 13:55. Заголовок: Разные вопросы

Уважаемые участники форума! Давайте писать вопросы, особенно вопросы про иные виды жестокости, чем к кошкам и собакам, не куда попало, а в соответствующую тему... итак все темы пересекаются и сливаются.

 Отправлено: 07.07.08 20:44. Заголовок: А я еще чисто из люб..

А я еще чисто из любопытства, интересуюсь, раз уж тут про опыты разговор был, почему делают опыты в основном на собаках, а не кошках? Ведь их гораздо больше по численности на улицах?
Существуют какие-то особенности организма, или дело в стрессе, которые кошки хуже переносят?
Когда в космос запускали «наши» собак, то американцы почему–то выбрали шимпанзе, когда работали над запуском ракет.
А вообще, закон о гуманном отношении к животным не прошел не из-за неясностей в понятиях « гуманность» и «не имением предмета регулировки», а из-за экономической заинтересованности, в том числе науки.

 Отправлено: 07.07.08 20:46. Заголовок: Вот поэтому опасно з..

Вот поэтому опасно замахиваться на все сразу - на меха, на опыты и.т.д. Надо вначале пробивать отдельный закон о животных-компаньонах, а общий по возможности. Получится, замечательно.

 Отправлено: 07.07.08 20:47. Заголовок: татьяна пишет: не д..

татьяна пишет:

цитата:

не думаю, что реально выделить "блондинов" (компаньонов) и "писать ДЛЯ НИХ" закон.

Почему не реально? Есть же такое в "европах". Вот как это в конвенции о защите животных-компаньонов прописано:

1.By pet animal is meant any animal kept or intended to be kept by man in particular in his household for private enjoyment and companionship.

Животное - содержащееся человеком, прежде всего в его жилье, для личного удовольствия и в "целях дружбы" - точнее, в целях общения.
То есть домашние животные непродуктивные - не для получения какой-либо продукции, живущие в домах рядом с человеком. Отдельно выделить именно собак и кошек - как традиционных компаньонов.

 Отправлено: 07.07.08 20:52. Заголовок: дык, и на компаньоно..

дык, и на компаньонов спрос высок, судя по всему, кожгалантерея, консервная промышленность, опыты.

 Отправлено: 07.07.08 20:58. Заголовок: bita пишет: А я еще..

bita пишет:

цитата:

А я еще чисто из любопытства, интересуюсь, раз уж тут про опыты разговор был, почему делают опыты в основном на собаках, а не кошках?

Разные опыты делают на разных животных. В зависимости от их цели и особенностей животного (например, анатомических). Например, с использование кошек проводят исследования в области нейрофизиологии .
А собаки - крупнее, и менее привередливы к условиям. Изучены, опять же, были неплохо. Потому и в космос их запускали. А американцы, более богатые, и имеющие большой запас обезьян (и знаний о их физиологии) - выбрали шимпанзе.

 Отправлено: 07.07.08 20:59. Заголовок: bita пишет: кожгала..

bita пишет:

цитата:

кожгалантерея, консервная промышленность,

???

 Отправлено: 07.07.08 21:03. Заголовок: Действительно, как ж..

Действительно, как же стыковать закон о защите животных-компаньонов и их использование иногда для опытов? Ведь увы, не всегда эти опыты можно было бы запретить...

 Отправлено: 07.07.08 21:04. Заголовок: Понятно, спаибо. Све..

Понятно, спаcибо.
Светлая память тем собанькам, которых до Лайки и Стрелки в космос запускали, и что им там испытать пришлось, врагу не пожелаю.

 Отправлено: 07.07.08 21:07. Заголовок: а вот кому шапки, ва..

Reinir ??? ...а вот кому шапки, варежки, тапочки

 Отправлено: 07.07.08 21:18. Заголовок: bita пишет: которых..

bita пишет:

цитата:

которых до Лайки и Стрелки в космос запускали

До Лайки никого не запускали. До нее был только тот самый Спутник-1 - маленький, простейший. Лайка была на втором. Погибла, судя по всему, от перегрева через несколько часов после выхода на орбиту... К возвращению ее не предназначали, планировали усыпить (через отравленный корм) через пару суток. Не понадобилось...

А вот Белка и Стрелка предназначались для возвращения в спускаемом аппарате. И вернулись успешно. Но были и неуспешные старты с планировавшимся возвратом собак...

bita пишет:

цитата:

а вот кому шапки, варежки, тапочки

А вот это нецелевое и нелегальное (согласно будущему закону) использование компаньонов.

 Отправлено: 07.07.08 21:33. Заголовок: Reinir пишет: Но б..

Reinir пишет:

цитата:

Но были и неуспешные старты с планировавшимся возвратом собак...

да, именно так, около восмидесяти вроде собак всего, фильм был целый об этом, не помню названия.
ну а планировали вернуть собак, наверняка, не для того, чтобы им медальки повесить и колбасой накормить за заслуги перед Отечеством.

 Отправлено: 07.07.08 21:46. Заголовок: bita пишет: да, име..

bita пишет:

цитата:

да, именно так, около восмидесяти вроде собак всего, фильм был целый об этом, не помню названия.

Ну, на восемьдесят смертей плюс удачные - ракет-носителей бы не хватило. Если считать вместе суборбитальные полеты собак (это те, что до Лайки, начиная с начала 50-х, но не совсем "в космос", а так, чуть ниже) и орбитальные, погибло где-то около двадцати собак. Причем большей частью при старте (взорвалась ракета, или разгерметизация) или при спуске (сгорели в атомосфере). То есть все ж побыстрее (иногда - мгновенно) и менее мучтельно, чем Лайка.
Лайка - единственная, котрую не предполагалось возвращать с самого начала.

 Отправлено: 07.07.08 22:03. Заголовок: Admin пишет: Действ..

Admin пишет:

цитата:

Действительно, как же стыковать закон о защите животных-компаньонов и их использование иногда для опытов? Ведь увы, не всегда эти опыты можно было бы запретить...

Поэтому нужен федеральный закон, в ЗП есть целый раздел и много статей, которые регламентируют опыты и все что с этим связанно. Наука должна быть примером светочем не только знаний, но и гуманности, а не превращаться в средневековых инквизиторов в белых халатах.

 Отправлено: 07.07.08 22:06. Заголовок: Reinir пишет: Лайка..

Reinir пишет:

цитата:

Лайка - единственная, котрую не предполагалось возвращать с самого начала.

неблагодарные человеки, чем это она так провинилась?

 Отправлено: 07.07.08 22:25. Заголовок: экшперт пишет: небл..

экшперт пишет:

цитата:

неблагодарные человеки, чем это она так провинилась?

Тогда еще не умели спускать объекты с орбиты.

экшперт пишет:

цитата:

Наука должна быть примером светочем не только знаний, но и гуманности, а не превращаться в средневековых инквизиторов в белых халатах.

Но тут при разработке законов все же полезно учитывать и мнение этих светочей науки (которые все же далеко не все инквизиторы ).

 Отправлено: 07.07.08 23:00. Заголовок: Угу, полезно и даже ..

Угу, полезно и даже необходимо, но только тех, кто ради науки не забывает общечеловеческие ценности.
Вон на Западе какой спор ведется вокруг эмбриональных экшпрементов

 Отправлено: 07.07.08 23:23. Заголовок: татьяна пишет: На к..

татьяна пишет:

цитата:

На каком-то из сайтов я прочитала, что против законопроекта о защите животных лоббировали в т.ч. научные организации -потребители собак для экспериментов.

Простите, в каком смысле - лоббировали? Было, насколько мне известно, письмо-обращение от научных сотрудников МГУ; но вряд ли это можно назвать лоббированием.
К "потреблению собак для эксперментов" сие имело весьма отдаленное отношение: дело в том, что закон был... ну, скажем так, неудачным; в частности, в тех подразделах, которые регламентировали опыты на животных.
Например, закон запрещал произведение болезненных манипуляций без анестезии. На первый взгляд, логично и правильно - но, если вдуматься: какое воздействие считать болезненным, а какое уже нет? Простая инъекция - в общем-то, небезболезненна. Ее тоже нужно производить под наркозом?
Далее: единственным допустимым методом эвтаназии объявлялась передозировка наркозных препаратов. Как Вы себе представляете выполнение этой нормы закона в свете имеющихся ограничений по этой части? И почему нельзя использовать общепринятые, гуманные и разрешенные по всему миру методы: 70% СО2, 6% СО, и парацервикальную дислокацию (я сейчас про мышей, а не про собак) - для которых никакие наркопрепараты не нужны?

bita пишет:

цитата:

А я еще чисто из любопытства, интересуюсь, раз уж тут про опыты разговор был, почему делают опыты в основном на собаках, а не кошках? Ведь их гораздо больше по численности на улицах?

Для экспериментов берут не то животное, которое как раз подвернулось под руку - а то, которое лучше всего подходит для этой цели.
Основная масса опытов (если говорить о теплокровных животных) сейчас производится на мышах и крысах; потом следуют кролики и другие виды грызунов; намного меньше используются свиньи и другие копытные, а также собаки; еще меньше - кошки; а уж в самом низу таблицы - приматы.
Так происходит потому, что лабораторные грызуны сочетают сразу несколько полезных черт: они довольно близки к человеку по своей физиологии, и при этом удобны в содержании и легко размножаются; выведено множество генетически однородных линий лабораторных грызунов - многие из них моделируют те или иные заболевания человека, либо обладают другими специфическими свойствами.
Собаки и, особенно, свиньи, намного ближе к нам анатомически и физиологически, чем грызуны; но 1) они более высокоорганизованы, и, соответственно, их использования стараются, по возможности, избегать; 2) они менее удобны в содержании и работе. Кошки физиологически больше отличаются от человека, чем собаки и свиньи, но вот работу нервной системы удобнее всего изучать именно на них. Поскольку кошки - объект практически исключительно нейрофизиологов; причем - далеко не единственный их объект, то они "востребованы" очень мало.
Приматы, особенно гоминиды, больше всего похожи на человека; но поскольку они 1) еще более высокоорганизованы, чем кошки, собаки и свиньи; 20 очень дороги; 3) очень требовательны к условиям содержания, и крайне неудобны в работе - то их используют только тогда, когда никакое другое животное для наших целей не подходит.

 Отправлено: 07.07.08 23:26. Заголовок: L2M пишет: И почему ..

L2M пишет:

цитата:

И почему нельзя использовать общепринятые, гуманные и разрешенные по всему миру методы: 70% СО2, 6% СО, и парацервикальную дислокацию (я сейчас про мышей, а не про собак) - для которых никакие наркопрепараты не нужны?

Или азотную атмосферу. Кстати, а каков механизм смерти при парацервикальной дислокации? Не удушье ли случайно? Прерывается нервы, ведущие от продолговатого мозга к дыхательным мышцам? Или у мышей из-за сверхвысокой скорости обмена веществ кислород в этом случае расходуется настолько быстро, что потеря сознания в течение нескольких секунд?

 Отправлено: 07.07.08 23:30. Заголовок: Admin пишет: Кстати..

Admin пишет:

цитата:

Кстати, а каков механизм смерти при парацервикальной дислокации?

Разрушение продолговатого мозга, влекущее немедленную потерю сознания и прекращение всех жизненно важных процессов.

 Отправлено: 07.07.08 23:34. Заголовок: А почему только для ..

А почему только для мышей метод разрешен? (Читал я руководство по эвтаназии от AVMA).