Отправлено: 23.06.08 17:45. Заголовок: Про налоги (перенесено из "Возможный вариант листовки")

Bita, извините, что перенес Ваши постинги в другой раздел. На этом форуме происходит такая беда, что все темы равномерно расползаются по своему содержанию и пересекаются между собой, а тем много, и уже не знаешь, где чего искать.

 Отправлено: 20.07.08 00:52. Заголовок: татьяна пишет: что ..

татьяна пишет:

цитата:

что бы она сама выбрала:

Что бы собака из этого выбрала - это не к собаке вопрос. Или, иными словами, это антропоморфизм - приписывать собаке возможность отвечать на такие вопросы.

Собака не может оперировать столь абстрактными представлениями. Ей просто нужно, чтобы было хорошо здесь и сейчас - и любящий хозяин рядом.

татьяна пишет:

цитата:

жалко собачку выгнать на улицу, давайте лучше ей пузо выпотрошим"

Что-то я не понял - по Вашему, лучше нестерилизованных собак выкидывать на улицу, чем стерилизовать и оставлять дома?

 Отправлено: 20.07.08 01:07. Заголовок: татьяна пишет: Инте..

татьяна пишет:

цитата:

Интересно, какой выбор сделало бы животное, если бы его мнением интересовались...

Опять антропоморфизм...

Уважаемая Татьяна, Вы вроде бы хотите, чтобы бездомные собаки не бегали по улицам стаями. Так вот, для достижения этого есть определенные методы, неплохо себя зарекомендовавшие в разных странах - от США до Японии, от Канады до Австралии. Мы тут обсуждаем как эти методы приспособить к нашим условиям - тем более, что истоки проблем у нас схожи с теми, с которыми встречались в этих странах.
Вот эти методы помимо прочего включают и стерилизацию хозяйских животных, и регистрацию их с помощью чипирования.
Вы, конечно, можете высказывать свое мнение - но, как Вы сами признаете, у Вас нет ни соответствующих знаний, ни опыта общения с животными. Поэтому Ваше мнение о "вреде" чипирования и стерилизации - выглядят наивно, не обижайтесь. Вот я например, наблюдал и неоднократно, и в течение длительного времени - и стерилизованных собак и кошек, и чипированных животных. Никто из них не жаловался. Наоборот, все чувствовали себя хорошо...

И если даже некий потенциальный "вред" и есть - он многократно перекрывается пользой, в том числе и той, что нужна Вам - отсутствием стай собак на улицах. А уж плохо или хорошо будет стерилизованным, вакцинированным и чипированным животным - пусть о том болит голова у их хозяев - согласны?

 Отправлено: 20.07.08 03:31. Заголовок: по Вашему, лучше нес..

цитата:

по Вашему, лучше нестерилизованных собак выкидывать на улицу, чем стерилизовать и оставлять дома?Опять антропоморфизм

Я лишь хочу выразить свое мнение о том, что все причитания о том, что для собачек гуманнее - отрезать что-нибудь и при этом построить безразмерные приюты и т.д. и т.п. - все это по большей части ЛИЦЕМЕРИЕ. Как и причитания Макаревича о том, что на глазах у детей отлавливали собак. А что ловцам нужно было сначала изолировать вездесущих любопытных детей, подвергавшихся риску нападения, а потом искать разбежавшихся собак???
Я уже приводила примеры того, что жесткая дрессировка, отрезание ушей, хвостов, и всего остального считается нормой. Я считаю, что санитарные и прочие доОСВшные нормы, согласно которым безнадзорные животные подлежат ОТЛОВУ, а далее -передаче заинтересованным организациям (да ради Бога-тем же НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ приютам) у нас уже есть. Их выполнение при совке, во всяком случае в Москве, обеспечивало более-менее спокойную жизнь людям.
Эти нормы воплощают отношение к животным как к имуществу, которым человек распоряжается по своему усмотрению и для своего удобства (включая отрезание органов). Причем это имущество -источник повышенной опасности.
Я не против стерилизации. Не против применения анестезии при операциях на ХОЗЯЙСКИХ животных. Но тогда давайте не лицемерить, когда речь идет о БИОЛОГИЧЕСКИ ИЗБЫТОЧНЫХ ЖИВОТНЫХ. Это лицемерие, повторяю, только на руку чиновникам, присосавшимся к слепым бюджетным статьям, которые, благодаря ОСВ и прочим благодеяниям типа безразмерных приютов, год от года раздуваются. Если мы сейчас будем настаивать на регистрациях и чипировании, то запросто получим новые раздувающиеся слепые статьи бюджета. желающие присосаться найдутся - не сомневайтесь.
И потом, требования супергуманности к ловцам, которые отнюдь не зайцев за уши ловят, а опасных зверей, я считаю чрезмерными.
Кроме того, мы здесь уже на какой-то ветке, вроде, выяснили, что все эти бесплатные пристраивания ненужных животных людям зачастую заканчиваются их новым выдворением на улицу. Ведь они не были воспитаны "под себя", поэтому зачастую в быту неудобны. Удобны они только гаражникам, складам и прочим промзонам- рассадникам саморазмножения. На мой взгляд-это то же самое ОСВ, только с затратами на содержание за госсчет безразмерных приютов. Ну или приютов с ротацией.

 Отправлено: 20.07.08 10:40. Заголовок: татьяна пишет: Я сч..

татьяна пишет:

цитата:

Я считаю, что санитарные и прочие доОСВшные нормы, согласно которым безнадзорные животные подлежат ОТЛОВУ, а далее -передаче заинтересованным организациям (да ради Бога-тем же НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ приютам) у нас уже есть.

Таких норм на федераьном уровне нет, кроме вот этого архаичного "Постановление СМ РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" (с изменениями от 25 сентября 1985 г., 29 октября 1992 г.)" В нем нет указаний о приютах, о методах отлова, пункт о регистрации - не работает (т.к. противоречит законодательству РФ).
При Советском Союзе система эта работала (но, конечно, не всегда эффективно) - но все течет, все меняется. И имущественное законодательство, и количество животных у населения, и отношение населения к содержанию животных - изменились.

татьяна пишет:

цитата:

Если мы сейчас будем настаивать на регистрациях и чипировании, то запросто получим новые раздувающиеся слепые статьи бюджета. желающие присосаться найдутся - не сомневайтесь.

Без регистрации и методов идентификации мы просто не решим проблему. Отловы, конечно, сократят количество животных - но не настолько, чтобы компенсировать выбрасывание. А выбрасывание можно обуздать через регистрацию.

татьяна пишет:

цитата:

благодаря ОСВ и прочим благодеяниям типа безразмерных приютов, год от года раздуваются.

Если Вы заметили, и ОСВ и "безоазмерные приюты" на этом форуме подвергаются аргументированной критике. В том числе и в плане необоснованных затрат. ОСВ не должно быть основным методом, а "безразмерные приюты" - утопия. Если богатая Москва позволяет себе строить приюты на многие тысячи животных, то другие россйские города на это не смогут пойти. Да и московские приюты все же тоже не безразмерные.

татьяна пишет:

цитата:

Кроме того, мы здесь уже на какой-то ветке, вроде, выяснили, что все эти бесплатные пристраивания ненужных животных людям зачастую заканчиваются их новым выдворением на улицу

Да, согласен. Приюты не должны отдавать животных куда попало. Какой смысл тогда в отлове и помещении в приют, если животное вновь попадет на улицу. Для этого и нужна регистрация животных при передаче из приюта владельцу, закрепляющее животное за ним. Уже сейчас некоторые приюты, например, питерский, заключают при передаче животного из приюта официальный договор с новым хозяином. Всеобщая регистрация позволит точно проследить судьбу животных. Если человек берет животное, а потом его сразу выкидывает - то снова ему это животное возвращаться не будет. Это право приюта - проследить судьбу животного на протяжении определенного испытательного срока, которое может быть прописано в договоре.

татьяна пишет:

цитата:

Я уже приводила примеры того, что жесткая дрессировка, отрезание ушей, хвостов, и всего остального считается нормой.

Кстати, купирование запрещено в Европе.

татьяна пишет:

цитата:

И потом, требования супергуманности к ловцам, которые отнюдь не зайцев за уши ловят, а опасных зверей, я считаю чрезмерными.

А Вы считаете, если ловцам будут всячески препятствовать население при негуманном отлове, это повысит его эффективность? На просторах России постоянно возникают ситуации, когда ловцы не могут поймать животное, потому что находятся люди, препятствующие им ( в том числе и потому, что знают о том, что животное будет сразу умерщвлено дитилином).
Гуманизация отлова повысит его эффективность - помимо всего прочего.

 Отправлено: 20.07.08 11:36. Заголовок: Не могу понять логик..

Не могу понять логику людей, которые выступают за умерщление бездомных животных, но при этом жутко беспокоятся, а не отрезали им чего до этого, или не вставили ли чип
Кстати, чипирование с далеком будущем "светит" и людям, в Америки идет планомерная подготовка сознания населения в необходимости такой операции. А некоторые в Америке уже добровольно подверглись "чипированию"!!!
Так что, татьяна, выступайте лучше по этому поводу, а про животных, пусть думают те, кто с ними всю жизнь занимается и держит в качестве домашних животных.

 Отправлено: 20.07.08 13:17. Заголовок: В этой свзяи, считаю..

В этой свзяи, считаю, что необходимо формирование уважительного отношения в обществе к людям, помогающим бездомным животным, да и к тем, кто просто ответственно относится хотя бы к своим.

 Отправлено: 20.07.08 15:34. Заголовок: Reinir Таких норм н..

Reinir

цитата:

Таких норм на федераьном уровне нет, кроме вот этого архаичного "Постановление СМ РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" (с изменениями от 25 сентября 1985 г., 29 октября 1992 г.)" В нем нет указаний о приютах, о методах отлова, пункт о регистрации - не работает (т.к. противоречит законодательству РФ).

Вполне нормальное постановление ( и кстати, инструкция к нему, где больше информации). Его достаточно. Указаний о приютах и не нужно -это должны быть благотворительные вещи (регулируются другими законами). Там есть "заинтересованные организации", вполне достаточно. Тогда и в голову не приходило вместо жилья строить собачьи притоны в огромном количестве. В постановлении сказано: собак породистых и с номерными знаками содержать 3 дня, отдельно от прочих, отдавать за возмещение затрат с разрешения ветврача. Тогда считалось вполне достаточным -дать хозяину 3 дня на поиски В ИЗВЕСТНЫХ МЕСТАХ. Не ищет-прощается с собакой. Не спец, но, зная уровень советского бюрократизма, думаю, что наверняка есть инструкции, как МЕДИКАМ РЕШАТЬ ИХ ПРОБЛЕМЫ (с эвтаназией (тогда-усыплением), экспериментами над животными и т.п.).
И в постановлении и в саннормах четко прописано, что правила отлова и дальнейшей судьбы отловленных решают местные власти. то есть нормативно все уже нормально прописано. дело за местными властями. А они , судя по Москве, занялись фигней.
То, что в ГК ввели -полгода непонятно где содержать и искать хозяина - это полный бред. Очевидно было рассчитано на хозяйских догов, а под это попали саморазмножающиеся дворняжки. Хотя, если как следует почитать, то там возможны и другие толкования.

цитата:

и отношение населения к содержанию животных - изменились.

Думаю,что кроме собачьих парикмахеров, одежы с тапочками, могил ценой как человечьи -мало, что изменилось.

цитата:

Если Вы заметили, и ОСВ и "безоазмерные приюты" на этом форуме подвергаются аргументированной критике. В том числе и в плане необоснованных затрат. ОСВ не должно быть основным методом, а "безразмерные приюты" - утопия.

Именно поэтому я задержалась на этом форуме. Люди, у которых одни цели-результат (пусть частично), но разные мотивы, могут договориться ))) Я с уважением отношусь к спецам, у которых гуманизм-профессиональное, к спецам, которые изучают медаспекты решения проблемы -менее травмирующие лекарственные методы эвтаназии, разумную анестезию, не заливающую страну наркотиками. Но результат при этом будет, только если их рекомендации не утопичны, типа "давайте всех госветеринаров заставим работать в 100 раз больше за их зарплату", или "давайте в платных ветклиниках введем бесплатную госповинность заниматься бездомными сворами".

цитата:

Для этого и нужна регистрация животных при передаче из приюта владельцу, закрепляющее животное за ним.

Регистрация ИСТОЧНИКОВ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ (клубная, приютская, через ветеринаров, по доносам соседей и т.д.)-мысль правильная. У нее, видимо, есть и санитарные, и статистические, и др. резоны. Но это администрирование потребует госденег (моих денег налогоплательщика). А я не вижу, как это мероприятие решит МОЮ проблему-избавит меня от бездомных собак на улицах. Я уже многократно говорила, что мечта зоозащитников "запретить" "наказать" и т.п. -невыполнима на практике. Зато вижу, как на бессмысленном (для меня пока) чипировании наживутся всяческие подрядчики такого горзаказа и чиновники, получающие зарплату, откаты за заказы и т.п. на этом бессмысленном занятии.

цитата:

Гуманизация отлова повысит его эффективность - помимо всего прочего.

Не очень поняла мысль. НО. Считаю, что любые методики отлова не помогут справиться с "сердобольными" тетками, нападающими на ловцов, пока они чувствуют себя безнаказанными. Считаю, что группы ловцов нужноподстраховывать участковыми ментами. С одной стороны, ловцы будут себя вести в рамках инструкций, а с другой стороны менты помогут нейтрализовать "сердобольных", которые препятствуют санитарным мероприятиям. Фактически они сопротивляются властям. Пока безнаказанно. Пусть попробуют бросаться с кулаками не на беззащитного работника санслужбы, а на мента при исполнении.

 Отправлено: 20.07.08 16:05. Заголовок: татьяна пишет: Счит..

татьяна пишет:

цитата:

Считаю, что группы ловцов нужноподстраховывать участковыми ментами

А денежку на это Вы со своего кармана готовы выложить, чтобы еще на милицию вешать такие дополнительные обязанности? Впрочем это хорошая идея, в конце концов сыграет на руку зоозащитникам, а мир пусть очередной раз подивиться как гуманно отстаивает государство безопасность.
у-га-га-гачесся с тоталитарными ненавистницами живого тетками
А в деревнях запретить, коровам мычать, соловьям ночь напролет петь, лягушкам в пруду квакать, у городских теток мигрень начнется, не выносят они ничего, кроме себя любимых.

 Отправлено: 20.07.08 16:12. Заголовок: татьяна пишет: бесс..

татьяна пишет:

цитата:

бессмысленном (для меня пока)

у вас весь смысл сводиться, как посчитать чужие денежки в кармане, не дай бог отдать свои, ну и конечно всех элиминировать на месте, чтоб на приютах сэкономить. Все просто, но так противно.

 Отправлено: 20.07.08 19:19. Заголовок: Накал эмоций понимаю..

Накал эмоций понимаю, только наперед прошу сильно друг на друга не ругаться!

 Отправлено: 23.07.08 03:13. Заголовок: Лишних органов в тел..

цитата:

не спец по собачьей, да и по человечьей гинекологии. Но лишних органов у живого существа нет. Женщины, да и мужчины у которых удаляют органы, потом ИЗ-ЗА ЭТОГО заболевают ДРУГИМИ не менее опасными болезнями. Так что все эти - "безвредно" - на мой взгляд - бла-бла.

Лишних органов в теле животного, конечно же, нет: каждый орган выполняет свою функцию. Функция репродуктивных органов, как само название их свидетельствует – это воспроизведение потомства. Успешное и эффективное воспроизведение потомства важно с точки зрения выживания вида. Но! в случае животных-компаньонов нет никакой нужды в эффективном размножении всех здоровых особей. Наоборот, есть необходимость ограничивать такое размножение, поскольку "экологическая ниша" этих видов – не мусорки! не помойки! не улицы и подвалы! а дома людей, нуждающихся в животном-компаньоне – и без того переполнена. Однако естественные регуляторные механизмы, которые эффективно бы ограничили численность видов, живущих в дикой природе, и слишком многочисленных для своей экологической ниши – по очевидным причинам не могут сработать в случае домашних животных. Поэтому размножение этих видов приходится ограничивать человеку. А в таких условиях репродуктивные органы большей части популяции животных-компаньонов становятся лишними.

Другой вопрос, что деятельность различных органов и систем взаимосвязана (как мне кажется, Вы имели в виду именно это). И нарушения в работе одного органа влекут за собой перестройку работы всего организма. Не исключение и стерилизация (точнее, кастрация).
Разумеется, если опросить ветеринаров на тему желательности/нежелательности стерилизации – то мнения разойдутся. Одни расскажут Вам о предотвращении пиометры и рака репродуктивных органов – другие о посткастрационном синдроме и щитовидке. Причем и те, и другие будут, в общем-то, правы: пиометры у кастрированных животных не бывает – а проблемы со щитовидкой иногда возникают. Действительно, любое медицинское вмешательство в жизнедеятельность организма одновременно несет и позитивные, и негативные последствия; и решение о целесообразности такого вмешательства принимается исходя из соотношения ожидаемых вреда и пользы.

Здесь:
http://www.ncraoa.com/articles/canine/HealthEffectsOfSpayNeuterInDogs.pdf
- можно ознакомиться с достаточно подробным анализом этой проблемы. Автор статьи приводит эпидемиологические данные о состоянии здоровья стерилизованных и нестерилизованных собак; как видно, стерилизация снижает вероятность одних заболеваний, но в то же время повышает риск заболеваний других. В общем и целом, выводы автора таковы: от стерилизации кобелей больше вреда чем пользы – а вот для сук в большинстве случаев вероятность благоприятных эффектов стерилизации выше, чем неблагоприятных. Кстати, из статьи следует, что стерилизовать лучше молодое – но уже половозрелое животное.
Ну а поскольку в свете перепроизводства кошек и собак важна именно стерилизация самок, а не самцов – то все же остаюсь при убеждении, что массовая стерилизация владельческих животных есть в высшей степени разумная и целесообразная мера.

А что касается кошек - то вот:
Bronson, R. T. (1981). Age at death of necropsied intact and neutered cats. American Journal of Veterinary Research, 42(9): 1606-1608.
Kraft, W., & Danckert, D. (1996). Lifespan of a cat population [in Germany]. Kleintierpraxis, 42(1): 21-28.
- те самые исследования стерилизованных животных, показавшие увеличение средней продолжительности жизни вследствие стерилизации.

 Отправлено: 23.07.08 03:40. Заголовок: Другой вопрос, что д..

цитата:

Другой вопрос, что деятельность различных органов и систем взаимосвязана (как мне кажется, Вы имели в виду именно это).

Именно это и именно из человеческого опыта.
Я все равно остаюсь при своем мнении, что существующих на сегодня актов федерального уровня вполне достаточно для решения проблемы. Они дают рамочные понятия, а все уточнения делегируют местным властям. В тундре, в деревне все усюсю по поводу стерилизации, регистрации и приютов никого не интересуют. Тем более, для них лишние налоги - это смерть. Нечего ориентироваться на сытых москвичей-заводчиков. Это еще не вся Россия. А вы планируете санкции и налоги федерального масштаба. Все горячо здесь обсуждаемые медаспекты -никоим образом не должны регулироваться фед. законом. Эти функции д.б. делегированы спецам -медикам (норм.акты более низкого уровня).
И наказаний (за что? за выгон собаки на улицу, за утопление котят???) вы пока не придумали. Потому что в фед. масштабе - это полный бред.

 Отправлено: 23.07.08 15:00. Заголовок: Татьяна пишет: А вы ..

Татьяна пишет:

цитата:

А вы планируете санкции и налоги федерального масштаба.

Можно же указать - в каждом конкретном регионе дифференцирование по обстановке. Я на форуме вообще предлагал, чтобы величина налога зависела от дохода семьи, то есть не жестко 300 рублей в месяц для любого человека с нестерилизованным животным, а если доход у него 1000 рублей - пусть 30 рублей заплатит, а если доход у него 50000 рублей, пусть 500 рублей (утрирую).

цитата:

И наказаний (за что? за выгон собаки на улицу, за утопление котят???) вы пока не придумали.

За выгон собаки - штрафовать и беседу проводить. Это реально, когда через много лет (!) пройдет регистрация и любой милиционер сканером с бегающей собаки прочитает кто хозяин. За утопление котят, это невозможно и в развитых странах, никак не отследишь. С потомством мы планируем доступную возможность [в духе "позвонил, приехал дядя и забрал"] отдать в приют с неограниченным приемом (в городе; не путать с неконструктивным безграничным приютом) либо сразу на гуманное усыпление (в глухомани) и просвещение населения относительно крайней жестокости приводящих к удушью методов. Полагаю, основная масса случаев утопления исчезнет. Еще раз поясню, по поводу утопления потомства нас беспокоит не столько даже само по себе лишение котят и щенков жизни ("убийство"), сколько использование для этой цели очень мучительных способов. В этом отличие от других зоозащитников. (Хотя со временем мы обязательно хотим сократить до минимума и число немучительных лишений жизни, то есть усыплений).

 Отправлено: 23.07.08 16:13. Заголовок: Admin Беда инициато..

Admin
Беда инициаторов нового закона о собаках в том, что они плохо знакомы с системами налогообложения, административных и прочих наказаний.

цитата:

Я на форуме вообще предлагал, чтобы величина налога зависела от дохода семьи

Вы себе хорошо представляете способы подтверждения дохода? Или предлагаете ВСЕМ перейти на декларирование доходов, от которого сейчас большинство, слава Богу, избавлено. Вы сами-то заполняете декларации по подоходному налогу? Тем более, судя по вашим цифрам, вы предлагаете делать это ежемесячно. Причем "собачьи" органы должны будут сравнивать свои данные с налоговыми органами. А если данные не сойдутся, то...

цитата:

За выгон собаки - штрафовать и беседу проводить

Вы себе хорошо представляете процедуру выявления административного правонарушения, составления акта, протокола (нельзя без ответственного за собаку лица). Факт правонарушения нужно ДОКАЗАТЬ.

цитата:

любой милиционер сканером с бегающей собаки прочитает кто хозяин

Он что, будет кусачую собаку (или еще лучше- свору) сам ловить, чтобы отсканировать??? Свидетелей приглашать, чтобы составить протокол или ему на слово поверят, что именно эта собака такого-то числа там-то бегала без хозяина? Ну что за бред!

цитата:

в духе "позвонил, приехал дядя и забрал"

Какой дяд бесплатно поедет? Кож-мехозаготовитель? Угу, с удовольствием.

цитата:

гуманное усыпление (в глухомани)

Оно им надо? Хозяин сам разбирается со своими котятами за 5 минут. А вы тут ему предлагаете километровую процедуру. Тем более, еще начинаете разбираться - открытые или закрытые глаза у помета. Пока приедут - все глаза пооткроются и он по-вашему же закону преступник.
Я же объясняла, что для обычного населения - УБИТЬ за 5 или за 18 минут - это беспредметный разговор.

 Отправлено: 23.07.08 16:19. Заголовок: А вы тут ему предлаг..

цитата:

А вы тут ему предлагаете километровую процедуру. Тем более, еще начинаете разбираться - открытые или закрытые глаза у помета. Пока приедут - все глаза пооткроются и он по-вашему же закону преступник.

Причем тут глаза? Это в неработоспособном московском ЗП обращали на это внимание, мы же предлагаем доступность гуманного усыпления (или сдачи в приют) вне зависимости от того, закрыты глаза или нет. Разве в какой теме МЫ предлагали утверждать, что усыплять можно до тех пор, пока не открылись глаза? Усыплять невостребованных и не могущих быть отданных в приют мы считаем допустимым вне зависимости и от глаз, и от возраста.

Об остальных аспектах - надо подумать.

 Отправлено: 23.07.08 17:49. Заголовок: татьяна пишет: Они ..

татьяна пишет:

цитата:

Они дают рамочные понятия, а все уточнения делегируют местным властям.

Ничего они властям не делегируют. Уж поверьте мне, как человеку, изучавшему вопрос достаточно глубоко. В законе об основах местного самоуправления о животных ни слова.

L2M пишет:

цитата:

В общем и целом, выводы автора таковы: от стерилизации кобелей больше вреда чем пользы

ИМХО, в целом пользы все ж больше, с точки зрения поведенческих изменений (меньше будет под машины попадать, срываясь за суками в эструсе).

татьяна пишет:

цитата:

Вы себе хорошо представляете процедуру выявления административного правонарушения, составления акта, протокола (нельзя без ответственного за собаку лица).

Лично я представляю (практика-с). Ничего невозможного.

татьяна пишет:

цитата:

Он что, будет кусачую собаку (или еще лучше- свору) сам ловить, чтобы отсканировать???

радиус действия сканеров с каждым годом увеличивается

татьяна пишет:

цитата:

или еще лучше- свору

Своры - дело служб отлова и приютов, а не милиции.

 Отправлено: 23.07.08 17:49. Заголовок: татьяна пишет: Или ..

татьяна пишет:

цитата:

Или предлагаете ВСЕМ перейти на декларирование доходов, от которого сейчас большинство, слава Богу, избавлено. Вы сами-то заполняете декларации по подоходному налогу?

А что такое??? Почему Вам так страшно становиться об этой мысли?
за рубежом каждый человек один раз в год заполняет декларацию?
В России, конечно, это в связи с пресловутыми "реалиями" конечно невозможно
Россия это такая страна с "реалиями"

 Отправлено: 23.07.08 18:45. Заголовок: Ничего они властям н..

цитата:

Ничего они властям не делегируют. Уж поверьте мне, как человеку, изучавшему вопрос достаточно глубоко.

ГК РФ
Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных
1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.
При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.
Пока глубоко не размышляла, но получается, что при отказе любого лица, задержавшего безнадзорную собаку ( в том числе, ловца санслуюбы) приобрести ее в собственность (причем здесь срока нет) - она поступает в муниципальную собственность, а дальше в муниципальном порядке (в приют, усыпить, передать заинтересованным и т.д.). В Москве - выпустить обратно.

Постановление совмина рсфср от 23.09.1980 N 449
1. Ввести в городах, рабочих, курортных и дачных поселках обязательные регистрацию и ежегодную перерегистрацию собак......

Инструкция по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городах и других населенных пунктах рсфср (утв. минжилкомхозом рсфср 12.06.1981, минсельхозом рсфср 24.06.1981, минздравом рсфср 24.06.1981, минюстом рсфср 07.07.1981

6. Отлов, транспортировка и содержание безнадзорных животных должны производиться в соответствии с рекомендациями органов ветеринарного надзора. Запрещается жестокое обращение с животными при их отлове и содержании.
8. Отловленные собаки и кошки должны доставляться в организации, определяемые Советами Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами, Московским и Ленинградским горисполкомами.

 Отправлено: 23.07.08 18:56. Заголовок: Reinir Лично я пред..

Reinir

цитата:

Лично я представляю (практика-с). Ничего невозможного

Гаишная практика или по московскому КоАП ("собачьей" части)?
bita

цитата:

за рубежом каждый человек один раз в год заполняет декларацию?

1.У них налоговое законодательство не меняется по 6 раз на дню
2. У них налоговики помогают оформлять декларацию и это не занимает столько сремени, сил, нервов.

 Отправлено: 24.07.08 00:41. Заголовок: ИМХО, в целом польз..

цитата:

ИМХО, в целом пользы все ж больше, с точки зрения поведенческих изменений (меньше будет под машины попадать, срываясь за суками в эструсе).

В этом отношении – возможно; просто именно эта статься посвящена именно вопросам смертности от тех или иных заболеваний. Вы, наверное, обратили внимание, что автор особо оговаривает, что не рассматривает стерилизацию ни с точки зрения влияния на поведение, ни с точки зрения ограничения рождаемости. А если учитывать эти аспекты – то корректной статистики у меня нет, но подозреваю, что Вы правы: и под машины меньше попадать будут; и от бродячих с безнадзорными всякой гадостью меньше будут заражаться.