Отправлено: 23.09.08 12:22. Заголовок: Про налоги и адекватную программу

Обсудим некоторые моменты.

1. Часть представителей "зеленого движения" выступает против идеи введения налога на владельцев кошек и собак.

цитата:

Сама идея налогообложения собак и кошек представляется неприемлемой, т.к. больно ударит по многим людям, в т.ч. одиноким и социально незащищенным, для которых собака или кошка являются единственной радостью в жизни.

http://www.animalsprotectiontribune.ru/Agafonov.html#d14

Но ведь для малоимущих граждан в адекватной программе должна быть предусмотрена льготная или даже бесплатная стерилизация, а для стерилизованных налог можно сократить до минимальных величин! Кроме того, сама величина налога и на нестерилизованное животное должна зависеть от суммарного дохода семьи. Налог в % или долях % от совокупного дохода считать.

2. Вот интересно про налоги в Америке из дискуссии оппонентов Ильинских:

цитата:

Кстати в Америке нет как такового налога на собак. Есть фиксированная (очень незначительная сумма) плата за ежегодную регистрацию, называемую лицензией животного. К примеру, в Калифорнии лицензия на стерилизованное животное составит от 9 долларов (если опекун пожилой человек) до 12-18 долларов для остальных. Нестерилизованное животное - 36 долларов за годовую лицензию или 70 за трехгодовую.

http://www.animalsprotectiontribune.ru/Greendiscus.html
Может, потому США и застряли на промежуточном этапе борьбы с перепроизводством, когда в приютах очень значительно число эвтаназий по отношению к числу эвтаназий в некоторых странах ЕС, где налог "настоящий", а не просто регистрационный сбор?

3. Может ли произойти отказ части населения от животных в случае налога? Просто от бедности и невозможности платить налог - вряд ли. Во-первых, его величина будет небольшая, чисто психологическая, во-вторых может быть, для особо бедных удастся протолкнуть бесплатную стерилизацию. А вот из числа "особо упертых" противников кастрации, кто-то может и отказаться от своего животного. Но на улицу просто так не выкинешь, ибо налогооблажение станет возможно лишь после регистрации. Сдадут в приют неограниченного приема. Да, оппоненты могут нас упрекнуть, что в результате над животным нависает угроза эвтаназии в этом приюте (хотя и не 100%, оттуда же есть и пристраивание). Однако надо понимать, что в противном случае, в случае не-сдачи животного в приют неограниченного приема, каждый год туда сдавали бы потомство, или хуже, подвергали его утоплению/закапыванию/выбрасыванию. Поэтому возможность отказа от животного не может являться аргументом против налогообложения.

4. А как Вам идея, в некоторых случаях официально доплачивать малоимущему человеку за то, что он согласился отдать на бесплатную стерилизацию свое животное? Ведь скажем, доплата в 500 рублей уже станет мощным стимулом, особенно если с другой стороны, взимается налог за нежелание стерилизовать.
Финансовая "вилка": не хочешь стерилизовать - платишь налог; хочешь - тебе заплатят немалую сумму. Мне кажется, это очень эффективно подействует на хотя бы часть тех противников кастрации, которых и налогом не прошибить. А ведь именно у малоимущих сконцентрирована значительная доля беспородных животных, которые содержатся низкокультурным образом!

Где взять деньги? На ОСВ столько бюджетных денег выкинули - так может, на действительно эффективную программу тем паче можно попросить?

 Отправлено: 12.10.08 11:06. Заголовок: Кстати, сейчас на ко..

Кстати, сейчас на кошачьем форуме идет обсуждение проекта закона о содержании животных. Если итересно, что по этому поводу думают заводчики кошек вот ссылка http://www.forum.mau.ru/viewtopic.php?t=57844&postdays=0&postorder=asc&start=0

 Отправлено: 12.10.08 19:09. Заголовок: Законопроект правиль..

Законопроект правильный, а все аргументы заводчиков сводяться в конечном итоге только к тому, что разведение пород, это невинное хобби, доходов нет.
Прослезиться можно. Подумать только, какие люди-патриоты всеж эти разводчики/заводчики, и как же переживают за свое Отечество.

 Отправлено: 12.10.08 19:23. Заголовок: haerki пишет: Закон..

haerki пишет:

цитата:

Законопроект правильный, а все аргументы заводчиков сводяться в конечном итоге только к тому, что разведение пород, это невинное хобби, доходов нет. Прослезиться можно. Подумать только, какие люди-патриоты всеж эти разводчики/заводчики, и как же переживают за свое Отечество.

По Вашему посту видно, что Вы никогда не занимались племенным разведением. А слабо попробовать? Купить достойное животное (хотя бы одно) в отличном современном типе и не на Птичке. Вырастить его надлежащим образом. Походить пару лет на выставки. Подобрать такую же достойную особь противоположного пола и оплатить вязку. На все это у Вас уйдет минимум тысяч двести, а если это будет не одно животное? А теперь посчитайте реальную прибыль с котят. Вот когда у Вас все это получится Вы нас, "занимающихся невинным хобби" сможете понять. А за свое отечество переживать у нас есть законное право и мы не только переживаем, но и имеем отличные результаты. В целом по кошечкам сейчас в России лучшее поголовье, чем во всем остальном мире и нас за это уважают. Это заслуга наших заводчиков и селекционеров. И вместо спасибо, нам начинают "вставлять палки в колеса".

 Отправлено: 12.10.08 23:10. Заголовок: Джевел пишет: В цел..

Джевел пишет:

цитата:

В целом по кошечкам сейчас в России лучшее поголовье, чем во всем остальном мире и нас за это уважают.

Это хорошо. С породами все нормально. Но при этом чудовищный контраст с тем, что происходит с беспородными кошками, с бездомными кошками. Контраст, который все же поменьше на западе.

Нужно вот что: конечно, в законодательстве никаких скидок на породную ценность быть не может. Все животные равны перед законом. Делать иначе - открывать огромную лазейку для злоупотреблений и коррупции.
Но облагать специальными поборами заводчиков не надо. Клубы могут помочь с госрегистрацией животных, которые имеются у их членов. Госрегистрация выгодна самим же клубам - позволит отслеживать животных и вне круга членов, уходящих из-под контроля (никто конечно напрямую не сможет обязать стерилизовать животное по договору, заключенному между общественной организацией и частным лицом; это можно только по суду - но можно будет договориться с регистрирующими органами помочь организовать такие суды).

Да заводчикам (если это не целое производство с большиим оборотом) придется платить на общих основаниях некоторую плату за регистрацию (впрочем, символическую), и она, так же, на общих основаниях, будет немного выше, чем за нестерилизованных животных - но никакой катастрофы в этом нет. Повторю, размер ее символический. Я не видел лично заводчиков, влекущих нищее существование - это все же в большинстве своем средний класс, имеющий возможность приобрести племенное животное за хорошую сумму. Поэтому на них регистрационный сбор не отразится. Но, снова повторю, взамен они получат хорошие взаимоотношения с госвластью и возможность контролировать "дикий" рынок (например, если торговать можно будет только зарегистрированными животными).

 Отправлено: 13.10.08 13:04. Заголовок: Ссылка на законопрое..

Ссылка на законопроект интересная. Мнение закодчиков тоже интересно, но надо ещё разобраться, кто из участников является заводчиками.
Посмотрел эту часть законопроекта... Кажется, от предыдущего он всё-таки немного отличается.
Вот этот пункт не понял:
"7.1. Животные подлежат добровольной регистрации. Обязательной регистрации (ежегодной перерегистрации) подлежат собаки, кошки, лошади и дикие животные, содержащиеся в неволе, а также в случаях, установленных п. 3 ст. 6 настоящего закона и Правительством Российской Федерации."
Так кто подлежит добровольной регистрации?

п.п. 7.3.:
"Регистрация (ежегодная перерегистрация) животного проводится органами местного самоуправления по заявлению его владельца и подтверждается отметкой в паспорте животного, являющемся документом строгой отчетности. Сведения о зарегистрированных (перерегистрированных) животных вносятся в единую базу данных животных. "
По заявлению владельца - это добровольная, вроде бы?

А про перепроизводство ни слова, никаких мер по борьбе с бездомностью не вижу.
Про бездомных вижу только это:
"7. Безнадзорные животные подлежат отлову и идентификации.
9. Безнадзорные животные, идентифицировать которых невозможно или невозможно установить их владельца вследствие отсутствия сведений о нем в единой базе данных животных, содержатся, используются или подлежат гуманной эвтаназии."
Где, как, сколько содержатся? Как используются? Когда, чем усыпляются?

Просьба к администрации: наверное, наше обсуждение законопроекта нужно перенести в соответствующий раздел форума? И очень нужно найти ссылочку на законопроект целиком...

 Отправлено: 13.10.08 15:28. Заголовок: Ложь, впрочем на ..

Ложь, впрочем на "Птичке" охотно поверят

 Отправлено: 13.10.08 15:31. Заголовок: Стэнли пишет: Так к..

Стэнли пишет:

цитата:

Так кто подлежит добровольной регистрации?

По ссылке не весь законопроект. Статьи 6 не нашел.

В приложениях есть упоминание о скидке на стерилизованное животное. Это вся борьба с перепроизводством.

Стэнли пишет:

цитата:

Про бездомных вижу только это: "7. Безнадзорные животные подлежат отлову и идентификации. 9. Безнадзорные животные, идентифицировать которых невозможно или невозможно установить их владельца вследствие отсутствия сведений о нем в единой базе данных животных, содержатся, используются или подлежат гуманной эвтаназии." Где, как, сколько содержатся? Как используются? Когда, чем усыпляются?

В этом отношении проект действительно слаб. Впрочем, отсутствие упоминания ОСВ как главного метода это уже некий прогресс.

Кстати, сам текст проекта производит впечатление, хм, несколько любительского, не очень проработанного. Кто автор, вот крайне интересно?!

 Отправлено: 13.10.08 15:37. Заголовок: L2M пишет: Потому л..

L2M пишет:

цитата:

Потому ли только, что экперт - не госслужащий, и над ним нет государственного контроля? Ну так и что, что нет?

Это важно все равно. Госконтроль в таких делах как сборы и налоги никак нельзя обойти. Нужна процедура передачи полномочий этим экспертам, процедура подтверждения прав на экспетную оценку - а если он сам себя назначт экспертом? Или необходимо определить круг привилегированных организаций, сбособных готовить экспертов - но нужны критерии, по которым будет определяться привилегированность..

Я все же просто не вижу серьезной угрозы для племенной работы, честно говоря, при введении регистрационных сборов. (Я НЕ согласен, кстати, поэтому с вышеприведенным проектом в том, чтобы всех заводчиков приравнять к предпринимателям)

 Отправлено: 13.10.08 16:18. Заголовок: Reinir пишет: (Я НЕ..

Reinir пишет:

цитата:

(Я НЕ согласен, кстати, поэтому с вышеприведенным проектом в том, чтобы всех заводчиков приравнять к предпринимателям)

Для того, чтобы приравнивать заводчиков к предпринимателям, действительно, нужно доказать, что работа по разведению породистых животных приносит прибыль, причём, скажем так, заметную. А приравнивать заводчиков к предпринимателям априори - тогда часть питомников приравнивать к убыточным предприятиям, что ли? Тогда опять же, регистрация не заработает.

 Отправлено: 13.10.08 20:54. Заголовок: Reinir пишет: Но об..

Reinir пишет:

цитата:

Но облагать специальными поборами заводчиков не надо. Клубы могут помочь с госрегистрацией животных, которые имеются у их членов. Госрегистрация выгодна самим же клубам - позволит отслеживать животных и вне круга членов, уходящих из-под контроля (никто конечно напрямую не сможет обязать стерилизовать животное по договору, заключенному между общественной организацией и частным лицом; это можно только по суду - но можно будет договориться с регистрирующими органами помочь организовать такие суды).

Животные, которые состоят в клубах, они итак уже имеют регистрацию и в клубе и в системе, в которой этот клуб зарегестрирован. А что касается судов, у нас уже было несколько процессов, выигрывали конечно мы, но жалко почему-то было судью Бедный судья, когда начинает вникать в наши внутрисистемные правила, читать и изучать родословные и учить теминологию, генетику и т.п., я думаю что они ему потом в кошмарных снах снятся.

Reinir пишет:

цитата:

Да заводчикам (если это не целое производство с большиим оборотом) придется платить на общих основаниях некоторую плату за регистрацию (впрочем, символическую), и она, так же, на общих основаниях, будет немного выше, чем за нестерилизованных животных - но никакой катастрофы в этом нет. Повторю, размер ее символический. Я не видел лично заводчиков, влекущих нищее существование - это все же в большинстве своем средний класс, имеющий возможность приобрести племенное животное за хорошую сумму. Поэтому на них регистрационный сбор не отразится. Но, снова повторю, взамен они получат хорошие взаимоотношения с госвластью и возможность контролировать "дикий" рынок (например, если торговать можно будет только зарегистрированными животными).

Даже символический размер может стать очень большим, если у Вас не одно-два животных, а 15 или больше. Я например не понимаю, почему я должна платить за регистрацию в ветлечебнице+регистрацию во всемирной базе идентификации (чипирование)+регистрацию в клубе+регистрацию в системе и еще за регистрацию в гос.системе. Не слишком ли много выплат за свою же собственность. Животных я покупаю на свои деньги, выращиваю тоже на свои почему я должна выплачивать государству какие-то деньги? Государство почему-то нам не выделяет ни копейки. Взяли бы, например, и помогли оплатить аренду помещения на выставку, ведь выставка кошек - это все-таки городское мероприятие? Или пусть налоговая приходит в "гости" и помогает мыть горшки

Я тут подумала на досуге, а может сделать еще проще. Есть всемирная база идентификации (база чипированных животных), так может просто принудить владельцев чипировать животное? А инспектора пусть потом берут эту базу за основу и проверяют, если животинка чипирована, то честь и хвала хозяину, а уж если нет пусть платит денежку

haerki пишет:

цитата:

Ложь, впрочем на "Птичке" охотно поверят

Ну Вы то видимо как раз оттуда. А пока Вы не доказали обратное, Вы не имеете право обвинять меня во лжи

Reinir пишет:

цитата:

Кстати, сам текст проекта производит впечатление, хм, несколько любительского, не очень проработанного. Кто автор, вот крайне интересно?!

Там же написано Управлением ветеринарии совместно с депутатами Законодательного Собрания города С-Петебурга. А вот интересно почему они не посоветовались с Вет.Управлениями в других городах, например у нас? Может быть наших ветов все устраивает?

 Отправлено: 13.10.08 21:33. Заголовок: Джевел пишет: Там ж..

Джевел пишет:

цитата:

Там же написано Управлением ветеринарии совместно с депутатами Законодательного Собрания города С-Петебурга.

Спасибо. Теперь приблизительно понятно, где искать весь текст.

Джевел пишет:

цитата:

например не понимаю, почему я должна платить за регистрацию в ветлечебнице+регистрацию во всемирной базе идентификации (чипирование)+регистрацию в клубе+регистрацию в системе и еще за регистрацию в гос.системе.

Но ведь в клуб вы вступили добровольно. Никто не обязан вступать в клубы и платить за тамошнюю регистрацию. Это ведь типа членского взноса Если он слишком велик - это вопрос к руководству клуба. Нажмите на него - все в Ваших руках. Что касается остальных регистраций, то их можно свести к единой государственной (только продумать механизм)

Джевел пишет:

цитата:

Есть всемирная база идентификации (база чипированных животных), так может просто принудить владельцев чипировать животное?

Увы, это пока слишком дорого для всех. Но должно всячески поощрятся.

Джевел пишет:

цитата:

Животных я покупаю на свои деньги, выращиваю тоже на свои почему я должна выплачивать государству какие-то деньги?

Да все в таком же положении. Но государство должно эти деньги пускать на улучшение жизни владельцев - на те же приюты и прочее. Конечно, владельцы породистых животных сначала особенно не почувствуют плюсы - но иногда все же решенность проблемы может и им сослужить службу. Я знаю случаи, когда сбегали и терялись на улице породные кошки. Госслужба поиска и приюты могла бы помочь в поиске, да и стаи бездомных собак, которые сейчас представляют во многих городах угрозу для потерявшихся кошек, такой бы угрозы не представляли - не было бы стай. Удалось бы обуздать неподконтрольных сейчас разведенцев.

 Отправлено: 13.10.08 22:15. Заголовок: Reinir пишет: Да вс..

Reinir пишет:

цитата:

Да все в таком же положении. Но государство должно эти деньги пускать на улучшение жизни владельцев - на те же приюты и прочее. Конечно, владельцы породистых животных сначала особенно не почувствуют плюсы - но иногда все же решенность проблемы может и им сослужить службу. Я знаю случаи, когда сбегали и терялись на улице породные кошки. Госслужба поиска и приюты могла бы помочь в поиске, да и стаи бездомных собак, которые сейчас представляют во многих городах угрозу для потерявшихся кошек, такой бы угрозы не представляли - не было бы стай. Удалось бы обуздать неподконтрольных сейчас разведенцев.

Вы сами верите в то что написали? Я например нет. Никаким приютам никто никогда не помогал и помогать не будет (я имею в виду госслужбы). Другое дело, что на многих выставках присутствуют представители этих приютов и заводчики чем могут помогают (корма, деньги, медикаменты и т.д.), так что если мы помогаем и будем помогать, то лучше делать это напрямую. Кстати мы помогаем не только приютам для животных, но и детским домам.

 Отправлено: 13.10.08 22:37. Заголовок: Джевел пишет: Никак..

Джевел пишет:

цитата:

Никаким приютам никто никогда не помогал и помогать не будет (я имею в виду госслужбы).

Почему не будет? Приюты-то будут включены в госпрограммы по регулированию численности бездомных животных. Причем не абы какие приюты (а он разные бывают) , а работающие на результат, Вот на них и пойдут деньги.

 Отправлено: 14.10.08 10:32. Заголовок: Джевел пишет: Не сл..

Джевел пишет:

цитата:

Не слишком ли много выплат за свою же собственность. Животных я покупаю на свои деньги, выращиваю тоже на свои почему я должна выплачивать государству какие-то деньги?

Наверное, можно сказать, что животное - это собственность, скажем так, требующая повышенной ответственности. И никаких способов заблаговременно и на законодательном уровне отделить ответственных владельцев от безответственных, наверное, не существует. Так же, как автомобиль - на то, что я владею автомобилем, я плачу определенный налог, независимо от того, использую я его или нет. И тех.осмотр тоже существует для того, чтобы минимизировать ту потенциальную опасность, которую я могу причинить обществу своим автомобилем. То, что я строго соблюдаю все правила дорожного движения, не даёт мне никакого преимущества на законодательном уровне. Вот если я их начну нарушать, тут-то мне и будет штраф. А поскольку владелец животного потенциально способен причинить обществу вред (например, расплодить котят/щенков, беспородных, невостребованных - и выбросить их на улицу), то за владение животным я тоже должен платить определённый налог.

 Отправлено: 14.10.08 10:41. Заголовок: Стоп. Вообще-то мы п..

Стоп. Вообще-то мы пока не говорили о налогах - а только о регистрационных сборах небольшой величины (как в США), я правильно понял?

 Отправлено: 14.10.08 10:54. Заголовок: А мне показалось, чт..

А мне показалось, что и о том, и о другом, обсуждали варианты.

 Отправлено: 14.10.08 10:56. Заголовок: Обсуждали-то все, но..

Обсуждали-то все, но решили пока остановиться на регсборах.

 Отправлено: 29.10.08 13:24. Заголовок: В примечании к проек..

В примечании к проекту закона "О домашних животных", внесенному Президентом РФ:

цитата:

Необходимо внести изменения: 1. в Налоговый кодекс РФ – ввести регистрационный сбор за содержание конкретных видов животных, при этом предусмотреть льготу при уплате сбора за содержание кастрированного животного (до 50%) и увеличение сбора при содержании более двух голов животных одного вида.

http://www.zooweb.ru/newsz/news/1897/

 Отправлено: 23.01.09 10:50. Заголовок: Джевел пишет: Если ..

Джевел пишет:

цитата:

Если итересно, что по этому поводу думают заводчики кошек вот ссылка

Кстати... Вот честно говоря, читаю мнения участников форума и не понимаю их. Общий смысл - народ недоволен законопроектом. Но чем именно? Самим фактом, что возможен контроль над содержанием животных? Или ещё возможный вариант, что смысл статей проекта ускользает от читающих.