Отправлено: 01.03.08 23:04. Заголовок: Как вы относитесь к домашним приютам?

На Псе и коте продолжается геноцид и дискриминация домашних приютов. Владельцы таких приютов подвергаются самым низким оскорблениям, угрозам, травле и т.п. Их высказывания и попытка разъ
яснить ситуацию считают флудом и удаляют мгновенно, чтобы никто из участников обсуждения темы не успел ознакомиться с "другим" взглядом на проблему. Кроме того, отслеживают тех, кто не против помочь такому приюту и оказывают давление. В результате необходимая помощь не поступает.
В результате животные и их опекун оказываются в совершено безвыходной критической ситуации.
Я устала бороться с теми любителями животных, для кого на первом месте всегда находится ненависть к человеку, а любовь к животному - потом, если останутся силы, время и пр.
А как реалистические зоозащитники относятся к домашним приютам?

 Отправлено: 02.03.08 21:29. Заголовок: Мне постоянно прихо..

Мне постоянно приходится пересекаться с хозяевами "квартирных приютов ". Мое мнение следующее: как большинство явлений, это "палка о двух концах".
С одной стороны, хозяева их часто берут на себя функции настоящих приютов - особенно когда их в том или ином городе совсем нет. Они спасают многих животных, вытаскивая их с улиц (особенно это касается кошек в условиях тех городов, где много бездомных собак). Определенная часть таких приютов обеспечивает ротацию - то есть животные не накапливаются, а раздаются.

С другой стороны, бывает и не стоит это скрывать, крайность, доходящая до патологических проявлений, навязчивой идеи собирать и собирать животных, гонясь за количеством, а не за качеством жизни животных в "квартирном приюту". Условия бывают очень плохие, а кошки не стерилизованы и плодятся, увеличивая количество и масштаб проблемы (впрочем, это может быть и у вполне вменяемых владельцев приютов, которым просто никто не помогает, а пенсии не хватает).
Кстати, патологическое "накопительство" (animal hoarding) - это проблема и в развитых странах (на сайте Ильинских есть пара материалов об этом).

Как решать? Всячески помогать добросовестным хозяевам приютов(а они обычно все же заитересованы в уменьшении количества их животных и в стерилизации и проч.), и найти механизмы борьбы с накопительством (опека?).

А по максимуму - просто решать проблему бездомных животных. Чтоб поменьше было необходимости "спасать", забирая с улиц.

 Отправлено: 03.03.08 15:33. Заголовок: В данном случае нужн..

В данном случае нужно уточнить, что именно подразумевается под домашним приютом. Прошу по возможности уточнить ситуацию "На Псе и коте продолжается геноцид и дискриминация домашних приютов." Там довольно часто встречаются темы с заголовками, что у кого-то кошкостадо и т.д.

Безусловно плохо, когда у одного человека накапливается много подобранных животных, но человек-то это делает от общей безысходности, потому что понимает, что если не он, то никто другой животному не поможет. То есть он по крайней мере пытается кому-то помочь. Другое дело, что результаты бывают вплоть до обратных. Но в основном это происходит как раз потому, что обратиться таким людям некуда. Помогать в цивилизованном обществе необходимо всем, кто в помощи нуждается, а на каком основании в ней отказывают человеку, который пытается своими силами сделать то, что не может сделать государство, который не в состоянии пройти мимо жестокости? Например, кастрировать сразу несколько животных будет дешевле, надо только помочь договориться с ветеринаром.

 Отправлено: 04.03.08 08:43. Заголовок: Первое сообщение - м..

Первое сообщение - мягко говоря не соответствует действительности. Есть масса примеров.
http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=43055

Что касается огромного количества животных в таких квартирах при отсутствии возможности обеспечить им приемлемое существование - чем это не переполненный приют неограниченного доступа, описанный в одной из тем этого форума?

цитата:

Зачем "мариновать" в приюте озлобленных, одичавших, больных животных, обрекая их на мучения?

 Отправлено: 04.03.08 12:34. Заголовок: чем это не переполне..

цитата:

чем это не переполненный приют неограниченного доступа

... в котором не проводится плановая эвтаназия по соображениям гуманизма - поскольку естественная смерть от какой-нибудь инфекции, сопровождающейся дикой болью в животе, выглядит благопристойнее, нежели тихое и незаметное для самого животного засыпание от инъекции тиопентал-натрия!

 Отправлено: 05.03.08 16:07. Заголовок: Что касается эвтана..

Что касается эвтаназии взрослых животных по критерию "переполнения" в приюте на дому, то это вряд ли возможно по психологическим причинам (хозяин будет против - не для этого он животных собирал). Эвтаназия ненужных новорожденных (если не успели стерилизовать), эвтаназия по причинам тяжелой болезни, травмы и т.п. - ее необходимо проводить, убедив владельца.
Кстати, если возможно, то нужно рассматривать процедуры изъятия животных, если условия совершенно невыносимы. Только ведь кто это будет делать (где соответствующие гос. службы, определяющие критерии?) и куда животных девать?

 Отправлено: 05.03.08 16:54. Заголовок: некоторые и пытаются..

некоторые и пытаются это делать (изъятие)... по возможности, всех или по частям. Затем на передержку, далее при необходимости лечение - стерилизация - пристройство...

 Отправлено: 06.03.08 22:54. Заголовок: Reinir пишет: Что ка..

Reinir пишет:

цитата:

Что касается эвтаназии взрослых животных по критерию "переполнения" в приюте на дому, то это вряд ли возможно по психологическим причинам (хозяин будет против - не для этого он животных собирал).

Сегодня в грустном настроении размышлял о душевных страданиях людей, которые устраивают такие приюты у себя в квартире. (Есть конечно, просто "накопители", делающие это вследствие обсессивно-компульсивного невротического расстройства и не жалеющие животных, но все-таки ощутимая доля таких людей испытывает чувство жалости). Вспомнил давно слышанную по телевизору историю, как в советские времена в московской квартире душевно больная тяжелой хронической депрессией женщина, испытывавшая невыносимое чувство жалости к животным - у многих тревожно-депрессивных людей крайне острое чувство жалости, держала свыше 20 кошек. По жалобе соседей, явилась милиция, кошек забрали коммунальщики и "усыпили" (дитилином, наверное). Когда женщина поняла, что ее питомцев больше нет в живых, она то ли покончила с собой, то ли до конца дней своих попала в психиатрическую больницу. Так обострилось ее депрессивное расстройство...

Вопросы защиты от дополнительных страданий психически больных людей в нашей стране тоже весьма острые. Поэтому я настаиваю, чтобы в цивилизованном варианте решения проблемы в случае изъятия животных официальными структурами по жалобе соседей этих животных не усыпляли (за исключением смертельно больных либо агрессивных), чтобы не испытывали невыносимых душевных страданий несчастные (обычно и так душевно пораненые) устроители "квартирных приютов". Доля животных, которые поступят в планируемые нами "приюты неограниченного доступа" за счет изымания у таких людей, ничтожно мала по сравнению с общим количеством животных, которые будут проходить через приюты с неограниченным доступом. Я настаиваю, чтобы эти изъятые животные по возможности оставались в живых и пристраивались с информированием прежнего владельца об их судьбе. Если с целью регулирования численности надо кого-то усыпить в "приюте неограниченного доступа", то лучше усыпить совсем бесхозное животное, по факту смерти которого мало кто расстроится и заболеет.

 Отправлено: 07.03.08 10:28. Заголовок: Здесь тема переклика..

Здесь тема перекликается с другой, о том, что радикальные зоозащитники против факта усыпления, независимо от последствий.

По сути, вариант, позволяющий сократить усыпление отказных и т.п. животных до минимума, предложено Ильинскими. В их трехуровневой модели предусмотрено на деньги, поступающие с налогообложения владельцев домашних животных, финансирование домашних мини-приютов, помните? (Подчёркиваю: мини. С соблюдением норм и правил содержания домашних животных.) Т.е. получается, что люди, желающие держать у себя дома бездомную животинку, из всем мешающих соседей со странностями получают статус социально полезных граждан, получают вознаграждение за свой труд, причём нисколько не обременяя государство финансово. Одновременно минимизируется количество усыплений в приютах неограниченного доступа.

Вроде бы все должны быть довольны? Но почему-то недовольны как чиновники (это-то как раз я могу понять, воровать сложнее), и радикалы (по уж совсем непонятной причине, если кто-то понимает, объясните, пожалуйста - если только протест ради протеста).

 Отправлено: 07.03.08 10:32. Заголовок: Здесь тема переклика..

цитата:

Здесь тема перекликается с другой, о том, что радикальные зоозащитники против факта усыпления, независимо от последствий.

В смысле перекликается? Я же не против самого факта усыпления, я просто за некое дифференцирование ситуаций с многосторонним анализом последствий, кто в результате пострадает и в какой степени.

 Отправлено: 07.03.08 11:46. Заголовок: Прошу прощения, надо..

Прошу прощения, надо было писать подробнее.
Эта тема пересеклась с другой темой форума. В подтеме "открылся новый форум" постепенно пришли к обсуждению радикальных взглядов, высказываемых на других форумах, посвящённых теме зоозащиты.
Здесь я написал про частные приюты, работающие по договору платной опеки, к тому, что туда можно в первую очередь устраивать как раз животных, изъятых из переполненных домашних приютов и т.п.

Дифференцирование ситуаций, разумеется, необходимо. Человеку, пригревшему несчастное животное, будет приятнее знать, что о его животном заботятся, оно живёт в семье, его не собираются усыплять. Но - увы! - реально об этом можно будет говорить тоько в том случае, если пойдёт общая тенденция к созданию приютов неограниченного приёма. Пока нет работающих приютов, вопрос остаётся чисто теоретическим.

 Отправлено: 14.03.08 23:06. Заголовок: А как реалистические..

цитата:

А как реалистические зоозащитники относятся к домашним приютам?

Сейчас жить в Москве, иметь сердце и не подбирать животных невозможно. Бывают ситуации, особенно с кошками, когда мимо не пройдёшь. А кошмар этот длиться уже сколько лет! Не может же человек из дома не выходить, чтоб ничего не видеть. Вот и множатся ситуации. Так получается приют. Конечно, приютов больше кошачьих, потому что люди понимают, что кошкам на улице не выжить. И о большинстве таких приютов соседи не знают, потому что кошек там стерилизуют и соблюдают конспирацию. Соседи думают у них две – три кошки, а на самом деле - десять, двадцать. А знаете, откуда стереотип, что кошачьи приюты в основном содержат не совсем нормальные? Да это просто те, кто не может в силу обстоятельств скрыть, что у него кошки. Скрыть запах, убрать шум, стерилизовать не могут. Но таких меньше мне кажется. Основная масса, это те о которых не знают. Ну и у ненормальных тоже ведь сердце есть. Вот только жаль, что с ними путают нормальных, таких как SIF.

 Отправлено: 21.03.08 09:45. Заголовок: Я все понимаю.....

Я все понимаю...

 Отправлено: 21.03.08 15:52. Заголовок: SIF, спасибо большое..

SIF, спасибо большое. А можете ли немного поделиться опытом по работе с конкретными животными? Например, как поймать кошку, как поймать собаку, как правильно организовать карантин?

И не совсем понятно насчёт ПиКа. Там тоже люди подчас собирают у себя толпу животных, и далеко не всегда при этом, кстати, соблюдается карантин и другие меры безопасности. Чем такие люди принципиально отличаются от хозев домашних приютов, которые делают почти то же самое?

Казалось бы, человек, который тонул в болоте и выбрался на кочку, испытывает желание подать руку и помочь выбраться другому, который тоже в этом болоте тонет? А у нас в обществе это считается едва ли не неприличным. Гораздо приличнее по чужим головам идти.

 Отправлено: 21.03.08 16:51. Заголовок: Кстати, имеет смысл..

Кстати, имеет смысл дифференцировать домашние приюты, чтобы не было путаницы. Тот настоящий приют, о котором пишет SIF, где подобранным животным ищут новых хозяев - это домашний приют-передержка (хотя обычно там есть и постоянный контингент). А если животные просто "сваливаются в кучу", пристраивания нет - то это "приют" -накопитель.

 Отправлено: 21.03.08 16:55. Заголовок: Да, но на сегодняшни..

Да, но на сегодняшний день поиск новых хозяев является бесполезным занятием. Опять же, вспоминается вычерпывание воды из затопляемого помещения. Одни люди пристроили одних животных - другие граждане выбросили других животных, и так до бесконечности.

 Отправлено: 21.03.08 20:08. Заголовок: Стэнли пишет: Да, н..

Стэнли пишет:

цитата:

Да, но на сегодняшний день поиск новых хозяев является бесполезным занятием

Не во всех случаях - тут есть один нюанс. Если из приюта пристраиваются стерилизованные животные, то увеличивается их доля в популяции - что хоть как-то бьет по перепроизводству.

 Отправлено: 06.05.08 21:10. Заголовок: SIF пишет: скажу, ч..

SIF пишет:

цитата:

скажу, что сейчас у меня в нескодько раз больше кошек, один метис пуделя и сплошные материальные невозможности

Нет слов. Удачи и здоровья! Как Вы с ними управляетесь? И как Вы разместили в квартире столько душ?

 Отправлено: 15.11.08 08:34. Заголовок: У нас кризис... Толь..

У нас кризис...
Только-что раздала остатки сухого корма.
Необходимы машина и 3 тыр ,для того чтобы выкупить 100 кг сухого корма в Беляево. Сегодня!
100кг сушки нам - на 20 дней.

Кризис возник в сентябре, когда мы потеряли сразу двух пожертвователей.
У одного обострились личные проблемы, а другой проникся идеей эвтаназии. Человек отказался помогать животным не потому что ему трудно, а потому что изменился её взгляд на проблему. Она готова выделять деньги только на эвтаназию.
Ребят, вы не представляете, с какой радостью очень многие восприняли новую идею. Зачем помогать? Это сизифов труд, всем не поможешь: они все сыпятся и сыпятся, как из рога изобилия. Проще и эффективнее усыпить: нет животных , нет проблем.
Телевидение - страшная сила, особенно в отнощении тех, у кого нет своего прочного стержня: нравственного и духовного. Считается уже нравственной нормой легко усыплять любое животное. И всем стало легче отказывать в помощи, отказывать на призыв SOS! Отказывать не потому, что нет возможности помочь, а потому, что нет желания и убеждения.
Надо уметь отказывать! Есть специальные личностные тренинги, где этому обучают. Об этом говорят и пишут везде.
А чего этому учить? Как-будто население планеты страдает от излишней отзывчивости и сострадательности. Совсем наоборот.

Что же будет с приютами? Особенно с домашними, они же всегда были изгоями и козлами отпущения.
Отвечу за всех, как понимаю сама. Буду биться до конца, и если наш SOS не принесет спасения и корабль пойдет ко дну, с капитанского мостика не уйду.

 Отправлено: 15.11.08 13:18. Заголовок: SIF, напишите мне в ..

SIF, напишите мне в Личные сообщения Ваш телефон! Стэнли увы, сегодня помочь не может, у него проблемы с машиной. Какие у Вас сроки на перевозку? Откуда точно и куда везти?

 Отправлено: 16.11.08 09:08. Заголовок: Спасибо за отзыв! Ко..

Спасибо за отзыв!
Корм нужен уже сегодня. А сроки: как получится.
Остальное написала в личку.

 Отправлено: 16.11.08 11:55. Заголовок: Извините, Вы не сооб..

Извините, Вы не сообщили последней цифры в номере мобильного телефона.

 Отправлено: 17.11.08 15:21. Заголовок: SIF, машина сегодня ..

SIF, машина сегодня на ходу, жду точных координат.

Насчёт новой идеи про эвтаназию. Во-первых, она отнюдь не новая. Во-вторых, эвтаназия нужна как часть общей программы по решению проблемы - но всему же своё место. "Всех усыплять," если эта Ваша спонсор имела в виду это, тоже было бы сизифовым трудом, как и любая другая мера, принимаемая не как часть общей, продуманной программы, а сама по себе. Но вообще-то, не совсем понятно, что имела в виду Ваша спонсор под "прониклась идеей эвтаназии". И что она предлагает? Оплату эвтаназии? Или может организовать в случае необходимости? В каких случаях она готова этим заниматься?

Личностные тренинги... Да, надо уметь отказывать, совершенно верно. Только повторюсь, отказывать продуманно. А то у нас в обществе принято "помогать" всяким там професииональным попрошайкам в электричках, ведь это совсем не сложно. Зато когда помощь действительно нужна и может пойти на пользу - вот тут всё желание помочь у людей испаряется, т.к. тут уже надо прикладывать усилия. Поэтому многим нашим гражданам надо учиться отказывать в первом случае, чтобы оставить ресурсы (не только финансовые) на вторые случаи.

А что будет с домашними приютами... Если представить, что когда-нибудь всё будет хорошо (я имею в виду и принятие закона, регистрацию, и борьбу с перепроизводством, и появление нормальных приютов неограниченного приёма), то домашних приютов в нынешнем виде больше не будет. Или будут, но в каком-то другом виде. Потому что это неправильно, когда один человек тянет на себе целый приют.

 Отправлено: 18.11.08 12:30. Заголовок: Ура! Мы с кормом. Ст..

Ура! Мы с кормом. Стэнли и Админ, огромная вам благодарность! вы сделали даже больше, чем я рассчитывала.

Очень хочется дождаться, дотянуть до того светлого времени, когда домашние приюты рассосутся естественным образом , просто за ненадобностью.
Но как дотянуть?

 Отправлено: 21.11.08 08:29. Заголовок: Стэнли пишет: на се..

Стэнли пишет:

цитата:

на сегодняшний день поиск новых хозяев является бесполезным занятием. Опять же, вспоминается вычерпывание воды из затопляемого помещения. Одни люди пристроили одних животных - другие граждане выбросили других животных, и так до бесконечности.

Как человек, который бывает помимо этого форума и на ПиКе, к которому несмотря не некоторые перегибы и радикализм некоторых участников отношусь с огромным уважением, не могу не высказаться.

Привожу пример домашнего миниприюта, который занимается помимо содержания кошек, их пристройством, а также оказывает услуги по платной передержке кураторам кошек. Хозяйка его очень авторитентный и уважаемый на ПиКе человек. У нее есть помощники которые занимаются так называемым пиаром, подачей объявлений в интернете и газету "Вторая жизнь". Животные в КД действительно пристраиваются и их там много, они вакцинируются и стерилизуются.
На первой страничке есть ссылка на Пристроенных животных, которых немало.

http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=15918

Теперь что касается помощи SIF

http://pesikot.org/forum/index.php?s=00f3a4da85a0979c3356011613dfdfdb&showtopic=55440&st=440
(сообщение № 444)

И еще кое-что в личку.

 Отправлено: 21.11.08 10:09. Заголовок: Что ж, хорошо, значи..

Что ж, хорошо, значит и из приютов неограниченного приема животные будут пристраиваться - пиар только наладить помощнее.

 Отправлено: 21.11.08 11:54. Заголовок: Да вот в том и загво..

Да вот в том и загвоздка. Если будет снижено перепроизводство, на кошек и собак появится спрос. И животные из приютов начнут уезжать домой.
А сейчас что получается? Вот мы сделали самый замечательный пиар, пристроили, скажем, 100 животных. То есть появилось 100 "окошаченных" и "особаченных" семей. Но в результате эти 100 семей не взяли 100 других котят и щенков, которых они бы взяли, например, с рук у метро, по объявлениям "в добрые руки" и проч. Куда делись эти 100 котят и щенков, которым из-за нас не повезло? На улицу, к перекупщикам и т.д.
Ну вот теперь объясните мне пожалуйста, бестолковому, что хорошего мы сделали своим пиаром? Единственный плюс здесь описал Reinir: мы нашли хозяев уже кастрированным животным. Они, в отличие от тех, кто погиб по вине нашего энтузиазма, уже не будут участвовать в бесконтрольном размножении. Но неужели у нас, как у зоозащитников, нет ни капли жалости к тем, кого мы не увидели? Неужели те, кто попадает в поле нашего непосредственного зрения, для нас важнее, чем такие же, но живущие в другом районе?

Если отбросить эмоции и рассуждать логически, то вся эта деятельность имеет практический смысл (то есть снижает количество бездомных), если подавляющее большинство животных будет находить себе хозяев именно таким путём. Например, если бы ПиК представлял собой не форум отдельных энтузиастов, а, например, официальную организацию, куда бы все желающие отдавали животных (вместо самостоятельного поиска, куда бы девать потомство, а также всех обнаруженных на улице и т.д.). То есть ПиК бы выполнял роль приюта неограниченного приёма.

 Отправлено: 21.11.08 13:01. Заголовок: безусловно пристройс..

безусловно пристройство паралльлено работе по снижению перепроизводства, это уже по умолчанию, с этим ведь согласны практически все

 Отправлено: 21.11.08 13:10. Заголовок: а мне кажется - Пик ..

а мне кажется - Пик как организация мог бы например работать как инструмент пристройства животных, попадающих в приюты неограниченного приема, которые берут за счет бюджетных средств на себя нагрузку по лечению - вакцинации - стерилизации... А непристроенные за год, скажем, животные передаются уже в частные приюты, где гарантировано пожизненное содержание, и в условиях снижения перепроизводства мы получим идеальный вариант - без эвтаназии.
Поэтому нужно очень жестко, на гос. уровне бороться с разведением, практически вводить чрезвычайное положение.

 Отправлено: 21.11.08 17:04. Заголовок: Да, но что делать се..

Да, но что делать сейчас? Ведь сегодня на улицах бегает огромное количество бездомных животных, домашние приюты переполнены и терпят бедствие, государственных нет или в ужасном состоянии, с перепроизводством государство не борется, а отдельные люди ничего не могут поделать. Мы в тупике?

 Отправлено: 21.11.08 18:34. Заголовок: Стэнли пишет: Но в р..

Стэнли пишет:

цитата:

Но в результате эти 100 семей не взяли 100 других котят и щенков, которых они бы взяли, например, с рук у метро, по объявлениям "в добрые руки" и проч. Куда делись эти 100 котят и щенков, которым из-за нас не повезло? На улицу, к перекупщикам и т.д.

Вы уверены, что обязательно верно соотношение "раз взяли кого-то, то не взяли кого-то другого"? Мне кажется, оно верно не всегда. Оно может быть верно лишь в том случае, если эти "другие" животные пиарятся с той же интенсивностью, что и первые. Но вообще, если брать очень большую совокупность людей, не 100, а 10000-100000 человек, тогда приблизительно верно. Это статистическая закономерность, точно соблюдающаяся лишь на очень большом числе народу, а в масштабах 1-10 человек не факт, что работает.

Лисиц пишет:

цитата:

Пик как организация мог бы например работать как инструмент пристройства животных, попадающих в приюты неограниченного приема

Само собой. Естественно. Тем более, им уже не надо растрачивать огромные силы на лечение, вакцинацию, стерилизацию, передержки всякие, и.т.д. Пусть занимаются пристраиванием. Западные противники эвтаназии как раз и занимаются эффективным налаживанием пристраивания животных, пиаром, и тому подобными вещами.

цитата:

Поэтому нужно очень жестко, на гос. уровне бороться с разведением, практически вводить чрезвычайное положение

Эх... да хорошо бы, но вот только вряд ли власть на это согласится, раз. Второе. Если согласится, как вначале зарегистрировать животных так, чтобы энтузиасты сексуальной жизни животных животных от этой самой регистрации не попрятали? А без регистрации животные невидимы для государственной машины и ограничивать их разведение в принципе невозможно. Обыски в квартирах устраивать с милицией, шкафы открывать, чтобы туда кошек не прятали? Тщательно обыскивать все выезжающие из городов машины, чтобы не спрятали к родичам в деревню? При авторитарном режиме такая бы идея прошла (вот только при таких политических режимах зоозащита не существует), но при относительной демократии, вряд ли. К тому же невозможно доказать, что данный конкретный человек с нестерилизованным животным причастен к утоплению, выбрасыванию или раздаче потомства неизвестно куда. Это вся совокупность населения - да. А отдельно взятый человек, не факт. А издержки демократии - затруднительность серьезной коллективной ответственности. Ответственность индивидуальная. То есть налогами обложить всех еще кое-как может и можно (вопрос только в том, что в результате получим), а вот принудительно кастрировать у всех подряд, вряд ли. Хорошо бы протолкнуть идею принудительной кастрации хотя бы в случае "...если человек в десятый раз выпустил собаку одну гулять на улицу".

Далее. Есть такая дикая глухомань в нашей стране, где до нормального ветврача 200 километров. Нужны серьезные деньги на срочное обучение новых кадров (? вот только это не сразу делается), на обеспечение выездов мобильных бригад в глухомань. Кто это оплатит? Нищее население обложить налогами - так животных повыбрасывают или убьют; местные бюджеты пустые; федеральные власти если денег не могут дать, скажем, на ремонт местной школы, с чего они вдруг дадут на обеспечение выездов ветврачей? А помимо всего прочего, ветврачи уже будут заняты на массивной стерилизации животных в крупных городах. Так что без эвтаназии удастся обойтись, увы, не скоро (ветеринар не нужен для эвтаназии; в той же глухомани достаточно выдать коммунальщикам баллоны с углекислым газом и проинструктировать их).

 Отправлено: 21.11.08 19:35. Заголовок: Лисиц:Поэтому нужно ..

Лисиц:

цитата:

Поэтому нужно очень жестко, на гос. уровне бороться с разведением, практически вводить чрезвычайное положение.

Именно так! Необходим мораторий на разведение животных-компаньонов. Он подстигнет введение обязательной регистрации и идентификации (чипирования).
В новых условиях животных можно будет приобретать только при условии оформления регистрации и чипирования одномоментно. Выполнять эти функции могут рганизации, имеющие лицензии на этот вид деятельности: например, приюты и питомники. Все остальные способы приобретения животных (на птичке, у метро и т.д.) будут считаться незаконными и наказуемыми.
Вот тогда животных будем отдавать не в слепую, а по документам; значит, реальнее проследить их судьбу. А ещё можно будет создать базу владельцев и отслеживать, как часто люди обращаются за новыми животными, сколько животных они уже брали и т.д. Это будет лучше воспитывать ответственность, чем душеспасительные разговоры, не подкрепленные законом.

цитата:

Привожу пример домашнего миниприюта, который занимается помимо содержания кошек, их пристройством, а также оказывает услуги по платной передержке кураторам кошек. Хозяйка его очень авторитентный и уважаемый на ПиКе человек. У нее есть помощники которые занимаются так называемым пиаром, подачей объявлений в интернете и газету "Вторая жизнь". Животные в КД действительно пристраиваются и их там много, они вакцинируются и стерилизуются. На первой страничке есть ссылка на Пристроенных животных, которых немало.

Пример этого миниприюта - противопоставление моему максиприюту?
Пристройство животных и у нас случается, но у меня нет помощников по пиару и пристройству. Хотя девушки с ПиКа проникли в мой приют с предложением именно помощи по пристройству. Я с радостью и благодарностью откликнулась и сразу же стала отдавать животных на пристройство, но девушки за моей спиной разрабатывали планы моего устранения: в психушку или на кладбище , все равно.
Уважение и авторитет на ПиКе? Для меня ПиК - не критерий, извините. Дилетанство, поверхностные и поспешные суждения, склонность к оскорблениям и склокам и т.д. Бывают , конечно, и приятные исключения...
Деятельность ПиКа в целом считаю полезной и необходимой, несмотря на отсутствие опыта и другие недостатки.
Говорить о том, что в моем приюте животные стерилизованы, это не сказать ничего. В Москве нет человека, который стерилизовал бы животных больше, чем я. Трудно назвать район города, где бы я не стерилизовала кошек или собак. Не далее как сегодня возила на стерилизацию 2х кошек: одну , брошенную на Бабушкинском кладбище, другую из Чертаново.
Конечно, приятнее и легче оставаться миниприютом и иметь возможность заработать передержкой.Однако в этом уважаемом миниприюте периодически вспыхивают эпидемии самых опасных инфекций. Я же таких эпидемий не допускаю, хотя приходится лечить подобранных с панлейкопенией и пр.
Это не критика и не упреки в адрес конкретного миниприюта, а просто минианализ, раз уж нас сравнили или противопоставили.
Ну не могло у меня получиться мниприюта! Я ведь вела и продолжаю вести активную (а в недавнем прошлом даже бурную) общественную работу. Звонят через 09, звонят через сарафанное радио, звонят знакомые : тысячи острых ситуаций, где страдают животные. И помощь нужна самая разная: люди обращаются в Московское общество защиты животных и рассчитывают на своевременную и полноценную поддержку.
И помочь нужно каждому, но это очень трудно, если не ужесточить условия владения животными -компаньонами.

 Отправлено: 21.11.08 20:39. Заголовок: Эх... да хорошо бы, ..

Админ

цитата:

Эх... да хорошо бы, но вот только вряд ли власть на это согласится, раз.

Власть согласится с этим тогда, когда зоозащитники грамотно и убедительно обоснуют необходимость этих законов, а также проявят настойчивость и упорство.
Теперь о том, как эти законы будут работать.
Любой закон имеет накопительное действие, т.е. ни один закон не выполняется на 100% с первого дня и на всей территории огромной страны. Но это не значит , что он не работает. Закон это , во-первых, ДЕКЛАРАЦИЯ утвержденных правил и обязанностей, а во-вторых, это ОСНОВАНИЕ для наказания в случае его нарушения.
Новые законы дадут зоозащитникам новые возможности, и соблюдение этих законов будет во многом зависеть от активности зоозащитников.
Мораторий, регистрация и пр. будут обязательными, но не принудительными! Значит, наказывать будут тех, кто попался на нарушениях.
Выявлять нарушителей могут милиция, ветклиники, приюты, зоозащитники (в частности, Общественная инспекция, которую тоже необходимо создать) и граждане.
В первую очередь законы начнут работать в крупных городах, и чем успешнее эта работа будет здесь, тем скорее она дойдет до провинции. И ресурсы будут постепенно подтягиваться в глухомань.
Вобщем, правильные законы - это возможность идти в правильном направлении, а успехи будут зависеть и от нас.

В связи с этим было бы очень полезно открыть отдельную тему по изучению опыта стран, вводивших мораторий на разведение.

 Отправлено: 22.11.08 02:40. Заголовок: SIF пишет: В связи ..

SIF пишет:

цитата:

В связи с этим было бы очень полезно открыть отдельную тему по изучению опыта стран, вводивших мораторий на разведение.

Таких стран нет.

 Отправлено: 22.11.08 02:47. Заголовок: Я хочу просто сказа..

Я хочу просто сказать, что в реальности примут только тот закон, который не выглядит невыполнимым. Закон не может быть заренее рассчитан на частичное невыполнение - вот здесь сейчас выполняют, а вот здесь - через 50 лет будут. Так он не пройдет не то что Думу - даже не будет вынесен на рассмотрение. Нет, сначала предусмотрите в законе инфраструктуру для выполнения , механизмы способствующие массовой стерилизации - тех же ветеринаров в глубинке. Вот это более реально будет.

 Отправлено: 22.11.08 02:58. Заголовок: SIF пишет: Моратори..

SIF пишет:

цитата:

Мораторий, регистрация и пр. будут обязательными, но не принудительными!

Обязательная регистрация - да, но запрет на разведение - это нереализуемо. Снова повторю - не пройдет Думу, так как слишком экцентричен. Вот стимулирование стерилизации, обязательные программы по борьбе с перепроизводством на уровне местного самоуправления - это да, это то, что нужно включать в закон. Вот, тут он, кстати, обсуждается - тот самый новый законопроект, который после доработкт вполне себе будет на уровне мировых стандартов.

 Отправлено: 22.11.08 08:50. Заголовок: SIF пишет: Пример э..

SIF пишет:

цитата:

Пример этого миниприюта - противопоставление моему максиприюту? Пристройство животных и у нас случается, но у меня нет помощников по пиару и пристройству. Хотя девушки с ПиКа проникли в мой приют с предложением именно помощи по пристройству. Я с радостью и благодарностью откликнулась и сразу же стала отдавать животных на пристройство, но девушки за моей спиной разрабатывали планы моего устранения: в психушку или на кладбище , все равно. Уважение и авторитет на ПиКе? Для меня ПиК - не критерий, извините. Дилетанство, поверхностные и поспешные суждения, склонность к оскорблениям и склокам и т.д. Бывают , конечно, и приятные исключения...

Извините, если задела, совсем не Вас имела ввиду, ну как Вы могли подумать! Я наоборот, с большим уважением к Вашей жизненной позиции, и много общего нахожу с моим мировоззрением, только я конечно делаю и сделала в разы меньше Вас. А приведенный мной пример - как вариант того что вот вам пожалуйста приют, и никто его не осуждает...

Что касается интриг на ПиКе вообще и в Вашем конкретном случае... Наверное да, это есть. Может даже без злого умысла (а может и с умыслом, не могу судить, потому как не в курсе) Кто-то может по неопытности, всех под одну гребенку, не разобравшись как следует, по недомыслию...эх...
Мне попадалась тема, где женщина накапливала у себя животных, они там у нее болели, очень плохо питались и девушки-форумчанки обсуждали, как бы постепенно изымать у нее кошек и пристраивать, уговаривали ее не брать больше новых, хотя бы временно, писали, что помогать ей есть смысл, если с ней будет взаимопонимание, иначе все как в бездонную бочку... пишу к тому, что в этом примере, форумчанки действовали вполне адекватно, ничего оскорбительного в адрес хозяйки вроде не говорилось и не писалось... Вам явно очень не повезло, просто дуры попались, где их нет...
Наверное необходимо формировать представления людей о приютах, какими они должны быть, а какими нет, чтобы даже для самых ...ммм...непонятливых было очевидно, это вот Приют, а это накопитель....

 Отправлено: 22.11.08 16:42. Заголовок: Лисиц пишет: Поэтом..

Лисиц пишет:

цитата:

Поэтому нужно очень жестко, на гос. уровне бороться с разведением, практически вводить чрезвычайное положение.

Каким образом? Ведь проблема-то как раз и состоит в том, что нет возможности жестко проконтролировать размножение именно тех животных, чьи потомки никому не нужны. Так происходит потому, что эти животные слишком многочисленны и нигде не учтены; размножаются они самопроизвольно, и подавляющим большинством людей это воспринимается как нечто совершенно естественное и нормальное (поэтому соседи и знакомые не будут заявлять в органы власти о незаконном размножении животных; милиция по квартирам с обысками на предмет наличия нестерилизованных кошек ходить не может и не станет - общественные же организации таких полномочий не имеют и иметь не должны; соответственно, о нарушении предлагаемого моратория никакие власти в подавляющем большинстве случаев не узнают, и не будут в состоянии предпринять какие-либо меры). Ну вот как - скажите, как - заставить владельца беспородной дворовой кошки или собаки, не состоящего ни в каком клубе, не обращающегося ни за какой ветпомощью ("Заболела? так моя двоюродная прабабушка сказала, что животные сами себя лечат, какие-то травки находят. Сдохла? ну и что, новую возьмем") зарегистрировать свое животное (да еще и не бесплатно!), как его вынудить стерилизовать это животное? Штраф назначить? Ну хорошо, а кто и как будет заниматься выявлением подобных хозяев, которых предстоит штрафовать?
К чему это я. Как Вы понимаете, не к тому, что сделать ничего нельзя, и всякие старания излишни. Я к тому, что репрессивные меры, введенные на голом месте, не сработают так, как нужно. Предлагаемый мораторий на разведение попортит немало крови породникам (чей вклад в общее перепроизводство пренебрежимо мал) - зато совершенно не скажется на размножении многомиллионной армии дворовых мурок и жучек (чьи потомки, как раз, в основном и бегают по улицам). Разруха в клозетах будет процветать до тех самых пор, пока не будет ликвидирована разруха в головах; поэтому, занимаясь починкой клозета (введение законодательных мер к ограничению размножения животных-компаньонов), нельзя отодвигать на второй план выгребание мусора из голов (просветительская работа). А еще (это я продолжаю ту же аналогию) совершенно не помешает попутно реконструировать клозет таким образом, чтобы впредь пользоваться ним было проще, а загадить - сложнее. То есть, создать максимально благоприятные условия для регистрации и стерилизации животных. Чтобы не нужно было идти регистрировать туда-не-знаю-куда в рабочее время раз в неделю, выстаивать там дикую очередь, да еще и платить значительную сумму за регистрацию. Чтобы были доступные материалы о мерах по предотвращению ненужной беременности. Чтобы была возможность льготной стерилизации животного (при финансовой поддержке местных властей и частных благотворителей) для малообеспеченных граждан. Чтобы, холера, детям в школе на природоведении рассказывали, что кошке вовсе необязательно "для здоровья" рожать в каждую течку, а стерилизация не делает ее больной и глубоко несчастной до конца дней ее.

 Отправлено: 24.11.08 12:09. Заголовок: Извиняюсь за офф-топик.

Reinir пишет:

цитата:

SIF пишет: цитата: В связи с этим было бы очень полезно открыть отдельную тему по изучению опыта стран, вводивших мораторий на разведение. Таких стран нет.

Кстати, может быть, где-то создать темку про опыт западных стран? И там отдельно выкладывать то, что мы знаем про другие страны? Например, цитировать с сайта Центра правовой зоозащиты?

 Отправлено: 24.11.08 15:40. Заголовок: Стэнли пишет: созда..

Стэнли пишет:

цитата:

создать темку про опыт западных стран?

Согласен. ИМХО, это надо было давно сделать.

 Отправлено: 24.11.08 18:22. Заголовок: Друзья, изучать опыт..

Друзья, изучать опыт западных стран очень полезно и даже необходимо!
Но предлагаю учитывать, что опыт этот далеко не соверщенен, а в чем-то просто отстал от времени. Поэтому не стоит принимать его за 100%й образец или за абсолютный критерий. Нам нужно не бояться идти вперед и создавать свои образцы для подражания.
Это я о своем, о девичьем, т.е. о моратории.
На западе применяли мораторий на разведение определенных пород собак. Насколько успешно, мне не известно, но хотелось бы разобраться в этом детально. Где найти исчерпывающую и достоверную инфу?
Не считаю временный мораторий на разведение беспородных и породистых животных заоблачной фантазией.
Острота и масштаб проблем, связанных с бездомными животными, у нас в России дают серьезный повод для таких радикальных мер.

 Отправлено: 24.11.08 18:57. Заголовок: Я хочу просто сказа..

цитата:

Я хочу просто сказать, что в реальности примут только тот закон, который не выглядит невыполнимым. Закон не может быть заренее рассчитан на частичное невыполнение - вот здесь сейчас выполняют, а вот здесь - через 50 лет будут. Так он не пройдет не то что Думу - даже не будет вынесен на рассмотрение. Нет, сначала предусмотрите в законе инфраструктуру для выполнения , механизмы способствующие массовой стерилизации - тех же ветеринаров в глубинке. Вот это более реально будет.

Не вижу проблем, чтобы предусмотреть в з-не инфраструктуру и основные механизмы для его выполнения.
Поясню на примере законов о налогах. Уж в них то гос.власти заинтересованы больше всего.
В том, что з-ны по налогам выполняются на 50% я ещё могу быть уверенной, а вот в то, что они выполняются на 80% верится с трудом. Очень хотелось бы узнать хоть парочку законов, которые выполняются на 100%.
З-ны, защищающие животных - особенные, в том смысле, что их выполнение зависит не только от инфраструктуры, но и от общественной активности зоозащитников.

 Отправлено: 25.11.08 01:52. Заголовок: SIF пишет: Не счита..

SIF пишет:

цитата:

Не считаю временный мораторий на разведение беспородных и породистых животных заоблачной фантазией.

Вот, пожалуйста, поделитесь своим взглядом на следующую проблему: как в сжатые сроки (порядка года) обеспечить выполнение этого моратория хотя бы на 80%? Почему именно в сжатые сроки, и именно на 80% - потому что при меньшем и/или постепенном охвате сие мероприятие не сработает, в силу объективных экологических законов. И при этом следует иметь в виду, что, кроме хотя бы теоретически контролируемых хозяевами владельческих животных, имеется еще и ощутимое количество животных официально бесхозных; и размножение этих официально бесхозных тоже нужно ограничить, как минимум, в той же мере, что и владельческих (о сжатых сроках давайте тоже будем помнить).
Потому что аналогия с налогами и их взиманием крайне неудачна: для налогообложения важна та часть средств, которая будет охвачена налогом - а для животных наоборот: важен тот процент, который ускользнет из-под предлагаемого Вами моратория. Это уж не говоря о генофонде популяции животных-компаньонов, который от такого моратория, безусловно, пострадает (у денег, как известно, генофонда нет).

цитата:

Не вижу проблем, чтобы предусмотреть в з-не инфраструктуру и основные механизмы для его выполнения.

Например?

 Отправлено: 05.12.08 08:11. Заголовок: SIF, как Ваши пробле..

SIF, как Ваши проблемы, решаются или обостряются?

 Отправлено: 04.02.09 15:48. Заголовок: У меня не получается..

У меня не получается держать кошков в квартире:( Жили в частном доме, по семейным осбстоятельствам пришлось срочно переезжать в Москву в квартиру. Кошек пришлось забрать с собой. Сначала ничего было, а сейчас стали по воле тосковать. Они ведь жили на улице, плохо им в четырех стенах. Конечно они умнички, ходят в лотки, я за ними хорошо ухаживаю, кормлю, они стерилизованные, живут в чистоте. Но все равно для кошки, которая жила на воле квартира не подошла никак. Весной кошки поедут обрато в частный сектор к маме мужа.

 Отправлено: 04.02.09 22:59. Заголовок: Да, с такими бывает..

Да, с такими бывает сложно. Рвутся на улицу или просто грустят?

 Отправлено: 04.02.09 23:16. Заголовок: Reinir пишет: Да, с..

Reinir пишет:

цитата:

Да, с такими бывает сложно. Рвутся на улицу или просто грустят?

Им просто нечем занятся в квартире. Уже и игрушки есть и комплекс им купили. Но они привыкли каждый день проводить на улице, по деревьям лазить, очень много охотились. Все время ловили ченить. То мышей, то крыс голубей. А в квартире этого нет. Они большую часть времени просто спят и спят. Открыла окно недавно, котик сразу же с разбегу влетел на сетку, думал наверное что гулять можно пойти. А у нас 5 этаж...

 Отправлено: 05.02.09 11:05. Заголовок: Да, придётся осторож..

Да, придётся осторожней пока. Потому что и пятый этаж, а внизу собаки...

 Отправлено: 05.02.09 13:29. Заголовок: Я теперь окно полнос..

Я теперь окно полностью не открываю вообще, только на верхнее проветривание. Собак кстати они вообще не боятся. Это дервенские кошки, они к псинам привыкшие и жили рядом с большими собаками. Хотя против стаи собак шансов нет:(