Отправлено: 24.11.09 16:27. Заголовок: Бойцовые собаки: правда и вымыслы

Прочитал в Интернете очень интересную заметку по поводу бойцовых собак: http://www.diary.ru/~LordZoisait/p67941937.htm. Данная запись - текст доклада на одной из конференций в РГАЗУ прошлой весной. С разрешения автора размещаю здесь.

 Отправлено: 25.11.09 14:53. Заголовок: Кошка , ссылка не с..

Кошка , ссылка не странная, а взятая с частного дневника на @diary. Там часто бывает ограниченный доступ. Собственно, поэтому я привёл текст целиком.

Да ну, товарищи. Смысл-то как раз в том, что не породы собак, выведенные для боёв с собаками или другими животными, представляют опасность (как часто говорят или пишут) - а любая мало-мальски крупная собака, получившая неправильное воспитание.

Насчёт декоративных пород... Однозначно, что минимальный набор команд должна знать любая собака, даже самая маленькая, если её предполагается выгуливать на улице.

Zoi, вопрос, собственно, сводится к тому, каким образом способствовать правильной работе при воспитании собак - а в конечном счёте, наверное, и соблюдению правил содержания? Каким образом отслеживать появление брака и помесей?

 Отправлено: 25.11.09 15:19. Заголовок: И еще, чисто субъект..

И еще, чисто субъективно. У меня сложилось впечатление, что амстаффы - самая несчастливая порода, просто притягивающая всяких придурков((( Из всех породистых, подобранных нашим обществом, лидируют амстаффы. Причем обычно их выбрасывают после боев. Как раз позавчера общалась с таким. Парня выкинули после боев с покусами, кто-то подобрал, мы ("Велес") смогли выделить вольер и начали искать нового хозяина.

 Отправлено: 25.11.09 15:26. Заголовок: Да, амстафам не везе..

Да, амстафам не везет хронически с хозяевами. Часто попадают к тем, кому вообще надо запретить собак иметь.

 Отправлено: 25.11.09 15:33. Заголовок: Smаrt, да((( Извинит..

Smаrt, да(((
Извините, что пишу мелкими порциями - с телефона.
Продолжение:
Тут же нашёлся "новый хозяин", взял, съездил в ветеринарку, там уколы по 300 р. назначили, так "хозяин" заявил что нет, это его не устраивает и вернул пса нам, в питомник с уличными вольерами, где мы арендуем несколько со значительной скидкой... К счастью, нашлось место для квартирной передержки.

 Отправлено: 25.11.09 16:00. Заголовок: Мы с Ниной за ним по..

Мы с Ниной за ним поехали, я абсолютно спокойно надела на него ошейник с поводком, нам предали шприц с антибиотиком, который ещё нужно сделать, парень вилял хвостом и сам запрыгнул в багажник (не старого типа, а такое свободное место за задним сиденьем). Подъехав к месту назначения, выгуляли его вокруг дома. В пустующей квартире, предложенной для передержки, малость прибрались и задумались об уколе... Намордника нет. Собака незнакомая. Но делать надо. Переглянулись, вздохнули, морально подготовились к тяжким телесным, Нина его за ошейник придерживала, а я укол сделала, пёс даже не дёрнулся, только "ууу" сказал. Вот так. Агрессивная порода? Бред того, кто с такими собаками не общался, подогреваемый СМИ.

 Отправлено: 25.11.09 16:28. Заголовок: Стэнли пишет: Насчё..

Стэнли пишет:

цитата:

Насчёт декоративных пород... Однозначно, что минимальный набор команд должна знать любая собака, даже самая маленькая, если её предполагается выгуливать на улице.

У нас тоиха ни одной команды не знала. Гуляла только на поводке, никаких проблем за 16 лет с ней не было. Моя собака крупнее тоя, но правда ее я обучила командам, необходимым в быту и просто для развлечения (отказ от корма с чужих рук, не подбирать, стоять, сидеть, лежать, жди, "крыса" и "ищи мячик" ). Но говорить об обязательном ОКД для декорашек имхо не слишком реально.
Юлия низкий Вам поклон за то, что занимаетесь такими собаками.

 Отправлено: 25.11.09 16:32. Заголовок: Кошка, вот в том-то ..

Кошка, вот в том-то и дело, что гуляла только на поводке. ИМХО, спускать с поводка собаку, подвергающую сомнению команды "фу" и "ко мне" небезопасно уже для самой собаки.

 Отправлено: 25.11.09 16:34. Заголовок: Smart пишет: Разниц..

Smart пишет:

цитата:

Разница в том, что той дома может гулять, или на пятачке у дома. А бурбуля надо выгуливать - радиус выгула больше. Зато шерсть ухода не требует.

Спасибо, насмешили от души

 Отправлено: 25.11.09 16:39. Заголовок: Стэнли пишет: Кошка..

Стэнли пишет:

цитата:

Кошка, вот в том-то и дело, что гуляла только на поводке. ИМХО, спускать с поводка собаку, подвергающую сомнению команды "фу" и "ко мне" небезопасно уже для самой собаки.

А зачем такую мелочь с поводка отпускать? Чтобы ее зажевала другая собака? Мою почти у меня у ног четыре раза чуть не стащили: азиат, дворня стайная, дворик хозяйский и лабрадориха. Я за два года в Москве ни разу не видела карликовую собачку, гуляющую без поводка.

 Отправлено: 25.11.09 16:46. Заголовок: Еще хочу привести мн..

Еще хочу привести мнение кинолога, тренера по ОКД и заводчицы амстаффов, с которой довелось общаться (опять по поводу одной несчастной амстаффки, которую "хозяин" натравил в парке на другую собаку, а когда она серьезно пострадала, бросил ее и скрылся). Так она мечтает о лицензировании, так как действительно переживает за будущее породы и за щенков, которые могут попасть к подобным уродам.

 Отправлено: 25.11.09 16:49. Заголовок: Юлия пишет: Так она..

Юлия пишет:

цитата:

Так она мечтает о лицензировании, так как действительно переживает за будущее породы и за щенков, которые могут попасть к подобным уродам.

Я тоже склоняюсь к тому, что приобретение собак серьезных пород должно как- то контролироваться.

 Отправлено: 25.11.09 21:02. Заголовок: Мысли по поводу. Ко..

Мысли по поводу.

Когда-то тут уже проскакивала ссылка на обзорную статью о собачьей агрессивности:
Guy NC, Luescher UA, Dohoo SE, Spangler E M et al. Demographic and aggressive characteristics of dogs in a general veterinary caseload // Applied Animal Behaviour Science, 2001, 74 (1) : p.15-28
Однако в тот раз статья приводилась в контексте влияния стерилизации на агрессивность самок и самцов; поэтому сейчас я позволю себе еще раз вернуться к ней – а точнее, к той ее части, в которой речь идет о количестве покусов, приходящихся на представителей отдельных пород.
Итак, по данным канадцев, самыми кусачими оказались лхаса апсо (33% взрослых собак кусалось), спрингер спаниель (27%), ши-тсу (22%). Затем следовали ротвейлеры (17%), доберманы (15%), помеси и непонятно кто (15%), йоркширские терьеры (14%), и той-пудели (10%). У прочих пород эта цифра составляла менее 10% (в их числе были немецкие овчарки и хаски; бойцовых пород в перечне не было вообще).
Так что, если кто-нибудь потребует запретить самые агрессивные породы собак – то запрещать придется чуть ли не карманных лхаса апсо и ши-тсу.
Но, как совершенно резонно заметила Кошка, одна только агрессивность еще не делает собак опасными: важны также их чисто физические возможности. Поэтому от общей статистики укусов попробуем перейти к статистике покусов с серьезными последствиями. Одной из наиболее полных и достоверных известных мне попыток статистического анализа вопроса об опасности отдельных пород является научное исследование, проведенное в конце прошлого века в США:
Sacks JJ, Sinclair L, Gilchrist J, Golab GC, Lockwood R. Breeds of dogs involved in fatal human attacks in the United States between 1979 and 1998. // J Am Vet Med Assoc. 2000 Sep 15;217(6):836-40.
Журнал этот желает за электронные версии своих статей плату – однако именно данную конкретную работу легко найти в полном объеме на различных сайтах, посвященных конфликтам "человек-собака". Ну, например, вот.
<Стэнли, извините, но опять pdf; что поделаешь, это наиболее распространенный формат для электронных научных публикаций.>
Авторы статьи проанализировали все известные смертельные случаи из-за покусов собак известной породы, имевшие место быть в США за 20 лет – с 79-го по 98-й год (а таких случаев набралось 238).
И вот что у них получилось: 76 из этих смертей наступили вследствие нападения собак типа питбуллей и их помесей; 44 – ротвейлеров и их помесей; 27 – немецких овчарок и их помесей; 21 – собак типа хаски и их помесей; 15 – маламутов и их помесей; 14 – гибридов собаки и волка; 12 – помесей неясного происхождения; 11 – чау-чау и их помесей; 10 – доберманов и их помесей. Собаки каждой из оставшихся перечисленных в статье пород были причиной смерти менее чем 10 человек.
На первый взгляд, картина достаточно однозначна, и можно уже требовать "запрета пород-монстров" (тем более что 70% жертв собак – дети). Но.
Авторы статьи совершенно резонно отмечают, что об опасности породы нельзя судить лишь по количеству нападений со смертельным исходом: нужно, как минимум, соотнести количество таких трагедий с популярностью породы-"виновника". И это логично. В самом деле, если зарегистрировано 20 нападений собак породы А, и 10 нападений собак породы Б – но при этом порода А в пять раз популярнее – то более агрессивной следует считать именно породу Б, хотя на ее счету и вдвое меньше нападений.
Но сделать поправку на численность пород авторам, к сожалению, не удалось – поскольку точных данных о численности отдельных пород не оказалось в наличии (к сожалению, этот момент не нашел отражения и в докладе уважаемого Zoi). Однако, продолжают авторы, крайне маловероятно, что 2/3 всех собак в США – это питбулли и ротвейлеры – а ведь именно 2/3 всех смертельных случаев представляют собой последствия нападений именно этих собак. Следовательно, делают они вывод, есть основания считать питбуллей и ротвейлеров опасными породами собак (заметьте, всего лишь "есть основания считать" – никакой категоричности, никаких требований немедленно ограничить их разведение).
Указывают авторы также и на возможность, о которой говорил в своем докладе Zoi. А именно – мощных, внушительных собак (а именно таковы питбулли и ротвейлеры) могут заводить люди, которым нужен "монстр"; естественно, воспитание своей собаке они дадут соответствующее.
Добавлю от себя. Тот факт, что питбулли и ротвейлеры чаще всего являлись причиной гибели людей – совершенно не значит, что эти собаки более агрессивны. Они просто сильнее – поэтому их нападение опаснее. На самом деле "опасная" порода может быть даже менее агрессивной, чем другие – но крупные размеры и большая физическая сила будут с успехом компенсировать недостаток злобности.
Очень интересны и выводы касаемо ограничений на разведение и содержание собак "опасных пород". Zoi отмечает (по моему мнению, совершенно резонно), что такие ограничения приведут к затруднению племенной работы – а следовательно, к ухудшению качества породы. Авторы же американской статьи обосновывают не только вредоносность, но и бесполезность подобных мер.
Так, они пишут, что это – нарушение прав владельцев собак (в самом деле, опасной может стать любая собака: так за что же запрещать именно питбуллей и ротвейлеров, если загрызть насмерть с успехом может и овчарка, и сенбернар, и лабрадор?). Пишут они также о практических сложностях, с которыми связано доказательство принадлежности собаки к "опасной" породе.
Авторы также отмечают (с моей точки зрения, это главное), что желающий иметь "опасную собаку", если ему не дать возможности обзавестись питом или роттом, вовсе не оставит своего намерения: он найдет другую собаку, из пород, не включенных в список "опасных", но при этом не менее сильную и достаточно агрессивную. И будет воспитывать в ней злобу и агрессию. И в чем тогда смысл запрета на породы, если желающий иметь "монстра" – получит его так или иначе?
В качестве альтернативы к неудачной идее ограничивать разведение "опасных пород" авторы предлагают (в общих чертах) следующее:
- упорядочить содержание животных всех пород; не допускать даже кратковременного пребывания животного на улице без хозяина – благодаря таким мерам можно бы было избежать примерно четверти из всех зарегистрированных смертельных случаев;
- усилить ответственность владельца за поведение собаки (независимо от породной принадлежности) – это заставило бы владельцев более ответственно относиться к воспитанию собаки, и более широко прибегать к профессиональной помощи по коррекции собачьего поведения;
- более широко охватывать владельцев информационными мероприятиями: учить людей правильно подбирать породу собаки, ее пол – так, чтобы она вписывалась в домашний уклад, образ жизни владельца, соответствовала его характеру и способностям; объяснять необходимость правильного воспитания и своевременной коррекции характера собаки, предоставлять материалы о таком воспитании; пропагандировать кастрацию кобелей (во всяком случае, неплеменных) – поскольку это может снижать агрессивность животного.
Как мне кажется, все это не менее важно, чем грамотная племенная работа (о которой более подробно пишет Zoi): ведь при желании укуса можно добиться даже от собаки с очень устойчивой психикой и низкой агрессивностью.

 Отправлено: 25.11.09 22:23. Заголовок: L2M пишет: В качест..

L2M пишет:

цитата:

В качестве альтернативы к неудачной идее ограничивать разведение "опасных пород" авторы предлагают (в общих чертах) следующее: - упорядочить содержание животных всех пород; не допускать даже кратковременного пребывания животного на улице без хозяина – благодаря таким мерам можно бы было избежать примерно четверти из всех зарегистрированных смертельных случаев; - усилить ответственность владельца за поведение собаки (независимо от породной принадлежности) – это заставило бы владельцев более ответственно относиться к воспитанию собаки, и более широко прибегать к профессиональной помощи по коррекции собачьего поведения; - более широко охватывать владельцев информационными мероприятиями: учить людей правильно подбирать породу собаки, ее пол – так, чтобы она вписывалась в домашний уклад, образ жизни владельца, соответствовала его характеру и способностям; объяснять необходимость правильного воспитания и своевременной коррекции характера собаки, предоставлять материалы о таком воспитании; пропагандировать кастрацию кобелей (во всяком случае, неплеменных) – поскольку это может снижать агрессивность животного. Как мне кажется, все это не менее важно, чем грамотная племенная работа (о которой более подробно пишет Zoi): ведь при желании укуса можно добиться даже от собаки с очень устойчивой психикой и низкой агрессивностью.

Всё это нужно, но мне кажется, нужно и лицензирование. Там не должно быть дополнительных сборов, просто элементарные сведения, поэтому коррупция не привьётся.

Кошка, спасибо, но занимаюсь собаками в основном не я, я изредка бываю на подхвате)))

 Отправлено: 25.11.09 22:35. Заголовок: Кстати, для владеющи..

Кстати, для владеющих английским - вот мировой опыт "привязанного к породе законодательства". Это Википедия - но пока более полного источника не нашел:

http://en.wikipedia.org/wiki/Breed-specific_legislation

Мое мнение, и можете меня закидать тапками - раз уж такова мировая тенденция, без ограничений и нам не обойтись. У нас в законе тоже "собаки, требующие особой ответственности при содержании" имеются Только критерии нужно подобрать.

 Отправлено: 26.11.09 10:27. Заголовок: Reinir самое интерес..

Reinir самое интересное, что национальные породы особо запрещать не спешат. Например в Германии ротвейлеры, доберы и НО не запрещают, ав Англии королевская семья держит питомник бультерьеров, а стаффи у них любимая домашняя собачка. В Денвере, где уничтожили питбулей, есть легальный питомник ротвейлеров. Вобщем все очень неоднозначно.
Я тоже за ограничение приобретения собак "повышенной ответственности", но не за запрет породы.

 Отправлено: 26.11.09 11:03. Заголовок: Кошка пишет: Я тоже..

Кошка пишет:

цитата:

Я тоже за ограничение приобретения собак "повышенной ответственности", но не за запрет породы.

Лично я против запретов, но за полную регистрацию, и изъятие владельческих собак если они не зарегистрированы.
Может быть даже отметку о владении такой собакой нужно делать в ....паспорте. Либо в МВД создать БД - картотеку по клубам, заводчикам, владельцам. В общем в любом случае необходимо вести учет владельцев. И вести статистику по конфликтным ситуациям отнеенных к "бойцовым" пород (то есть то, что поступит в МВД - жалобы на натравливание, на неспровоцированные нападения, на выгул без поводка).

 Отправлено: 26.11.09 11:31. Заголовок: Smart пишет: Может ..

Smart пишет:

цитата:

Может быть даже отметку о владении такой собакой нужно делать в ....паспорте.

Зачем? Даже отметку о владении оружием не ставят.
Smart пишет:

цитата:

В общем в любом случае необходимо вести учет владельцев.

Поддерживаю, я тоже считаю, что регистрация в ОВД нужна.
Smart пишет:

цитата:

изъятие владельческих собак если они не зарегистрированы

С обязательным контролем за дальнейшей судьбой животного.

 Отправлено: 26.11.09 13:54. Заголовок: ...а статистика по к..

...а статистика по конфликтным ситуациям нужна не только в отношении каких-либо пород, а по животным вообще. И, соответственно, профилактические меры по их предотвращению.