Отправлено: 06.10.09 04:18. Заголовок: О регистрации: кто должен и как делать?

Переношу в эту тему "офф-топ" из "Правила содержания в Йошкар-Оле":
http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-0-0-00000017-000-0-0

 Отправлено: 06.10.09 08:05. Заголовок: если данные будут по..

если данные будут попадать в единую базу, никаких проблем не будет

 Отправлено: 06.10.09 08:21. Заголовок: А если не будут попа..

А если не будут попадать? Как выявлять и наказывать виновных, сколько на это будет уходить времени, сил, кто будет эти заниматься, и кто им будет оплачивать эту работу?

 Отправлено: 06.10.09 09:36. Заголовок: Регистрацию животных..

Регистрацию животных должны проводить только государственные ветеринарные службы. Согласна с Амирой.

 Отправлено: 06.10.09 10:22. Заголовок: Кошка пишет: Reinir..

Кошка пишет:

цитата:

Reinir а она существует.

Да я знаю. Даже удостоверения выдают - имя хозяина, кличка животного, сведения о прививках и т.п.. Только это не сопровождается ни идентификацией (в смысле обязательного чипирования, тату или бирки), ни помещением информации в общую базу...

Кошка пишет:

цитата:

Регистрацию животных должны проводить только государственные ветеринарные службы. Согласна с Амирой.

Государственные органы осуществляют контроль в этой сфере - это да. Насчет того, будут ли это госветеринары или ОМСУ - еще вопрос (если ветеринары - нужно вносить изменения в закон "О ветеринарии"). Но L2M, насколько я понимаю, предлагает сделать так, чтобы не надо было добираться за тридевять земель до этих самых госветеринаров. Не всегда это возможно.

Если регистрировать будут и еще ОМСУ - то вопрос решается легче. Сельсовет всяко ближе, чем районная "станция по борьбе с болезнями животных". Одна проблема - как быть с прививками?

Лисиц пишет:

цитата:

если данные будут попадать в единую базу, никаких проблем не будет

Вот это самое важное.

 Отправлено: 06.10.09 10:25. Заголовок: Итак, вот какие вопр..

Итак, вот какие вопросы встают:

1. если регистрировать будут только госорганы (госветеринары) - как обеспечить доступность этой процедуры для всех?
2. если регистрировать будут (в качестве посредников) еще и другие организации - как обеспечить подконтрольность и проверяемость?

 Отправлено: 06.10.09 10:31. Заголовок: Reinir ну в городах ..

Reinir ну в городах мне кажется особых проблем с регистрацией быть не должно, достаточно обратится в госветстанцию в своем районе. А на селе как правило ветеринары, которые за КРС следят и птицей.
Процедура должна быть бесплатной+обязать владельца делать паспорт ветеринарный для отметок о прививках, хотя и без этого умудряются обходится.

 Отправлено: 06.10.09 10:42. Заголовок: Кошка пишет: А на с..

Кошка пишет:

цитата:

А на селе как правило ветеринары, которые за КРС следят и птицей.

Хм, те, что на фермах - не обладают полномочиями государственных ветеринаров. Если они просто наняты. Вообще, мне кажется, стоит все же позаимствовать западный опыт, и наделить этой возможностью местные власти.

Кошка пишет:

цитата:

Reinir ну в городах мне кажется особых проблем с регистрацией быть не должно, достаточно обратится в госветстанцию в своем районе

А если одна (ОДНА!) госветстанция на город в 400 - 500 тыс. населения? Такое - обычное дело.

 Отправлено: 06.10.09 11:41. Заголовок: Кошка пишет: в горо..

Кошка пишет:

цитата:

в городах мне кажется особых проблем с регистрацией быть не должно, достаточно обратится в госветстанцию в своем районе

Ну, проблема всё же есть. А именно - если владелец не особо горит желанием регистрировать свою животину, то делать для этого лишние телодвижения он не будет. Например, узнавать, где эта самая госветстанция, везти туда животное (в метро или по пробкам), сидеть в очереди с нервничающим животным.

 Отправлено: 06.10.09 13:00. Заголовок: Reinir пишет: 2. ес..

Reinir пишет:

цитата:

2. если регистрировать будут (в качестве посредников) еще и другие организации - как обеспечить подконтрольность и проверяемость?

точно также как уже сейчас контролируется деятельность по вакцинации
А создание единой БД, в век компьютеров и интернета - не велика проблема

 Отправлено: 06.10.09 13:39. Заголовок: Reinir пишет: А есл..

Reinir пишет:

цитата:

А если одна (ОДНА!) госветстанция на город в 400 - 500 тыс. населения? Такое - обычное дело.

Сделют еще один пункт, по любому ветслужбы постоянно контролируют ситуацию по тому же бешенству. Эти же станции выдают разрешение на вывоз животных.
Стэнли пишет:

цитата:

Ну, проблема всё же есть. А именно - если владелец не особо горит желанием регистрировать свою животину, то делать для этого лишние телодвижения он не будет.

Это уже другой вопрос- как заставить соблюдать правила.

 Отправлено: 06.10.09 13:44. Заголовок: Reinir пишет: Хм, т..

Reinir пишет:

цитата:

Хм, те, что на фермах - не обладают полномочиями государственных ветеринаров. Если они просто наняты. Вообще, мне кажется, стоит все же позаимствовать западный опыт, и наделить этой возможностью местные власти.

Обладают. Это работники госветслужбы и назначают их именно "по месту" местные власти. По крайней мере я видела именно такое- прикреплен ветеринар- зоотехник за определенным населенным пунктом, он ездит по вызовам смотрит скотину, делает прививки и т д.
Как на скотофермах не знаю, но думаю также. Ветеринара можно вызвать какого угодно, но последнее слово всегда будет за госветслужащим.

 Отправлено: 06.10.09 13:44. Заголовок: Reinir пишет: Хм, т..

Reinir пишет:

цитата:

Хм, те, что на фермах - не обладают полномочиями государственных ветеринаров. Если они просто наняты. Вообще, мне кажется, стоит все же позаимствовать западный опыт, и наделить этой возможностью местные власти.

Обладают. Это работники госветслужбы и назначают их именно "по месту" местные власти. По крайней мере я видела именно такое- прикреплен ветеринар- зоотехник за определенным населенным пунктом, он ездит по вызовам смотрит скотину, делает прививки и т д.
Как на скотофермах не знаю, но думаю также. Ветеринара можно вызвать какого угодно, но последнее слово всегда будет за госветслужащим.

 Отправлено: 06.10.09 17:43. Заголовок: Амира пишет: Смысл р..

Амира пишет:

цитата:

Смысл регистрации (чипов, жетонов) не защитить животное от выбрасывания, а иметь возможность установить владельца и принять к нему меры ответственности, если животное попало на улицы

Так дело в том, что жетон легко сорвать, если хозяин решил всерьез выкинуть и не отвечать за это. Или самовыгуливать. Чип, другое дело. Татуировка, другое дело. А жетон - это ерунда на постном масле, его сорвут, и плакали любые попытки привлекать к ответственности. А если кто-то украл животное, то жетон тоже легче легкого сорвать. Считаю, что жетоны или метка на ошейнике годятся только на случай, извините за тавтологию, случайной потери/самосбегания животного. В законе надо требовать минимум кожную татуировку (умельцы, конечно, выведут, но все же такая идентификация намного более устойчива от попыток самого хозяина или злоумышленнников сделать ERASE/DELETE/HACKING).

 Отправлено: 06.10.09 18:13. Заголовок: Admin пишет: Считаю..

Admin пишет:

цитата:

Считаю, что жетоны или метка на ошейнике годятся только на случай, извините за тавтологию, случайной потери/самосбегания животного.

А также проверки регистрации при выгуле хозяевами (как в Англии)

 Отправлено: 06.10.09 18:26. Заголовок: Кошка пишет: Как на..

Кошка пишет:

цитата:

Как на скотофермах не знаю, но думаю также.

Нет, там наемные. Скотофермы-то негосударственные. Есть районный госветнадзор и его работники (о нем Вы и писали), но он постоянно не присутствует на местах.

Кошка пишет:

цитата:

Сделют еще один пункт, по любому ветслужбы постоянно контролируют ситуацию по тому же бешенству. Эти же станции выдают разрешение на вывоз животных.

Тогда нужно целевым образом расширять функции госветеринаров и их бюджет. Без поправок в закон "О ветеринарии" не обойтись. Но лично я больше склоняюсь к наделению тем же правом и местные власти. Дело в том, что службы отлова и приюты будут в их ведении - логично, чтобы и база данных велась ими же, а не ветеринарами, которые не у них в подчинении, как известно (у них своя иерархия).

 Отправлено: 07.10.09 09:19. Заголовок: Админ пишет, что жет..

Админ пишет, что жетон это ерунда на постном масле.
Вот поэтому стоит подумать о возможности идентификации животных по каким либо биологическим признакам. Если все-таки внедрять чипирование или тату, появляется много вопросов требующих решения по техническому исполнению: кто будет выполнять эту работу, на какие средства,каким способом и т. д.

 Отправлено: 07.10.09 11:01. Заголовок: Reinir наемный вет п..

Reinir наемный вет просто следит за здоровьем животных, а прививать от бешенства, давать добро на вывоз- забой и т д имеет право только работник госслужбы.
Reinir пишет:

цитата:

Тогда нужно целевым образом расширять функции госветеринаров и их бюджет. Без поправок в закон "О ветеринарии" не обойтись

Да, разумеется. Ведь будет необходимо вести БД животных. А вспомните, ведь у нас же пишут объявления каждый год о том, что нужно привести кошку- собаку на прививку ежегодную от бешенства. Я думаю, что учет какой- никакой уже на таком пункте ведется. Хорошо бы сделать это посещение обязательным.

 Отправлено: 07.10.09 11:02. Заголовок: Амира, чипировать на..

Амира, чипировать на селе никто не будет думаю. Тату на пузе и дешевле и надежнее мне кажется.

 Отправлено: 07.10.09 11:50. Заголовок: Кошка пишет: а прив..

Кошка пишет:

цитата:

а прививать от бешенства, давать добро на вывоз- забой и т д имеет право только работник госслужбы.

Так это ясно - только они разъездные.

Амира пишет:

цитата:

Если все-таки внедрять чипирование или тату, появляется много вопросов требующих решения по техническому исполнению: кто будет выполнять эту работу, на какие средства,каким способом и т. д.

Я думаю, это нужно оставить на рассмотрение регионов.

 Отправлено: 07.10.09 13:33. Заголовок: Reinir пишет: Так э..

Reinir пишет:

цитата:

Так это ясно - только они разъездные.

Не, зоотехников закрепляют за определенным районом, они этот район и обслуживают.