Отправлено: 27.05.08 09:02. Заголовок: О разведении породистых кошек и собак (продолжение)

Хочу поднять ещё и такой вопрос: что думают участники форума по поводу разведения породистых домашних животных (кошек и собак)?

 Отправлено: 06.04.09 18:28. Заголовок: На счет Птички личн..

На счет Птички лично я ничего не могу сказать, у нас в городе, как и в большинстве российских средних и малых городов аналогов Птички нет.
Но думаю, упорядочивание регистрации и даст возможность бороться и с Птичкой.

 Отправлено: 06.04.09 22:49. Заголовок: Уважаемый Reinir вес..

Уважаемый Reinir весь Ваш законопроект сводится к одному "отдать денежку, для того чтобы создать единую базу". Но ведь эту базу можно создать и без финансового участия заводчиков, т.е. сделать регистрацию бесплатной. Как Вам такое предложение?
И еще, моим животным, как и животным многих питомников, такая регистрация вообще не нужна. Мои животные имеют регистрацию:
1. В вет. управлении, при прививки от бешенства, и это ежегодная процедура.
2. В WCF, как животные моего питомника.
3. В клубе, где зарегистрирован мой питомник.
4. В единой базе чипированных животных, т.к. все животные питомника, в т.ч. и котята, после прививки от бешенства, чипируется.
Вы считаете что моим животным нужна еще какая-то регистрация? Я так не считаю. И потом если государство хочет ввести закон об обязательной регистрации животных, тогда пусть выделяет дотации для питомников, на корма, вакцинацию и т.д. А иначе всю эту программу можно назвать одним русским словом "ПОБОРЫ".
И что значит "Сбор за регистрацию - небольшой (как и на Западе)." Для того у кого 2-3 животных может быть и небольшой, а для некоторых крупных питомников это может сильно ударить по карману. У меня в питомнике порядка 80 животных плюс 20-30 пометов в год (5-6 котят в помете) Вы как думаете для меня эта сумма будет тоже не значительной? Почему у большинства возникает один вопрос "как бы содрать денежку с питомников"? Почему другого вопроса ни у кого не возникает, например, "как крупные питомники выживают во время кризиса"? Ведь не один кормовик нам не снижает цену на корма (только повышает) и организаторы выставок тоже не дремлют (взносы растут как на дрожжах), и т.д. и т.п.
Исходя из того, что я тут понаписала, я очень прошу Вас не трогать питомники. У нас тоже зубки есть, и при случае, мы можем очень больно укусить

 Отправлено: 06.04.09 22:51. Заголовок: Reinir пишет: На сч..

Reinir пишет:

цитата:

На счет Птички лично я ничего не могу сказать, у нас в городе, как и в большинстве российских средних и малых городов аналогов Птички нет. Но думаю, упорядочивание регистрации и даст возможность бороться и с Птичкой.

А я могу сказать, Птичка как существовала, так будет и дальше процветать и никакие регистрации ей не страшны, т.к. ее покрывает Вет. управление.

 Отправлено: 07.04.09 02:02. Заголовок: Джевел пишет: Вы сч..

Джевел пишет:

цитата:

Вы считаете что моим животным нужна еще какая-то регистрация?

Я не Рейнир, но попробую ответить на этот вопрос. Нет, ни Вас, ни Ваших животных при таких условиях дергать уже совершенно незачем: достаточно будет того, что данные о произведенной регистрации будут без Вашего участия централизованно передаваться в пресловутую единую базу данных.

 Отправлено: 07.04.09 11:51. Заголовок: Уважаемая Джевел! Оч..

Уважаемая Джевел! Очень прошу Вас не обижаться, но промолчать тоже не могу. Почему Вы решили, что мы здесь чего-то хотим от питомников? Да, про породы кошек и собак мы здесь тоже говорим, потому что породистые кошки и собаки - это тоже кошки и собаки, и тут есть свои особенности, которые надо учитывать. И большое спасибо лично Вам за то, что Вы снабжаете нас недостающей информацией - правда, если честно, хотелось бы, чтобы её, информации этой, было больше.
Но основной темой нашего форума по-прежнему является перепроизводство НЕВОСТРЕБОВАННЫХ кошек и собак, и способы борьбы с ними. Т.е., в первую очередь это армии беспородных, во вторую - именно от тех самых размноженцев, про которых Вы пишете.

Далее, про базу, законопроект и проч. Раз Вы к нам периодически заглядываете, а почему бы Вам не высказывать свои предложения по этому самому законопроекту? У меня уже создалось впечатление, что эта тема интересна участникам форума, количество которых можно пересчитать по пальцам одной руки. А ведь именно в ней нужны мнения как можно большего числа людей, которые заинтересованы в этой теме, в будущем законопроекте - и которые при этом хотят вникать в тему, а не прокричать нечто вроде "запретить разведение любых животных!" или, например, "пусть плодятся и размножаются, а потом утопим!"
А то вот я заглядывал по ссылке, которую Вы в своё время приводили, где обсуждение законопроекта, на базе которого мы сейчас пытаемся разрабатывать свой - а там люди, такое ощущение, что вообще не в курсе, что помимо породистых животных и пресловутых размноженцев существует ещё и много беспородных животных, как бездомных, так и владельческих. По сути, если взять в целом по стране, то и породистые животные, и бездомные животные составляют очень небольшой процент от общего количества всех кошек и собак. Основная масса - это обычные домашние кошки и собаки. Почему же о них никто не хочет думать? Ни заводчики, ни так называемые зоозащитники?

Почему нужна база данных по животным, и почему регистрацию надо делать платной.
Джевел, извините, но база данных по животным имеет смысл только в том случае, если является единой. Если в ней будут содержаться данные обо всех (зарегистрированных) животных нашей большой страны. Вот тогда действительно, любое, например, пропавшее животное можно будет найти, идентифицировать выброшенное и т.д. и т.п.
Насчёт платности: с одной стороны, у такой базы данных есть себестоимость. Например, она должна содержаться на каком-то компьютере, её должны вести люди - причём это должны быть не заинтересованные кровно энтузиасты, а наёмные работники, и им надо из чего-то платить зарплату. Если сделать регистрацию "бесплатной для владельцев", то платить за ведение базы придётся всем налогоплательщикам, с животными или без. А ведь по-хорошему, люди, которые животных не держат и не собираются держать, не обязаны платить за то, что кто-то другой держит животных (и тем более, что этот кто-то другой выбрасывает ненужное потомство от своих животных прямо на улицу).
Ну и наконец, Вы ведь согласны с тем, что для снижения перепроизводства невостребованных котят и щенков нужно сделать хоть какую-то разницу между плодящими это потомство, и не плодящими? А разная сумма сборов за кастрированное и некастрированное животное как раз и обеспечивает стимуляцию населения в направлении "не хочешь заниматься потомством - не заводи его". В принципе, даже сам факт разделения животных на кастрированных и некастрированных сыграет роль в донесении информации о возможности и желательности кастрации животных, не представляющих племенной ценности, до владельцев, которые ранее не задумывались в принципе на тему, куда деваются многочисленные потомки, скажем, дачной любви их любимицы, понимаете?

Кстати, в приведенной Вами цитате, я опять же говорил о том, что "господствует стереотип". Неужели стереотип может господствовать среди заводчиков-профессионалов? Ну в самом-то деле, прямо ведь написал, чтобы не поняли неправильно: "распространить с племенной работы на ежедневные реалии". А ежедневные реалии - это те владельцы беспородных животных, которые слыхом не слыхивали ни о питомниках, ни о перепроизводстве, ни о кастрации, ни о чём таком вообще. Ведь все газеты пестрят объявлениями "отдам месячных котят"! Так вот, и люди, которые этих котят пристраивают, и люди, которые их берут, не в курсе, что нельзя месячного котенка отрывать от мамки. Это есть наши российские реалии. И с этой непросвещенностью надо всеми силами бороться, в том числе пусть и во всех местах будет написано о возрасте, в котором котят и щенков можно передавать новым владельцам.

А вот за это предложение:
"Я вот например точно не подпущу, и если надо буду писать напрямую в Эссен (Германия), где находится непосредственное руководство нашей системы, и просить защиты у них. Не в одной стране Мира нет борьбы с питомниками и если это начнется у нас, мы будем очень сильно сопротивляться. Если хотите разборок на Международном уровне, можете продолжать в том же духе."
Вам отдельно большое спасибо авансом. Если у Вас действительно есть такая возможность, написать в Германию и вывести проблему перепроизводства невостребованных котят и щенков на международный уровень, рассказать об ужасах ОСВ, как у нас плодят животных, а потом их либо топят, либо выбрасывают на улицу, либо сбагривают в месячном возрасте перекупщикам или, как это называется, "в добрые руки" - пожалуйста, сделайте это. Ведь ситуация в самом деле аховая.

Но опять же, где лично Вы нашли борьбу с питомниками, а не с безответственными вледельцами? На нашем форуме ничего такого пока вроде не было.

 Отправлено: 07.04.09 13:49. Заголовок: Стэнли пишет: Уважа..

Стэнли пишет:

цитата:

Уважаемая Джевел! Очень прошу Вас не обижаться, но промолчать тоже не могу. Почему Вы решили, что мы здесь чего-то хотим от питомников? Да, про породы кошек и собак мы здесь тоже говорим, потому что породистые кошки и собаки - это тоже кошки и собаки, и тут есть свои особенности, которые надо учитывать. И большое спасибо лично Вам за то, что Вы снабжаете нас недостающей информацией - правда, если честно, хотелось бы, чтобы её, информации этой, было больше. Но основной темой нашего форума по-прежнему является перепроизводство НЕВОСТРЕБОВАННЫХ кошек и собак, и способы борьбы с ними. Т.е., в первую очередь это армии беспородных, во вторую - именно от тех самых размноженцев, про которых Вы пишете.

Да в том-то и дело, что размноженцы останутся при своем, а пострадают в первую очередь крупные питомники, т.к. о какой-нибудь Мане Ивановой сведений никаких не будет, а о питомниках информацию найти не составит особого труда (достаточно зайти в интернет)
Стэнли пишет:

цитата:

Далее, про базу, законопроект и проч. Раз Вы к нам периодически заглядываете, а почему бы Вам не высказывать свои предложения по этому самому законопроекту? У меня уже создалось впечатление, что эта тема интересна участникам форума, количество которых можно пересчитать по пальцам одной руки. А ведь именно в ней нужны мнения как можно большего числа людей, которые заинтересованы в этой теме, в будущем законопроекте - и которые при этом хотят вникать в тему, а не прокричать нечто вроде "запретить разведение любых животных!" или, например, "пусть плодятся и размножаются, а потом утопим!"

По поводу проекта, я вообще считаю это бредом сивой кобылы и я думаю, что у Медведева хватит ума этот закон не принять, по крайнем мере в том виде, в котором он сейчас существует. Начнем с того, кто этот проект написал, а именно Питерские ветеринары вместе с Городским собранием. А их вообще кто-то об этом просил? или они с кем-то советовались? Почему бы им например с вет. управой Екатеринбурга было не посоветоваться, может у нас все и всех устраивает? Более того создается впечатление, что некоторые пункты этого законопроекта писал либо дебил, либо дурак. Например:

цитата:

Статья 4. Общие требования к содержанию животных 5. Осуществление предпринимательской деятельности, связанной с содержанием животных, а также их разведением в целях продажи, в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях жилых зданий не допускается.

Это что значит, что если у меня питомник кошек (про собак не знаю, у них может и по-другому), то я не имею права содержать его в квартире, а обязана купить домик далеко за городом (лучше в дремучем лесу)? А простите на каком основании? Квартира у меня в собственности, кошки также являются моей собственностью, никаких неудобств не соседям, не кому-другому (кроме меня) они не доставляют, более того они не представляют ни какой опасности для общества, т.к. все мои животные ежегодно вакцинируются и т.д. Почему я должна покидать свою квартиру и вообще на какие средства я должна приобретать этот домик? Или может государство проспонсирует покупку этого домика?
Еще один пример, на мой взгляд, вот этот пунктик точно написан дебилом:

цитата:

Статья 9. Умерщвление (эвтаназия) животных 4.2. кремация трупа животного до осмотра его представителем государственной ветеринарной службы субъекта Российской Федерации.

Вот это вообще как понимать? Я поняла так, если у меня погибает котенок или взрослое животное, то просто так я его утилизировать не могу, а должна дождаться эксперта, который зафиксирует факт смерти животного, т.е. как у людей, умерла бабушка, пришел участковый врач, выписал свидетельство о смерти, затем приехала милиция и зафиксировала, что смерть не насильственная. А что представитель будет приходить в течении часа? А где я должна до его прихода хранить животное, в собственном холодильнике, где лежат мои продукты? Или я должна приобрести для этих целей морозильную камеру? Тогда возникает вопрос за чей счет?
И таких вот пунктиков очень много. А "запретить разведение любых животных!" никто запретить не сможет, так как животное является собственностью, это то же самое, если бы мне в моей собственной квартире, запретили бы пользоваться моим собственным туалетом.
Стэнли пишет:

цитата:

А то вот я заглядывал по ссылке, которую Вы в своё время приводили, где обсуждение законопроекта, на базе которого мы сейчас пытаемся разрабатывать свой - а там люди, такое ощущение, что вообще не в курсе, что помимо породистых животных и пресловутых размноженцев существует ещё и много беспородных животных, как бездомных, так и владельческих. По сути, если взять в целом по стране, то и породистые животные, и бездомные животные составляют очень небольшой процент от общего количества всех кошек и собак. Основная масса - это обычные домашние кошки и собаки. Почему же о них никто не хочет думать? Ни заводчики, ни так называемые зоозащитники?

Эта ссылка была на проф.форум, на котором общаются в основном не простые любители, а как раз заводчики и владельцы питомников. И эти люди прекрасно понимают, что весь удар, вытекающий из этого законопроекта, долбанет как раз в первую очередь по ним. А бездомным поголовьем животных пусть занимаются люди, которые непосредственно должны этим заниматься (всевозможные фонды, зоозащита, ветеринары и т.д.). Нам и так есть, чем заняться. Давайте каждый будет заниматься своим делом.
Стэнли пишет:

цитата:

Почему нужна база данных по животным, и почему регистрацию надо делать платной. Джевел, извините, но база данных по животным имеет смысл только в том случае, если является единой. Если в ней будут содержаться данные обо всех (зарегистрированных) животных нашей большой страны. Вот тогда действительно, любое, например, пропавшее животное можно будет найти, идентифицировать выброшенное и т.д. и т.п.

Вы вообще сам принцып создание такой базы понимаете? Я Вам расскажу. Во-первых, чтобы идентифицировать животное, его надо для начала либо чипировать, либо клеймить. Я не знаю насчет клеймить, я думаю об этом лучше спросить у собачников, но для того чтобы чипировать животное, его в первую очередь надо привить от бешенства. А теперь давайте считать:
-Прививка от бешенства в среднем стоит от 200-500 рублей.
-Чипирование стоит от 800 до 2500 руб.
Скажите мне какая бабулька будет готова выложить 2000-3000 руб. за то, что если вдруг ее животинка потеряется ее смогут идентифицировать? Тогда надо снижать рассценки, а снизить их можно за счет дотаций от государства. Или опять это все надо будет делать за счет питомников?
Стэнли пишет:

цитата:

Насчёт платности: с одной стороны, у такой базы данных есть себестоимость. Например, она должна содержаться на каком-то компьютере, её должны вести люди - причём это должны быть не заинтересованные кровно энтузиасты, а наёмные работники, и им надо из чего-то платить зарплату. Если сделать регистрацию "бесплатной для владельцев", то платить за ведение базы придётся всем налогоплательщикам, с животными или без. А ведь по-хорошему, люди, которые животных не держат и не собираются держать, не обязаны платить за то, что кто-то другой держит животных (и тем более, что этот кто-то другой выбрасывает ненужное потомство от своих животных прямо на улицу).

Да не надо никаких служб создавать и их финансировать, достаточно снизить стоимость чипирования. Ведь есть всемирная база , в которую входят все чипированные животные, и если чипирование будет доступно каждому, то достаточно будет зайти в интернет, на сайт этой базы, и найти нужное животное. Мы сами себе создаем трудности. Все уже изобретено до нас.
Стэнли пишет:

цитата:

Ну и наконец, Вы ведь согласны с тем, что для снижения перепроизводства невостребованных котят и щенков нужно сделать хоть какую-то разницу между плодящими это потомство, и не плодящими? А разная сумма сборов за кастрированное и некастрированное животное как раз и обеспечивает стимуляцию населения в направлении "не хочешь заниматься потомством - не заводи его". В принципе, даже сам факт разделения животных на кастрированных и некастрированных сыграет роль в донесении информации о возможности и желательности кастрации животных, не представляющих племенной ценности, до владельцев, которые ранее не задумывались в принципе на тему, куда деваются многочисленные потомки, скажем, дачной любви их любимицы, понимаете?

Нет я не совсем согласна. Т.е. Если человек содержит кастратов, то он будет платить один рубль, а я (поскольку у меня животные племенные и не подлежат кастрации) должна заплатить по 10 руб. за каждое животное? А скажите, что племенные животные едят меньше кастратов, и содержание обходится дешевле?
Стэнли пишет:

цитата:

Кстати, в приведенной Вами цитате, я опять же говорил о том, что "господствует стереотип". Неужели стереотип может господствовать среди заводчиков-профессионалов? Ну в самом-то деле, прямо ведь написал, чтобы не поняли неправильно: "распространить с племенной работы на ежедневные реалии". А ежедневные реалии - это те владельцы беспородных животных, которые слыхом не слыхивали ни о питомниках, ни о перепроизводстве, ни о кастрации, ни о чём таком вообще. Ведь все газеты пестрят объявлениями "отдам месячных котят"! Так вот, и люди, которые этих котят пристраивают, и люди, которые их берут, не в курсе, что нельзя месячного котенка отрывать от мамки. Это есть наши российские реалии. И с этой непросвещенностью надо всеми силами бороться, в том числе пусть и во всех местах будет написано о возрасте, в котором котят и щенков можно передавать новым владельцам.

А причем здесь владельцы беспородных животных? Это информация дана на сайте WCF и именуется как Кодекс Заводчика, т.е. это информация исключительно для заводчиков породистых кошек и то, только состоящих в этой системе. Даже к заводчикам других систем она не имеет никакого отношения (у них свои правила), а уж к владельцам не породистых кошек тем более.
Стэнли пишет:

цитата:

А вот за это предложение: "Я вот например точно не подпущу, и если надо буду писать напрямую в Эссен (Германия), где находится непосредственное руководство нашей системы, и просить защиты у них. Не в одной стране Мира нет борьбы с питомниками и если это начнется у нас, мы будем очень сильно сопротивляться. Если хотите разборок на Международном уровне, можете продолжать в том же духе." Вам отдельно большое спасибо авансом. Если у Вас действительно есть такая возможность, написать в Германию и вывести проблему перепроизводства невостребованных котят и щенков на международный уровень, рассказать об ужасах ОСВ, как у нас плодят животных, а потом их либо топят, либо выбрасывают на улицу, либо сбагривают в месячном возрасте перекупщикам или, как это называется, "в добрые руки" - пожалуйста, сделайте это. Ведь ситуация в самом деле аховая.

У меня такая возможность есть, но опять же это касается только тех животных, которые имеют регистрацию в системе WCF. Если я напишу в Германию по поводу ужасной сульбы наших дворовых мурок, они меня с этим вопрсом сразу отправят в Гринпис, т.к. у них там есть четкое разделение и каждый занимается своим делом.
Стэнли пишет:

цитата:

Но опять же, где лично Вы нашли борьбу с питомниками, а не с безответственными вледельцами? На нашем форуме ничего такого пока вроде не было.

Я еще раз повторюсь, хотите решить проблему перепроизводства, я только За, но это никоим образом не должно коснуться проф. питомников.

 Отправлено: 07.04.09 14:30. Заголовок: Ой, Джевел, мы с Вам..

Ой, Джевел, мы с Вами говорим о разных законопроектах, оказывается. Вы пишете про тот проект, на который давали ссылку (который предложен Питерскими ветеринарами, имена которых нигде не удаётся найти... если у Вас есть на этот счёт информация, не поделитесь?). А я - про тот, который мы пытаемся разработать на его основе.

Насчёт соотношения породистых и беспородных, видите ли, какое дело. Животные - примерно настолько же "особый" вид собственности, как автомобили. Т.е. бывают очень разные, доставляют кому-то удовольствие, кому-то не доставляют, требуют больших затрат на содержание, могут представлять опасность как для самих автомобилистов, так и для совершенно посторонних людей, так? (Я знаю, что животные ещё и живые, я имею в виду именно степень ответственности по отношению к этому виду собственности.) И все автомобили регистрируют в ГИБДД (кстати, и вносятся в базы данных), и каждый автовладелец ежегодно оплачивает какую-то сумму в виде налога. Получается, что двороая мурка - это "Жигули", а племенное животное - "Мерседес". Понятно, что "Мерседес" обходится намного дороже (и ремонт дорогой, и запчасти, и бензин) - и налог на него выше, хотя вреда от "Мерседеса" не больше, чем от "Жигулей", а точнее, меньше, т.к. он меньше загрязнает окружающую среду. Но сделать регистрацию "Мерседеса" в ГИБДД бесплатной никто не считает возможным, как и не вносить их в эту базу данных, правда?

Ну а в остальном - думаю, все согласятся со мной в том, что предложения к разработке адекватного законопроекта приветствуются. (Там, кстати, помимо создания единой базы животных ещё много чего есть.) Потому что любой закон должен быть универсальным, охватывать все стороны рассматриваемого вопроса (в нашем случае это значит, что и породистых, и беспородных животных, бедных и богатых владельцев, город и сельскую местность и т.д.)

Насчёт пункта, который Вы приводите в пример в качестве идиотского, спрошу отдельно: деятельность заводчиков является предпринимательской деятельностью? Точно? Вроде бы предпринимательской деятельностью считается только то, что направлено на получение прибыли и её приносит? Или нет?

Насчёт кремации трупа - извините, а как ещё проверить, что животное погибло не в результате жестокого обращения и не от заразного заболевания? Верить на слово в таком вопросе как-то сомнительно. А решить, что, скажем, питомникам верим на слово, а простым гражданам не верим - некорректно, правда? Тем более, что по закону все граждане равны.

Джевел пишет:

цитата:

Нет я не совсем согласна. Т.е. Если человек содержит кастратов, то он будет платить один рубль, а я (поскольку у меня животные племенные и не подлежат кастрации) должна заплатить по 10 руб. за каждое животное? А скажите, что племенные животные едят меньше кастратов, и содержание обходится дешевле?

Конечно, нет. Но как ещё возможно стимулировать кастрацию неплеменных животных? В тех же США и Европе регистрация существует, и она платная, причём за не-кастрированных животных платят больше. А в результате даже незарегистрированные животные (скажем, не гуляющие кошки) обычно кастрированы. Но племенная работа почему-то не сошла на нет.

 Отправлено: 07.04.09 15:04. Заголовок: Уважаемая Джевел. ..

Уважаемая Джевел.

По поводу закона - Стэнли верно поправил, мы его перерабатываем, и вызвавшие Ваше неудовольствие пункты мы тоже либо не вводим (например, об освидетельствовании трупа), либо вводим в измененном виде (можете посмотреть всю тему о законе - там правки видны, а сейчас я сделаю отдельную тему с нашим законопроектом в чистом виде):

Второй разобранный Вами пункт у нас выглядит так:

"Осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности, связанной с содержанием животных, а также их разведением в целях продажи, в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях жилых зданий не допускается."

Как видите, мы предотвращаем разведение юридическими лицами, а не просто физическими лицами - заводчиками, состоящими в той или иной организации. Это логично, так как квартиры не должны превращаться в фабрики по производству животных.
Хотя если Вас не устраивает и эта формулировка - можете предложить свои изменения.

Насчет сбора - то платить его должны все - это международная практика и конституционный принцип равенства всех перед законом. Ничего не поделаешь - такова наша Конституция (попробуйте поменять...) Кроме того, как все породные заводчики, Вы тоже участвуете в общем рынке животных, занимаетесь рекламой своих животных - то есть ваши животные занимают места, на которые, возможно, претендовали бы беспородные, сложись предпочтения нашего населения иначе (ни в коем случае это не Ваша вина; возможно, это даже уменьшает абсолютное перепроизводство (за счет уменьшения количества беспородных на руках у населения ), но часть ответственности за складывающуюся ситуацию лежит на любом владельце животных, увы)



Если Вы уже платите сборы в свою общественную организацию - договаривайтесь с ней, чтобы уже она платила госборы за Вас. Почему какая нибудь бедная баба Вера , подобравшая из жалости на улице трех кошек, должна платить, а совсем не бедствующий заводчик - нет? Если он или его организация не может заплатить эти гроши - извините, тогда надо подумать, а не рискует ли он вообще своим делом и своими животными - ведь могут быть и более серьезные неожиданные расходы?

Кроме того, Вас, "кошатницу" и всех прочих кошатников страны можно успокоить - в мире даже в самых благополучных странах не существует достаточно работоспособной системы госрегистрации кошек - поэтому она вводиться и у нас будет совсем не сразу. (Лично я бы вообще склоняюсь к тому чтобы регистрацию кошек сделать пока добровольной).

Госсбор важнее для собачников - он хотя бы частично покроет содержание площадок для выгула (котрыми пользуются все ) и расходы служб уборки мусора.

О чипировании - никто его в обязательном порядке не вводит (по крайней мере, в законе этого нет). Ждем удешевления технологий. Да, идентификация от этого усложняется (кстати, в базу данных можно вносить фотографии животных)- но что ж поделаешь...

 Отправлено: 07.04.09 15:19. Заголовок: Вот текст нашего вар..

Вот текст нашего варианта закона. Точнее , те статьи, которые мы уже переделали (1 - 7 и 9)

 Отправлено: 07.04.09 15:22. Заголовок: Стэнли пишет: Но пл..

Стэнли пишет:

цитата:

Но племенная работа почему-то не сошла на нет.

Верно. Не сошла. Ничего катастрофического племенной работе не грозит - наоборот, появится возможность отсекать разведенцев с помощью уже не только кодексов чести (которые действуют только в своем кругу), но и государства.

 Отправлено: 12.04.09 22:58. Заголовок: Вначале обсуждения б..

Вначале обсуждения было упоминание о "лабораторном выведении" породы Ашера и гипоаллергенной. Нашла мнение, что всё это на самом деле просто мошенничество, порода же существует под названием Саванна, вот тут статья "Ашера и гипоаллергенные чудо-кошки" http://dsx.2mcl.com/ashera.htm
Не знаю, насколько это соответсвует действительности, но возможно кого-то заинтересует.

 Отправлено: 17.04.09 22:58. Заголовок: Спасибо – действител..

Спасибо – действительно, любопытная информация.

Статья произвела, мягко говоря, смешанное впечатление.
С одной стороны, не вижу ничего принципиально невозможного в том, что Аллерка не выводили свое зверье сами – а просто прикупили производителей уже известных линий с нужными характеристиками (а то и использовали результаты работы Transgenic Pets, о каковой возможности прозрачно намекается в статье по одной из ссылок).
Тем более, был скандал с конфискованными котятами Ашеры, оказавшимися на поверку Саванной (да еще и потомками производителей, некогда приобретенных в известном питомнике) и прочими подобными историями; плюс – анализ биографии основателя фирмы вовсе не добавляет доверия к ней.
Правда и то, что функции белка, вызывающего аллергию у человека, в организме самой кошки пока не ясны – и во что может вылиться "гипоаллергенная" мутация для самого животного, с полной уверенностью сказать нельзя. Но. Точно то же самое можно сказать про любой другой аллель произвольно взятого гена; и уж не на сайте питомника донских сфинксов рассуждать о непредсказуемых последствиях случайной мутации для здоровья кошки (напоминаю, порода донской сфинкс – как раз и есть продукт такой случайной мутации).
Действительно – нет и опубликованных в добропорядочных журналах результатов клинических исследований. Хотя вроде бы и были исследования Шелдона Спектора (Sheldon Spector), который впоследствии утверждал, что аллерковские кошки действительно гипоаллергенны. Но. Доверие к словам д-ра Спектора сильно подрывается тем фактом, что результаты свои он так и не опубликовал в рецензируемом журнале, хотя с прессой своим мнением поделился (такая последовательность действий очень не принята в научной среде – подобные дела могут сильно подмочить репутацию исследователя).
Есть в рекламных материалах Аллерки и еще один сомнительный момент – не замеченный г-ном Батыром (это действительно фамилия?). Речь о картинке с блотом.
Если на геле с продуктами ПЦР в препаратах, выделенных из материала от аллерковских животных, видно отсутствие полоски, соответствующей нормальному гену Fel d1 – то есть, ДНК-последовательность изучаемого гена определенно изменена – то на блоте мы видим не отсутствие сигнала в области молекулярных масс, близких к массе Fel d1, а, наоборот, присутствие дополнительного сигнала в области более низких молекулярных масс.
То есть, сам белок в каком-то виде присутствует, хотя его аминокислотная последовательность, вероятно, несколько изменена – но не настолько, чтобы это мешало белку распознаваться специфическими антителами к Fel d1. Однако насколько значимы эти изменения;; сказываются ли они на функциональных свойствах этого белка (ведь Fel d1 все-таки зачем-то нужен самой кошке), снижают ли они способность этого белка вызывать аллергию у человека – по результатам блота, разумеется, определить нельзя. Единственное, что можно сказать на основании этого блота – то, что действительно существует некая разница на молекулярном уровне между гипоаллергенными аллерковскими кошками, и обычными животными.

Но.

С другой стороны, некоторые тезисы г-на Батыра создают впечатление, будто бы он очень небеспристрастен.
Например, совершенно непонятно, почему автор так подчеркивает факт "дворовости" экстерьера аллерковских кошек – ведь этот факт как раз говорит в пользу предположения, что Аллерка все-таки сами выводили свою линию, причем именно так, как это было описано на их сайте. Ведь в таком случае единственным критерием отбора было отсутствие нормального Fel d1 – ни на какие внешние признаки при этом внимания не обращали.
Далее. Ну была я на аллерковском сайте (а я, кстати, как раз генетик). Ну читала пресловутую сагу о выведении породы. Ну не помню я там приписываемых им автором разоблачительной статьи слов о "постепенном ослаблении гена Fel d1" – наоборот, у меня сложилось впечатление, что речь шла об удачно "подхваченной" мутации. <Вот же, не лень мне было – сходила к аллерковцам на сайт проверить, и действительно: "LIFESTYLE PETS has focused on rare naturally occurring genetic divergences (GD) already present in minute group". То есть, если информация с сайта соответствует действительности, то при выведении гипоаллергенной линии имел место не отбор на постепенное ослабление признака – а размножение предварительно выисканных в популяции мутантов, уже несущих целевой признак. Что, разумеется, уже не обязано длиться десятилетиями – а может быть осуществлено всего за несколько лет.>
Ну в самом деле. Смотрите, что аллерковцы заявляют о процессе выведения породы: они, дескать, проверили массу кошек на наличие экспрессии нормального Fel d1 на уровне РНК, и отобрали тех, у кого такой экспрессии не было. А дальше уже отобранных таким способом животных пустили в размножение.
Так вот, не вижу здесь никакой ереси с точки зрения генетики. Да, классическая селекция заняла бы долгие годы (и в этом уважаемый Николай Батыр совершенно прав) – но здесь-то имела место не совсем классическая селекция. Здесь были предварительно отобраны носители определенной мутации – отобраны молекулярно-генетическими методами, позволяющими достаточно быстро проверить тысячи животных – и далее эти носители вполне конкретного аллеля уже скрещивались между собой. Такой подход позволяет получать линии с нужным признаком не за десятки лет (как при классическом отборе по фенотипу) – а всего за несколько поколений (при наличии исходного племенного поголовья достаточной величины, и при удачном раскладе, это можно сделать вообще за одно поколение).
Далее. Г-н Батыр начинает играть со словом divergence (не думаю, чтобы это делалось сознательно: скорее всего, он добросовестно пал жертвой ошибки перевода). Г-н Батыр использует в своих рассуждениях один из вариантов перевода данного слова – "расхождение", и далее – "дивергенция". Но в рекламном тексте Аллерки под "genetic divergence" совершенно явно имеется в виду не эволюционный процесс дивергенции (т.е., постепенного "расхождения") – а генетическое отклонение (т.е., мутация)! Причем – мутация уже существующая, хоть и редкая ("...already present in minute group"). Да, они не используют слово "мутация" – но это как раз объяснимо: слова "мутант" люди боятся не меньше, чем слова "ГМ-организмы" (за что отдельное "спасибо" низкопробной фантастике и киноужастикам, окончательно сбивающим с толку и так не шибко-то биологически грамотные широкие массы трудящихся).
Ну и еще один дополнительный штрих. В статье г-на Батыра зачем-то в очередной раз реанимируется "утка" про "обновление списка смертных грехов" (на самом деле никаких "новых" смертных грехов к классической семерке, естественно, никто не добавлял; а речь в пресловутом интервью с пенитенциарием шла совсем о других вещах). Хотя, если подумать, то удивительного здесь мало: эта ерунда победительно прошествовала по прессе всего мира.

В общем, как говорится, дело ясное, что дело темное.

 Отправлено: 09.05.09 20:59. Заголовок: L2M пишет: В общем,..

L2M пишет:

цитата:

В общем, как говорится, дело ясное, что дело темное.

точно)))

 Отправлено: 10.06.09 10:48. Заголовок: Парадокс: с одной ст..

Парадокс: с одной стороны многим кажется, что питомники элитных кошек уменьшают шансы на пристраивание для обычных котят. С другой стороны, элитную кошку меньшее число людей будет просто так выпускать и непрерывно плодить, чем неэлитную. Поэтому замещение кошек на элитные может даже несколько уменьшать перепроизводство...

 Отправлено: 10.06.09 11:40. Заголовок: А мне кажется, что т..

А мне кажется, что тот, кто хочет завести породистое животное, не будет заводить беспородное. Поэтому "конкуренции" здесь и быть не может. Другое дело, что бывает перепроизводство и породистых животных (можно взять любую газету и посчитать количество предлагаемых персидских и британских котят, в т.ч. "в добрые руки"). Но наверное, это не настоящие элитные котята?

 Отправлено: 10.06.09 11:48. Заголовок: Я имел в виду обзор ..

Я имел в виду обзор ситуации за много лет, когда вначале доля любителей породистых животных была невелика, а под конец выросла.

 Отправлено: 11.09.09 15:50. Заголовок: Что Вы , у нас -то как раз бабульки очень

У нас-то бабульки очень обеспеченные,чтобы Вы знали ,если у них есть деньги платить 8000 рублей штрафа за притравливание своих опекаемых собак на других людей,то они могут заплатить за чипы.Но - они понимают,что при регистрации потребуется проверка анализа крови их подобранных и содержащихся постоянно на улице собак.А анализ крови обязательно выдаст наличие вируса бешенства.А это уже чревато последствиями...

 Отправлено: 15.09.09 13:57. Заголовок: то-то и будет - безобразие

Очень часто у непорядочных (нечистых на руку) людей бывают породистые животные только для наживы.Сколько случаев,когда искусственно заставляли собак иметь по 3 течки в год и сохраняли по 12 щенков.Пусть худые и больные,но дураков в стране полно и купят с бумагами всех.Не сразу,но в течение года .может быть,уйдут.Обычно в микрорайонах люди знают,у кого такие родильные дома породистых щенков - они ориентируются на спрос (мода на собак и кошек постоянно меняется).Лично я не знаю,как бы с этим подороться.

 Отправлено: 15.09.09 19:02. Заголовок: Кстати, не помню: а ..

Кстати, не помню: а в законопроекте ничего на тему ограничения количества пометов нет? Если нет - то это наше большое упущение.

 Отправлено: 15.09.09 20:41. Заголовок: ИМХО, это по причин..

ИМХО, это по причине крайней сложности отследить эту штуку в российских условиях.