Отправлено: 23.06.08 17:45. Заголовок: Про налоги (перенесено из "Возможный вариант листовки")

Bita, извините, что перенес Ваши постинги в другой раздел. На этом форуме происходит такая беда, что все темы равномерно расползаются по своему содержанию и пересекаются между собой, а тем много, и уже не знаешь, где чего искать.

 Отправлено: 23.06.08 10:03. Заголовок: Мне кажется, что нал..

Мне кажется, что налоги могут очень многое изменить, конечно, Россию с благополучными странами Запада, где практически все регулируется именно с помощью налогов не сравнить, но факт остается фактом, других особо действенных инструментов регулировки и контроля как налоги не изобрести. Это равно как изобрести велосипед.
Эта тема сейчас обсуждается на ПиКе, если интересует можно почитать здесь http://pesikot.ru/forum/index.php?showtopic=79689
Я в частности считаю, что при помощи налогов на владение животным
(если б таковые имелись) можно было б действенно стимулировать население не только к стерилизации и кастрации животных, а также снизить спрос населения на породистых животных.
Для этого нужно разработать систему скидок налогообложения.
Это один из моих постов на Пике
Поскольку в России существует необъяснимый, оголтелый спрос на породистых животных, следовательно, предложение всегда будет опережать спрос, будут и дальше процветать всевозможные разводчики и заводчики.
Чтобы прекратить весь этот «породистый» маразм среди широких слоев населения, необходимо ввести налог на владение не только так называемых «бойцовых» собак, а также на все породы, и немалый, для того чтобы, у большей части населения изначально пропала вся охота заводить себе «престижные модели» собак и кошек.
Механизм по налогообложению населения (его величина должна быть вариабельна) который необходимо отработать в зависимости от пород, а также не забыть учесть год приобретения животного, чтобы не пострадали те собаки, которые были приобретены до введения налога на владение (если такое свершится).
Модель налогообложения владельца животного не новая, как это не примитивно всякий раз упоминать Запад, когда речь идет о положительном опыте, но там давно пришли к разумному решению, осталось только перенять.
Взяв западную модель налогообложение владельца животного на вооружение, для России с ее очень «специфичным» отношением к животным нужно учесть нездоровый потребительский менталитет, и налогооблагать всех владельцев породистых собак и кошек без исключения, а не только так называемых «бойцовых».
И наоборот, поощрять тех людей, которые берут беспородных животных из приютов, например, освободив их от налога.
«Испугав» многих потенциальных «случайных» владельцев высокими налогами на породистых животных, прекратится их спрос, соответственно, их предложение.
Пора учить людей, что животное ценно, прежде всего, не своей породой, а жизнью.
Необходимо создать ряд программ по работе с населением, по воспитанию и гуманному отношению к животным.
В России еще многие люди приходят в изумление и даже негодование, если животных приравнивают к человеку, как им кажется, если речь идет о защите прав и гуманного отношения к животным, некоторые и вовсе впадают в ярость и готовы перебить все, что движется на четырех лапах.
Ну а если еще написать ряд заказных статеек про то, как опасны уличные бездомные собаки, дабы вызвать «широкий резонанс» среди масс и для чего это делается…всем тут известно.

 Отправлено: 23.06.08 11:24. Заголовок: Собственно, налогооб..

Собственно, налогообложение как раз и является тем механизмом, который позволит стимулировать население к кастрации/стерилизации. Причём налогообложение именно дифференцированное, т.е. один размер налога, если владелец занимается коммерческим разведением животных, другой - если животное приобретено коммерческим путём, но кастрировано и т.д. А те ,кто взял животное из приюта, совершенно верно, от налога освобождаются вовсе.

Зачем же сразу
bita пишет:

цитата:

уничтожить российский годами нажитый кинологический генофонд

?
Никто же не призывает не заниматься племенным разведением пород животных. Напротив, к такому ответственному занятию нужно подходить с соответствующей ответственностью. И ещё нужно лицензирование, как и в любой торговой деятельности.

Опять же - лицензировать и облагать налогами племенное разведение немаловажно ещё и для того, чтобы свести к минимуму деятельность недобросовестных заводчиков, предлагающих "полупородистых" и просто похожих котят и щенков как породистых. Так и добросовестные заводчики будут защищены, и люди от того, что им продали совершенно не ту породу. И животные - от того, что их приобрели как породистых и выбросили, когда выяснилась правда.

Кстати же, нередко наблюдается явление, когда порода выходит из моды, и животное оказывается на улице. Если бы за это животное изначально пришлось платить налог, то его могли бы либо не приобрести вовсе, либо - часто людям жалко выбросить животное, если за него уплачены деньги, как ни парадоксально звучит.

bita пишет:

цитата:

не забыть учесть год приобретения животного, чтобы не пострадали те собаки, которые были приобретены до введения налога на владение

тоже верно

 Отправлено: 23.06.08 14:30. Заголовок: Ню воть я рада :sm12..

Ню воть я рада , когда люди рассуждают реалистично и непредвзятым взглядом на вещи, все сразу становиться на свои места.
Просто очень много считают себя зоозащитниками, при этом либо лукавят или впадают в радикализм, тем самым тормозят российское движение защиты прав животных, которое без того на стадии своего развития. Так можно и ребенка выплеснуть.

 Отправлено: 23.06.08 14:44. Заголовок: bita пишет: снизить..

bita пишет:

цитата:

снизить спрос населения на породистых животных

А можно узнать Ваше мнение, для чего снижать спрос на породистых животных? У нас тут темка есть по этому поводу, в Совещательной комнате, "О разведении породистых собак и кошек".

 Отправлено: 23.06.08 16:27. Заголовок: снизить потому, что ..

снизить потому, что он повышенный многие берут из-за моды и бог весть знает из-за чего, но только как почитателя той или иной породы.
Вот таких людей и орградить от животных.
А против разведения пород никто ж не выступает, просто пусть породистые животные будут скажем так не легкодоступными широким слоям населения. Это только на пользу самим же серьезным заводчикам.
Отальные лопнут как мыльные пузыри на пользу всему обществу и самим животным в том числе.

 Отправлено: 09.07.08 11:51. Заголовок: Кое-что про налоги и..

Кое-что про налоги из "Путей решения проблемы":
"Нужны хозяйственные механизмы, позволяющие практически, а не только на словах и в виде благих пожеланий получить желаемый результат. И наиболее эффективным средством в этом случае будет дифференцированное налогообложение владельцев домашних животных.

Здесь необходимо сделать небольшое, но принципиально важное отступление. Почему мы вдруг должны начать платить налоги на своих животных? Резонный вопрос. Если бы не одно большое «но».

Все знают о том, что что-то делается правительством для решения проблемы с бездомными животными, будь то программа стерилизации бездомных животных, или приюты для них, или ещё какие-то меры, включая отлов-отстрел. И все эти мероприятия не бесплатны. Они финансируются из бюджетных средств, т.е., другими словами, за счёт налогообложения!

То есть мероприятия, с животными связанные, оплачивают в равной мере из своего кармана абсолютно все граждане, независимо от их отношения к животным, будь то владельцы породистых животных, занимающиеся племенным разведением, или владельцы беспородных животных – как кастрированных, так и бесконтрольно плодящихся, как сторонники обитания на улицах стай собак, так и их противники, так, кстати, и люди вообще не имеющие отношения к животным, которые их не держали и не собираются."

 Отправлено: 09.07.08 11:52. Заголовок: продолжение

То есть при введении дифференцированного налогообложения вовсе не люди начнут платить за то, что раньше было для них бесплатным. Просто платить больше должны те, кто больше других способствует созданию проблемы.

Разговор о видах, размере налога и о том, какие группы населения какую часть должны оплачивать, нужно вести отдельно, но суть сводится к тому, что владельцы некастрированных (нестерилизованных) животных платят больший налог, чем те владельцы, у которых животные кастрированы (стерилизованы), т.к. у владельцев некастрированных животных есть риск появления невостребованного потомства.

Во вторую очередь можно говорить о повышении или понижении размера налога для тех, кто: занимается племенным разведением; берёт животных с улицы или из приюта; малоимущих граждан; владельцев собак бойцовых пород и т.д.

 Отправлено: 09.07.08 11:56. Заголовок: О дифференцированном..

О дифференцированном налогообложении можно прочитать здесь: http://www.animalsprotectiontribune.ru/Problema.html#bb6
Центр правовой зоозащиты предлагает ввести следующие налоги:

"использовать механизмы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, предусмотренные Законом РФ "Об охране окружающей среды" в статье 16 "Плата за негативное воздействие на окружающую среду" и статье 18 "Экологическое страхование" в виде соответственно трех разных по смысловому значению независимых друг от друга видов налогов для владельцев кошек или собак:
- "Налога на владельцев кошек или собак за риск появления невостребованного потомства от животных",
- "Страховки-налога при покупке кошек или собак",
- "Ежегодного налога на владельцев кошек или собак за причиняемое животными загрязнение окружающей среды".

"Налог на владельцев кошек или собак за риск появления невостребованного потомства от животных" реализует финансовый механизм ограничения разведения собак и кошек их владельцами. Этим налогом должны в обязательном порядке облагаться владельцы нестерилизованных самок или некастрированных самцов кошек и собак, так как у них существует риск появления невостребованного потомства (у самок) или участия в причине его появления (у самцов).
Введение налога на нестерилизованных (некастрированных) собак и кошек будет стимулировать стерилизацию (кастрацию) владельцами своих животных.

"Страховка-налог" выплачивается (в момент покупки или ежегодно) гражданами, приобретшими кошек или собак коммерческим путем за риск утраты этими животными владельца, чтобы таким образом компенсировать государству издержки на жизнеобеспечение оставшихся без владельцев животных.

"Ежегодный налог на владельцев кошек или собак за причиняемое животными загрязнение окружающей среды" выплачивается всеми владельцами коммерчески приобретенных кошек и собак за неизбежное при содержании животных разного рода и разной степени причинение неудобств гражданам и загрязнение окружающей среде (фекалии, паразитарная инфекция, шум, запахи и т.д.).

Примечание.
Владельцы, самостоятельно подобравшие на улице или взявшие из приютов собак и кошек освобождаются от уплаты "Ежегодного налога на владельцев кошек или собак за причиняемое животными загрязнение окружающей среды", так как участвуя в содержании безнадзорных животных, они выполняют работу по охране окружающей среды от загрязнения."

 Отправлено: 09.07.08 13:16. Заголовок: Стэнли пишет: Приме..

Стэнли пишет:

цитата:

Примечание. Владельцы, самостоятельно подобравшие на улице или взявшие из приютов собак и кошек освобождаются от уплаты "Ежегодного налога на владельцев кошек или собак за причиняемое животными загрязнение окружающей среды", так как участвуя в содержании безнадзорных животных, они выполняют работу по охране окружающей среды от загрязнения."

Несогласна в сормулировкой

Нужно:
так как участвуя в содержании безнадзорных животных, они выполняют общественно-полезную работу а не спасают от загрязнения среды.
Это негативный и неверный в корне оттенок.

 Отправлено: 09.07.08 13:19. Заголовок: Мало кто задумывался..

Мало кто задумывался из «народа» над тем, какие государства в Европе. Ведь там все до последнего чиха прописано, можно чихнуть, допустим, в общественном месте или нельзя, вот в общественном туалете можно, а в столовой нельзя (наглядно).
И что самое интересное, когда русские немцы оказываются в Германии, уже никто не воет, а исправно следуют всем законам и платят все надлежащие налоги.
О чем это говорит? Люди в России привыкли возмущаться по каждому налогу, из–за коррупции и воровства чиновников, и чиновники часть «народа».
А кому из политиков охота подставлять свою шею и терять популярность в народе из-за никому не нужных тварей?
А популярно в народе выехать пострелять по собакам, по воронам, облить бензином и прочие «увлекательные приключения», при этом говорить, что нас довели до этого зоозащитнички с их собаками, проходу нет.
А если честно и по правде, это не что иное как садизм под прикрытием заботы о безопасности. И если б не было животных, эти уроды по жизни стреляли б в прохожих и насиловали, потому-что движет ими темная сила ненависти.
А чего ж такие заботливые не пойдут добиваться законов о животных, не попросят правительство построить приюты, не поинтересуются о способах гуманной эвтаназии?
Да куда там, легче всего ружьишком помахать и представить при этом себя героем, борцом за безопасность.
Относительно контроля за неадекватным населением, говорю, как делается в Германии, по поступлению заявления добропорядочных граждан в Ordnungsamt, что на русском означает примерно как учреждение за надзором порядка, о том, что животное, допустим, содержится не отвечающим нормам гуманного отношения, работники Службы Порядка обязаны проверить этот факт. Не откроют двери, вызовут полицию, все, разговор короткий. И никто не возмущается по этому поводу, потому что у немцев все четко и правильно в голове тикает.
Тоже самое касается, если хозяин выгуливает свою собаку без поводка, неважно маленькая она или большая. Маленькая может выбежать на проезжую часть и создать аварийную ситуацию, потому что в Германии обычно животных не давят, а тормозят. Вот такие «странные» люди.
Фацит, не нужно искать пути наименьшего сопротивления (отловы) и кричать, что во всем виноваты зоозащитники и их ОСВ, оглянитесь хоть раз на себя, и увидите нечто уродливое.

 Отправлено: 17.07.08 04:26. Заголовок: Подумавши. Все-таки..

Подумавши.

Все-таки идея введения налога на домашних животных – не когда-нибудь, и не в Европе, а у нас и сейчас – продолжает мне не совсем нравиться.

Если сделать этот налог несущественным для кошелька владельца – то а) налог не будет выполнять свою роль "подавителя" перепроизводства: постоянно платить повышенный налог на нестерилизованное животное будет выгоднее, чем раз заплатить за стерилизацию; б) вся сумма собранного налога, в лучшем случае, покроет лишь мероприятия по взыманию самого налога, что вызовет б1) нежелание государственных и муниципальных структур вообще морочить себе голову этим не приносящим никакой прибыли занятием; б2) закономерное противодействие владельцев животных, не видящих никакой отдачи от уплачиваемого ими налога.
Если же сумма налога будет существенной, то, как я уже писала в другой теме, его введение приведет к снижению спроса на животных при сохраняющемся перепроизводстве молодняка – а то и к выбрасыванию на улицу экс-домашних любимцев, хозяева которых не могут/не желают платить налог.

Ну а высказанную чуть выше идею о повышенном налогообложении на породистых животных (ради снижения спроса на них) считаю, извините, но бесполезной, и, вдобавок, принципиально неприемлемой. На основании чего кто-то будет пытаться решать за людей, животное какой породы тем следует заводить? Какая разница, почему человек выбрал, к примеру, ориентала или британца, а не среднеевропейскую подзаборную (к слову, нежно любимую мной) – из-за веяний моды, или потому что он давний фанат именно этой породы: главное, чтобы он содержал животное в приемлемых условиях, и не выбрасывал на улицу ни само это животное, ни его потомков.

Впрочем, все вышенаписанное не значит, что я против введения дифференцированного налога в принципе: нет, я как раз считаю, что это одно из эффективных звеньев борьбы с перепроизводством; но для его внедрения нужны определенные условия, которых у нас, к сожалению, пока нет. Посему на данном этапе лучше, как мне кажется, сосредоточиться на агитационно-просветительских мерах – пропаганде предотвращения появления невостребованного потомства. Причем не думаю, что в этом контексте нужно говорить только о стерилизации: ведь есть "невыходящие", сугубо "квартирные" кошки – и их размножение можно контролировать без всякой стерилизации; то же касается владельческих собак, не являющихся самовыгульными или условно-безнадзорными.

 Отправлено: 17.07.08 08:05. Заголовок: Если сделать бесплат..

Если сделать бесплатную либо очень дешевую стерилизацию хотя бы в госклиниках (ну не стоят все расходные материалы 1800 рублей, а зарплата у ветврача все равно фиксирована), подобно тому, как сейчас прививки от бешенства, тогда и небольшой налог бы повлиял. Как я понимаю, это же еще и мера такого, как сказать, пропагандистского (?) характера.

L2M писала:

цитата:

Если же сумма налога будет существенной, то, как я уже писала в другой теме, его введение приведет к снижению спроса на животных при сохраняющемся перепроизводстве молодняка – а то и к выбрасыванию на улицу экс-домашних любимцев, хозяева которых не могут/не желают платить налог.

С другой стороны, а как выбросят животных на улицу, если налог будет введен лишь после регистрации, а к тому времени регистрация будет путем микрочипирования (стремительно дешевеет технология)? Любой полицейский-милиционер сканером посмотрит, что за собака, и владельца сильно оштрафуют за выбрасывание. Скорей уж будут в приют неограниченного приема сдавать, чем выбрасывать. Кстати, потому и надо начинать с создания приютов неограниченного приема с увы, усыплением части невостребованных животных.

цитата:

пропаганде предотвращения появления невостребованного потомства

И одновременному созданию приютов неограниченного приема или на худой конец, просто доступной эвтаназии для невостребованных в какой-нибудь Замухрыщенской глухомани, где и ветеринаров не существует нормальных. По моим опросам в Интернете, 10% людей принципиально уперты, что кошка должна непрерывно рожать. Таких никакой агитацией не прошибить. И даже такой небольшой процент уже дает существенное перепроизводство по моим расчетам. По другому опросу, 8% считают, что слепые котята ничего не чувствуют и их можно утопить - не эти же ли, которые так против кастрации? Но ведь тоже не дело, утопление, хуже миорелаксантов по длительности страданий. Может, такие хоть в приют неограниченного приема будут отдавать или на усыпление, если бесплатно приезжать к ним и забирать потомства.

 Отправлено: 17.07.08 10:47. Заголовок: Admin Если сделать ..

Admin

цитата:

Если сделать бесплатную либо очень дешевую стерилизацию хотя бы в госклиниках (ну не стоят все расходные материалы 1800 рублей, а зарплата у ветврача все равно фиксирована),

Вы так увлечены кучей идей о том, что все будут что-то делать бесплатно или задешево. Вы где живете? В раю?? При фиксированной зарплате муниципальные врачи должны еще и перерабатывать???
Они зарабатывают-то от больных, иначе никто работать за такую зарплату не будет.
А еще у вас куча идей о том, что люди, которым и так нормально, даже при бесплатном обслуживании куда-то будут бегать, собирать справки (вы в курсе, сколько и каких справок нужно собрать для получения дотаций малоимущим?), мчаться ХЗкуда, чтобы помочь собакам...
Ведь все эти "сострадальцы-подкармливатели" потому и занимаются этим, что им очень удобно, выходя на прогулку сунуть, свои объедки собаке, не отходя от кассы. Если бы их заставить тащить свои помои на другой конец города (Москвы, например ), чтобы сделать усюсю собачке, всю их сострадательность как рукой бы сняло

 Отправлено: 17.07.08 12:51. Заголовок: Ох, здесь конечно на..

Ох, здесь конечно надо серьезно подумать, Вы правы...

L2M, а если вначале хорошо подготовить общественное мнение к введению налогов? Вначале создать приюты неограниченного приема с усыплением, потом вести мощную пропаганду стерилизации и говорить о перепроизводстве... что вот хорошо бы снизить число усыплений в приютах, и.т.д.?

 Отправлено: 18.07.08 01:15. Заголовок: Ну так я же именно о..

Ну так я же именно об этом. Подготовка общественного мнения + создание условий, способствующих эффективности налога + налоговые льготы для малоимущих + "нулевой вариант" (обложение налогом только тех животных, которые приобретены после "времени Ч")

 Отправлено: 18.07.08 12:48. Заголовок: L2M пишет: Если сде..

L2M пишет:

цитата:

Если сделать этот налог несущественным для кошелька владельца

Как раз существенным нужно облагать, таким чтобы покрыть расходы на организацию и контроль, чтобы люди девести раз подумали а стоит ли им, вообще, заводить собак или кошек.
Пускай домашние животные будут предметом роскоши в городских условиях, раз они не имеют другого статуса в России как имущество.
Пока животных можно приобрести за "копейки" и не платить налоги тешаться будут живыми игрушками каждый кому не лень.
Я думаю любой настоящий любитель животных будет только за введение налогов, так как с пониманием отнесеться к тому, что нужно сотанавливать доступ широких слоев населения к животным.
Да, будет дорого держать животныхв городе, но мера вынужденная и необходимая, если люди ничего не хотят понимать САМИ.
Язык денег понимает КАЖДЫЙ.
Относительно породистых собак, тот тут нужно обратить внимание на "бойцовых"и крупных служебных собак, чтобы оградить неадекватных граждан от этих пород, как от оружия.
В Германии за ротвейлера платят налог в раз 10 больше нежели за простую дворняжку, и ничего все живы и здоровы ни кто не скулит об уничтожение кинологического генофонда нации.

 Отправлено: 18.07.08 12:58. Заголовок: Admin пишет: L2M, а..

Admin пишет:

цитата:

L2M, а если вначале хорошо подготовить общественное мнение к введению налогов?

обязательное условие, нужно подумать об информационных вариантах, прокламации, агитационные брошюры и пр. материалов связи с введением налогообложения, чтобы люди прочувствовали обстановку.
конечно средства немалые, все должно быть скалькулировано.

 Отправлено: 18.07.08 14:09. Заголовок: bita пишет: Как раз..

bita пишет:

цитата:

Как раз существенным нужно облагать, таким чтобы покрыть расходы на организацию и контроль, чтобы люди девести раз подумали а стоит ли им, вообще, заводить собак или кошек.

Это невозможно в условиях России. Результатом будет либо неисплнение закона, либо массовое избавление от животных.

На первое место должна быть выждвинута не денежная сторона, а сам факт регистрации.

Повышать налог сильно можно на так называемые "бойцовые" породы. С этим согласен.

 Отправлено: 18.07.08 15:00. Заголовок: За счет чего все же ..

За счет чего все же поползет вверх процент стерилизованных животных от незначительного налога и регистрации, если кастрация по-прежнему будет стоить >1000 рублей? Тогда налог будут платить, а кастрировать все равно не понесут. Впрочем, налог и регистрация могут оказать сильное идеологическое воздействие, особенно в сочетании с широкой пропагандой, тогда может поможет.

 Отправлено: 18.07.08 15:25. Заголовок: Reinir Это невозмож..

Reinir

цитата:

Это невозможно в условиях России. Результатом будет либо неисплнение закона, либо массовое избавление от животных. На первое место должна быть выждвинута не денежная сторона, а сам факт регистрации.

и на это можно ответить

цитата:

Это невозможно в условиях России. Результатом будет либо неисплнение закона, либо массовое избавление от животных.

Не имеет смысла все время уповать на международный опыт "Что русскому хорошо, то немцу - смерть" (с)
Кстати, непонятно, почему принудительная кастрация и чипирование не считается насилием над животным?? Ну прививки понятно-это забота О ЖИВОТНОМ. А лишение репродуктивной функции и вживление инородного тела (кстати отдаленные результаты известны? ) в угоду своим удобствам - это не насилие?