Отправлено: 14.05.10 21:27. Заголовок: Столица Великой России. Свора собак на рынке. Глас народа. Хроника обсуждения.

http://www.zbulvar.ru/support/forum/forum2/topic4263/messages/?PAGEN_5=1

Инна Маркина.
5 марта 2010г. находясь на территории Ярославского рынка (ООО "Дмитровсельхозагро") и поднявшись за покупками на 2-ой этаж примерно в 18-50 я была подвержена нападению 5-6 собак, в результате я получила укус ноги.Мой муж ждавший меня с сумками внизу и услышав и увидев как на меня напали собаки, тут же взбежал по лестнице на 2-ой этаж и собаки увидев его,сразу же кинулись на него. Мужу удалось благополучно убежать, а я в шоковом состоянии забежала в палатку с косметич. средствами.И продавцы, и покупатели были очевидцами нападения собак на меня абсолютно без всякой причины. Я обратилась в травмопункт, и в ОВД "Алексеевский", и намерена в судебном порядке требовать от директора ООО "Дмитровсельхозагро" Горюнова В. Б. ликвидации собак с его территории и возмещение морального ущерба.
Эти собаки уже несколько лет находятся на территории Ярославского рынка с ведома и разрешения г-на Горюнова, который использует их в качестве бесплатной охраны территории, наводя ужас и нападая и кусая людей.(в управе Алексеевского района мне подтвердили неоднократные жалобы нападения и укусов от этих собак и сами продавцы утверждают, что эти собаки кусают людей практически каждый день и по несколько человек).
Всех кто был подвержен нападению собак на территории Ярославского рынка, я очень прошу напишите мне пожалуйста в личку innka7777777@mail.ru или на форуме.
Я очень надеюсь, что благодаря нашим стараниям эти собаки будут наконец-то ликвидированы с территории рынка, а виновные поощряющие этих собак наказаны.

Сердитый.
Какой-то "умник" в "Ярославском вестнике" 1(130)2010 решил ввести термин ...ОПЕКУН БЕЗДОМНОЙ собаки?!
ГУ ИС Яр.района дала тел. для вопросов по бездомным животным. (499)182-9963.
Попробуйте там проконсультироваться,не указывая свои адреса
Успеха и с наступающим праздником.
(На месте Вашего мужа я ...притащил бы кусачего пса в кабинет,где натравил на виновника )

Алена.
собаки на рынке находятся постоянно на протяжение многих лет и бросаются на народ тоже постоянно, из-за этого многие предпочитают обходить стороной это место. ни в коем случае не оставляйте без внимания этот инциндент и доведите дело до конца-собакам не место на рынке.местные уже не раз жаловались про эту свору,которая кусает народ во все инстанции,но ничего так и не предпринято в отношении них.желаю вам удачи и обязательно осветите людям чем закончится ваша история.

anncovs
Для собак на 2 этаже со стороны Маломосковской улицы специально постелен картон и разложены тряпки.Там их постоянная среда обитания.
И такой дурдом происходит в цивильном торговом центре(теперь так называют Ярославский рынок) практически в центре Москвы.


Олечка
Вообще администрация рынка охренела!!!!!!!! мало того что у них на рынке беспредел, цены ломовые, чеки не пробивают,тухляк постоянно пытаются впарить, так они ещё и псарню развели-АНТИСАНИТАРИЯ ПОЛНАЯ!!!!!!!!!
Несомненно они вам обязаны возместить и стоимость лечения и моральный ущерб, если не добровольно, так через суд.Главное не останавливайтесь на достигнутом. Удачи вам, здоровья и сил бороться и победить этих рыночных анархистов разведших псарню в неположенном месте.

alichanru
Животные представляют угрозу жизни и здоровью людей. Плюс нарушаются санитарные нормы. Собаки являются распространителями тяжелых инфекционных заболеваний. Обязательно напишите заявление в СЭС.
Относительно правовой регламентации. Нормы о причинении вреда содержат ст. 1064, 1079 ГК РФ. С точки зрения закона, собака- есть источник повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ ), и именно на этом вам следует сделать акцент.
Кроме того, существуют правила содержания домашних животных, которые предписывают то, что собаку следует выгуливать в наморднике, на поводке, в специально отведенных для этого местах.
Желаю вам удачи!
Закон на вашей стороне.

Елена.
Собаки на этом рынке живут давно. Как-то год назад я забрела туда и офигела, увидев чуть ли не будки на втором этаже и свору собак.
Пройтись мимо я не решилась. Больше я туда не хожу.


и т.д.

Вот мнение массы народа.

 Отправлено: 29.05.10 06:31. Заголовок: Мдя!Клинический случ..

Мдя!Клинический случай наивных рассуждений.
Можно добавить к способам охраны,например,по подобной аналогии:начичие бомжей,больных опасными болезнями,сумашедших,карманников... Уж точно никто не рискнет пройти на ОСОБОохраняемый объект.

 Отправлено: 29.05.10 06:37. Заголовок: Свора собак на рынках

Мдя!Клинический случай наивных рассуждений.
Можно добавить к способам охраны,например,по подобной аналогии:начичие бомжей,больных опасными болезнями,сумашедших,карманников... Уж точно никто не рискнет пройти на ОСОБОохраняемый объект.

 Отправлено: 29.05.10 07:34. Заголовок: LD пишет: Еще раз п..

LD пишет:

цитата:

Еще раз повторяю свою мысель:

Не надо "еще раз". Хватит. Вы вообще ничего не понимаете.

Аналогия такая: вы приходите в магазин за покупками и неожиданно охранник магазина ни за что ни про что въезжает вам по физиономии.

LD пишет:

цитата:

При этом мадам с маниакальным упорством пытается доказывать наличие бездомных собак.

Это вы с маниакальным упорством пытаетесь доказать, что охрана с помощью безнадзорных собак (на "свободном окарауливании") в рабочее время учреждения торговли - это нормально.

 Отправлено: 29.05.10 09:01. Заголовок: LD пишет: За что им..

LD пишет:

цитата:

За что именно? Сформулируйте ваши ко мне претензии.

Вы не просто высказали безобидно точку зрения. Вы именно утверждали что эта женщина сама виновата в сложившейся ситуации, типа "сама набросилась на собак, дверью стукнула" и прочая пурга, которая называется клеветой.Если это не так, то будьте добры LD предоставить факты по своим утверждениям.
Ко всему прочему кинули угрозу "Я вот возьму и сообщу в милицию - что она ходит по рынкам и травит собак.
И 10 чел свидетелей приведу." - да-да, это именно угроза, а не безобидное мнение. В нащей демократической стране как вы выражаетесь, не запрещено выражать мысли, но никак не угрожать и клеветать.Штудируйте тщательней УК прежде чем что-то ляпать.

 Отправлено: 29.05.10 12:26. Заголовок: TT пишет: Вы именно..

TT пишет:

цитата:

Вы именно утверждали что эта женщина сама виновата в сложившейся ситуации, типа "сама набросилась на собак, дверью стукнула"

Это версия. Могло быть и так - ведь какието действия со стороны пострадавшей могли спровоцировать собаку.

TT пишет:

цитата:

Ко всему прочему кинули угрозу "Я вот возьму и сообщу в милицию - что она ходит по рынкам и травит собак.

Но кто-то же травит? В газетах писали, что там на Ярославке отравили много собак. Не на этом рынке - где-то еще - но такие действия со стороны неизвестных лиц имели место.

И почему вы считаете это угрозой?
Вполне вероятно, что свидетели действительно есть - которые там живут постоянно, которых стерилизовали еще в период действия программы стерилизации и возврата на место обитания, ведь местные жители годами ходят на этот рынок, и знают, что собаки там ни на кого не набрасываются.
Найти свидетелей которые могут подтвердить, что собаки неагрессивны - вполне возможно. Наличие таких свидетелей не является угрозой. Ведь зачем-то кому-то нужно снимать этих сторожевых собак постоянно, выкладывать фото и видео - с какой целью это делается?

TT пишет:

цитата:

В нащей демократической стране как вы выражаетесь, не запрещено выражать мысли, но никак не угрожать и клеветать.

А в чем конкретно выражена угроза и клевета?
В том что я прочитав в открытом доступе материалы, выложенные для всеобщего ознакомления, выразила сомнения в том, что мадам говорит правду?
Так и в официальном ответе от официальных лиц префектуры говрится - не обнаружено на рынке бродячих собак.
А мадам утверждает что они там есть.
Получается, что ктото из сторон врет?
Кто? Может быть мадам?

TT пишет:

цитата:

Штудируйте тщательней УК прежде чем что-то ляпать.

А на чужой роток не накинешь платок.
Если у мадам есть основания выдвинуть против меня обвинения - она вправе это сделать.
Я найму адвоката и будем разбираться в суде.

 Отправлено: 29.05.10 16:46. Заголовок: LD пишет: местные ж..

LD пишет:

цитата:

местные жители годами ходят на этот рынок, и знают, что собаки там ни на кого не набрасываются.

LD вы по какому праву берётесь отвечать за всех местных жителей? Не много на себя берёте?


LD пишет:

цитата:

Найти свидетелей которые могут подтвердить, что собаки неагрессивны - вполне возможно. [/quote А уж найти свидетелей подтверждающих, что собаки агрессивные воще плёвое дело. Тем более я так понял, что у барышни таковых уже имеется предостаточно.Вон на одном ЗБ скока недовольных, не говоря об интернет портале на котором уже 60 человек проголосовавших что собаки агрессивные. LD пишет: [quote]Ведь зачем-то кому-то нужно снимать этих сторожевых собак постоянно, выкладывать фото и видео - с какой целью это делается? Так и в официальном ответе от официальных лиц префектуры говрится - не обнаружено на рынке бродячих собак. А мадам утверждает что они там есть.

В том то и дело, что официальные органы власти приходят на рынок и не видят собак по причине того, что их на момент проверки элементарно прячут(одна девушка уже высказывалась, что этом рынке такое практикуют) либо их просто не хотят замечать. Про то что собаки сторожевые и принадлежат администрации даже и слова не сказано в официальных ответах. А администрация вообще утверждала на интернет портале, что собаки живут рядом с рынком, но никак не на его территории.Так что молодец мадам - засняла этих собак и в подтверждение их постоянного пребывания на рынке выложила видео и фотки на обозрение людей.Браво!

LD пишет:

цитата:

Получается, что ктото из сторон врет? Кто? Может быть мадам?

Ваше неравнодушие к мадам уже и так всем давно понятно.

LD пишет:

цитата:

Если у мадам есть основания выдвинуть против меня обвинения - она вправе это сделать. Я найму адвоката и будем разбираться в суде.

 Отправлено: 29.05.10 17:31. Заголовок: TT пишет: Про то чт..

TT пишет:

цитата:

Про то что собаки сторожевые и принадлежат администрации даже и слова не сказано в официальных ответах. А администрация вообще утверждала на интернет портале, что собаки живут рядом с рынком, но никак не на его территории.Так что молодец мадам - засняла этих собак и в подтверждение их постоянного пребывания на рынке выложила видео и фотки на обозрение людей.

А разве не могут сотрудники рынка или охрана рынка использовать собак для служебных целей?
Закон это запрещает?

Не установлен факт наличия на территории бродячих собак. О чем ей сообщили письменно из управы и из префектуры.
Из видео и фотоматериалов следует, что собаки не являются бродячими.

Никто не может запретить предприятию охранять территорию с помощью собак.
Если мадам пострадала - она может через суд потребовать компенсацию вреда. Это законное требование.

Многие организации оформляют собак на юрлицо и они живут и сторожат на совершенно законных основаниях.
Закон не запрещает юр лицам держать собак. Или нанимать охранников с собаками.
Особенно там, где есть материальные ценности.

Кстати у меня есть еще одна версия - может происки конкурентов - чтобы покупателей на рынке было меньше?
Может мадам работает в конкурирующей торговой сети?

 Отправлено: 29.05.10 18:06. Заголовок: LD пишет: Кстати у ..

LD пишет:

цитата:

Кстати у меня есть еще одна версия - может происки конкурентов - чтобы покупателей на рынке было меньше?

Покупателей на рынке и так стала меньше благодаря агрессивным собакам (судя по форуму ЗБ), только никого это не волнует, главное на рынке - это собаки, а не покупатели.

LD пишет:

цитата:

Многие организации оформляют собак на юрлицо и они живут и сторожат на совершенно законных основаниях. Закон не запрещает юр лицам держать собак. Или нанимать охранников с собаками.

Вы правильно подметили "на законных основаниях". Сомневаюсь, что в данном случае собаки оформлены именно на законных основаниях.И потом вряд ли кто разрешит на продуктовом рынке держать собак на законных основаниях.
Кстати LD может вы нас неграмотных просвятите по данному вопросу куда более компетентнее?

LD пишет:

цитата:

Не установлен факт наличия на территории бродячих собак. О чем ей сообщили письменно из управы и из префектуры. Из видео и фотоматериалов следует, что собаки не являются бродячими.

Мадам изначально на форуме написала,что собаки принадлежат администрации рынка и используются в качестве бесплатной охраны территории. Наверняка и в обращениях к органам власти собаки не фигурировала как бездомные. В официальных же ответах всё написали так как посчитали им выгоднее.

LD пишет:

цитата:

Может мадам работает в конкурирующей торговой сети?

А вы LD наверняка имеете самое прямое отношение к рынку.

 Отправлено: 29.05.10 18:33. Заголовок: TT пишет: Покупател..

TT пишет:

цитата:

Покупателей на рынке и так стала меньше благодаря агрессивным собакам

Нет там агрессивных собак - там есть охранные собаки, которые сторожат материальные ценности.

TT пишет:

цитата:

Мадам изначально на форуме написала,что собаки принадлежат администрации рынка и используются в качестве бесплатной охраны территории.

У мадам есть документы подтверждающие ее слова?

TT пишет:

цитата:

В официальных же ответах всё написали так как посчитали им выгоднее.

И тем не менее - факты, сообщенные потерпевшей - не подтвердились официально.
Я полагаю, что у нее вообще нет никаких фактов.
И еще раз повторяю - охранять территорию на которой хранится большое кол-во материальных ценностей - особенно в обстановке высокой преступности - грабежи, поджоги, - целесообразно именно собаками и законом это не запрещено.

 Отправлено: 29.05.10 20:11. Заголовок: LD пишет: Нет там а..

LD пишет:

цитата:

Нет там агрессивных собак - там есть охранные собаки, которые сторожат материальные ценности.

Это лично ваше мнение LD. Кроме вас есть порядка 100 человек, а может даже и больше готовых подтвердить данную информацию.

LD пишет:

цитата:

У мадам есть документы подтверждающие ее слова?

Есть свидетели подтверждающие данную информацию и наглядный фото и видеоматериал - всего этого более, чем достаточно.

LD пишет:

цитата:

Я полагаю, что у нее вообще нет никаких фактов.

Если бы у мадам не было никаких фактов да и вообще если бы у администрации рынка не было бы повода волноваться, то вас бы LD в качестве адвоката дирекции рынка здесь бы и подавно не было бы.

 Отправлено: 29.05.10 20:30. Заголовок: LD пишет: И еще раз..

LD пишет:

цитата:

И еще раз повторяю - охранять территорию на которой хранится большое кол-во материальных ценностей - особенно в обстановке высокой преступности - грабежи, поджоги, - целесообразно именно собаками и законом это не запрещено.

Может быть никто бы и слова не сказал про этих собак, если бы они находились на территории рынка только в ночное время и не нападали и не кусали покупателей. Днем находились бы в специально оборудованном вольере, а ночью выполняли свои прямые обязанности.
А тут ишь как удобно получается прикормили бродячих собак и бесплатно эксплуатируют.

 Отправлено: 29.05.10 21:07. Заголовок: Гражданин вы вообще ..

Гражданин вы вообще в своём уме? Да далеко посрать какие там собаки бродячие или охранные. Рынок обязан обеспечивать безопастность своих покупателей и ни в коем случае не допускать фактов нападения на людей.Вообще в наше время это просто какое-то безумие.Может тогда и в магазины напихать охранных собак свято следуя вашим напутствиям.

 Отправлено: 29.05.10 21:19. Заголовок: Да ЛД не может и не ..

Да ЛД не может и не хочет понять простую вещь - владельческие собаки (то есть принадлежащие рынку) не должны находиться на свободном окарауливании в присутствии посетителей (владельцы объекта обязаны обеспечивать безопасность там присутствующих).

Впрочем, для ЛД это типично. Она любит "сомневаться" в фактах, в которых, как ей кажется, негативно высвечены собаки. Она так их "защищает" (от якобы злыдней, которые только и норовят, чтобы их обидеть).

 Отправлено: 30.05.10 07:22. Заголовок: Боря пишет: Рынок о..

Боря пишет:

цитата:

Рынок обязан обеспечивать безопастность своих покупателей

Это одна из функций.
Их несколько - в том числе и обеспечивать охрану имущества, безопасность помещений, предотвращать вероятность поджогов и краж.
А если злоумышленники причинят вред? Кто будет возмещать? Покупатели, которые требуют ликвидировать собак? Вы готовы оплатить убытки причиненные злоумышленниками? Если они товаров вынесут на несколько миллионов рублей?
Не готовы?
В данной совершенно конкретной ситуации пострадавшая женщина вправе по закону обратиться в суд, представить доказательтсва, что ей причинен вред, и затребовать компенсацию такого вреда.

Вы тут граждане обсуждающие не поймете простую вещь - ваша безопасность как покупателей - не единсвеная задача торгового центра. У ТЦ есть обязательства перед арендаторами, а также никто не хочет нести убытки.

Ответьте на простой вопрос - вправе ли вы навязывать частной организации ваши представления о том, как им следует охранять их имущество?
Вы не вправе такие вещи определять.
Или у вас есть желание взять на себя материальную отвественность за сохранность имущества?

Reinir пишет:

цитата:

Впрочем, для ЛД это типично. Она любит "сомневаться" в фактах,

Вы правы. А еще я оч недоверчивая и подозрительная. И везде ищу скрытые мотивы.

 Отправлено: 30.05.10 10:24. Заголовок: LD пишет: Вы правы...

LD пишет:

цитата:

Вы правы. А еще я оч недоверчивая и подозрительная. И везде ищу скрытые мотивы.

Причем там, где их заведомо нет. Это вызывает комический эффект Только не злоупотребляйте. Флуд буду тереть.

LD пишет:

цитата:

Это одна из функций.

Это основная. Безопасность покупателей - ЭТО ТО, что в первую очередь должно защищать. Сначала - жизнь и здоровье человека. Этому статья посвящена в Законе о защите прав потребителей, одна из первых (Статья 7, Право потребителя на безопасность товара, работы, услуги).

Безопасность товаров - это уже проблема торговца. Она не должна быть впереди безопасности покупателя.

LD пишет:

цитата:

Ответьте на простой вопрос - вправе ли вы навязывать частной организации ваши представления о том, как им следует охранять их имущество?

Конечно, вправе. ЛД, вы уже что-то запредельное городите. Собственник торгового центра ОБЯЗАН обеспечивать безопасность.

LD пишет:

цитата:

вправе по закону обратиться в с

А еще вправе распространять информацию, проявляя свою гражданскую позицию.

 Отправлено: 30.05.10 11:11. Заголовок: Reinir пишет: LD пи..

Reinir пишет:

цитата:

LD пишет: цитата: Ответьте на простой вопрос - вправе ли вы навязывать частной организации ваши представления о том, как им следует охранять их имущество? Конечно, вправе. ЛД, вы уже что-то запредельное городите. Собственник торгового центра ОБЯЗАН обеспечивать безопасность.

А он и обеспечивает - безопасность имущества и материальных ценностей торгового центра и арендаторов.
Если гражданка пострадала - пусть идет в суд и требует компенсацию причиненного вреда.
Больше ничего она требовать не может.

Вы что, считаете, что адм. рынка ОБЯЗАНА по требованию посторонних граждан нанять крутой дорогостоящий ЧОП?
Или оснастить рынок системой контроля доступа? Чтобы повсюду были установлены камеры слежения, датчики движения, посты охраны? Чтобы граждане оставляли свои авоськи в шкафчиках на входе?


Так предложите администрации рынка сделать это за ваш счет.


Что касается безопасности - то увы, как показывают недавние события не смогли обеспечить безопасность пассажирам в метро, хотя на безопасность граждан тратятся большие средства, используются современные технические средства.

Охранять рынок в том числе и с собаками все равно будут - хотите вы этого или нет. Потому что собаки учуят посторонних подозрительных лиц намного эфективнее любой системы безопасности.
Собака способна учуять 1 молекулу вещества (!!!) - то есть посторонний запах, посторонний шум (слух собак в 11 тысяч раз тоньше чем у человека).
Так что наилучшая охрана - это охрана собаками.

 Отправлено: 30.05.10 12:20. Заголовок: Ишь ты как им не пон..

Ишь ты как им не понравилось что гражданка обратилась в органы власти. Небось ободрали как липку да и нервишки потрепали нехило.
Если бы администрция рынка была адекватной, то наверняка постаралась бы с дамой полюбовно решить этот вопрос с самого начала и не вынудила вывести ситуацию на всеобщее обозрение. Если мадам обратиться в суд, то 100 пудово никаких собак на территории рынка и во веки веков не будет и заодно администрации дадут жару самовару и даме хорошую компенсацию за причинненый вред собака и моральную компенсацию за то что столько месяцев дирекция рынка игралась в отрицалово и трепала даме нервы. Аминь.

А воще интересно для каких целей на рынке присутствуют охранники-люди?

LD пишет:

цитата:

Вы что, считаете, что адм. рынка ОБЯЗАНА по требованию посторонних граждан нанять крутой дорогостоящий ЧОП? Или оснастить рынок системой контроля доступа? Чтобы повсюду были установлены камеры слежения, датчики движения, посты охраны? Чтобы граждане оставляли свои авоськи в шкафчиках на входе? Так предложите администрации рынка сделать это за ваш счет.

Мы абсолютно ничего не считаем, париться о своем собачьем рынке ваша забота но никак не наша. И не фига с больной головы на здоровую перекладывать свои проблемы.

Мой вам дружеский совет подвязывайте смешить народ своими смешными высказываниями и проштудируйте потщательней правила содержания собак в г. Москве и УК который равен для всех независимо какой у кого размер кошелька. Кстати если вы такую же чушь начнёте в суде проталкивать то боюсь что над вами просто потешатся а потом и задумаются о вашем психическом здоровье.
Так что всех вам благ LD и особо не нервничайте, ведь нервные клетки не восстанавливаются.

 Отправлено: 30.05.10 12:56. Заголовок: Санитарные правила С..

Санитарные правила СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96
"Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими
для человека и животных. Бешенство"
(утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ
и Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая, 18 июня 1996 г.)

4.10. Органы коммунального хозяйства, жилищно-эксплуатационные организации, администрация рынков, мясо- и молокоперерабатывающих предприятий, магазинов, столовых, ресторанов, коменданты общежитий, домовладельцы обязаны содержать в надлежащем санитарном состоянии территории предприятий, рынки, свалки, площадки для мусора и других отходов, не допускать скопление собак и кошек в таких местах, принимать меры, исключающие возможность проникновения собак и кошек в подвалы, на чердаки и в другие нежилые помещения.

 Отправлено: 30.05.10 13:05. Заголовок: TT пишет: Ишь ты ка..

TT пишет:

цитата:

Ишь ты как им не понравилось что гражданка обратилась в органы власти.

Потому что орган власти, в который ей следует обращаться - это суд.

TT пишет:

цитата:

Если бы администрция рынка была адекватной, то наверняка постаралась бы с дамой полюбовно решить этот вопрос

Интересно как? Этак любой придет и скажет "давайте ликвидируйте мне тут все, мне не нравится. И грузчики не нравиятся, и гастарбайтеры, и товары ваши плохие, и лесницы неудобные, и вообще - вы мне все не нравитесь - отодвиньте этот ваш рынок километра на два".

TT пишет:

цитата:

Если мадам обратиться в суд, то 100 пудово никаких собак на территории рынка и во веки веков не будет

И пусть уже наконец идет в суд. Жду с нетерпением.



TT пишет:

цитата:

Мы абсолютно ничего не считаем, париться о своем собачьем рынке ваша забота но никак не наша.

А чего тогда вас это так волнует? Чё хотите-то?

TT пишет:

цитата:

Мой вам дружеский совет подвязывайте смешить народ своими смешными высказываниями

И вам тоже советую. Грамотность повышать всегда полезно. Тем более юридическую.
Насколько я помню - правила вошли в КоАП г. Москвы и самостоятельно не применяются.
Ибо они до вступления в силу КоАП г Москвы - были "Временные Правила...".

TT пишет:

цитата:

администрации дадут жару самовару и даме хорошую компенсацию за причинненый вред

И кто будет возмещать? Рынок?
или владелец всех бездомных собак - субъект Российской Федерации - славный город Москва в лице градоначальника? Или в лице префекта СВАО Рабер или глава управы "Алексеевская"?
С ответчиком уже определились?

 Отправлено: 30.05.10 13:25. Заголовок: LD пишет: И кто буд..

LD пишет:

цитата:

И кто будет возмещать? Рынок?

Какой вы догадливый однако. Конечно же будет возмещать тот кто развёл агрессивную псарню на рынке.

LD пишет:

цитата:

И вам тоже советую. Грамотность повышать всегда полезно. Тем более юридическую.

Абсолютно правильно вы про себя подметили. Юридическую грамотность вам повысить действительно не помешает.

Дама являлась потребителем, то есть использовала услуги рынка для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Она имеет право ссылаться на ст.7 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой услуга должна быть безопасна для потребителя, из чего следует обязанность организации - владельца рынка обеспечить отсутствие опасных факторов, которые могут причинить вред. Эта норма применяется вне зависимости от того, чья была собака. Если же собака принадлежит организации - владельцу рынка, возмещение вреда должно производиться на основании этой статьи и статьи 1079 ГК РФ (последняя статья применяется, даже если Вы не являетесь потребителем). Возмещение вреда в данном случае заключается в компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка (если дама были вынуждена некоторое время не ходить на работу) и расходов, связанных с лечением.