Форум

В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г.Киев
Заслуженный природоохранник Украины

Зоозащита или собакозащита?

90%, если не больше, зоозащитных организаций Украины, России и Беларуси занимаются исключительно бродячими собаками. Действительно, в ряде регионов этот вопрос стоит очень остро. Но с городостью называя себя зоозащитниками, нельзя не обращать внимания на проблемы, связанные с другими животными.

С 2005 г. в Украине производится фуа-гра, по 200 тонн в год.Десятки тысяч уток и гусей, перед тем как погибнуть, испытывают страшную боль при кормлении, три раза в день. Однако пять лет подряд украинские зоозащитные организации ( за исключением, если я не ошибаюсь ,одного донецкого зоозащитного сайта),не обращают внимания на эту проблему , хотя принятый еще в 2006 г. Закон Украины "О защите животных от жестокого обращения" запрещает такие варварские приемы откорма птицы (статья 21).

Бег на месте

Для того, чтобы коренным образом изменить отношение общества к животным, необходимо сконцентрировать усилия на узловых проблемах.Это-гуманное воспитание населения и прежде всего молодежи, это разработка и принятие зоозащитного законодательства, это-строительство самого зоозащитного движения.Думаю, с этим никто спорить не будет.Однако парадокс и состоит в том, что абсолютное число зоозащитных организаций (за исключением разве что московской "Виты"), этим и не хотят заниматься. Что понятно-здесь нужна большая и тяжелая работа. Тут нет места тусовкам и болтологии.

Статья 6 Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения" обязывает Министерство образования и науки Украины ввести в школах и вузах курсы экологической этики и гуманного обращения с животными. В 2009 г. , после долгих и изматывающих судебных боев, Экоправо-Киев и Киевский эколого-культурный центр выйграли суд против Минобразования Украины, доказав, что Министерство грубо нарушает данный Закон, не вводя курсы экоэтики.И что вы думаете, в этот прорыв пошли наши многочисленные украинские зоозащитные организации, начались пикеты Минобразования, мешки писем от разгневанных зоозащитников завалили столы министра и его замов?. Как бы ни так. Никому до этого нет дела. Зоозащитники предпочитают ругать антропоцентризм под одеялом , вариться в собственном соку и действовать по принципу лебедя, рака и щуки.

Другой пример. Статья 89 Админкодекса Украины предусматривает наказание за жестокое обращение с животными. А статья 255 того же Кодекса, говорит о том, что протоколы инспектора могут составлять только в отношении диких животных. То-есть сельхозживотные, опытные, цирковые, домашние, те же любимые многими зоозащитниками бродячие собаки ,под действие Кодекса не попадают. Значит их можно бить , травить, давить, калечить, изводить другими способами--нарушителя никак наказать нельзя.Почему бы не попытаться внести правки в статью 255, распространив ее действие на всех животных?Но опять до этой проблемы у зоозащитников Украины нет дела.Скорей всего они даже Админкодекс не читали. Но как говорит мой старый друг,сопредседатель Международного Социально-Экологического Союза Валерий Бриних, один раз все-таки лучше посетить библиотеку, чем десять раз виварий.

Киевский эколого-культурнывй центр разработал и внес в Верховную Раду Украины добавки к Закону "О защите животных от жестокого обращения". Они значительно расширяли термин "жестокое обращение с животными", усиливали меры по защите многострадальных сельхозживотных, запрещали бродячие цирки и т.п.Закон был принят Верховной Радой, но не был поддержан Президентом. Против резко выступил Агропром и ряд депутатов, кормящихся на птицеводческой отрасли.А вот от украинских зоозащитников ни одного письма в поддержку не поступило. Видно они были заняты очень какими-то важными другими делами.В результате наши силы оказались неравными, и при повторном голосовании в Верховной Раде закон не набрал всего 10 голосов и был отклонен.В точь-точь повторилась ситуация с российским зоозащитным законом в 200 году. Зависть сделала свое черное дело.И подобных вопиющих примеров можно привести десятки.

К сожалению , современное зоозащитное движение напоминает огнетушитель-тушит тольно возникающие маленькие пожарчики=отравили собак-напишем статью в газету, заболел лев в зверинце-перевезем в зоопарк, погиб слон в зоопарке-устроим пикет... Совершенно никто не трудится на будущее, не занимается системными вопросами.Текучка сьедает все время зоозащитников.Результат-бег на месте...

Нищета зоозащитного движения, ч.4

В.Е Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г.Киев
Заслуженный природоохранник Украины

Хождения во власть

-Власть отвратительна как руки брадобрея,-примерно так выразился о нашей власти один из лучших российских поэтов 20 века О.Мандельштам.

Однако, у нас нет выбора, если мы хотим защищать животных, с ней, какие бы у власти руки не были, приходится иметь дело.

Несколько лет назад на должность заместителя мэра Киева пришло экстровагантная богатая дама Ирена Кильчицкая. Практически сразу она заявила о своей поддержке зоозащитных тем. Лично меня не интересовали ее мотивы-хотела ли она пиариться, или по правде переживала за животных. Железо нужно ковать пока горячо. Мы быстренько написали проекты двух распоряжений киевской власти-о запрете деятельности фотографов с животными и о запрете продажи браконьерских снастей на рынках города и попросили у Кильчицкой поддержки в их лоббировании. Ирена нам не отказала. Да, не скрою, затем началось длительное и тошнотворное обсуждение наших проектов с киевскими чиновниками. Не раз все возвращалось на круги своя.Однако важен результат=Киев стал первым городом в Украине, запретившим и фотографов-живодеров, и продажу браконьерских снастей на рынках.Кильчицкая свое слово сдержала.

Позже под ее эгидой был создан некий консультативный орган по обсуждению проблем бродячих собак. Туда вошли практически все зоозащитные киевские организации. Дело, без сомнения, хорошее. Многого можно было добиться...Однако, к сожалению, тут дела пошли не на лад. Вместо обсуждения проблем зоозащиты, собирающиеся там люди стали выяснять взаимоотношения, а нередко и оскорблять друг друга.Через год несколько киевских зоозащитных организаций голословно обвинили Кильчицкую в уголовном преступлении (хотя это мог сделать только суд)-что якобы она украла деньги, выделенные на биостерилизацию собак. Начавшийся конфликт между ней и зоозащитниками уже было невозможно остановить, и вскоре Ирена официально отказалась от поддержки зоозащитников., обвинив их в глупости и некомпетентности. Зоозащитники не остались в долгу-занеся ее в "черный " список, и теперь при случае склоняя на всех перекрестках.

Хотя лично я ничего против Ирены не имею.Наоборот, очень благодарен ей за поддержку двух наших зоозащитных проектов.И сожалею, что киевским зоозащитникам не хватило мудрости, такта и силы воли довести начатые дела вместе с городской властью.

Собачий вопрос

Решение любой проблемы, связанной с защитой животных, требует очень тщательной подготовки.Готовясь к защите волков, мы буквально перевернули всю имеющуюся отечественную литературу, перевели массу польских и американских работ о волках, консультировались со специалистами, проработали украинское и зарубежное фаунистическое законодательство. Лишь после этого перешли к реальным действиям, которые и стали приносить плоды (выйграно два суда против жестокого обращения с волками, изменен Приказ Госкомлесхоза Украины, принят Закон Украины).

Бродячие собаки в городе-сложнейшая проблема, которую с наскока, за чашкой чая решить не возможно.Она имеет экономическую, правовую, зоологическую составляющие. К сожалению, именно в экономике, праве и зоологии зоозащитники Украины, России и Беларуси разбираются не очень хорошо. Злую шутку играет с ними и их склонность к авторитарному способу принятия решений, нежелание привлекать специалистов, полное отсутствие рефлексии.

Кому-то из них в голову пришла на первый взгляд простая идея -заставить городские власти начать биостерилизацию бродячих городских собак. Мол тогда они не будут размножаться и численность их станет стабильной, что якобы решит все проблемы.Однако не была учтена средневековая ментальность городских властей, отсутствие необходимого финансирования городских бюджетов даже на более важные проблемы, как жизнь и здоровье человека, и, самое главное, то, что численность бродячих собак зависит в том числе от наличия сьестных припасов (городского мусора), а также может пополняться за счет полувольных собак (несущих службу в гаражах, на стройках и т.п.), а также собак домашних.Никто даже не озаботился самым элементарным- учетом городских собак (что бы потом можно было хотя бы доказать эффективность биостерилизации).Я уже не говорю о научной экспертизе программы биостерилизации. В результате, биостерилизация провалась везде, в том числе в Москве и Киеве, а количество собак очень возросло, что, в свою очередь, усилило биоксенофобию и желание горожан с ними "разобраться" при помощи ядов. Так, в Киеве, например, численность собак теперь "регулируют" не власти, а сами жители города. Если действия городских властей еще хоть как-то можно было контролировать, то вот добровольных киллеров унять практически невозможно.Из-за своей некомпетентности зоозащитники сделали жизнь собак в ряде городов еще более "собачей".

Нищета зоозащитного движения, ч.5

В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г.Киев
Заслуженный природоохранник Украины

Права животных как предмет болтологии

Верхоглядство везде и во всем-вот характерная черта многих зоозащитников в Украине, России и Беларуси.Солженицын удачно назвал это "образованщиной".Что-то прочитал на сайте, что-то услышал по телевизору, что-то приснилось-и взгляды новоиспеченого зоозащитника, считай, оформились.

Очень много говорят о правах животных.Но что такое права животных?,Какими правами могут обладать животные?, В чем отличие юридических прав от моральных?, Принципы применения прав?-об этих основополагающих вещах, как справедливо заметил Валерий Бриних, сопредседатель МСОЭС, не сообщается ни на одном рускоязычном зоозащитном сайте стран СНГ, даже на сайте уважаемого Центра "Вита" нет подробной информации о правах животных. Получается, что права животных -некий фантом=их все защищают, однко никто не знает, что же это такое.(Хотя сразу оговорюсь, среди наших зоозащитников есть один человек-который не только хорошо разбирается в правах животных и природы, но и внес большой теоретически вклад в их разработку-это Василий Агафонов из Ростова на Дону-но кто его знает , скажем, в Украине или Беларуси?).

На мой взгляд идея прав животных, а не вегетарианство, должна стать главной составляющей идеологии зоозашитного движения.Но она только тогда станет материальной силой, когда ее поймет, осмыслит каждый зоозащитник.
Еще большая путаница у зоозащитников с популярным у них термином "биоэтика". Его лет 15 назад неверно стала применять известная российская зоозащитница Т.Павлова. В классическом энциклопедическом понимании биоэтика-это часть медицинской этики, которая изучает моральные вопросы абортов, эвтаназии, но отнюдь не гуманного обращения с животными.

-"Моральные стороны взаимодействия между медиком и пациентом и есть главный обьект изучения в биоэтике"-говорится в российском учебном пособии "Введение в биоэтику" (М, 1998г.).

Однако белорусские зоозащитники,не удосуживая себя познанием этических терминов, предлагали ввести предмет биоэтики в школьное образование, и думаю, были бы очень удивлены, если бы вместо защиты животных, учителя стали бы рассказывать школьникам о проблеме абортов.

Острая нехватка высокообразованных, знающих, квалифицированных лидеров-один из главных недостатков отечественного зоозащитного движения.Впрочем, эта беда касается всей нашей интеллигенции,которая за верхоглядство и умение ничего не доводить до конца остро критиковалась еще век назад в легендарном сборнике русских философов "Вехи".

Молодо, зелено?

Я не знаю, почему молодежь, и прежде всего парни, не идут в зоозащиту?Нет, отдельные субтильные личности мужского пола там можно наблюдать, но у меня имеется ощущение, что они там появились совсем по иным мотивациям, нежели любовь к животным.

Возможно, рыночная экономика с ее агрессивной рекламой всеобщего потребления воспитала особо бесперспективное молодое поколение=желающее только развлечений. Даже в Киеве, где молодежь хоть немного активнее, чем на периферии, молодежные зоозащитные группы разваливаются, не просуществовав и более года. Может быть молодых людей отпугивает низкая эффективность зоозащитных акций, постоянные ссоры и скандалы между зрелыми зоозащитниками?Или идея зоозащиты просто никогда не привьется в нашем полудиком и невежественном обществе?

Статья 26 Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения" разрешает студентам отказываться от опытов над животными по их религиозным или моральным причинам. За 4 года действия Закона в Украине я не разу не слышал, чтобы какой-нибудь студент биолог, медик или ветеринар совершил этот героический поступок. Наоборот, широко известны истории, когда девушки-студентки, вдоволь помучив подопытных животных в вузовских аудиториях, затем вывешивали свои кровавые "фотоотчеты" в Интернет.

Что делать?

Постараюсь найти несколько ответов на этот классический русский вопрос.
Для нового, качественного развития зоозашитного движения в Украине, России и Беларуси необходимо=

1.Проведение систематических обучающих семинаров , прежде всего по правовым и философским вопросам.Создание своего рода "зоозащитного всеобуча". (Хотя, если зоозащитники не хотят обучаться, то зачем это надо?)

2.Создание дискуссионной трибуны по основным вопросам зоозащиты. В принципе, такой журнал есть-это международный Гуманитарный экологический журнал, выпускаемый нашим Центром уже более 10 лет. Там масса переводной и отечественной информации о зоозащитных проблемах, правах животных, экоэтике. Он есть на нашем сайте www.ecoethics.ru подписаться на него можно на почте в любой стране СНГ.Стоит подписка копейки.(Пока из 600 подписантов его получает аж 5 зоозащитников из России, Украины и Беларуси. Остальным, видно, это не интересно).

3.Должна быть создана специальная программа по работе с молодежью.Нужно готовить лидеров, бойцов защиты животных, а не сентиментально-сюсюкающих любителей домашних котов или энциклопедических снобов (хотя где ее, эту молодежь, взять. Может из Англии завезти?.Нашей же кроме пива, денег и компьютера ничего не надо).

4.Поддержка элиты общества. Досточно найти хотя бы 2-3 раскрученных певцов, музыкантов, политиков, спортсменов, которые от имени зоозащитного движения будут транслировать в общество идеи зоозащиты. (Хотя ,вот незадача, наши зоозащитники ведь с ними сразу рассорятся).

5.Кадры решают все. Подготовка кадров является важнейшей задачей любого движения, в том числе и зоозащитного.Надо Иру Новожилову клонировать на сотни маленьких Ир и поставить во главе остальных зоозащитных орагизаций. (хотя клоны Иры там тут же сьедят заживо).

6.Финансы. В отличии от природоохраны, население на зоозащиту деньги дает.Нужно только не лениться их собирать. (Здесь ключевое слово НЕ ЛЕНИТЬСЯ).

7.Разработка и принятие этического кодекса зоозащитников. ( Прежде чем добиваться от людей, чтоб они не кушали животных, нужно добиться, чтоб зоозащитники не кушали друг друга).

8.Сотрудничество с экологами.Это самые ближайшие друзья и единомышленники.Та же защита волков, пернатых хищников, запрет весенней охоты, прекращение зимнего избиения медведиц с малыми медвежатками в берлогах-это ли не темы для совместных действий?( Правда, имеется и другое мнение, уважаемая Т.Павлова как то- сказала мне прямо в лицо- экологи-главные враги зоозащиты).

9.Права животных должны стать ведущей идеологической концепцией зоозащитного движения (Но путем осмысления, размышлений, дискуссий, а не принятия на веру или потому что это модно).

P.S. Буду рад, если мои полемические заметки прочитает по возможности большее число зоозащитников. И нечего кривится. Лекарство тоже бывает горьким.

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемые друзья и коллеги!.
После распространения по экорассылкам моей статьи " Нищета зоозащитного движения", где я в том числе покритиковал зоозащитников за их вегетарианские взгляды, с моей точки зрения имеющие ошибки в философском и биолого-медицинском планах, я получил отклики, где ряд зоозащитников утверждали, что это не так. Тогда я обратился за консультацией к моему товарищу Владимиру Левченко, доктору биологических наук, крупному ученому-биологу из С-Петербурга с просьбой высказать мнение по этому вопросу. Привожу его ответ.Думаю, он будет многим интересен.
Вл.Борейко

----- Original Message -----
From: "Мусафирова" <kekz@carrier.kiev.ua>
To: "Левченко-2" <enwl@lew.spb.org>; "Левченко-1" <vflew@lew.spb.org>
Sent: Tuesday, June 08, 2010 11:51 AM
Subject: от Борейко-вегетарианство

Володя, привет, хочу узнать твое мнение, как ученого -биолога по такому вопросу как
вегетарианство.
По двум составляющим.
1. Медицинская составляющая.Насколько поедание мяса, как утверждают вегетарианцы ,
вредно для человека. Нужно ли мяса для человека в качестве еды.
2.Философская составляющая. Насколько верно сравнение убийства животного ради еды
с убийством как таковым. Не полагаешь ли ты, что эта этическая традиция критики
мясоедения как греховного убийства животных и идущая от Плутарха и Толстого,
тупикова и алогична.
Вл.

----- Original Message -----
From: "vflew" <vflew@lew.spb.org>
To: "Мусафирова" <kekz@carrier.kiev.ua>
Sent: Saturday, June 12, 2010 3:08 AM
Subject: Re: от Борейко-вегетарианство

Володя!

Немного упрощенно.
Для синтеза белков животных организмов необходимы т.н.
"незаменимые аминокислоты", которые являются своего рода
"кирпичиками" этих белков. Незаменимые аминокислоты в природе
синтезируются практически только бактериями. У жвачных
травоядных (коровы, овцы и т.п.) имеется специальный
пред-желудок - рубец, где и обитают эти бактерии (кстати, близкие
к весьма древним). Далее, переработанная бактериями пища
попадает в обычный желудок, а незаменимые аминокислоты
используются в дальнейшем для построения тканей животного,
в частности, - мышечных тканей (мяса), в которых много белка.
Т.о., и хищники, и человек используют в виде мяса или молочных
продуктов незаменимые аминокислоты, вырабатываемые
бактериями в рубце. Сходные схемы имеются и для случаев
употребления в пищу рыбы или даже беспозвоночных
(например, насекомых птицами).
Рассказы о том, что некоторые особо продвинутые абсолютные
вегетарианцы способны самостоятельно синтезировать незаменимые
аминоксилоты скорее всего не соответствуют действительности
по чисто биохимическим причинам. Для взрослых людей жить без
этих аминокислот некоторое время (месяцы) возможно, но потом
наступает т.н. "белковое голодание", приводящее, в частности,
к психическим нарушениям, резкому падению иммунитета и т.п.
Что же касается детей, особенно младенческого возраста (или во
время внутриуиробного развития), то отсутствие незаменимых
аминокислот в их пище приводит к необратимым последствиям -
физическому и психическому недоразвитию, причем часто в
тяжелой форме (вплоть до того, что ребенок не начинает
говорить).. Человеческий организм все же - это организм животного
и никакие умственные запреты не могут переделать его
биохимические и физиологические функции.
Так что вегетариство в абсолютной форме, видимо, невозможно,
ну, а переход на молочные продукты решает многие проблемы.
Хотя надо отдавать себе отчет, что корова дает молоко только
после того, как родит теленка. А это - мясо, которое нужно куда-то
девать. Сейчас появились породы коров (в Индии) которые
после родов способны давать молоко в течение 6-8 лет.

Вл

« Останнє редагування: Червень 14, 2010, 11:48:34 від admin, Причина: форматирование »