On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Внимание! Позиция Участников Форума может значительно отличаться от официальной позиции Движения Реалистической зоозащиты, представленной на Официальном сайте Движения http://www.real-ap.ru/

АвторСообщение
Felina





Сообщение: 13
Зарегистрирован: 13.02.10
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.02.10 23:01. Заголовок: Питерская "Потеряшка" - наши заботливые "гуманисты".



 цитата:
Я, владелец кобеля западно-сибирской лайки пострадал от действий "Потеряшки" в лице М.Я. Пушенко и ее волонтеров. 17 января 2010 года был совершены противоправные действия, характ. как грабеж группой лиц по предварительному сговору с использованием автотранспорта. Данные граждане среди бела дня выломали железную дверь с использованием подручных срв и украли племенного кобеля породы западно-сибирская лайка, имеющего рабочие дипломы по дикому зверю. Кобель был привезен мною 09 января 2010 года с моей родины (Орловской области) для вязки с сукой . На данных щенков уже была запись на приобретение щенка среди охотников, кобель является хорошей рабочей собакой.
В Орловской области собаке жила в специальном вольере, поэтому содержать его в квартире было не возможным:
- жарко- так нельзя, потому бы "разделась"
- не заходит в квартиру
- кобель должен был вернуться в уличный вольер
поэтому кобель содержался в уличных условиях,ежедневно с ним гуляли , кормили, т.е. он жил в привычном ему режиме.
Помогите принять меры к БАНДИТСКОЙ организации "ПОТЕРЯШКА". Я связывался со спецтрансом, потом добрался до ветклиники на Энгельса, дом 154. Выяснилось, что М.Я. привозила мою собаку, наврав сотрудникам, что поймала на улице. Форумчане, помогите найти собаку! 8-921-324-86-75 Сергей


Подробности здесь:
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=33439<\/u><\/a>
http://gunter-spb.livejournal.com/1048868.html<\/u><\/a>

Поскольку в этой теме речь идет о конкретных обвинениях в адрес названного по имени человека, нам не хотелось бы безосновательной клеветы в чей-то адрес. Поэтому представляется необходимым отделить достоверно известные факты от недоказанных утверждений, сделанных сторонами, вовлеченными в конфликт. Помочь нам в этом любезно согласилась Annaraz. Далее я привожу составленный ею перечень достоверно известных фактов:

 цитата:
Достоверно известно, что в некое время в некой постройке под названием «голубятня» находилась некая собака.
Достоверно известно, что жильцы ближайшего микрорайона неоднократно обращались в разные органы и организации, в том числе ЦПБЖ Потеряшка, по поводу воя этой некой собаки, нарущающего тишину и спокойствие, особенно в ночное время.
Достоверно известно, что некие лица вскрыли некую постройку под названием голубятня и обнаружили там собаку, фенотипично похожую на западно-сибирскую лайку.
Достоверно известно, что в определенной клинике чуть позже была проведена операция кастрации собаке, внешне похожей на собаку из некой постройки под названием «голубятня».
Достоверно известно, что некое лицо Х объявил себя владельцем собаки, фенотипично похожей на западносибирскую лайку, и заявил, что собака породистая и племенная.
Достоверно известно, что, как выяснилось позднее, лицо Х не является собственником указанной собаки, у него нет документов, подтверждающих породу и право собственности.
Достоверно известно, что позже лицо Х заявил, что собственником собаки является его родственница, проживающая в другой местности. Но также достоверно известно, что не представлено доказательства принадлежности указанной собаки этой родственнице, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия от собственника на распоряжение указанной собакой лицу Х. Также нет достоверных сведений о том, что от собственника собаки поступали требования о возврате указанной собаки.


Все остальные мнения, высказанные в этой теме, являются частными суждениями частных лиц, сделанными на основе неполной информации, и, в силу этого факта, могут быть ошибочными.

Просьба впредь избегать высказывания категорических обвинений в адрес любой из сторон конфликта.
Спасибо за понимание.

Со своей стороны, если лично я была несправедлива в своих высказываниях - приношу свои извинения всем, кто мог быть тем или иным образом ими задет. Лучше поздно, чем никогда.

21.02.2011, Л2М


Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 175 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All [только новые]


Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.02.10 12:19. Заголовок: Sergejv пишет: Нель..


Sergejv пишет:

 цитата:
Нельзя действовать на одних эмоциях.



Вы правы - но там этих спасателей ктото вызвал из жителей, слушая как собака выла несоклько дней.

Спасибо: 0 
Юлия
постоянный участник


Сообщение: 114
Зарегистрирован: 20.12.08
Откуда: Россия, Вологда
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.02.10 12:22. Заголовок: В дискуссиях мелькал..


В дискуссиях мелькали сведения, что собака все еще в "Потеряшке", только прежнему хозяину ее не хотят отдавать, скрывают, пока поместили в вольер. Не знаю, насколько это соответствует действительности.
Крайняя необходимость может и прокатила бы, если б они активно искали хозяина, опросили свидетелей, которые бы показали, что собака воет, несколько дней к ней никто не приходил, сделали бы снимки неповрежденного снежного покрова и т.п. А после изъятия - опять же искали хозяина и с ним работали. Они это делали? Не похоже.

РБОО ВОЗЖ "Велес" http://vkontakte.ru/club7763623 Спасибо: 0 
Профиль
L2M
moderator


Сообщение: 510
Зарегистрирован: 03.07.08
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.02.10 12:31. Заголовок: Лисиц пишет: А може..


Лисиц пишет:

 цитата:
А может ей увечье причинили... Что, неужели мимо надо было пройти?


Нет, не "пройти мимо". А для начала подать заявление о жестоком обращении с животным, проконтролировать его продвижение, и пускай бы законным порядком разбирались. И уж, во всяком случае, не кастрировать непонятно зачем кобеля, и не выпустить его потом (владельческого!) неизвестно где.
Из того, что я видела - глухое помещение без окон (пускай и утепленное), конечно, не есть подходящее жилье для собаки; но, возможно, и не так все было ужасно плохо: ведь собаку там не содержали постоянно - это была "временная квартира", собака приехала из вольера и в скором времени уехала бы туда же.

Спасибо: 0 
Профиль
Sergejv





Сообщение: 117
Зарегистрирован: 09.02.10
Откуда: РФ, Тула
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.02.10 14:48. Заголовок: А вот прошлые "г..


А вот прошлые "геройства" тех же "товарищей": Вопиющий случай!!!

"Сердце ваше томится ожиданьем, и вдруг - но одни охотники поймут меня, - вдруг в глубокой тишине раздается особого рода карканье и шипенье, слышится мерный взмах проворных крыл, - и вальдшнеп, красиво наклонив свой длинный нос, плавно вылетает из-за темной березы навстречу вашему выстрелу." И.С.Тургенев Спасибо: 0 
Профиль
L2M
moderator


Сообщение: 519
Зарегистрирован: 03.07.08
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 01:53. Заголовок: А, да-да, это именно..


А, да-да, это именно тот случай с сукой тазы, о котором я вспоминала. Спасибо за ссылку.

Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 07:27. Заголовок: Sergejv и L2M Суку..


Sergejv и L2M
Суку тазы хозяйка оставила гулять. Что за дела? Один не может в квартире держать - в железном ящике запирает на непонятно какой срок, другая домой идет спокойно - пусть собака гуляет дальше.

Вот и получили.
Это называется безответсвенные хозяева.
И наказаны за это.
Что вы единогласно и постоянно заявляете?
Что собака должна быть на поводке и в наморднике при хозяине.

И в первом случае с лайкой в голубятне, и во втором случае с тазой на самовыгуле - хоз-ва не просто не вели на поводке.
Они просто отсутствовали.


Спасибо: 0 
Reinir
администратор


Сообщение: 2241
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 12:28. Заголовок: Мне приходилось неск..


Мне приходилось несколько раз "умыкать" животных у хозяев - без их согласия! но в тех случаях речь шла о совершенно опустившихся типах, алкоголиках, которые после ряда предупреждений не принимали никаких мер по улучшению содержания животных. После "умыкания" , кстати, никаких попыток найти животное они и не предпринимают, как правило. Идти законным путем (через суд) - можно, и нужно - но пока у нас не налажена система фиксации нарушения, милиция (в лице участковых) отмазывается всеми возможными способами - в общем, потеряли бы время, и животные бы погибли (или погибло бы их потомство - в одном случае речь шла о кошке, потомство которой хозяйка-алкоголичка регулярно выбрасывала на улицу, кстати, у ней пришлось последовательно изымать двух кошек, потом устраивать скандалы и разборки с тем, чтобы больше не заводила животных...).

Но в этих случаях хозяева были хорошо известны и надежд на их исправление не было. В вышеописанных случаях - хозяева в момент умыкания известны не были, животных они потом искали, и, следовательно, решение об окончательной судьбе животного не могли принимать сами умыкнувшие. Есть соответствующая статья в ГК.

Спасибо: 0 
Профиль
Юлия
постоянный участник


Сообщение: 117
Зарегистрирован: 20.12.08
Откуда: Россия, Вологда
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 13:16. Заголовок: Голубятня и самовыгу..


Голубятня и самовыгул - совершенно разные случаи с юридической точки зрения, хотя и в том и другом случае причина действий "Потеряшки" в безответственных хозяевах.

РБОО ВОЗЖ "Велес" http://vkontakte.ru/club7763623 Спасибо: 0 
Профиль
L2M
moderator


Сообщение: 521
Зарегистрирован: 03.07.08
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 16:54. Заголовок: ЛД, речь не о том, х..


ЛД, речь не о том, хорошие владельцы или плохие. Речь о том, правомерны ли и адекватны ли действия "Потеряшки".

Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 17:44. Заголовок: L2M пишет: Речь о т..


L2M пишет:

 цитата:
Речь о том, правомерны ли и адекватны ли действия "Потеряшки".



Ну для этого нужно знать какой Устав у этой организации?
Я так понимаю, что если их деятельность лицензирована, то действуют они легально.

Предполагаю, что это:
- прием заявок на розыск/спасение
- проведение мероприятий по розыску/спасению животных
- стерилизация/кастрация невостребованных (подобранных, изъятых) животных
- передержка
- возврат старым/передача новым хозяева.

То в экстренных случаях я думаю, что они имеют право или претендуют на право не возвращать спасенных (найденых) собак хозяевам. Чтобы не подвергать животных дальнейшей жестокости.

Может ли быть у уставе написано что любая найденая, спасенная собака подлежит стерилизации (кастрации) и передаче другому владельцу? Если для гсоударства такой вид регулирования численности является легитимным - почему для частных организации такой метод нелегитимен?

И второй вопрос - есть ли практика защиты неклубных/неклейменых собак от использования в целях породного разведения в рамках закона?








Спасибо: 0 
L2M
moderator


Сообщение: 522
Зарегистрирован: 03.07.08
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 18:28. Заголовок: ЛД пишет: Может ли ..


ЛД пишет:

 цитата:
Может ли быть у уставе написано что любая найденая, спасенная собака подлежит стерилизации (кастрации) и передаче другому владельцу?


Не может - это противоречит законодательству. "Любая найденная собака" - это найденное имущество; распоряжаться этим имуществом, как вздумается нашедшему - незаконно.
"Спасенных" собак там не было: тазы (клеймленная, заметьте) случайно убежала у хозяйки; доказательств, что лайка находилась в опасности - нет. "Регулировать численность" владельческих собак, потомство которых востребовано, не имеют права ни государственные структуры, ни "Потеряшка".

Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 19:02. Заголовок: L2M пишет: "Рег..


L2M пишет:

 цитата:
"Регулировать численность" владельческих собак, потомство которых востребовано, не имеют права ни государственные структуры, ни "Потеряшка".



А если нет клейма, нет на ошейнике гильзы или жетона с телефоном владельца - разве можно опредеить насколько она владельческая и годится ли в разведение?
А если она убежала и потерялась и повяжется с каким-то неизвестным кобелем - то если допустим вернут собаку владельцу (беременную) - а потом владелец заявит, что Потеряшка ....повязала их суку посадив в один вольер с кобелем?


Спасибо: 0 
L2M
moderator


Сообщение: 524
Зарегистрирован: 03.07.08
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 20:45. Заголовок: У суки было клеймо -..


У суки было клеймо - а кобеля потеряшкинцы вообще сперли из запертого на замок помещения. Обе собаки были заведомо владельческие.
Остальное - какой-то детский лепет на лужайке.

Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 21:18. Заголовок: L2M пишет: Обе соба..


L2M пишет:

 цитата:
Обе собаки были заведомо владельческие.



Только в том случае если у них на собак документы есть. А на собачьих ошейкиках - бирка с телефоном.
Или свидетелей двух приведут которые скажут - да, они владельцы, подтверждаю.

А сидение в запертом сарае и пробежки по улице - в обоих случаях хозов поблизовсти не оказалось - ау! Хозы, вы ихде???
Так что не доказывает клеймо ничего кроме факта происхождения. Тем более его может и нет.

Спасибо: 0 
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 21:19. Заголовок: L2M пишет: а кобеля..


L2M пишет:

 цитата:
а кобеля потеряшкинцы вообще сперли из запертого на замок помещения



Не сперли, а освободили в связи с угрозой гибели животного.

Спасибо: 0 
Reinir
администратор


Сообщение: 2245
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 21:28. Заголовок: ЛД пишет: Ну для эт..


ЛД пишет:

 цитата:
Ну для этого нужно знать какой Устав у этой организации?




Кстати, если устав организации противоречит действующему законодательству, то такая организация просто не будет зарегистрирована органами госрегистрации. Устав проверяют очень тщательно.

Спасибо: 0 
Профиль
Admin
администратор


Сообщение: 1998
Настроение: настороженное
Зарегистрирован: 21.12.07
Откуда: Россия, Московская область
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 21:31. Заголовок: ЛД пишет: а освободи..


ЛД пишет:

 цитата:
а освободили в связи с угрозой гибели животного


Ну хорошо, допустим, в связи с угрозой гибели. Но объясните мне глупому , зачем надо было ему мужское достоинство отрезать? В чем смысл этого? Кобель не рожает сам, а некие гипотетические собаки в любом случае от других кобелей наплодят щенков, что уличные, что для разведения.

Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.10 22:12. Заголовок: Admin пишет: Но объ..


Admin пишет:

 цитата:
Но объясните мне глупому , зачем надо было ему мужское достоинство отрезать?



Вот тут я с вами солидарна. Зачем?
Может они не отдают кобеля, потому что их...обратно пришивают?

Спасибо: 0 
L2M
moderator


Сообщение: 525
Зарегистрирован: 03.07.08
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.02.10 00:50. Заголовок: И какие доказательст..


И какие доказательства того, что там была угроза гибели животного? Открыли голубятню, она оказалась утепленной и с оборудованной лежанкой, оттуда выбежала бодрая и энергичная собака, стала носиться вокруг (это со слов самих же участников "спасения"). На предмет чего нужно было увозить кобеля в лечебницу, кастрировать его, а затем еще и выпускать где-то неизвестно где?
Ну допустим, произошла ошибка: думали, что собака погибает - открыли, увидели, что собака гибнуть и не собирается. Бывает. Чтобы не убежала - забрали с собой. Почему не оставили в той же пресловутой голубятне свои координаты, чтобы владелец мог с ними связаться? Зачем тайком увезли собаку и зачем-то ее кастрировали?
Ну хорошо, не знали, что собака вольерная, решили, что в голубятне ей холодно, а хозяин - изверг; забрали с собой. Почему опять тайком? Где заявление в милицию о жестоком обращении с животным??? Зачем, опять-таки, было кастрировать - да еще и в таком срочно-пожарном порядке? Зачем выпустили владельческую собаку (да еще и "вещдок" жестокого обращения) неизвестно куда?
Где здесь смысл, где логика?

А в случае с тазы - собака была клеймленная, хозяин устанавливался с полпинка. Мало того - потеряшкинцы знали, кто владелица - потому что после кастрации суки сами привезли ее домой.

И, да: в обоих случаях документы на собак у владельцев были.

Вот я не понимаю: в чем для Вас смысл пытаться оправдать явно глупые, бессмысленно-вредительские, а местами и противозаконные поступки сотрудников "Потеряшки"?

Спасибо: 0 
Профиль
Felina





Сообщение: 15
Зарегистрирован: 13.02.10
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.02.10 02:09. Заголовок: Боже мой. Я в которы..


Боже мой. Я в который раз впадаю в шоковое состояние от уровня правосознания наших "зоозащитников".
Мы так решили, значит это правильно. Напридумываем тезисов, вроде "все охотники - садисты", и будем действовать, исходя из них.
L2M, по-моему, тут спорить не о чем. Люди не только не понимают, что такое закон - они принципиально не собираются ему следовать. Потому что следовать своим "хочу" гораздо удобнее и приятнее.

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 175 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 51
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет