Форум

http://www.mk.ru/social/254370.html

Статья описывает возмущение общественности, зоозащитников и ветеринарных врачей по поводу усыпления здоровых животных.

цитата:

Общаясь недавно с зоозащитниками, певица Лайма Вайкуле рассказала такую историю: “Каждые полгода к знакомому ветеринару одна пара приносила усыплять здоровых, красивых, модных собак. Оказалось, что люди покупали для ребенка живую игрушку, а когда щенку исполнялось 6—7 месяцев (они в этом возрасте как гадкие утята, “никакие”), его усыпляли и брали нового”. Казалось бы, у любого нормального человека эта история вызовет негодование. Но это только на первый взгляд. В ветклиники столицы и раньше приносили усыплять здоровых животных, а сейчас таких обращений — вал”.

Я конечно понимаю, что усыпление здоровых, молодых, социализированных животных - это не есть хорошо. Но мне кажется, на сегодняшний день рано объявлять усыпление жестоким обращением и бороться с ним. Не в результате ли деятельности радикальных зоозащитников, пытавшихся даже в московском законе прописать что "запрещено усыпление потомства, у которого уже открылись глаза", многим ветеринарам была подброшена идея отказывать в усыплении ненужного потомства? Ведь большинство клиник в Москве не усыпляет ненужных котят и щенков. Насколько я знаю, до ОСВ-шной эпопеи таких сюрпризов было меньше. И наши коллеги не думают, что есть перепроизводство, что усыплять хотят больше наверняка именно от него, а не от кризиса? Если даже говорить о тех, кто меняет животных, как перчатки - но ведь именно перепроизводство и обесценивает отдельно взятое животное в глазах людей, как цена на товары резко падает в экономике, оказавшейся в такой же ситуации. А они пытаются закрыть все последние лазейки для усыпления даже не просто до сбрасывания показателей перепроизводства, но и еще просто до начала всякой борьбы с ним, что приведет к очень тяжелым последствиям для самих животных. При таких показателях перепроизводства, при такой разбалансировке спроса и предложения это недопустимо делать категорически. Надо вначале сбросить перепроизводство (а это не один год работы), как это во всех развитых странах делалось, а не ставить телегу впереди лошади. Да и после сбрасывания показателей перепроизводства не нужно искусственно запрещать усыпление - оно должно отпасть само. Ненужных хозяевам животных предлагать отдать в приют.

цитата:

К нам с такими просьбами обращаются ежедневно. Основная мотивация: собака вышла из моды, пора покупать другую. Клиенты говорят: “Моральная сторона — не ваше дело. Мы платим деньги — вы усыпляете”. Конечно, в нашей клинике мы категорически отказываемся это делать, — говорит президент Ассоциации практикующих ветеринарных врачей Сергей Середа. — Кстати, если человек думает, что усыпляя животное готовит ему легкую смерть, он ошибается. Умерщвление сегодня производится курареподобными препаратами, и животное погибает в страшных муках (происходит остановка дыхания при неотключенном головном мозге).

А они не думают, на что обрекается животное, которое они отказались усыплять? Ведь если хозяевам оно стало не нужно, тогда обратившись в одну ветклинику, в другую, в третью - или выкинут, или умертвят сами далеко не цивилизованными методами.

И разве во всех московских ветклиниках усыпляют только дитилином? Сомнительно, ибо под рукой по крайней мере у высокопрофессиональных ветеринаров есть и рометар, и золетил - операции каким образом делают? Кетамин и барбитураты запрещены, на (местном наркозе+миорелаксант) операции никто в Москве не делает. Рометар и золетил даже у коммунальных служб уже имеются для отлова. Значит, все возможности гуманно усыплять есть. Апелляция к дитилину может использоваться с целью протащить неприятие эвтаназии вообще. Аргумент напоминает аргумент "или ОСВ, или дитилин, потому что нормального усыпления нет" - но извините, хотя бы рометар найти нетрудно, ведь без рометара/ксилазина или чего-то рометароподобного ныне ни одна серьезная операция не обходится, я правильно понял? Некоторые ветврачи оперируют на трамале и дроперидоле, но эти препараты вполне сгодятся и для наркотизации перед введением миорелаксанта с целью усыпления.

Мне кажется, это или ошибка журналистов, или Середа намеренно предоставляет дезинформацию, потому что как президент Ассоциации практикующих ветеринарных врачей, реального положения с усыплением он не может не знать. Уважаемые коллеги, Сергей Середа кажется, активно участвовал в пробитии программы ОСВ? (Ищем идеологические предпосылки того, почему эта странность с усыплением озвучена).

Правда, может быть и еще один нехороший вариант: ветклиники и ветеринары, могущие усыпить гуманно, отказываются усыплять здоровых животных (усыпляют только старых и тяжело больных), в результате в списке усыпляющих здоровых животных остаются только "чисто дитилиновые" ветврачи и ветклиники.