On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Внимание! Позиция Участников Форума может значительно отличаться от официальной позиции Движения Реалистической зоозащиты, представленной на Официальном сайте Движения http://www.real-ap.ru/

АвторСообщение
Admin
администратор


Сообщение: 1352
Настроение: настороженное
Зарегистрирован: 21.12.07
Откуда: Россия, Московская область
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.05.09 08:12. Заголовок: Кризис сделал москвичей... живодерами - МК


http://www.mk.ru/social/254370.html

Статья описывает возмущение общественности, зоозащитников и ветеринарных врачей по поводу усыпления здоровых животных.

 цитата:
Общаясь недавно с зоозащитниками, певица Лайма Вайкуле рассказала такую историю: “Каждые полгода к знакомому ветеринару одна пара приносила усыплять здоровых, красивых, модных собак. Оказалось, что люди покупали для ребенка живую игрушку, а когда щенку исполнялось 6—7 месяцев (они в этом возрасте как гадкие утята, “никакие”), его усыпляли и брали нового”. Казалось бы, у любого нормального человека эта история вызовет негодование. Но это только на первый взгляд. В ветклиники столицы и раньше приносили усыплять здоровых животных, а сейчас таких обращений — вал”.


Я конечно понимаю, что усыпление здоровых, молодых, социализированных животных - это не есть хорошо. Но мне кажется, на сегодняшний день рано объявлять усыпление жестоким обращением и бороться с ним. Не в результате ли деятельности радикальных зоозащитников, пытавшихся даже в московском законе прописать что "запрещено усыпление потомства, у которого уже открылись глаза", многим ветеринарам была подброшена идея отказывать в усыплении ненужного потомства? Ведь большинство клиник в Москве не усыпляет ненужных котят и щенков. Насколько я знаю, до ОСВ-шной эпопеи таких сюрпризов было меньше. И наши коллеги не думают, что есть перепроизводство, что усыплять хотят больше наверняка именно от него, а не от кризиса? Если даже говорить о тех, кто меняет животных, как перчатки - но ведь именно перепроизводство и обесценивает отдельно взятое животное в глазах людей, как цена на товары резко падает в экономике, оказавшейся в такой же ситуации. А они пытаются закрыть все последние лазейки для усыпления даже не просто до сбрасывания показателей перепроизводства, но и еще просто до начала всякой борьбы с ним, что приведет к очень тяжелым последствиям для самих животных. При таких показателях перепроизводства, при такой разбалансировке спроса и предложения это недопустимо делать категорически. Надо вначале сбросить перепроизводство (а это не один год работы), как это во всех развитых странах делалось, а не ставить телегу впереди лошади. Да и после сбрасывания показателей перепроизводства не нужно искусственно запрещать усыпление - оно должно отпасть само. Ненужных хозяевам животных предлагать отдать в приют.


 цитата:
К нам с такими просьбами обращаются ежедневно. Основная мотивация: собака вышла из моды, пора покупать другую. Клиенты говорят: “Моральная сторона — не ваше дело. Мы платим деньги — вы усыпляете”. Конечно, в нашей клинике мы категорически отказываемся это делать, — говорит президент Ассоциации практикующих ветеринарных врачей Сергей Середа. — Кстати, если человек думает, что усыпляя животное готовит ему легкую смерть, он ошибается. Умерщвление сегодня производится курареподобными препаратами, и животное погибает в страшных муках (происходит остановка дыхания при неотключенном головном мозге).


А они не думают, на что обрекается животное, которое они отказались усыплять? Ведь если хозяевам оно стало не нужно, тогда обратившись в одну ветклинику, в другую, в третью - или выкинут, или умертвят сами далеко не цивилизованными методами.

И разве во всех московских ветклиниках усыпляют только дитилином? Сомнительно, ибо под рукой по крайней мере у высокопрофессиональных ветеринаров есть и рометар, и золетил - операции каким образом делают? Кетамин и барбитураты запрещены, на (местном наркозе+миорелаксант) операции никто в Москве не делает. Рометар и золетил даже у коммунальных служб уже имеются для отлова. Значит, все возможности гуманно усыплять есть. Апелляция к дитилину может использоваться с целью протащить неприятие эвтаназии вообще. Аргумент напоминает аргумент "или ОСВ, или дитилин, потому что нормального усыпления нет" - но извините, хотя бы рометар найти нетрудно, ведь без рометара/ксилазина или чего-то рометароподобного ныне ни одна серьезная операция не обходится, я правильно понял? Некоторые ветврачи оперируют на трамале и дроперидоле, но эти препараты вполне сгодятся и для наркотизации перед введением миорелаксанта с целью усыпления.

Мне кажется, это или ошибка журналистов, или Середа намеренно предоставляет дезинформацию, потому что как президент Ассоциации практикующих ветеринарных врачей, реального положения с усыплением он не может не знать. Уважаемые коллеги, Сергей Середа кажется, активно участвовал в пробитии программы ОСВ? (Ищем идеологические предпосылки того, почему эта странность с усыплением озвучена).

Правда, может быть и еще один нехороший вариант: ветклиники и ветеринары, могущие усыпить гуманно, отказываются усыплять здоровых животных (усыпляют только старых и тяжело больных), в результате в списке усыпляющих здоровых животных остаются только "чисто дитилиновые" ветврачи и ветклиники.

Спасибо: 0 
Профиль
Новых ответов нет , стр: 1 2 All [см. все]


Стэнли
moderator


Сообщение: 792
Зарегистрирован: 08.01.08
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.05.09 10:34. Заголовок: Ну да, откуда извест..


Ну да, откуда известной певице знать, например о таких случаях: по осени в магазин подбросили коробку с котятами, у которых уже начали открываться глаза (мутные такие, голубые). Котята ещё сами не ели, коробку обнаружили не сразу. Типовая ситуация. Дальше продавцы магазина и несколько случайно оказавшихся рядом людей пытаются этих котят выходить, но выходить таких маленьких котят, возможно, успевших простудиться, без кормящей кошки и без навыков выхаживания котят, конечно, нереально. Отдать этих котят в какой-либо приют невозможно, даже за деньги: не берут. Ветеринары над просьбой помочь котят выходить смеются: "Вам что, заняться больше нечем?" Приходится наблюдать за тем, как котята медленно умирают, потому что усыпить их ветеринары не берутся: они же не "тяжело больные".

В общем, как обычно, где-то на облаке живут люди, которые видят только свой вариант: да, есть породистые животные, которых заводят по прихоти и по прихоти же усыпляют. Но по сравнению с тем, что творится с 99% процентами кошачье-собачьего населения это, пожалуй, наименьшее зло. И ещё: да, ветеринары не хотят усыплять животных в таком случае. Может, они считают, что владелец, которому отказали в усыплении, одумается и оставит у себя надоевшее животное? Да ничего подобного. Выбросит на улицу. А может быть, избавится сам (отравит, утопит, пристрелит). Ну и какой гуманности добились этим ветеринары, не усыпляющие здоровых животных?

Вот вместо всей этой, извините, демагогии, лучше бы боролись за введение действительно гуманных методов эвтаназии, а также за систему регистрации и обязательной вакцинации домашних животных от того же бешенства. И само собой, за снижение перепроизводства, пропаганду кастрации.

Спасибо: 0 
Профиль
Reinir
администратор


Сообщение: 1154
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.05.09 20:11. Заголовок: Стэнли пишет: Вот в..


Стэнли пишет:

 цитата:
Вот вместо всей этой, извините, демагогии, лучше бы боролись за введение действительно гуманных методов эвтаназии, а также за систему регистрации и обязательной вакцинации домашних животных от того же бешенства. И само собой, за снижение перепроизводства, пропаганду кастрации.



Подпишусь под каждым словом.

Кстати, в статье усыпление прямо названо живодерством. Безумие. Лучше как - выкинуть? уморить голодом или болезнями в переполненном приюте?

Стэнли пишет:

 цитата:
Приходится наблюдать за тем, как котята медленно умирают, потому что усыпить их ветеринары не берутся: они же не "тяжело больные".



Это преступление со стороны ветеринаров. Другого слова не подобрать.



Спасибо: 0 
Профиль
Ohotniza





Сообщение: 22
Настроение: скептическое
Зарегистрирован: 07.09.09
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.09.09 07:17. Заголовок: Теперь на слуху слово "живодер"


Теперь в Москве стало модным слово "живодер".Его стали применять часто и неправильно.Гуляем на газоне с борзыми ,ловим осеннее солнышко.Вдруг - крики "Оля - ты живодерка! Что ты делаешь? У нас в семье все любят животных! и пр" Смотрим на эту самую Олю - ребенок 8 лет гоняет стайку голубей по траве .Развлекается , а что - погода хорошая.Не дает ребенок голубям покоя ,гонит их в небо.Ну и что?

Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.09.09 09:21. Заголовок: Стэнли пишет: вмест..


Стэнли пишет:

 цитата:
вместо всей этой, извините, демагогии, лучше бы боролись за введение действительно гуманных методов эвтаназии, а также за систему регистрации и обязательной вакцинации домашних животных от того же бешенства



Извините - допустим я не знаю, какая эвтаназия гуманная какая нет - то есть чем усыпляют и какое действие мне не известно, как я могу бороться за то, что мне не известно?
За непонятно что?

Что касается регистрации - то тоже непонятно к кому обращаться - в чьем ведомстве должна быть регистрация? В паспорт гражданина РФ вписывать детей и животных?! Регистрация какая должна быть? Это учет? Учет кто будет вести, на какие средства? Есть ли на это бюджет?
Закон должен быть о Защите животных - который предусмотрит требование регистрации.

За вакцинацию бороться? Так это требование и так есть - его выполняют? Вывозят на дачи непривитых - ктото наказан? Проверены владельцы на предмет требования о ежегодной вакцинации от бешенства?
Вет службы обеспечивают вакцинацию - каждый год по графику вывешивают информацию - там-то и там-то - проводится вакцинация от бешенства - дажеко идти или ехать для этого не нужно. И все равно не првивают.



Спасибо: 0 
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.09.09 09:24. Заголовок: Reinir пишет: Это п..


Reinir пишет:

 цитата:
Это преступление со стороны ветеринаров. Другого слова не подобрать.



Значит надо искать другой выход - попытаться выходить и пристроить - либо такие маленькие котята без кошки и без правильного вскармливания и условий и так обречены.
А была бы кош стерилизована - не возникла бы эта морально-юридическая дилемма - что делать с ненужным потомством.

Спасибо: 0 
Лисиц
moderator




Сообщение: 260
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.09.09 10:04. Заголовок: так в том то и дело,..


так в том то и дело, что не смогли найти. Вы и сами пишете "и так обречены". Вот и как тут быть смотреть как обреченные умирают в муках?!
Конечно кошмар, потому как я лично за то, чтобы избежать усыпления любой ценой, использовать все шансы. Но если их нет? ((
Мы когда то кажется обсуждали возможность создания "детских садов" в приютах. Да - почти нереально, но хотя бы в качестве эксперимента можно было бы попытаться в одном из приютов. Может письмо какое написать. У нас пока еще Департамент ЖКХ у руля? (Ходили слухи, что животных передадут департаменту природопользования...)
Наверняка с подобным предложением не обращались.

Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.09.09 10:25. Заголовок: Лисиц пишет: я личн..


Лисиц пишет:

 цитата:
я лично за то, чтобы избежать усыпления любой ценой, использовать все шансы. Но если их нет? ((



Шанс это стерилизация кошки (чтобы вооще не допустить подобного случайного ненужного потомства)
Шанс - это отвественность тех, чья это кошка - не важно где эта кошка - магазин, подвал, или квартира с хозяевами) - когда сотят оставляют с кошкой, и пристраивают после вакцинации месяцев с полутора с двух.

Это - ШАНСЫ. Для этого надо быть - отвественными людьми.
Но люди увы не такие.
Они коробку вынесут - и наплевать - или ктото выходит или помрут.
К ветеринарам отказывающимся усыплять мне кажется неправильно предъявлять претензии - они виноваты чтоли, что кошь не была стерилизована, что котят выбросили?!
В таких случайх - кто может пусть выхаживают. А если помрут то помрут. Ничего не поделаешь.

Спасибо: 0 
Лисиц
moderator




Сообщение: 262
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.09.09 11:35. Заголовок: все правильно, но в ..


все правильно, но в данном конкретном случае, для именно этих котят (заметьте - без кошки), когда все ШАНСЫ упущены.

Смотреть как умирают?!!! Помрут так помрут?!
Нет Вы все-таки подумайте, что гуманнее в данном конкретном случае?

Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.09.09 12:03. Заголовок: Гуманнее - это попро..


Гуманнее - это попробовать их выходить, а потом пристроить.
Тот кто коробку выставил обрек их на гибель.
В нормальной стране в случае такого ЧП прибыла бы полиция, котят отправили бы в приют и там было бы принято решение - выхаживать или усыплять.
А виновного наверняка нашли, и повесили бы на него не только штраф за жестокое обращение, но и все расходы.

Спасибо: 0 
Лисиц
moderator




Сообщение: 264
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.09.09 12:19. Заголовок: так они и пробовали,..


так они и пробовали, как я понимаю((

Спасибо: 0 
Профиль
Стэнли
moderator


Сообщение: 980
Зарегистрирован: 08.01.08
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.09.09 15:36. Заголовок: Беда-то как раз в то..


Беда-то как раз в том, что изначально всё верно - надо было стерилизовать кошку. Надо было не допустить этой ситуации. Но котята не виноваты в том, что горе-хозяева позволили кошке принести незапланированное потомство. И не виноваты они и в том, что среди тех, кому подкинули коробку (в том конкретном случае - обыкновенные продавцы продуктового магазина), не оказалось ни одного специалиста по животным. А все специалисты-ветеринары, к которым эти не специалисты смогли обратиться, отказались помогать. И что, из-за этого котята должны мучительно погибать в течение нескольких дней? По-моему, это очень жестоко.

Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.09.09 15:48. Заголовок: Знаете, те, кто подк..


Знаете, те, кто подкинул коробку - уроды, моральные деграданты - и все потому что нет охраны животных - нормальной защиты.
Ветеринарам можно заплатить большие деньки - они бы их могли выходить. Все упирается в деньги и в возможности.
Если нет возможности выходить, нет кошки, которая бы их приняла - я не понимаю, при чем тут ветеринары и что значит "мучительно погибать".
Погибать это всегда мучительно. Уж не знаю, как к таким применять усыпление? Наверное только пробовать выходить - есть же всякие смести, насадки чтобы котята могли высасывать. То есть поробовать искуссвенное выкармливание.
Возможно умрут - ну что тут поделаешь?
Вы чего хотите? Чтобы все веты всех усыпляли в обязательном порядке?

Спасибо: 0 
Лисиц
moderator




Сообщение: 286
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.09 07:52. Заголовок: Smart пишет: Погиба..


Smart пишет:

 цитата:
Погибать это всегда мучительно.



Сразу оговорюсь, лично для меня тема эвтаназии крайне неоднозначна.
Но при этом очевидно, что в отличие смерти в мучениях гуманная эвтеназия (под наркозом, с применением соответствующих препаратов) не идет ни в какое сравнение с мучительной смертью в течение нескольких дней.

Ветеринары должны это понимать, поэтому не усыплять всех в обязательном порядке, а в случаях когда это осознанное решение, хотя и печальное. Как в данном примере

Спасибо: 0 
Профиль
Admin
администратор


Сообщение: 1565
Настроение: настороженное
Зарегистрирован: 21.12.07
Откуда: Россия, Московская область
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.09 07:58. Заголовок: Smart пишет: Ветерин..


Smart пишет:

 цитата:
Ветеринарам можно заплатить большие деньги - они бы их могли выходить


"Большие" деньги рациональнее потратить на стерилизацию каких-то других животных.


 цитата:
Возможно умрут - ну что тут поделаешь?


Научиться брать на себя ответственность за тех, кого приручили. Даже трагическую ответственность.

Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.09 15:56. Заголовок: Admin пишет: Научит..


Admin пишет:

 цитата:
Научиться брать на себя ответственность за тех, кого приручили. Даже трагическую ответственность.



А мне кажется, что прежде всего нужно формировать отвественность и заставлять и наказывать.
Слова о том, что "брать отвественность за тех кого приручили" уже настолько затасканы - как надпись на пачке сигарет - "минздрав пердупреждает".

А чтобы наказывать за безотвесвтенность необходим закон о защите животных. Чтобы милиция самым серьезным образом относилась к случаям жестокого обращения, выброса, убийства, отравлениям.

Вот если бы случаи отравления и убийства собак, кошек, птиц сразу бы попадали в милицейские сводки и расследовались бы как особо опасные общественные нарушения - желающих расправляться с животными и птицами наверняка поубавилось бы.




Спасибо: 0 
Reinir
администратор


Сообщение: 1457
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.09 20:38. Заголовок: Smart пишет: желающ..


Smart пишет:

 цитата:
желающих расправляться с животными и птицами наверняка поубавилось бы.



Кстати, с самосудами, прежде всего, борются нормальным подходом к решению проблемы бездомных животных. Мировой опыт.

Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 11:20. Заголовок: Reinir пишет: Кстат..


Reinir пишет:

 цитата:
Кстати, с самосудами, прежде всего, борются нормальным подходом к решению проблемы бездомных животных



С самосудами можно бороться только путем уголовного, гражданского или административного наказания (или в совокупности) того, кто соверщает самосуд.
Потому что самосуд - это противоправные действия, которые подпадают под различные статьи о правонарушениях. Не нравятся собаки, мешают - есть порядок - заявка в дэз, в жкх, в управу - там предусмотрен персонал, процедура оформления, есть бюджет - так что самосуд ничем не может быть оправдан - во всяком случае - проблему бездомных животных решают администрации города, либо можно самостоятельно например определить к-л собаку (кошку) в частный приют - но расправа в правовом государстве неприемлема.

Спасибо: 0 
Reinir
администратор


Сообщение: 1461
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 11:36. Заголовок: Smart пишет: пробле..


Smart пишет:

 цитата:
проблему бездомных животных решают администрации города, либо можно самостоятельно например определить к-л собаку (кошку) в частный приют -



Так вот пусть решают, как в цивилизованных странах. А если не решают - то это прямое подталкивание к противоправным действиям, а конечном итоге - и к действиям, которые уже даже и не противоправны, хотя к собакам жестоки (например, когда в прядке самозащиты человек применяет по нападающей стае травматическое оружие - здесь его уже никто не сможет осудить и засудить).

Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 12:06. Заголовок: Reinir пишет: Так в..


Reinir пишет:

 цитата:
Так вот пусть решают, как в цивилизованных странах. А если не решают - то это прямое подталкивание к противоправным действиям,



Вы же осведеомлены о строительстве приютов, финансировании, о постановлениях, о том, что бездомные отлавливаются иразмещаются в приютах - их построено уже кажется 5 или 6. Выделены серьезные средсва - это же не за один день делается - так что может быть не так эффективно как в цивилизованых странах (там просто меньше выбрасывают, не заводят в гаражах и стройках) - но вы не можете утверждать, что "не решают".
Может быть не так как хотелость бы правонарушителям - таким как Х. - но решают и отловы были массовые и мегаприюты построены.
Так что такие заявления что "не решают" не соотвествует действительности.

Спасибо: 0 
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 12:08. Заголовок: Reinir пишет: челов..


Reinir пишет:

 цитата:
человек применяет по нападающей стае травматическое оружие - здесь его уже никто не сможет осудить и засудить



Да, если "нападающие стаи" не находятся на собственной территории, которая ими охраняется.
Самооборона не самосуд, или для вас это одно и тоже?

Спасибо: 0 
Новых ответов нет , стр: 1 2 All [см. все]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 42
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет