Отправлено: 29.09.09 11:10. Заголовок: 28 сентября - Всемирный день борьбы с бешенством

Предлагаю вниманию участников несколько статей по этому поводу.

 Отправлено: 29.09.09 11:11. Заголовок: http://www.ami-tass...

http://www.ami-tass.ru/article/55030.html
"28 сентября – Всемирный день борьбы с бешенством

28 . 09 . 2009 | 17 : 45

МОСКВА, 28 сентября /АМИ-ТАСС/ Сегодня отмечается Всемирный день борьбы с бешенством, который проводится по инициативе благотворительной организации Альянс по борьбе с бешенством /ARC/ и Центров борьбы с болезнями и профилактики болезней /CDC/ /г.Атланта, США/.

Всемирный день борьбы с бешенством призван повышать информированность о последствиях бешенства у человека и животных, насколько легко его предупреждать и как искоренить это заболевание среди людей, ведя борьбу с его возбудителем в резервуарах среди животных.

По данным Альянса по борьбе против бешенства и Центров Соединенных Штатов Америки по борьбе с болезнями и профилактике болезней, ежегодно 55 тысяч человек умирает от бешенства – в среднем, один человек каждые 10 минут. Большинство случаев смерти людей происходит в результате укуса инфицированной собакой. От 30% до 60% жертв таких укусов являются детьми в возрасте до 15 лет.

Между тем, имеются безопасные и эффективные вакцины, доступные для людей, покусанных животными, у которых может быть бешенство, но из-за высокой стоимости они мало применяются в развивающихся странах.

Бешенство широко распространено во всем мире и самой экономически эффективной стратегией профилактики бешенства у людей является ликвидация бешенства у собак путем вакцинации животных.

Бешенство является зоонозом /болезнью, передаваемой людям от животных/ вирусного происхождения. Бешенство поражает домашних и диких животных и передается людям при тесных контактах с инфицированной слюной – через укусы или царапины. Болезнь присутствует практически на всех континентах земного шара, но большинство случаев смерти людей происходит в Азии и Африке . С момента появления признаков и симптомов болезни бешенство становится смертельным.

Первые симптомы бешенства схожи с симптомами гриппа, включая повышенную температуру, головную боль и усталость. Затем болезнь затрагивает дыхательную систему, желудочно-кишечный тракт и/или центральную нервную систему. В критической стадии преобладают признаки гиперактивности /буйное бешенство/ или паралича /тихое бешенство/. Как в случае буйного, так и в случае тихого бешенства паралич развивается и в конечном итоге принимает форму полного паралича с последующей комой и смертью во всех случаях, обычно наступающей в результате дыхательной недостаточности. Без интенсивного лечения смерть наступает в течение первых семи дней болезни.

Очищение раны и иммунизация, сделанные как можно раньше после подозреваемого контакта с животным и в соответствии с рекомендациями ВОЗ, могут предотвратить развитие бешенства практически в 100% случаев таких контактов.

При контактах людей с животными, у которых подозревается бешенство, необходимо принять срочные меры для нахождения, поимки и гуманного уничтожения такого животного. Необходимо незамедлительно начать постэкспозиционное лечение, которое можно прекратить только в том случае, если животное, являющееся собакой или кошкой, остается здоровым через 10 дней. Животных, которые были уничтожены или умерли, необходимо протестировать на вирус, а результаты отослать в соответствующие ветеринарные службы и органы общественного здравоохранения для надлежащей документальной регистрации ситуации в районе."

 Отправлено: 29.09.09 11:12. Заголовок: http://www.medpulse...

http://www.medpulse.ru/health/6632.html
Жителям Москвы и Подмосковья рекомендуется привить домашних животных
02.07.2009 | 17:58
Россельхознадзор по Москве и Московской области призывает владельцев домашних животных сделать своим питомцам прививки от бешенства в связи со сложной эпидемической ситуацией в регионе, говорится в сообщении пресс-службы ведомства. По статистическим данным, с 1987 года по настоящее время в этом регионе было зарегистрировано 13 случаев смерти людей от бешенства, причем девять из них - в последние пять лет.

"В 2008 году число выявленных заболеваний бешенством среди животных возросло по сравнению с 2007 годом почти в 2,5 раза!

Не стоит забывать про бешенство
Новости партнеров: Около 80 процентов случаев приходится на диких животных, численность которых в природных условиях практически не регулируется. При этом 20 процентов остается на долю домашних питомцев!", - говорится в сообщении.

Источниками заражения людей стали не только дикие животные, такие как лисицы и енотовидные собаки, но и домашние животные. Большинство заболевших людей не стали обращаться к врачам.

Практически во всех населенных пунктах на территории Московской области отмечается рост численности безнадзорных собак и кошек, которые являются непосредственными участниками распространения бешенства, отмечается в пресс-релизе.

Как сообщила ранее главный санитарный врач Московской области Ольга Гавриленко, за первые пять месяцев 2009 года в Подмосковье около 10,7 тысяч человек обратилось за медицинской помощью из-за укусов животных, что на 11 процентов больше, чем за этот же период прошлого года.

"Не забывайте вакцинировать своих питомцев! Перевозя животное из города в область и обратно, имейте на руках документальное подтверждение о здоровье вашей собаки, кошки и т.д., которое вы всегда можете получить в местной ветеринарной службе!", - отмечается в сообщении Россельхознадзора.

Ведомство советует хозяевам оградить своих питомцев от контактов с дикими животными, а если контакт произошел, то обратиться к ветеринару. "Если вы сами контактировали с диким животным - обратитесь к врачу!", - рекомендует Россельхознадзор."

 Отправлено: 29.09.09 11:14. Заголовок: Ну а у нас?

http://center.rian.ru/incidents/20090929/81956575.html
"Вдвое больше москвичей были укушены бешеными животными в этом году
09:13 | 29/ 09/ 2009

МОСКВА, 28 сен - РИА Новости. Бешеные животные покусали 97 москвичей за полгода, что на 53 случая больше, чем за аналогичный период 2008 года, сообщает в понедельник сайт столичного Роспотребнадзора.

"В течение 2008-2009 годов случаев заболеваний бешенством животных на территории города не зарегистрировано. Вместе с тем, по данным Московской городской ветеринарной лаборатории, бешенство было установлено восьми московским животным (три собаки, пять кошек)", - говорится в сообщении.

По информации интернет-портала, заражение непривитых животных произошло в период пребывания на территории Московской области (Луховицкий, Павлово-Посадский, Истринский, Красногорский, Рузский районы), в Тульской области (Заокский, Ясногорский районы) и в Переяславском районе Ярославской области.

Территория Москвы находится в окружении природных очагов бешенства, поэтому горожане и их питомцы рискуют заразиться, выезжая в лес, на дачные участки, охоту, рыбалку.

В последнее пятилетие участились и случаи завоза больных бешенством животных на территорию города.

"По данным городской ветеринарной лаборатории, за 2004-2008 годы на бешенство было исследовано 2,662 тысячи животных, выявлено 125 положительных результатов. У московских животных, заразившихся в период пребывания на неблагополучных территориях, бешенство установлено в 40 случаях (собаки - 25, кошки - 15)", - сообщает Роспотребнадзор.

По информации интернет-портала, в 2008 году в Московской области за тридцатилетний период наблюдения сложилась наиболее неблагоприятная по заболеваемости бешенством обстановка.

Как сообщает Управление Роспотребнадзора по Подмосковью, в 2008 году выявлено 218 случаев бешенства животных в 34 районах. В 2009 году сохраняется неблагополучная ситуация: выявлено более 170 случаев бешенства в 25 районах среди диких животных - у лисиц, енотовидных собак и хорей и среди домашних животных - собак, кошек, свиней, коз, ягнят и даже у крысы.

Кроме того, в 2008 году впервые за 11 лет был зарегистрирован случай бешенства у мужчины 58 лет от укусов енотовидной собакой в Клинском районе. За медицинской помощью он не обращался, заболел спустя пять месяцев, был госпитализирован и умер на пятый день после заболевания.

Для предотвращения завоза и распространения бешенства перед выездом на дачные участки или на отдых в другие регионы РФ москвичи должны заблаговременно подготовиться и привить своих питомцев против бешенства.

Кроме того, "в случае укуса, оцарапывания, ослюнения" животными следует обратиться за медицинской помощью в травматологические пункты по месту жительства, где медики решат, нужно ли назначить профилактические прививки против бешенства, предупреждают специалисты.

Только эти меры позволят предотвратить заболевание, а чаще всего люди заражаются бешенством именно из-за незнания того, что заразиться можно при укусах, оцарапывании, ослюнении животными, или несвоевременного обращения к врачу.

Так, в 2008 году среди населения РФ было зарегистрировано 17 случаев бешенства в 10 субъектах страны, что в 2,1 раза больше по сравнению с 2007 годом. Самыми неблагополучными являются Южный и Центральный федеральные округа."

 Отправлено: 29.09.09 11:15. Заголовок: http://center.rian.r..

http://center.rian.ru/incidents/20090928/81956567.html
"Животные покусали почти 13 тысяч москвичей за полгода
19:32 | 28/ 09/ 2009




МОСКВА, 28 сен - РИА Новости. Количество москвичей, обратившихся за медпомощью в связи с укусами животных, за первое полугодие 2009 года составило почти 13 тысяч человек, почти 3,4 тысячи укушенных пришлось госпитализировать, сообщает сайт Управления Роспотребнадзора по столице.

"В 2008 году за антирабической помощью обратилось 27,537 тысячи человек. За первое полугодие 2009 года - 12,930 тысячи человек, за аналогичный период 2008 года - 13,374 тысячи человек", - говорится в сообщении, опубликованном в понедельник.

Как отмечает интернет-портал, столичные жители все чаще страдают от бездомных животных. Так, если в 2004 году доля укусов такими животными составляла 52,9%, то в 2008 году - 59,3 %, а за первое полугодие 2009 года - 57,6 %.

"От укусов животными чаще страдают дети, поэтому необходимо постоянно проводить с ними разъяснительную работу и стараться избегать ненужных контактов с животными. Не следует разрешать детям играть с незнакомыми собаками, кошками и другими животными", - отмечается в сообщении."


Другие ссылки есть здесь:
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=omsk.kp.ru%2Fonline%2Fnews%2F548273%2F

 Отправлено: 29.09.09 11:26. Заголовок: http://www.medpulse...

http://www.medpulse.ru/health/prophylaxis/prof/7168.html
"Не стоит забывать про бешенство
28.09.2009 | 15:43
Сегодня во всем мире отмечается День борьбы с бешенством. Как известно, это особо опасная инфекция, смертельная как для животных, так и для человека. Оценить риски, связанные с этим заболеванием корреспонденту "MedPulse.ru" помогла руководитель отдела организации профилактики, диагностики и лечения болезней животных Мосветобъединения государственной ветеринарной службы Елена Васютина.

- Бешенство передается только контактным путем.
Поэтому, если ваш питомец постоянно находится в домашних условиях, заболеть бешенством он не может. Заражаются в основном животные, свободно гуляющие на улице или по территории дачного участка.

Многие считают, что животные за высоким забором полностью защищены. Но это не верно. Переносчиками бешенства являются все без исключения теплокровные. И птицы в том числе, хотя и в меньшей степени. Основную опасность для Москвы и прилегающих областей представляют лисы, еноты и мышевидные грызуны. Поэтому никогда не подпускайте к ним своих питомцев. Кроме того, вирус достаточно долго сохраняется даже в погибших животных.

Помните: добрые лис, барсуки, еноты встречаются только в сказках, и если на ваш участок пришло животное из леса, не подходите к нему.

Обязательно до выезда на дачу вакцинируйте ваших питомцев от бешенства. Это хорошая защита и для вас, и для них.

О симптомах заболевания бешенством. Классические признаки: агрессия, слюнотечение, водобоязнь, светобоязнь, "отвисание" нижней челюсти, параличи глотки, гортани и задних конечностей.

Вы должны знать, если существует вероятность, что ваше животное заражено - карантинирование обязательно. На карантине лечение не осуществляется. После его гибели на карантине обязательно делается вскрытие в городской ветеринарной лаборатории.

Об обработке помещений. Под рукой у каждой домохозяйки должны быть дезинфектанты, содержащие хлорамин, хлор, - используйте их. Также вирус уничтожается, если провести кварцевание помещений.

Еще раз напоминаем о немаловажной роли своевременной вакцинации. Привитое животное защищено от заражения практически на 100 процентов.

Вот случаи, с которыми наиболее часто обращаются на Мосветстанцию.

Случай первый. Животное не привито, было на даче и имело возможность контактировать с дикой природой (животными). У питомца наблюдаются признаки заболевания бешенством или беспричинная агрессия.

Его направляют на карантинирование в течение 2-х месяцев, где за животным ведется наблюдение и уход. Лечение не проводится. Навещать животное запрещено. По завершении карантина проводится вакцинация. Направление дает или станция по борьбе с болезнями животных вашего округа (СББЖ) или травмпункт (в случае укуса человека).

Случай второй. Животное не привито, ему был нанесен укус диким животным за чертой города (или домашним животным, не имеющим прививки). В течение 48 часов после укуса оно должно быть привито на станции по борьбе с болезнями животных антирабической вакциной. Далее его направляют на карантин в течение 2-х месяцев с последующей вакцинацией через 14 дней после первой вакцинации.

Случай третий. Животное было привито (есть соответствующие документы, подтверждающие факт вакцинации). Но у него наблюдаются клинические признаки заболевания бешенством. Его направляют на 10-дневный карантин по направлению СББЖ вашего района или травмпункта. Возможно продление до 2-х месяцев в случае развития клинических признаков заболевания.

Случай четвертый. Животное находилось постоянно дома, проживало в городе, было привито, контактов не было. Бешенство исключено по определению - фактор передачи через укус или контакт с больным животным.

Случай пятый. Животное было подобрано на улице (бесхозное). По направлению СББЖ района или травмпункта (в случае укуса). Карантин 2 месяца, после завершения карантина - вакцинация.

Случай шестой. У животного наблюдаются симптомы заболевания, но оно никуда не выезжало. Не привито. По направлению СББЖ - карантин в течение 10 дней с возможным продлением.

Случай седьмой. На улице найдено бездомное животное в тяжелом состоянии. Вскоре оно погибло, но был контакт или укус. Следует выписать направление в СББЖ вашего района на исследование в Горветлаборатории. Результат вскрытия будет готов через несколько дней.

Если вы подозреваете у животного заболевание бешенством, следует обратиться в государственную ветеринарную клинику. Опытные врачи осмотрят питомца и в случае необходимости выдадут направление на карантинирование.

Лилиана Локацкая"

 Отправлено: 29.09.09 11:26. Заголовок: Пардон, вопрос: поче..

Пардон, вопрос: почему при карантине не проводится лечение? Но ведь людям после покуса возможно провести курс уколов, а животному почему нельзя?

 Отправлено: 29.09.09 11:38. Заголовок: Неплохая подборка. Д..

Неплохая подборка. Для нашей темы важно то, что в окрестностях Москвы сохраняются природные очаги бешенства среди диких животных. Что потенциальная угроза при распространении бешенства среди бездомных. Нет профилактики бешенства в дикой природе (вкцинация чрез приманки), поэтому там вспышки происходят. Сейчас, видимо, пик такой вспышки.

Но пока среди животных в собственно Москве бешенство не присутствует (только завозные случаи). (Кстати, это к вопросу о том, что после отмены ОСВ придет бешенство. А нет его - несмотря на всплеск в дикой природе).

Стэнли пишет:

цитата:

В 2008 году за антирабической помощью обратилось 27,537 тысячи человек. За первое полугодие 2009 года - 12,930 тысячи человек, за аналогичный период 2008 года - 13,374 тысячи человек", - говорится в сообщении, опубликованном в понедельник.

Стэнли пишет:

цитата:

Так, если в 2004 году доля укусов такими животными составляла 52,9%, то в 2008 году - 59,3 %, а за первое полугодие 2009 года - 57,6 %.

Тоже динамика, показывающая, что относительный пик таких покусов, видимо, приходится на конец программы ОСВ. Ситуация обладает инерцией, посмотрим, что будет дальше. Да, и это подтверждает, что бездомные собаки в Москве все еще есть.

 Отправлено: 29.09.09 11:42. Заголовок: Стэнли пишет: Пардо..

Стэнли пишет:

цитата:

Пардон, вопрос: почему при карантине не проводится лечение?

так это понятно. Карантинирование - это самый дешевый способ определить, является ли животное действительно больным или нет. Ведь этот способ, обраите внимание - только при проявлении явных клинических признаков. В этом случае лечить уже практически поздно, если это действительно бешенство.

 Отправлено: 29.09.09 11:55. Заголовок: Reinir пишет: Тоже ..

Reinir пишет:

цитата:

Тоже динамика, показывающая, что относительный пик таких покусов, видимо, приходится на конец программы ОСВ.

ОСВ не было в МО. А очаги бешенства как раз в МО.
В Мск бешенсва среди бездомных - не было - все случаи - привозные- то есть от домашних, вывезеных на дачи.
Обратите внимание - из всех рассмотренных случаев - случай 5 и случай 7 могут вызвать подозрения в заболевании бешенством, а остальные рассмотренные случаи - исключительно недосмотр за владельческими животными.

А в период проведения ОСВ всем отловленным для стерилизации делалась вакцинация против бешенства.

 Отправлено: 29.09.09 12:03. Заголовок: Если не ошибаюсь, чт..

Если не ошибаюсь, что срок действия вакцины против бешенства - один год. По истечении года необходимо вакцинировать ещё раз. И так каждый год.

Насчёт карантина. Пардон, всё равно не понял. Если нет клинических признаков, то на карантине проводится лечение или нет? Там не написано ни того, ни другого, и понять затруднительно...

 Отправлено: 29.09.09 12:11. Заголовок: ЛД пишет: А очаги б..

ЛД пишет:

цитата:

А очаги бешенства как раз в МО.

Читайте внимательно то что выше - и хоть что-то про бешенство почитайте тоже. Не позорьтесь в очередной раз. Постояный резервуар бешенства - дикие животные. Они передают его домашним и людям.

Стэнли пишет:

цитата:

Если не ошибаюсь, что срок действия вакцины против бешенства - один год. По истечении года необходимо вакцинировать ещё раз. И так каждый год.

Вот именно. Нужна регулярная ревакцинация. И масса вообще некастрированных кобелей (официально ОСВ на сук в основном шло) и нестерилизованных сук. В Индии на этом уже погорели.

Стэнли пишет:

цитата:

Случай первый. Животное не привито, было на даче и имело возможность контактировать с дикой природой (животными). У питомца наблюдаются признаки заболевания бешенством или беспричинная агрессия. Его направляют на карантинирование в течение 2-х месяцев, где за животным ведется наблюдение и уход. Лечение не проводится. Навещать животное запрещено. По завершении карантина проводится вакцинация. Направление дает или станция по борьбе с болезнями животных вашего округа (СББЖ) или травмпункт (в случае укуса человека).

То есть - признаки уже есть. Тогда не лечат. Поздно.

Стэнли пишет:

цитата:

Случай второй. Животное не привито, ему был нанесен укус диким животным за чертой города (или домашним животным, не имеющим прививки). В течение 48 часов после укуса оно должно быть привито на станции по борьбе с болезнями животных антирабической вакциной. Далее его направляют на карантин в течение 2-х месяцев с последующей вакцинацией через 14 дней после первой вакцинации.

Признаков нет. Вакцинация - самое действенное профилактическое средство.

 Отправлено: 29.09.09 13:02. Заголовок: Reinir пишет: Читай..

Reinir пишет:

цитата:

Читайте внимательно то что выше - и хоть что-то про бешенство почитайте тоже. Не позорьтесь в очередной раз. Постояный резервуар бешенства - дикие животные. Они передают его домашним и людям.

Я читаю про бешенство доклады - все есть на сайте Мой комментарий был на то, что вы сказали,что "Тоже динамика, показывающая, что относительный пик таких покусов, видимо, приходится на конец программы ОСВ." - на что я возразила, что ОСВ в Московской области не проводилось - то есть при чем тут вы приплели ОСВ?!

Може вы все таки перстанете хамить?
А данные можно посмотреть на сайте роспортебназдора - там ежегодные дколады выкладываются по санитарно-эпидемиолгической обстановке, по мерам профилактики, по динамике по годам и регионам.

 Отправлено: 29.09.09 19:34. Заголовок: ЛД пишет: то есть п..

ЛД пишет:

цитата:

то есть при чем тут вы приплели ОСВ?!

Там данные по покусам в Москве.

ЛД пишет:

цитата:

Може вы все таки перстанете хамить?

Хамить? А что вы воспринимаете как хамство? В какую же "нехамскую" форму вы мне предложите облечь постоянный напоминания и предупреждения вам, что здесь не прокатят ..хм.. "сведения", не обеспеченные ссылками, наблюдениями, опытом, знаниями. Извините, но этот форум не места для многодневного флуда, состоящего из одних и тех же тезисов, не аргументированных ничем.

 Отправлено: 12.10.09 15:58. Заголовок: УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБ..

УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ, 28. 09. 2009 г.
http://www.mossanepid.ru/pressgoda/2009/28(2)092009.html

 Отправлено: 13.10.09 08:54. Заголовок: Ссылка мертвая :sm3..

Ссылка мертвая

 Отправлено: 13.10.09 09:01. Заголовок: Нет, ссылка не мертв..

Нет, ссылка не мертвая. Ссылка очень хитрая. Эту ссылку надо целиком копировать в строку адреса Интернет-броузера вплоть до слова "html". Видели скобку (2), после которой исчезает подчеркивание и цвет меняется на черный с обычного ссылочного голубого? Это недоработанность программного обеспечения Форума, зато не платим денег за него.

 Отправлено: 13.10.09 09:55. Заголовок: Вот текст:

"28 сентября 2009 года Всемирный день борьбы против бешенства.
Во Всемирный день борьбы против бешенства внимание привлекается к последствиям этой болезни у людей и животных и к тому, как предотвратить и остановить бешенство. Бешенство остается одной из важнейших проблем здравоохранения. Его эпидемиологическая значимость определяется абсолютной летальностью, повсеместным распространением, прямой связью с заболеваниями среди животных, уровнем социально-экономического развития государства и оказания антирабической помощи населению.

В 2008 году среди населения Российской Федерации было зарегистрировано 17 случаев бешенства в 10-ти субъектах страны, что в 2,1 раза больше по сравнению с 2007 годом. Самыми неблагополучными являются Южный и Центральный федеральные округа.

Территория Москвы находится в окружении природных очагов бешенства. Активизации природных очагов бешенства увеличивает риск заболеваний бешенством людей и московских животных в период выезда на неблагополучные природные территории (отдых на природе, дачные участки, охота, рыбалка и др.).

В последнее пятилетие участились случаи завоза больных бешенством животных на территорию города. По данным городской ветеринарной лаборатории, за 2004-2008 годы на бешенство было исследовано 2662 животных, выявлено 125 положительных результатов. У московских животных, заразившихся в период пребывания на неблагополучных территориях, бешенство установлено в 40 случаях (собаки - 25, кошки-15).

В 2008 году (за 30-летний период наблюдения) в Московской области сложилась чрезвычайно неблагоприятная обстановка. По данным Управления Роспотребнадзора по Московской области, в 2008 году выявлено 218 случаев бешенства животных в 34 районах (максимум за 30 лет). В 2009 году сохраняется неблагополучная ситуация. Выявлено более 170 случаев бешенства среди диких животных в 25 районах (лисицы, енотовидные собаки, хорь) и среди домашних животных (собаки, кошки, свинья, коза, ягненок) и даже у крысы.

В 2008 году, спустя 11 лет (последний случай был выявлен в 1998 году), зарегистрирован случай бешенства у мужчины 58 лет. Заражение произошло от укусов енотовидной собакой в Московской области (Клинский район).



Заболел житель Северного административного округа, проживал на даче в Московской области (Клинский район), где в феврале 2008 года был укушен енотовидной собакой (правая кисть). За медицинской помощью по поводу укусов не обращался. Заболел спустя пять месяцев, госпитализирован и умер на пятый день после заболевания.

В течение 2008-2009 годов случаев заболеваний бешенством животных на территории города не зарегистрировано. Вместе с тем по данным Московской городской ветеринарной лаборатории бешенство было установлено 8-ми московским животным (собаки-3, кошки-5). Заражение не привитых животных произошло в период пребывания на территориях Московской (Луховицкий, Павлово-Посадский, Истринский, Красногорский, Рузский районы), Тульской (Заокский, Ясногорский районы) и Ярославской (Переяславский район) областей.

Необходимо обратить внимание, что все животные, вывозившиеся своими владельцами на неблагополучные по бешенству территории Российской Федерации, не были привиты против бешенства.

Основными причинами заболеваний людей являются: отсутствие настороженности и знаний об опасности заражения бешенством при укусах, оцарапывании, ослюнении животными или несвоевременное обращение за медицинской помощью.

По-прежнему самой актуальной проблемой для Москвы остается высокий уровень обращаемости по укусам людей животными.

Ежегодно в лечебно-профилактические учреждения города обращается от 27101 (2007 год) до 29243 (2005 год) лиц, укушенных животными. В 2008 году за антирабической помощью обратилось 27537 человек, показатель на 10000 населения - 253,9. За 1-ое полугодие 2009 года – 12930 человек, показатель – 124,1, за аналогичный период 2008 года - 13374 человек, показатель - 128,4.

Сохраняется негативная тенденция увеличения количества укусов людей безнадзорными животными. Если в 2004 году доля укусов безнадзорными животными составляла – 52,9 %, то в 2008 году – 59,3 %. За 1-ое полугодие 2009 года – 57,6 %.

Растет число лиц, получивших антирабическое лечение от 17025 (2004 год) до 20169 человек (2008 год), а также число тяжелых травм и увечий. Госпитализируется от 4970 (2004 год) до 6355 (2008 год) лиц, пострадавших от укусов животными. За 1-ое полугодие 2009 года госпитализировано 3379 человек.

В 2008 году увеличилось количество пострадавших от укусов бешеными животными – 119 случаев (2007 год - 104 сл.). За 1-ое полугодие 2009 года укушено бешеными животными 97 человек (за аналогичный 2008 года период - 44 человека)

Обращаем внимание, что от укусов животными чаще страдают дети, поэтому необходимо постоянно проводить с ними разъяснительную работу и стараться избегать ненужных контактов с животными. Не следует разрешать детям играть с незнакомыми собаками, кошками и другими животными. Особенно следует принимать меры предосторожности при контакте с дикими животными, в том числе грызунами, во время летнего отдыха на природе. Нередко дети, находясь в походах, на прогулках в природных условиях, пытаются проникнуть в норки грызунов, которые, выскакивая, кусают их за пальцы рук. Неправильное поведение зачастую приводит к различным осложнениям, тяжелым укусам, увечьям, угрожающим здоровью и жизни детей.

Для предотвращения завоза и распространения бешенства перед выездом на дачные участки или на отдых в различные области Российской Федерации москвичи должны заблаговременно подготовиться и привить своих животных против бешенства.

В случае укуса, оцарапывания, ослюнения животным все пострадавшие должны обратиться за медицинской помощью в травматологические пункты по месту жительства для решения вопроса о проведении профилактических прививок против бешенства.
Только эти профилактические меры позволят предотвратить заболевание и обеспечить благополучие населения города по бешенству и в конечном итоге сохранить здоровье и жизнь людям и животным.
Высокие показатели обращаемости по укусам людей животными связаны с ухудшением эпизоотической обстановки по бешенству на территории Российской Федерации, а также сохраняющимися проблемами содержания и регулирования численности животных в городе Москве.

Основные из проблем:

нарушение гражданами и различными учреждениями «Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, 1980 год», неэффективность мер административного воздействия за их нарушения.
неудовлетворительная работа по регулированию численности безнадзорных животных (недостаточное количество подрядных организаций по отлову животных, нарушение сроков выполнения заявок на отлов животных по административным округам)."

 Отправлено: 13.10.09 10:42. Заголовок: Стэнли пишет: Основ..

Стэнли пишет:

цитата:

Основные из проблем: нарушение гражданами и различными учреждениями «Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, 1980 год», неэффективность мер административного воздействия за их нарушения. неудовлетворительная работа по регулированию численности безнадзорных животных (недостаточное количество подрядных организаций по отлову животных, нарушение сроков выполнения заявок на отлов животных по административным округам)."

Люди не прививают своих домашних от бешенства - а потом везут на дачу. Конечно так бешенство никогда не побороть - нужно чтобы домашние были все привитые.
Во всех регионах бездомных собак убивают десятками тысяч - почему же показатели по случаям бешенства растут?
Значит все проблемы изза того, что не привиты домашние.

 Отправлено: 14.10.09 01:10. Заголовок: Ладно, так и быть, л..

Ладно, так и быть, ликбез по бешенству.

Основная проблема - не в домашних, и даже не в бродячих животных. Основная проблема - в постоянно существующих очагах бешенства, имеющих место в дикой природе. Именно от больных диких животных и заражаются живущие рядом с людьми собаки и кошки.
Очаги бешенства в дикой природе поддерживаются благодаря тому, что бешеных диких животных никто не изолирует от их здоровых собратьев; поэтому постоянно имеют место цепочки заражения: одно животное заражает другое; то, в свою очередь, заражает третье, итд. Среди живущих рядом с людьми собак и кошек ситуация несколько иная: бешеное животное быстро обнаруживают и устраняют, а контактировавших с ними подвергают профилактическим и карантинным мероприятиям, обрывая, тем самым, цепочку заражения.
Таким образом, вакцинация домашних животных не может привести к сколько-нибудь заметному улучшению общей ситуации по бешенству: ее задача - защитить нас, людей, от заражения этим заболеванием (потому что с домашними животными мы контактируем намного чаще, чем с дикими). Периодические же вспышки бешенства в природе вообще никак не связаны с плохим охватом домашних животных вакцинацией.

Однако сегодня в мире есть страны, где бешенства нет. Вообще нет. Этого достигли не путем поголовной вакцинации домашних животных (как уже было сказано выше, вакцинация домашних не влияет на циркуляцию вируса бешенства в природе) - а путем вакцинации животных диких (главным образом, лис). Когда был достигнут порог эффективности (а он для вакцинации обычно составляет процентов 80 от всей популяции) - бешенство среди диких животных начало сходить на нет, а потом исчезло совершенно. Так произошло потому, что цепочки заражения начали обрываться в самом начале: большинство животных, имевших контакт с бешеным сородичем, благодаря вакцинации было невосприимчиво к этой болезни.

Теперь - о домашних и бездомных собаках (и кошках тоже).
Любое невакцинированное животное при контакте с носителем бешенства имеет шанс заболеть. Независимо от того, домашнее оно или бездомное. И, поскольку живет оно рядом с человеком (домашнее - в одной квартире; бездомное - в одном дворе или на одной улице) - велик шанс, что следующими в цепочке заражений станут именно люди.
Но.
Домашнее животное при любом раскладе постоянно находится под контролем хозяина. Если оно Вас укусило - Вы можете сразу же узнать у хозяина, было ли оно вовремя привито от бешенства, а потом - в случае необходимости - узнать у того же хозяина о состоянии здоровья животного (как Вам, возможно, известно, а возможно, и неизвестно - считается, что вирус появляется в слюне примерно за 10 дней до появления клинических признаков болезни; так что, если через пару недель покусавшая Вас собака не взбесилась - санэпидслужба не будет настаивать, чтобы Вы сделали полный курс антирабических прививок).
Бродячее же животное - практически неподконтрольно: не факт, что Вы сможете его отыскать и опознать даже на следующий день (не говоря уж о двухнедельном сроке).
Кроме того.
У бродячего животного - по определению выше шанс встретить больного дикого зверя: бродячие животные постоянно находятся на улице без контроля человека, а домашние проводят много времени на улице без надзора владельца лишь во время выезда на природу или на дачу (да и то - не все).
Помимо того.
По любому - охват вакцинацией домашних животных выше. Так происходит потому, что не всякая бродячая животина имеет опекуна; и не всякий опекун будет заморачиваться ежегодной вакцинацией всех своих подопечных. А централизованно вакцинировать стайных бродячих собак при помощи приманок - гораздо менее эффективно, чем вакцинировать таким же образом лис: велика вероятность того, что особям, стоящим на низких ступенях иерархии в стае, приманка с вакциной просто не достанется - все лакомые куски съедят вожак и его окружение.

Таким образом, если наша цель - победить бешенство полностью, то нам не обойтись без широкомасштабной вакцинации диких животных. Если же мы согласны мириться с периодическими вспышками бешенства, и хотим обезопасить лишь себя - то мы можем ограничиться следующими мерами: а) систематически прививать своих собственных животных; б) убирать с улиц бродячих животных (потому что привить основную массу бродячих - малореальное задание).

 Отправлено: 14.10.09 11:08. Заголовок: L2M, спасибо большое..

L2M, спасибо большое за подробное объяснение. Можно вопрос с места? А возможно ли при помощи приманок самостоятельно вакцинировать от бешенства диких животных, живущих на дачном участке? Или это технические невыполнимо? Спрашиваю потому, что на даче под домом живёт семейство ежей. Понятно, что внутри дачного участка они никак не могут быть провакцинированы, т.к. если кто-то и озаботится вакцинацией диких животных в этом районе Подмосковья, то на дачные участки всё равно оно не попадёт.

 Отправлено: 18.10.09 01:16. Заголовок: Насколько мне извест..

Насколько мне известно, антирабическая вакцина вообще недоступна для частных лиц - то есть, сами Вы ежиков не провакцинируете, потому что Вам нечем будет это сделать. При желании, Вы можете попробовать обратиться в службу по борьбе с заболеваниями животных: я не уверена, что у них имеются приманки с вакциной - но если Вам вообще где-нибудь могут помочь, так это именно там.

 Отправлено: 18.10.09 03:13. Заголовок: L2M пишет: Однако с..

L2M пишет:

цитата:

Однако сегодня в мире есть страны, где бешенства нет. Вообще нет. Этого достигли не путем поголовной вакцинации домашних животных

Судя по сведениям о заболеваниях бешенством в Москве - именно непривитые домашние - основная причина случаев бешенства в Москве (привезенные с дач, и там и начавшие кусать).

Что касается московских бездомных собак в Москве- то срединих случаев бешенства не было выявлено вообще.

При покусе следует обращаться в травмопункт во всех случаях - просто если собака знакомая и есть возможность наблюдать 10 дн - то прививки могут отменить. Так же прививки отменяют если укусившая домашняя (привитая) также не проявляет 10 дн признаков бешенства.

Первоисточник - это дикие, и могут укусить людей в лесу, или выбежать к людям.
Если прививать уличных собак (напоминаю, что в Москве опекунством было охвачено до 80% дворовых собак) - то вероятность заболевания бешенством еще больше снизится.

Теперь о западных странах - такого явления - как выезд на дачи в летний период с детьми и животными - нигде в Европе такого нет. Там либо живут в пригороде, либо в городе. А вылазки в лес за грибами-ягодами - ну разве что в Финляндии.
Поэтому у жителей зап европы - возможно в сельской местности могли бы быть к-л случаи - но и там все животные насколько я понимаю, должны прививаться - и прививаются.
У нас же должны прививаться - и не прививаются. Насчте антирабических средств в приманках для диких - тут видимо тоже бардак, если очаги бешенства в МО и др регионах, где есть леса (а там дикие животные) - то ветслужба должна разбрасывать в лесу приманку. А природоохранное ведомство должно знать хотябы приблизительное кол-во диких животных.

И снова причина не в собаках, а в людях, которые не утруждаются сделать домашним прививку, не имеют никаких справок о прививках - в общем, при чем тут спрашивается уличные собкки, которые не заболевали бешенством, а при покусах от которых прививки следует сделать обязательно в кач-ве профиласктики.

 Отправлено: 19.10.09 03:17. Заголовок: Вот Вы возмущаетесь:..

Вот Вы возмущаетесь: дескать, из Вас – обладательницы высшего образования – цитирую, "делают двоечницу". Но как еще прикажете реагировать на Ваши "открытия" в различных областях биологических и сопряженных с биологией наук?
Ладно, продолжим ликбез.

В мире есть отдельные регионы, не затронутые бешенством вообще – хотя никаких профилактических антирабических мероприятий там сроду не проводилось. Это – некоторые острова, куда бешенство по счастливой случайности никогда не было завезено. Так, например, на Андаманских островах не зафиксировано ни одного случая заражения человека бешенством – несмотря на многочисленные случаи покусов людей дикими и непривитыми домашними животными. Однако на этом основании никому и в голову не придет утверждать, что в прилегающих континентальных регионах ситуация будет точно такой же благоприятной.
Как все это соотносится с Москвой? – спросите Вы. А вот как.
Москва – город особый по своей планировке. Она окружена очень оживленной кольцевой автодорогой, практически полностью изолирующей город в отношении возможности проникновения животных из пригородов и окрестных лесов. Поэтому для Москвы (как и для Андаманских островов) риск самостоятельного проникновения в городскую черту бешеных животных очень невысок.
Именно это пока что спасает московских бродячих животных от эпидемии бешенства. Но – именно пока что: МКАД лишь существенно снижает возможность контакта городской фауны с фауной пригородной и лесной, но все-таки не отрезает город от окружающей природы абсолютно (островитяне с Андаманов все-таки в этом отношении находятся в более выгодной ситуации). Посему если и дальше поддерживать существование в городе Москве многочисленных стай собак, то эпидемия бешенства среди бродячих – вопрос лишь времени; и тогда мало не покажется никому (собакам и их опекунам – в первую очередь). Вот Вам статья, где четко описываются особенности города Москвы с точки зрения риска распространения бешенства:
http://vetpharma.ru/osobennosti-epizootologii-beshenstva-v-usloviyax-moskovskoj-aglomeracii.html
Прочтите, пожалуйста, ее полностью, не ограничиваясь лишь теми абзацами, в которых упоминаются заболевшие владельческие животные.
В этой связи, уважаемая ЛД, в очередной раз довожу до Вашего сведения, что за пределами МКАД действительно существует жизнь. И далеко не всякий город так изолирован от прилегающих районов, как Москва: поэтому благополучие Москвы по бешенству вовсе не свидетельствует об отсутствии опасности эпидемии для других населенных пунктов с высокой численностью бездомных животных. Более того, бродячие животные на улицах – один из существеннейших факторов риска.
Для начала позволю себе обратить Ваше благосклонное внимание на вот эту статью. В ней популярно и доступно рассказывается о бешенстве; азбучные истины доносит до своих читателей ветврач Е.П.Соловьева:
http://www.aibolit-911.narod.ru/a120.htm
Небольшая цитата:
"Существует лесное (лисье) и городское (собачье бешенство), т.е. при отсутствии эпизоотии, вирус сохраняется среди организмов - носителей у диких животных, в первую очередь среди рыжих лисиц, в городских условиях среди бродячих собак. Первые могут заражать, в основном, крупный и мелкий рогатый скот, вторые опасны в первую очередь для человека".
Далее - в качестве иллюстрации – недавние случаи выявления бешенства в среде бродячих (именно бродячих, и бесспорно бродячих) собак в окрестностях Москвы.
Это - район Наро-Фоминска:
http://www.utro.ru/news/2009/09/25/841012.shtml
А здесь описан недавний случай бешенства у бездомной собаки, подобранной в районе Северное Бутово, и помещенной на передержку:
http://vetclinic.timacad.ru/articles/beshenstvo.html
Эти заметки приведены, дабы проиллюстрировать тезис, что невакцинированные домашние животные вовсе не являются единственным фактором риска по бешенству, и что бродячие собаки тоже распрекрасно заражаются и болеют бешенством.

А вот – другая иллюстрация: данные по Индии, где количество бродячих собак очень велико, и где основным методом работы с ними является ОСВ (сопровождающееся вакцинацией). И то, и другое неэффективно из-за слишком низкого охвата популяции означенными мероприятиями (хотя программа АВС очень активно внедрялась в этой стране). Как видно на представленной картинке, в Индии именно бродячие собаки "ответственны" за 75% случаев бешенства у людей.
http://download.journals.elsevierhealth.com/pdfs/journals/1201-9712/PIIS1201971206000117.pdf
(это – html вариант для тех, кому так читать удобнее: http://www.ijidonline.com/article/PIIS1201971206000117/fulltext )
Подобных материалов – пруд пруди; проблема бешенства бродячих собак (и связанная с ней проблема заражения бешенством людей) стоит во всех континентальных регионах, где высока численность уличных животных. Вышеприведенная работа выбрана из тех соображений, что она находится в свободном доступе, и Вы (равно как и любой желающий) можете ее прочесть сами, без всяких дополнительных телодвижений (ну, при условии некоторых познаний в буржуйском языке, не без этого).
Именно к этому "идеалу" и тянут нас бескомпромиссные сторонники ОСВ, не желающие учитывать негативного опыта московской программы стерилизации (см. многажды упоминаемые и цитируемые данные поярковского учета – а ведь кто-кто, а Поярков, будучи одним из идеологов московского ОСВ, никак не может быть подозреваем в очернении своего детища).

А вот – интервью с проф. В.В.Макаровым, о современном положении дел с профилактикой бешенства в России:
http://vetpharma.ru/rabies.html
Приведено для того, чтобы некоторые участники форума не обольщались насчет возможности кампании по всеобщей вакцинации бродячих животных.

 Отправлено: 19.10.09 03:40. Заголовок: Стенли, Вы все прави..

Стенли,
Вы все правильно пишете, и ссылки убедительные.
НО вот тут в вашей сслылке говорится:
"безнадзорные собаки и кошки являются связующим звеном между человеком и дикими хищниками - носителями рабического вируса. Подмосковье неблагополучно в течение многих лет и в настоящее время охвачено разлитой эпизоотией природного бешенства. В 2002 г. в Московской области выявили 59 случаев бешенства животных, в основном лисиц. Неблагополучны и другие области Центра. В Калужской области, например, гидрофобия унесла жизни трех человек. Эпизоотическая обстановка и в настоящее время остается очень сложной, что чревато угрозой заносов болезни в столицу.

В Москве в 2002 году зарегистрировали 4 случая бешенства (у 2-х собак и 2-х кошек). Все эти случаи типичны для столицы. Они возникли в летнее время, после выездов москвичей на отдых. Кошек вывозили в Московскую область, а собак - в Калужскую и Астраханскую области без предварительной вакцинации против бешенства.

То есть дикие это источник бешества, а в Москву случаи бешенства - ПРИВОЗНЫЕ СЛУЧАИ - ОТ ДОМАШНИХ НЕПРИВИТЫХ, вывезеных на дачи.

Какое отношение непривитые домашние, получившие вирус от укуса бешеной лисой на даче, имеют отношение к уличным собакам, которые - как вы сами пишете, находясь внутри МКАД, ограждены от контактов с дикими животными подмосковья как "для Москвы (как и для Андаманских островов) риск самостоятельного проникновения в городскую черту бешеных животных очень невысок" (с)?

Значит для городских собак риск минимален - что подтверждается отсутствием вируса бешенства у бездомных собак Москвы.
Если этот МКАД служит защитой для людей - ограждая возможность прониктновения диких животных в город, то защищеные в Москве все - и люди, и находящиеся в Москве уличные собаки? Разве не так?

 Отправлено: 23.10.09 01:00. Заголовок: Как молодой повеса ж..

Как молодой повеса ждет свиданья
С какой-нибудь развратницей лукавой,
Иль дурой, им обманутой, так я
Весь день минуты жду, когда на форум
придет ЛД, чтоб свой ответ оставить.
Счастливый день! могу сегодня я
опять писать (в десятый раз, пожалуй)
о том, что уж расписано подробно,
хоть кажется сие мне бесполезным –
но вдруг прочтет...

Уважаемая ЛД, переходя со стихотворного (частично позаимствованного у А.С.Пушкина) слога на прозаический (сугубо свой собственный), имею Вам в очередной раз сообщить, что Вы, как обычно, не соизволили прочесть сообщение, на которое так поторопились отвечать. Ибо там были подробно разобраны все Ваши, так сказать, возражения, и мокрого места от них не было оставлено.
Однако же повторю тезисно:
- МКАД служит защитным барьером не столько для людей (хотя для диких животных МКАД действительно представляет собой препятствие - но люди-то его прекрасно преодолевают в обе стороны) - сколько именно для бездомных собак; однако барьер этот не абсолютен, и поэтому при отсутствии должных профилактических мер (отнюдь не сводящихся лишь к вакцинации домашних животных) самопроизвольный занос бешенства в Москву из области - вопрос лишь времени.
- Мир не ограничивается одной лишь Москвой; для других же городов заметное поголовье бродячих животных (в первую очередь, собак) представляет собой еще более весомый фактор риска по бешенству.

 Отправлено: 23.10.09 09:05. Заголовок: Уважаемый L2M, На м..

Уважаемый L2M,

На мой взгляд - хоть я и не специалист по бешенству, и не ветеринар, но цитата из вашей ссылки, которую прокоментировла ЛД, а именно:

ЛД пишет:

цитата:

"безнадзорные собаки и кошки являются связующим звеном между человеком и дикими хищниками - носителями рабического вируса. Подмосковье неблагополучно в течение многих лет и в настоящее время охвачено разлитой эпизоотией природного бешенства.

и

ЛД пишет:

цитата:

В Москве в 2002 году зарегистрировали 4 случая бешенства (у 2-х собак и 2-х кошек). Все эти случаи типичны для столицы. Они возникли в летнее время, после выездов москвичей на отдых. Кошек вывозили в Московскую область, а собак - в Калужскую и Астраханскую области без предварительной вакцинации против бешенства.

то есть это ваши ссылки.
Из них следует, что если изначально бешенство передается домашним от диких, а указанные случаи - это заражение ДОМАШНИХ НЕ ПРИВИТЫХ - значит чтобы снизить эпизоотическую опасность для ЧЕЛОВЕКА - домашние ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИВИТЫ - или произойдет то, о чем говорится в ссылке - то есть - "....4 случая бешенства (у 2-х собак и 2-х кошек). Все эти случаи типичны для столицы. Они возникли в летнее время, после выездов москвичей на отдых. "

При чем тут бездомные собаки?
черным по белому написано - 4 с л у ч а я бешенства "возникли в летнее время у 2 соб и 2 кош - ПОСЛЕ выездов москвичей на отдых."

L2M пишет:

цитата:

для других же городов заметное поголовье бродячих животных (в первую очередь, собак) представляет собой еще более весомый фактор риска по бешенству.

Чтобы защитить людей от бешенсва - они сами должны привить домашних при выезде на отдых. Также не следует выбрасывать собак, создавая этим бездомность и то самое "связующее звено между человеком и дикими хищниками ". Также бедомных собак следует стерилизовать и делать им прививки.
Дикими обязаны заниматься вет службы, егеря, охотники - но если не будет бездомных собак - человек все равно имеет ввсокий риск заражения поскольку НЕ ПРИВИВАЕТ ДОМАШНИХ - о чем кстати писали в СМИ - лошадь была укушена диким животным, было выявлено 79 (!) контактеров - всем делали привки.

Если вирус бешенства получает БЕЗДОМНАЯ собака - то по характеру ее заболевания бешенство выявляется намного быстрее и максимум сколько человек могут пострадать - 11 (случай в подмосковье - когда спортсменов-подростков покусала как впоследствии выяснилось, зараженная бешенством собака.

Вот вам наглядная разница - в 7 (семь!) раз больше людей оказалось - НЕ ЗНАВШИХ но имевших контакт с зараженным животным!
В то время как зараженная собака - при ОЧЕВИДНЫХ признаках бешенства - ликвидируется моментально.

Поэтому если уж защищать людей от бешенсва - то тем, чтобы они прививали домашних (это обязательно при вывозе в др регион - и справка при владельце должна быть.
В том, что люди сами беспечны и не утруждают себя соблюдением вет требований - виноваты не бездомные собаки - а сами люди.
Вы хоть всех бездомных истребите - но бешенство при том, что заболевают дикие и от них непривитые домашние - останется с такими же высокими показателями.

 Отправлено: 23.10.09 22:10. Заголовок: L2M пишет: самопрои..

L2M пишет:

цитата:

самопроизвольный занос бешенства в Москву из области - вопрос лишь времени.

Теоретически возможно - если бешеные лисы сами ломанутся в Москву чтобы искусать жителей - если пересекут МКАД, ведь никакие бездомные собаки собаки им теперь не помешают.

 Отправлено: 24.10.09 01:37. Заголовок: Уважаемая Smart, под..

Уважаемая Smart, подробный ответ на Ваше возражение содержится в моем постинге от 19.10.09 (04:17), и кратко повторен в моем постинге от 23.10.09 (02:00). Прочтите, пожалуйста, внимательно, и, если у Вас останутся вопросы, возражения или комментарии - можете сформулировать их более конкретно, и тогда мы с Вами продолжим разговор. В противном случае - извините, но объяснять в третий раз подряд подробно разжеванный материал я не собираюсь.

Уважаемая ЛД, если хоть одна бешеная лиса проникнет в Москву (в силу особенностей клинической картины бешенства, больное животное теряет страх перед человеком и не опасается заходить в населенные пункты - так что Ваша ирония насчет ни с того, ни с сего "ломанувшихся" в Москву бешеных лис неуместна, и связана лишь с Вашим глубоким незнанием вопроса); или если то же проделает другое бешеное животное из Подмосковья (хотя бы та же собака) - то основная опасность будет не в том, что она заразит непосредственно людей (как раз такой случай легко немедленно выявить и принять необходимые меры предосторожности) - а в том, что она передаст вирус городским бродячим собакам, создав, тем самым, резервуар инфекции непосредственно в черте Москвы (помните, в одном из прошлых моих сообщений описывался такой феномен, как городское, или "собачье" бешенство?).
Вот тогда-то и пойдут сплошные отловы с немедленным умерщвлением и отстрелы на местах - куда там ДД и прочим Худояровым. Все это будет официально и с благословения городских властей. Разбираться, кто бешеный, а кто нет; кто привит, а кто непривит; у кого есть опекуны, а у кого нет, при этом не будут: просто положат всех, кто окажется в поле зрения и без хозяина - и никакие опекуны с защитниками этому не помешают. Если Вы хотите именно этого, то продолжайте и дальше всячески поддерживать свободное обитание стай на городских улицах, закрывая глаза на объективную реальность.

 Отправлено: 24.10.09 13:53. Заголовок: L2M - я весьма призн..

L2M - я весьма признательна вам за упорство, с которым вы пытаетесь донести для меня свдения о бешенстве.
Но я все же с вами поспорю. Именно на основе ваших ссылок и ваших же утверждений (за искл. Индии, так как там вообще все совсем по-другому, и климат, и сосуществование людей, диких животных, домашнего скота).

Несмотря на то, что до середины 2008г в Мск было по разным данным где-то порядка 25-30 тыс городских бездомных собак - но среди них случаев бешенства не обнаружено.

Антирабическая вакцина вводится при укусе как профилактическая мера. То есть укусившая собака может не быть бешеной и не является носителем вируса бешенсва. НО на всякий случай - и это мне известно еще со времен учебы в ср школе - учителя и медики (да, приходили на урок ботаники-биологии и читали разл лекции - по гигиене, по профилактике) - в советское время информ. работа по профилактике была на высоком уровне.

Так вот с тех пор как 2х2 если укусит собака - надо обращаться в травмопункт. НО при это вовсе не означает, что от укуса будет заражение бешенством. Это профилактика. Люди не прививают домашних, не обращаются за помощью - ну и что вы хотите - вот результат - а уж как проводится профилактическая работа по природному бешенству - тут вообще темный лес. Как мне кажется, но не настаиваю, что это так и есть, я только могу предполагать - проведут отловы собак - и поставят галочку - средствА на меры против бешенства - обеспечены. А тем времененм покусаные домашними, а непривитые домашние покусаные дикими - портят статистику из года в год - что дает основание местным структурам ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ бороться с бешенством, и ЕЩЕ БОЛЬШЕ средств получать на очередную битву (заведомо проигранную).

Теперь про ссылки - что проф Макаров утверждает по поводу бешенсва - что наблюдается в первую очередь - НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ самих медиков и сан-вет служб. Второе - что я бы добавила - ОТСУТВИЕ КОНТРОЛЯ за обязательной вакцинацией домашних.

Если есть избыток лис и природные очаги бешенства - почему отстреливают собак, а не лис?
Почему объявляя карантин по беш-ву - не хватают выборочно любого гуляющего с дом. собакой и не требуют от него ветпаспорта прививок?! Почему не прооводят рейсы на дорогах свместно с ГАИ - дачники едут обратно с животными - остановите - проверьте документики с прививками.

Ну и касательно вашей ссылки на обнаружение собак "с признаками бешенства" в Нарофоминском р-не.
Это знаете ли утка чистой воды. Теперь наши бюрократические органы при любойестественной реакции собак на вторжение "чужих" будут сообщать в газеты о том, что "выявлены признаки бешенства"?!!!!

Пусть опубликуют лаб данные - подтвердились или нет те самые "признаки".

Так вот - если и есть бешенство и рост очагов - так это по причине ТОТАЛЬНОЙ безграмотности населения (выкидывание и безконтрольное разведения собак), бездействия госструктур (где их работа по диким животным - если приманку разбрасывают - почему не действует? Если увеличилось кол-во лис - почему не поставят охотников под ружо?)

Я думаю, что еще один фактор играет роль - возможно не диких лис (енотовидных и прочих диких) стало больше, а площадь их обитания стала меньше. Особенно МО. В МО там где были поля-леса - выдают разрешение на стр-во заводов и фабрик - Все не перечислю но вот некоторые - Мишлен, Данон, Эрман, два стекольных завода - в Раменском и в Клинском районах, Орифлейм, Марс-Сникерс (снеки, чипсы, сухие корма для животных) - это я перечислила может 10 процентов от всего, что построили. Плюс дороги, плюс склады, плюс многоэтажное и котеджное домостроение.

Разве ЭТО не фактор который напрямую влияет на среду обитания, вызывая разл изменения в условиях обитания дикой фауны?!

Давайте не будем упускать из виду эти очень существенные изменения.

 Отправлено: 26.10.09 01:22. Заголовок: Дорогая моя ЛД, да с..

Дорогая моя ЛД,
да спорьте на здоровье, кто Вам не дает.

Ваши конспирологические идеи насчет сочинения некими таинственными силами всяческих противособачьих пугалок, дабы им выделяли все новые и новые средства для борьбы с этой угрозой, честно говоря, звучат крайне неубедительно: ОСВ и кампания по вакцинации бродячих животных представляют собой куда более удобные и практически не поддающиеся контролю способы "освоения" бюджетных средств, чем любые кампании по отлову. Поэтому комментировать их я не буду.

А начнем мы вот с чего. Если бы все было так просто, как Вы здесь пишете ("собачка укусила – сделал укол, и все ОК") – то это было бы просто прекрасно и замечательно. Но в реальной жизни все гораздо сложнее, чем Вам рассказывали на уроках, как Вы выражаетесь, ботаники-биологии.
Primo, введение антирабической вакцины не всегда предотвращает развитие заболевания. Вот так вот. Почти в 100% случаев – но все-таки не всегда. Об этом обычно не пишут в газетах и не рассказывают на лекциях в школе – но, тем не менее, это именно так.
Secundo, есть такая штука, как противопоказания к прививкам. То есть, антирабическую вакцину такому пострадавшему все равно введут – но последствия этого для его здоровья могут быть плачевными.
Tertio, есть такое весьма распространенное явление, как беременность: введение антирабической вакцины беременной женщине может вызвать спонтанный аборт, может привести к нарушению нормального развития плода.
Quarto, при введении антирабической вакцины могут быть осложнения различной степени тяжести (связанные, например, с индивидуальной непереносимостью).
Quinto, вирус может передаваться не только через укус – но и благодаря обслюнению; а в некоторых случаях заболевший вообще не мог припомнить никаких контактов с неизвестными животными, которые могли бы быть источником заражения – то есть, заражение происходило незаметно для пострадавшего. И как тут прикажете прививаться?
Итд, итп.
Оно все надо?
Нет.
Категорически нет.

Далее. Если взбесилась непривитая домашняя собака – то пострадают в первую очередь ее хозяева. То есть, лица, непосредственно ответственные за то, чтобы собака вовремя получила прививку, и не выполнившие этой обязанности. Как говорится в народе – сами себе злобные Буратины.
Если взбесится собака бродячая – пострадают люди, живущие в том же дворе или на той же улице, и при этом не имеющие к данной собаке никакого отношения и не несущие никаких обязанностей по отношению к ней. То есть – пострадают они не по своей вине, а из-за прекраснодушия некоторых "гуманистов", отстаивающих право собак на свободное обитание во дворах и на улицах – и в то же время не обеспечивших полный охват всей популяции профилактической вакцинацией.

Далее. Вам 2 (два) раза объясняли, почему за последнее время в Москве все известные случаи заражения – от непривитых домашних животных, и 2 (два) же раза рассказывали, почему эта ситуация может измениться в любой момент. Что в ответ? Заклинание: "ну как же – ведь в Москве болеют только домашние, значит, бродячие резервуаром инфекции стать не могут в принципе!". Ну, попробуем объяснить по-другому. Допустим, Вы много лет каждый день перебегаете оживленную автомагистраль в неположенном месте – и ничего с Вами не случалось. По Вашей логике, это означает, что это абсолютно безопасно, и можно продолжать перемещаться по улицам как попало. Но ведь на самом деле Ваше благополучие – результат счастливой случайности: если Вы и дальше будете продолжать в том же духе, то Вы сильно рискуете, в конце концов, очень пострадать, причем по собственной же вине. Точно так же и с "бродячим" бешенством в Москве: то, что сейчас такой проблемы нет – не значит, что никаких мер безопасности предпринимать не нужно, и можно ограничиться лишь вакцинацией домашних.

Далее. Никто не спорит с тем, что вакцинация домашних животных – мощный рычаг в деле защиты людей от бешенства. Но это же не значит, что это – единственная возможная мера, и что можно и следует ограничиваться лишь ею. Попробую опять объяснить по аналогии. Допустим, Вы всегда пользуетесь подземными переходами там, где они есть. Но это же не значит, что Вы можете без всякой опасности для себя игнорировать все остальные правила дорожного движения – или Вы не согласны? Точно так же и с бешенством: вакцинация домашних животных вовсе не уменьшает важности таких мер, как вакцинация животных диких и максимально возможная ликвидация потенциального очага инфекции в форме бесхозных животных на улицах (поскольку у нас не Юго-Восточная Азия и не Африка с традицией существования общинных собак (community dogs) и наличием такого экотипа, как городские парии – то победить бездомность как явление вполне возможно).

Далее. А кто Вам сказал, что лабораторная экспертиза нарофоминских собак не производилась; или же, что она производилась – но дала отрицательные результаты? Предъявите официальный документ! А то сразу так безапелляционно: дескать, утка! Доказательства, спрашивается, где? Журналиста всяк обидеть может...
И почему такое скромное умолчание о северобутовском случае, где лабораторная экспертиза точно производилась, и дала положительные результаты? Или это подделка, сооруженная злобными собакофобами?
Или Вы сейчас опять начнете спорить и доказывать, что бешенством может заболеть только домашняя собака – а бродячая ни-ни?

Далее: вот, Вы говорите – в Индии все по-другому. Ну, не все, но многое – действительно по-другому, не спорю. Но только, пожалуйста, уточните, какие именно различия Вы имеете в виду, и, главное, как это влияет на проблему собачьего бешенства. Конкретно.

Далее: Вы опять про выкидывание и бесконтрольное размножение. Ну да, это проблема – никто не говорит, что ее нет. Но. Вы того – определитесь, в конце концов: бродячие собаки – это фактор риска по бешенству, или нет? Если нет – то как может усугубляться проблема бешенства из-за пополнения рядов бродячих за счет выброшенных и невостребованных животных? Если да – то, простите, о чем Вы вообще спорите?
Пожалуйста, ответьте на этот вопрос: он принципиально важен.

Далее, Вы спрашиваете: почему не отстреливают лис – раз уж основным резервуаром бешенства являются именно они.
Во-первых, отстреливают – чтобы численность популяции не становилась слишком большой. Но, естественно, о полном уничтожении лис речь идти не может в принципе: как-никак, нормальный и необходимый компонент биоценоза. В отличие от бродячих собак, которые в условиях дикой природы являются видом инвазивным, нарушающим нормальные процессы, протекающие в биоценозах – да и в условиях города от них, как говорил известный персонаж, "никакой пользы, кроме вреда".
Во-вторых, бешенство могут переносить не только лисы: Вы что, предлагаете уничтожать всех диких млекопитающих?
В третьих: "собачье" бешенство с точки зрения возможности заражения людей опаснее "лисьего": если бешеная лиса может с какой-то степенью вероятности выйти к людям (но, вероятнее всего, она так и погибнет в лесу, далеко от всяких населенных пунктов) – то бродячим собакам никуда мигрировать и не нужно: они и так живут рядом с людьми, и постоянно с ними контактируют. Впрочем, об этом тоже уже писалось ранее.

И, простите, каким образом могут усугубить проблему бешенства (особенно "дикого") орифлеймы и прочие марсы со сникерсами? Вы серьезно полагаете, что "согнанные" с привычных мест обитания дикие животные просто мигрировали, и продолжают благополучно процветать в условиях эдакой "лесной коммуналки"? Лисы – очень территориальные животные: вот как раз они, в отличие от бродячих собак, "чужаков" на свою территорию просто не допустят. Да и кормовые ресурсы – они, знаете ли, тоже не резиновые ("кормильцев" с кастрюльками каши в лесу нет): плотность популяции хищников в естественных ценозах – ровно такая, какую этот ценоз способен прокормить. Если туда массово мигрируют новые животные – то популяция начнет сокращаться из-за элементарного голода, предварительно поистребив мелких наземных животных и наземно гнездящихся птиц. В результате плотность популяции быстро упадет до "домиграционных" цифр.

Ну и в завершение. Вы же сами прочли и усвоили, что существует такая проблема, как низкий уровень компетентности ряда врачей – и ветеринарных, и человеческих. И тут же ничтоже сумняшеся утверждаете, что, дескать, собачка укусила – делают прививки, "как 2х2". Вы здесь никакого противоречия не замечаете?
Вот Вам, так сказать, докУмент. Ознакомьтесь – особенно в части, где описываются типовые (подчеркиваю, типовые) нарушения. Что, по-прежнему остаетесь при своем идеалистическом мнении про "2х2"? Или Вы считаете, что возможно немедленно заменить этих врачей на каких-то других, идеальных, которые подобных ошибок допускать не будут?

 Отправлено: 26.10.09 02:57. Заголовок: L2M пишет: за после..

L2M пишет:

цитата:

за последнее время в Москве все известные случаи заражения – от непривитых домашних животных, и 2 (два) же раза рассказывали, почему эта ситуация может измениться в любой момент.

Вы извините - год назад было 30 тыщ собак, теперь несколько сотен. Как может измениться "в любой момент" - с чего это вдруг?

Теперь об осложнениях.
Случаев когда от укуса бешеного животного погибла беременная - ОДИН.
А на каком месте наша страна в мире по абортам? НА ПЕРВОМ.

То есть делать по 5 млн аботров в год - это нормально - убивая таким образом по 5 млн человек?

L2M пишет:

цитата:

Допустим, Вы много лет каждый день перебегаете оживленную автомагистраль в неположенном месте – и ничего с Вами не случалось. По Вашей логике, это означает, что это абсолютно безопасно, и можно продолжать перемещаться по улицам как попало.

Ничего подобного. Один перебежит и сто, и двести и триста раз и ничего не случится. А другой может случайно побежать - и именно под колеса.

L2M пишет:

цитата:

Точно так же и с "бродячим" бешенством в Москве: то, что сейчас такой проблемы нет – не значит, что никаких мер безопасности предпринимать не нужно, и можно ограничиться лишь вакцинацией домашних.

А я разве говорила только о вакцинации домашних?
Я говорила также о том, что если возрастает опасность от диких (лис в особенности) - то там тоже следует принимать меры.

L2M пишет:

цитата:

какие именно различия Вы имеете в виду, и, главное, как это влияет на проблему собачьего бешенства.

Я имела в виду, что в Индии большое количество свободно живущих животных рядом с людьми, - слоны, обезьяны, коровы, собаки, змеи, - и другой климат - нет зимы, высока вероятность инф заболеваний, характреных для жарких стран. И лис там нет.

L2M пишет:

цитата:

бродячие собаки – это фактор риска по бешенству, или нет?

Возможно, если их не прививать и если не наказывать население за бесконтрольное разведение и выбрасывание.

L2M пишет:

цитата:

И, простите, каким образом могут усугубить проблему бешенства (особенно "дикого") орифлеймы и прочие марсы со сникерсами? Вы серьезно полагаете, что "согнанные" с привычных мест обитания дикие животные просто мигрировали, и продолжают благополучно процветать в условиях эдакой "лесной коммуналки"? Лисы – очень территориальные животные: вот как раз они, в отличие от бродячих собак, "чужаков" на свою территорию просто не допустят.

Я объяснила как - МО это растущий в промышленном и жилом секторе регион. Количество гектаров на которых обитают дикие животные - сокращаются - поскольку через леса строят дороги, вдоль дорог - инфраструктуру, а если это промышленные предприятия и жилые комплексы - то это прокладка коммуникаций. Да, животным становится тесно, голодно - они будут обитать ближе к людям (вернее люди - ближе к ним - что повышает риск заболеваемости и распространенности бешенства - если при этом вет службы или егерские службы - ну кому положено знать изменения в дикой фауне по причине антропоненного воздействия и факторов хозяйственной деятельнсоти людей.

Кстати, среди неблагополучных - Калужская область тоже - а там в течение последних 5 лет также увеличивается доля промышленных предприятий. И предприятия эти расположены вне городов - в полях и лесах.

Что касается докУмента - а я разве спорю - разве я оспариваю, что нет, бешенства нет и можно расслабиться?

Там же четко указываются все районы промышленного роста - и фиксация в них очагов бешенсва.
Неужели не понятно, что дело не в собаках (в конце концов кто их на дачах выкидывает? Кто заводит для охраны?! Не люди?).
А в том, что либо не те меры проводятся, либо они не проводятся (кроме отстрелов по всей МО бездомных собак) - так раз каждый год, круглы год отстрелы - чтож бешество-то растет?!
Ведь там постоянно уничтожают собак, и они появляются снова.
Так может всетаки проводить профилактику бешества среди диких - изучить причины почему среди них возникают очаги?

Так что в том, что я говорила, и ссылкой, которую вы дали - нет никаких противоречий.
Сопоставьте рост бешенсва с промышленным ростом и ростом строительства - ведь вся рыночная деятельность - за счет того, что идет строительство там, где раньше обитали животные.

А может рост на бумаге рисуют? Ведь везде коррупция - все чиновники хотят показать как они борются и как много средств им нужно на борьбу. А сами ораничиваются только видимыми мероприятиями - убийством собак.

 Отправлено: 28.10.09 03:33. Заголовок: Явление эннадцатое, ..

Явление эннадцатое, акт k-1. Те же и... те же.

цитата:

Вы извините - год назад было 30 тыщ собак, теперь несколько сотен. Как может измениться "в любой момент" - с чего это вдруг?

Не извиню.
На основании чего Вы утверждаете, что в г.Москва сейчас всего несколько сотен бродячих собак? Данные какого учета численности это подтверждают? Согласно официальным данным, в приюты безвозвратно отловлено около 12 тыс. животных. 30000 минус 12000 – никак не равно "несколько сотен".

цитата:

Случаев когда от укуса бешеного животного погибла беременная - ОДИН. А на каком месте наша страна в мире по абортам? НА ПЕРВОМ.

Да, это из той же серии: а зачем убирать за собой мусор, если на заводах не работают очистные фильтры.
Мы сейчас не об абортах. И не о статистике преступности. И не об авариях на дорогах. Мы сейчас – о "городском" бешенстве. Ага?

цитата:

Ничего подобного. Один перебежит и сто, и двести и триста раз и ничего не случится. А другой может случайно побежать - и именно под колеса.

Уважаемая, а не просветите ли, к какой области человеческой деятельности относится Ваше (не сомневаюсь, первоклассное) высшее образование? Что не биомедицина, и не примкнувшая к ним психология – это ясно. А сейчас стало очевидным, что это также не физико-математические и не технические науки.
Итак, ликбез. Вероятность совпадения двух событий равна произведению вероятностей каждого из этих событий.
Допустим, Вы – гений уличного движения, и вероятность попасть под машину, перебегая в неположенном месте оживленную трассу, для Вас равна... ну, скажем – 1:1000. Соответственно, вероятность перебежать улицу благополучно будет составлять 0,999. Вероятность уцелеть, если Вы перебежите ту же улицу два раза, будет составлять уже 0,999х0,999 (другими словами, 0,999^2 – на всякий случай, объясняю, что значок "^" обозначает возведение в степень; то есть, 0,999^2 – это 0,999 в квадрате); три раза - 0,999^3; четыре раза - 0,999^4, и так далее, до бесконечности. Допустим, Вы бегаете через улицу в этом месте два раза в день; тогда мы можем описать Ваши шансы не попасть под машину следующей формулой: y=0,999^(2n), в которой y – это вероятность не попасть под машину, а n – период времени (в днях).
Если мы подставим в эту формулу конкретные значения n, то получим следующее: если Вы будете нарушать ПДД год, то Ваши шансы уцелеть при такой жизни будут составлять 0,482; если Вы намереваетесь действовать в том же духе 5 лет – то эта цифра упадет до 0,026; а если Вы собираетесь переходить улицу в неустановленном месте лет 9-10 – то вероятность остаться живой и здоровой для Вас будет составлять всего 1 из 1000.
В общем, соблюдайте правила дорожного движения в частности и технику безопасности вообще: они, как известно, писаны кровью.
И курите теорию вероятности. Оно, знаете ли, способствует.

цитата:

А я разве говорила только о вакцинации домашних? Я говорила также о том, что если возрастает опасность от диких (лис в особенности) - то там тоже следует принимать меры.

Начнем с того, что гораздо раньше Вас об этом здесь писала я.
Но Вы опять пытаетесь увести дискуссию непонятно в какую сторону. Разногласия у нас возникли не в вопросе о вакцинации домашних животных (здесь мы вроде бы согласны: это мера необходимая), не в вопросе о профилактике бешенства у лесных животных (опять-таки, тут Вы вроде бы не спорите с очевидностью), и даже не в вопросе о необходимости перекрыть приток новых животных на улицы (это обязательно нужно делать – тут мы тоже принципиально согласны), а именно о предотвращении "городского" собачьего бешенства – то есть, возникновения очагов инфекции в среде бродячих животных.

цитата:

Я имела в виду, что в Индии большое количество свободно живущих животных рядом с людьми, - слоны, обезьяны, коровы, собаки, змеи, - и другой климат - нет зимы, высока вероятность инф заболеваний, характреных для жарких стран. И лис там нет.

Нет, с Вами определенно не заскучаешь. А у нас в городах, по Вашему мнению, мало животных, живущих рядом с людьми? Меньше, чем в перенаселенной, кишащей народом Индии (328 человек на км^2 в среднем по стране против 142 – в Московской области, и 30-60 – в других европейских областях РФ)?
А Ваш перечень животных, живущих рядом с людьми – он, простите, что должен доказывать? Вы что, полагаете, что слоны и змеи кусают людей, передавая им бешенство? Или, может, слоны и коровы кусают собак?
И лисиц, говорите, в Индии нет? Вообще-то, есть, но другой вид и сравнительно мало – но дело даже не в этом: в Индии вместо лисиц в роли естественного резервуара бешенства подвизаются такие животные, как шакалы, летучие мыши, мангусты.
Климат, говорите, теплый? А бешенство – это, к Вашему сведению, вовсе не тропическая болезнь: ни виды, представляющие собой ее природный резервуар; ни виды-переносчики – не относятся к тропической фауне. Так что опять мимо...

А теперь я Вам расскажу о том, что же в самом деле отличает индийские города от наших с точки зрения распространения бешенства животных. А отличает их наличие большой прослойки так называемых общинных собак. Так там принято: собак в качестве домашних животных – в нашем понимании этого слова – держат очень мало, большинство собак – именно общинные. Конкретных хозяев у общинных собак нет: они живут при дворах, при отдельных кварталах, многоквартирных домах, при определенных районах трущоб; жители к ним в основном терпимы или даже благосклонны – кто как; эти собаки часто имеют кличку, кормятся за счет систематической подкормки людьми и поедания бытовых отходов, свободно перемещаются. Могут быть стерилизованы и вакцинированы – а могут и не быть; могут получать ветеринарную помощь – а могут и не получать: тут уж как кому повезет. Ничего не напоминает? Да-да, это то, что у нас именуется "опекунскими животными". Это именно такие собаки, чье право на свободное обитание во дворах, при гаражах, стройках и учреждениях Вы отстаиваете. Если узаконить предлагаемые Вами подходы к проблеме уже живущих на улице собак – в результате получится именно Индия (вместо того, чтобы начинать писать мне в ответ о спасительной роли стерилизации – читайте FAQ до просветления ).

цитата:

Возможно, если их не прививать и если не наказывать население за бесконтрольное разведение и выбрасывание.

Значит, все-таки Вы согласны: бродячие животные – фактор риска. Так о чем же Вы тут со мною неделю уже старательно спорите??? Почему с упорством, достойным лучшего применения, отрицаете установленные факты и общеизвестные азбучные истины? Зачем выдумываете немыслимые конспирологические теории?
А каким образом, по Вашему мнению, штрафы за выбрасывание должны помочь в профилактике бешенства у уже находящихся на улице животных? Спор-то именно о них.

Ну хорошо, итак, мы с Вами договорились, что невакцинированные бродячие собаки – фактор риска по бешенству. Каким же образом можно убрать этот фактор риска, или хотя бы максимально умалить его значимость? Есть два основных пути, плюс третий – комбинация двух основных. Напоминаю, вопрос выбрасывания мы сейчас не обсуждаем: с выбрасыванием бороться все равно нужно, независимо от того, что мы делаем с уже живущими на улице. Итак:
I) Безвозвратный отлов бродячих животных.
Нет собак на улице – некому заражаться бешенством. Значит, проблемы тоже нет.
Стратегия – проста как столб: любая собака на улице без хозяина подлежит отлову.
Проблемы: 1) куда девать отловленных собак.
Примечание: организация рабочей сети приютов нужна не только с точки зрения профилактики "городского" бешенства, так что заниматься этим все равно придется.
2) нужны ловцы и оборудование для гуманного отлова и транспортировки животных.
Примечание: опять-таки, этим придется заниматься и безотносительно профилактики бешенства.
Контроль за выполнением производится элементарно: есть собаки – значит, ответственные лица не выполняют своих обязанностей; нет собак – все ОК.
II) Массовая ежегодная профилактическая вакцинация бродячих собак.
Для достижения порога эффективности нужно охватить хотя бы 70 (но лучше – 80-90-100) процентов всех животных. Все собаки привиты – некому болеть бешенством; проблема, соответственно, решена.
Стратегия: ежегодно проводить кампанию по вакцинации бродячих животных.
Проблемы: 1) сначала придется создать и внедрить эффективную систему идентификации (для бродяжек это может быть чип и только чип: не всякая уличная собака позволит ловцам искать на своем теле татуировки, а ошейники-жетоны снимаются и теряются на раз)
Примечание: система идентификации и регистрации все равно нужна – не только для бродячих. А чипы – это идеальное решение для собак всех "форм собственности": решения а-ля "только жетон" или "только татуировка" могут быть только временными – в конечном итоге все равно нужно внедрять чипы.
2) традиционные базы данных для идентификации по чипу будут непригодными для использования в кампаниях по вакцинации: а) нужна будет отдельная графа, где бы указывалась дата последней прививки; б) база данных должна быть непрерывно обновляемой (именно непрерывно, а не ежедневно: собаки могут перемещаться на большие расстояния, и одно и то же животное может попасться в один и тот же день несколько раз различным командам ловцов).
Примечание: это будет означать необходимость постоянного "дежурства" при базе данных довольно большого количества персонала, вносящего данные о вакцинации по мере поступления оных (не давать же админский доступ к базе сотням ловцов). То есть, поддержание и ведение базы данных существенно усложняется – и единственной причиной этого является наше желание вакцинировать бродячих животных.
3) нужны ловцы и оборудование для гуманного отлова животных, а также сканер для считывания номера чипа; причем при каждой команде должен быть квалифицированный ветврач, и каждая команда должна иметь непрерывный интернет-доступ к базе данных, описанной в п.п. 1 и 2.
Примечание: причем все эти бесчисленные дополнительные ветврачи (чье рабочее время, оплаченное государством или местной администрацией, бездарно теряется, пока ловцы ищут и отлавливают бродячих животных), а также компьютер с интернетом в каждой машине, равно как и сканеры для чипов – нужны только в том случае, когда нам заблагорассудилось вакцинировать бродячих животных в местах их обитания. Никакие другие соображения не могут оправдать этих бессмысленных затрат сил и средств.
Контроль за выполнением: практически неосуществим (по собаке не видно: вакцинировали ли ее на самом деле, или нет). Широкое поле деятельности для приписок и злоупотреблений.

Общий вывод: массовая вакцинация бродячих животных непосредственно на улицах создает много лишних проблем, требует много лишних затрат и не поддается контролю. Такая мера применима разве что в странах Юго-Восточной Азии и Африки, где свободное обитание собак на улицах – традиция, и большинство городских животных ведут именно полувольный образ жизни. Если даже в Москве уличных собак на момент отмены программы ОСВ было около 30 тысяч, а владельческих – по меньшей мере, несколько сот тысяч, то в индийских городах ситуация обратная. Нам, в отличие от индусов, нет никакой необходимости отказываться от более эффективных мер (отлов и система приютов) в пользу менее эффективных (ОСВ с ежегодной уличной вакцинацией).

Хорошо, скажете Вы: а почему я не предлагаю использовать приманку с вакциной, как для диких лесных животных?
А вот почему. Как уже говорилось ранее, стайные собаки – иерархичные животные; вся приманка может достаться особям, занимающим верхние позиции в иерархии – а подчиненные животные остаются без вакцины. К тому же, как выяснилось при более подробном рассмотрении, вакцина, которую используют в приманках – не инактивированная (т.е., не содержащая жизнеспособных вирусов), а аттенуированная (т.е., содержащая ослабленные – но жизнеспособные вирусы бешенства). В условиях города это означает, что ослабленный вакцинный штамм со скоростью звука окажется занесен в гигантскую популяцию мышей и крыс, где может начать циркулировать бесконтрольно и так же бесконтрольно передаваться городским собакам и кошкам (а случаи, когда аттенуированные вирусные штаммы после многократных циклов перезаражения восстанавливали свою болезнетворность – известны). Поэтому приманка с антирабической вакциной в лесу – это еще куда ни шло; а вот такая же приманка в городе – уже куда более рискованное дело.

цитата:

Я объяснила как

А Вы не прочли в прошлом сообщении, почему Ваше объяснение, мягко говоря, несостоятельно с точки зрения элементарной экологии? Так перечитайте мое прошлое сообщение, от слов "Лисы – очень территориальные животные", и до слов "В результате плотность популяции быстро упадет до "домиграционных" цифр". Если что-то непонятно – спрашивайте, я объясню.

цитата:

Да, животным становится тесно, голодно - они будут обитать ближе к людям (вернее люди - ближе к ним <…>

Лисы и раньше жили "вплотную" к людям. Это не новое явление. Так что в этом отношении ничего принципиально не изменилось.

цитата:

Что касается докУмента - а я разве спорю - разве я оспариваю, что нет, бешенства нет и можно расслабиться?

Нет, Вы пытаетесь доказать, что ПРОБЛЕМА бешенства отсутствует, потому что при укусе чужим животным делают прививки "как 2х2". ДокУмент же доказывает, что отнюдь не как 2х2, и даже не как (lg139)x(e^8). И это одна из причин того, что ограничиваться лишь вакцинацией покусанных людей нельзя (вторая причина была описана в начале прошлого моего сообщения).

цитата:

Там же четко указываются все районы промышленного роста - и фиксация в них очагов бешенсва.

Хе-хе. А Вам не приходило в голову, что в густонаселенном районе обнаружить очаг бешенства попросту легче?

цитата:

Неужели не понятно, что дело не в собаках (в конце концов кто их на дачах выкидывает? Кто заводит для охраны?! Не люди?).

Наша песня хороша...
Я спрашиваю: что делать с собаками, которые УЖЕ на улице – а Вы опять: "ограничить разведение и штрафовать за выкидывание" (кстати, каким образом Вы это предполагаете реализовать? – только это, пожалуйста, не здесь, а в соответствующей теме, и не ранее, чем внимательно ознакомитесь с предшествующим обсуждением там и с развернутым изложением моей личной точки зрения здесь), см 3 последовательных постинга от 31.07.08 (01:48, 01:49, 01:49)).

цитата:

А в том, что либо не те меры проводятся, либо они не проводятся (кроме отстрелов по всей МО бездомных собак) - так раз каждый год, круглы год отстрелы - чтож бешество-то растет?!

Об этом четко написано в первом моем сообщении в этой теме.

цитата:

Так может всетаки проводить профилактику бешества среди диких - изучить причины почему среди них возникают очаги?

Курим курс общей экологии.
А проводить профилактику бешенства среди диких – это, конечно, правильно; но это не есть вопрос одного дня и даже одного года, плюс там свои сложности и проблемы (о которых было в интервью с проф. Макаровым).

цитата:

А может рост на бумаге рисуют? Ведь везде коррупция - все чиновники хотят показать как они борются и как много средств им нужно на борьбу. А сами ораничиваются только видимыми мероприятиями - убийством собак.

Да-да, Вы, главное, не сомневайтесь: власть на Земле давно принадлежит злобным собакофобам, которые спят и видят, как бы извести собачье племя под корень. Ради этой гнусной цели они на все пойдут. А мы здесь все продались им с потрохами.
Как-то так.

 Отправлено: 28.10.09 09:50. Заголовок: L2M пишет: Вероятно..

L2M пишет:

цитата:

Вероятность совпадения двух событий равна произведению вероятностей каждого из этих событий.

Уважаемая L2M,
Воозможно я удивлю вас еще больше, чем ЛД, но теория вероятности касательно к-л рисков, которым подвергаются люди в их деятельности непосредственно обусловлена условиями, которые они же сами для себя создали.
Поэтому для густонаселенной Индии с субтропическим климатом и преимущественно сельскохозяйственнной деятельнсотью, а также их традициями и религией, культурой питания и гигиены - большое количество животных это постоянный фактор риска, снижать который вынуждены структуры управления развивающихся городов.
Если плотность населения Москвы 12.000 на км2 - то согласно теории вероятности риск в среднем получить травму любого характера более высок, чем у жителя каког-нибудь отдаленного уезда. Но, если допустим, поселок N-ского уезда находится на трассе федерального значения, и каждый день на работу и с работы малочисленное население поселка перебегает такую трассу - то их риски по сравнению с мегаполисом Москва - выше.
И тут уже в помощь теории вероятности выступает теория относительности.

Я не имею прямого отношения к математике, но область моей деятельности требует некоторого объема знаний точных наук, кроме того еще в школе я училась на курсах логики при МГУ.

Поэтому как мне кажется - если вернуться к вопросу вероятности бешества в Москве, то такие факторы как отсутсвие прививок у домашних при их вывозе в зоны риска по бешенству, является самым существенным фактором риска заражения людей.
Потому что городские уличные животные не контактируют с дикими. А непривитые домашние - контактируют.
А в непосредственно сельской местности - конечно неоходимы меры по контролю за состоянием диких животых - проводятся ли какие-либо мероприятия по профилактике бешенства среди диких - очевидно, что каки во всех видах хозяйственносй деятельности - проводятся не так, не там и не теми. То есть доминирующий фактор - коррупция и некомпетентность.
Нет возможности - финансово-экономическая система не позволяет выявить взаимосвязь между некомпетентностью и финансовыми преступлениями - потому что система не прозрачна.
Можно только судить по результатам - если ежегодно увеличивается финансирование на улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки, а она ухудшается - то очевидно тут либо некомпентность, либо воровстов, либо и то и другое.

 Отправлено: 28.10.09 10:50. Заголовок: Smart пишет: выступ..

Smart пишет:

цитата:

выступает теория относительности.

Э-э, а не поясните? Общая или специальная?

L2M пишет:

цитата:

И лисиц, говорите, в Индии нет? Вообще-то, есть, но другой вид и сравнительно мало – но дело даже не в этом: в Индии вместо лисиц в роли естественного резервуара бешенства подвизаются такие животные, как шакалы, летучие мыши, мангусты.

Это точно. Огологородская фауна вообще там поразнообразнее.

Smart пишет:

цитата:

Потому что городские уличные животные не контактируют с дикими.

Всяко может быть. Дже в Москве. А если речь не о Москве - то однозначно контактируют. Мкад и ее трафик - это московский уникум.

 Отправлено: 28.10.09 11:31. Заголовок: Уважаемый Reinir к ..

Уважаемый Reinir
к сожалению не поясню. Применяя полученные знания на практике, теория несколько подзабыта.

Вот в качестве доказательства теории относительнсти (относительно Москвы и МО) применительно к бешеству - данные по Тверской области :
"В Тверской области эпизоотическая ситуация по бешенству среди животных, начиная с 2005 года, продолжает ухудшаться. За 2008 год зарегистрировано 207 случаев бешенства среди животных, что в 2 раза больше, чем в 2007 году. Основным резервуаром и распространителем инфекции в области являются дикие хищники – лисица и енотовидная собака, на долю которых приходится до 82% от общего числа больных животных. Отмечается рост бешенства среди домашних животных, что ухудшает эпидемиологическую обстановку по бешенству.
За 8 месяцев 2009 года в области зарегистрировано 135 очагов бешенства. Выявлены дикие животные: 77 лис, 32 енотовидных собаки, 1 куница, 1 еж; домашние животные: 15 собак, 5 кошек, 2 лошади, 1 баран, 1 коза. Бешенство зарегистрировано в 23 районах области и г.Твери. Наибольшее количество больных животных зарегистрировано в Осташковском районе – 21, Старицком – 13, Вышневолоцком, Ржевском – по 12 случаев, Калининском – 9...."

Взято вот отсюда:
http://69.rospotrebnadzor.ru/articles/Dokumentue/Otdel_yepidemiologicheskogo_nadzora/view/603

Из этих данных очевидно, что если вывезти на отдых домашних непривитых - то риск заражения бешенством домашних, а от них людям, будет очень высок. Поскольку как следует из данных, число диких с выявленным бещенством в 2009 (за 8 мес) составляет 111, а домашних с выявленным бешенством - 24. То есть фактор риска от диких - почти в 5 (!!!) раз выше.

 Отправлено: 28.10.09 12:14. Заголовок: Еще примеры по Тверс..

Еще примеры по Тверской области:

Вот тут меры против бешенства:
апрель 2008:
http://www.interfax-russia.ru/r/B/center/493.html?menu=2&id_issue=11999567

декабрь 2008г (ожидание того, что показатели по бешенству снизятся:
http://www.narodinfo.ru/news/60491.html

И вот тут любопытный документ от 1997 года - где распоряжением назначены меры борьбы с нарушением содержания домашних животных и с бездомными. Причем в данном документе говорится о сложно эпизоотической обстановке при 18 (!) случаях бешенства: http://www.tvercons.ru/tver/893_stat.html

И по той же Тверской области спустя 12 лет....207 (!!!) случаев бешенства - в предыдущем комментарии.

Динамика за более чем 10 лет показывает непрерывный рост заболеваемости бешенством.
Вопрос - почему усиление борьбы с бешенством приводит к росту случаев бешенства ежегодно и увеличению количества очагов бешенства на примере Тверской области. При том, что ситочник бешенства как следует из цифр - дикие животные - в 80-90 процентах случаев? >>заразившие домашних (непривитых) >> заразивших человека.

Можете со мной не соглашаться - ваше право, но если в 97 были бездомные собаки-кошки, которых каждый год истребляют - то очевидно - что если их не истреблять (стерилизовать и вакцинировать) - то спустя 10 лет (при сохранении тех же мер профилактики против бешенства в отношении диких) - показатели опустятся до уровня 97 года? С 207 случаев в год до 18 случаев в год?

Таким образом, теоретически можно предположить, что наличие некоторого количества бездомных животных каким-то образом, но очевидно сдерживает угрозу бешенства для человека?

 Отправлено: 28.10.09 16:39. Заголовок: ЛД пишет: Количеств..

ЛД пишет:

цитата:

Количество гектаров на которых обитают дикие животные - сокращаются

Ага, "сокращается"... Не везде. Заросшие сельхозугодья разорившихся колхозов и прочее и прочее... Вы бывали за пределами МО? А я тут живу...

Smart пишет:

цитата:

Вопрос - почему усиление борьбы с бешенством приводит к росту случаев бешенства ежегодно и увеличению количества очагов бешенства на примере Тверской области.

После этого - не вследствие этого. Как всегда в нашей чиновничьей действительности, склонной к выдаче желаемое за действительное - принятие постановления по усилению борьбы с бездомными животными вовсе не значит реальной "борьбы". Такие постановления в разных нас. пунктах принимают каждый год - для галочки. Численность бездомных собак в Твери и городах и поселках области неизвестна, и мы не можем сказать, увеличилась она или уменьшилась за эти годы. Скорее всего, осталась такой же.

Тем более, нет никаких оснований связывать эту численность с эпизоотией бешенства, которая связана с какими-то процессами среди диких животных прежде всего.

Да, кстати, данные по 1997 г. (18 случаев) касаются только 4 районов ТвО. А всего в ней - 36 районов. Было ли бешенство там?

Smart пишет:

цитата:

были бездомные собаки-кошки, которых каждый год истребляют - то очевидно - что если их не истреблять (стерилизовать и вакцинировать)

Если стерилизовать и вакцинировать бездомных собак (собачье ОСВ) , то проблема бездомных кошек решится сама собой Некого будет стерилизовать и вакцинировать.
Когда приезжаешь в город, где нет собачьих стай - сразу видишь кошек на улицах. Местные коммунальщики на них мало обращают внимания, и реально численность не контролируют (малоконфликтный вид). Вот почему ОСВ для кошек может быть применен гораздо шире, чем по собакам (с вакцинацией, конечно). А для собак - отлов и приюты. Ну, в общем, дифференцированный видовой подход, как на западе.

Smart пишет:

цитата:

Таким образом, теоретически можно предположить, что наличие некоторого количества бездомных животных каким-то образом, но очевидно сдерживает угрозу бешенства для человека?

Исходя из этих данных - нет. Мы не знаем динамику численности бездомных животных, не знаем причины роста бешенства.

Smart пишет:

цитата:

почему усиление борьбы с бешенством приводит к росту случаев бешенства ежегодно и увеличению количества очагов бешенства на примере Тверской области.

Очевидно, мер недостаточно. Нужно эффективнее вакцинировать диких и домашних.

Smart пишет:

цитата:

Применяя полученные знания на практике

Я все же сомневаюсь, что вы можете применять теорию относительности на практике. Мне кажется, объекты нашего внимания (даже вирусы бешенства) движутся с заведомо досветовыми скоростями. Очень сильно досветовыми.

 Отправлено: 28.10.09 17:53. Заголовок: Reinir пишет: Такие..

Reinir пишет:

цитата:

Такие постановления в разных нас. пунктах принимают каждый год - для галочки.

Ну почему же "для галочки" - как раз каждый год многие становятся очевидцами отловов - в областях ведь не надо заявок писать - там власти сами проводят "зачистки". И так каждый год.
В МО постоянно люди сталкиваются с отловами, которые проводятся после очередных "решений", "распоряжений" - все убивают, убивают, убиват - а бешенство растет?
Вовсе это не дял галочки - это бюджет - что крайне важно.

 Отправлено: 28.10.09 18:01. Заголовок: Reinir пишет: Я все..

Reinir пишет:

цитата:

Я все же сомневаюсь, что вы можете применять теорию относительности на практике.

Этой теорией пользуются все в разной степени - просто ее гениально сформулировал Эйнштейн. Но он всег лишь описал, то, что существует (независимо от того, знаем мы об этом или нет).
Так же как сила всемирного тяготения открытая Ньютоном, существовала, н оне была описана наукой.

 Отправлено: 28.10.09 18:42. Заголовок: Smart пишет: Ну по..

Smart пишет:

цитата:

Ну почему же "для галочки" - как раз каждый год многие становятся очевидцами отловов - в областях ведь не надо заявок писать - там власти сами проводят "зачистки". И так каждый год.

Так численность и постоянная поэтому. Для галочки - это постановления "раз и навсегда искоренить и т.д. " Многолетняя интенсивность отловов и отстрелов остается примерно постоянной.

Smart пишет:

цитата:

"распоряжений" - все убивают, убивают, убиват - а бешенство растет?

А причем здесь бешенство? Очаг бешенства - дикие животные. Что происходит в их среде, почему недостаточно эффективно их вакцинируют - вот что надо выяснять.

Но ясно, что стаи собак, уничтожающие кошек, и вызывающие конфликты - нельзя рассматривать как метод борьбы с бешенством. Есть действительно проверенные пути.

Smart пишет:

цитата:

Этой теорией пользуются все в разной степени

Пассивно подчиняться законам природы и пользоваться теорией (например, для расчетов собственных действий) - разные вещи. Вот я например, не пользуюсь теорией относительности (в том смысле, в каком она имеет место быть сформулированной Эйнштейном и последующим и физиками). И все люди, которых я знаю лично - тоже не пользуются. Ни специальной, ни общей. Условия в нашей обыденной обстановке никак не способствуют. Каким образом мне (и вам) для жизни потребуется принцип инвариантности пространственно-временного интервала? Или зависимость массы тела от скорости его движения? Или знаменитое е равно мцквадрат?

 Отправлено: 29.10.09 04:33. Заголовок: Дорогая моя Smart, м..

Дорогая моя Smart, меня в этой жизни вообще мало что удивляет.

цитата:

Поэтому для густонаселенной Индии с субтропическим климатом и преимущественно сельскохозяйственнной деятельнсотью, а также их традициями и религией, культурой питания и гигиены - большое количество животных это постоянный фактор риска, снижать который вынуждены структуры управления развивающихся городов.

А почему Вы считаете, что для России большое количество бесхозных животных – это НЕ фактор риска по конкретному заболеванию: бешенству? При чем здесь, простите, климат (который в Индии, вообще-то, не субтропический, а субэкваториальный) и религия? Какое отношение городские бродячие животные имеют к сельскохозяйственному производству? И при чем здесь густонаселенность – ведь основные источники заражения человека бешенством – это, все-таки, не люди, а собаки... Нет, я, конечно, могу предположить, что именно сбило Вас с толку: дело в том, что все эти факторы действительно способствуют распространению ряда инфекций с респираторным, фекально-оральным, контактным путем передачи – но только у бешенства-то механизм заражения совсем другой...

цитата:

И тут уже в помощь теории вероятности выступает теория относительности.

Прэлэстно.
"Сравнительная характеристика дорожно-транспортного происшествия в Москве и N-ском уезде с точки зрения общей и специальной теории относительности". Очень перспективное направление.
Возможно, Вы все-таки имели в виду что-то другое?

цитата:

Поэтому как мне кажется - если вернуться к вопросу вероятности бешества в Москве, то такие факторы как отсутсвие прививок у домашних при их вывозе в зоны риска по бешенству, является самым существенным фактором риска заражения людей. Потому что городские уличные животные не контактируют с дикими. А непривитые домашние - контактируют.

Сейчас и конкретно в г.Москва это действительно так. Но – еще раз, тезисно:
- primo, в других населенных пунктах нет, повторяю, нет такой пространственной изоляции между городскими и пригородными животными – а в Москве, каким бы огромным мегаполисом она ни была, проживает всего лишь 7% от всего населения Российской Федерации, и 0,16% населения нашей планеты;
- secundo, даже в Москве изоляция не абсолютна, еще раз, не абсолютна, и вероятность заноса бешенства из пригорода в популяцию московских бродячих собак будет тем больше, чем дольше будет поддерживаться высокая численность уличных животных (именно это был призван продемонстрировать мой пример с ежедневной беготней через дорогу).

цитата:

А в непосредственно сельской местности - конечно неоходимы меры по контролю за состоянием диких животых

А почему это, по Вашему мнению, касается только сельской местности? К счастью, сейчас ни в России, ни у нас на Украине постоянных очагов "городского" бешенства вроде бы нет – все случаи бешенства домашних животных обусловлены заражением от диких. Значит, для города вопросы профилактики "дикого" бешенства тоже очень значимы.

цитата:

Из этих данных очевидно, что если вывезти на отдых домашних непривитых - то риск заражения бешенством домашних, а от них людям, будет очень высок. Поскольку как следует из данных, число диких с выявленным бещенством в 2009 (за 8 мес) составляет 111, а домашних с выявленным бешенством - 24. То есть фактор риска от диких - почти в 5 (!!!) раз выше.

Боюсь, что все-таки не в 5, и не выше.
Понимаете, человек находится в гораздо более тесном контакте с домашними, чем с дикими животными. Поэтому непосредственно для людей одна бешеная собака гораздо опаснее, чем одна бешеная лиса. Если Вы хотите узнать соотношение рисков от диких и домашних – то Вам следует сравнивать количество заболевших людей, заразившихся, соответственно, от диких и домашних животных. Вот этим мы сейчас с Вами и займемся.
Итак, за период 2000-2005 годов в Российской Федерации от бешенства умерло 95 человек. Из них 59 человек заразились от собак и кошек, 31 – от диких животных, 1 – от коровы, и еще 1 – неизвестно от кого. Итого, на 60 случаев передачи бешенства от домашних животных (включая бездомных) приходится 31 случай передачи бешенства от диких животных. Отсюда следует, что фактор риска от диких не

цитата:

в 5 (!!!) раз выше

, а в 2 (обойдемся без знаков препинания) раза ниже, чем от домашних.

цитата:

Причем в данном документе говорится о сложно эпизоотической обстановке при 18 (!) случаях бешенства:

А что здесь удивительного?
Понимаете, бешенство – это очень специфическая инфекция, со 100% смертностью (за всю историю медицины случаи излечения можно пересчитать по пальцам, и это буквально – при ежегодной смертности порядка 50 тыс. человек). При этом клинические проявления бешенства очень тяжелые и мучительные. Поэтому любой намек на активизацию очагов бешенства рассматривается как сигнал опасности. Отсюда и определение "обострение эпизоотической обстановки" при 18 выявленных случаях заболевания животных и 1 случае заболевания человека на 3 района.

цитата:

Динамика за более чем 10 лет показывает непрерывный рост заболеваемости бешенством. Вопрос - почему усиление борьбы с бешенством приводит к росту случаев бешенства ежегодно и увеличению количества очагов бешенства на примере Тверской области.

Если бы это написал кто-нибудь другой, то я бы сочла, что он попросту незнаком с элементарными правилами логики. Однако в отношении Вас – выпускницы курсов логики при самом престижном вузе России – такое толкование было бы, пожалуй, обидным; следовательно, остается предполагать, что Вы таким образом шутите.
Однако, поскольку эту тему читают также люди, не имевшие счастья учиться на курсах логики при Московском университете, то специально для них я возьму на себя смелость на наглядном примере объяснить, почему же некорректен озвученный Вами вывод ("усиление борьбы с бешенством привело к росту случаев бешенства"). Правда, я тоже этих курсов не заканчивала – но уж простите мне великодушно такую самонадеянность...

Итак, как гласит одно из логических правил – "после этого не значит вследствие этого"; а как гласит одно из правил научного анализа – доказательство существования корреляции само по себе недостаточно в качестве доказательства наличия причинно-следственной связи.
Допустим, у нас началась некая эпидемия, обусловленная независимыми от человека причинами. Если бы мы не предприняли никаких мер по ее преодолению, то в первый год заболело бы 100 человек, во второй – 1000, а в третий – 10000 человек.
Допустим, что после того, как заболела первая сотня, мы предприняли комплекс мероприятий, позволяющий сократить число заразившихся вдвое. Тогда на второй год эпидемии мы будем иметь 500, а на третий – 2500 больных.
Однако же, несмотря на предпринятые нами меры, количество больных на второй и третий год не снизилось, а возросло. Но возросло оно не благодаря профилактическим мероприятиям (как решил бы человек, незнакомый, в отличие от Вас, с правилами логики, и способный принять Вашу шутку насчет борьбы с бешенством как причины повышения заболеваемости всерьез) – а вопреки ним: если бы мы таких мероприятий не проводили, то это стоило бы здоровья дополнительным 8000 людей. Ну а 3100 пострадавших за три года – это, конечно, много, но всяко меньше, чем 11100.

цитата:

При том, что ситочник бешенства как следует из цифр - дикие животные - в 80-90 процентах случаев? >>заразившие домашних (непривитых) >> заразивших человека.

Кстати, здесь мне хотелось бы поднять вопрос: а кого мы относим к категории домашних животных? Всех животных, принадлежащих к одомашненным видам – или только владельческих?
Потому что вот какая штука получается. Согласно уже приводившейся статистике заболеваемости бешенством по РФ за 2000-2005 годы 23 человека заразилось бешенством от владельческих собак, а 20 – от бродячих; для заражения от владельческих и бродячих кошек эти цифры составляют, соответственно, 9 и 7 случаев.
Кошек оставим в покое, потому что их численность никакому учету не поддается; а вот о собаках поговорим предметнее. Считается, что численность собак в России составляет, по разным данным, порядка 5-10 млн; а бездомных животных – порядка 120 тыс. Ну, допустим, 120 тыс. – это данные "Виты", а это тот еще источник; учитывая сие, умножим данную цифру на 5 и получим 600 тысяч. Для домашних собак возьмем минимальную цифру из предложенных: 5 млн. Итого: бешенство передали человеку 23 из 5 млн владельческих собак, и 20 из 0,6 млн. бродячих. Путем несложных арифметических подсчетов обнаруживаем, что среднестатистическая бродячая собака в 7 с лишним раз опаснее среднестатистической же владельческой собаки в отношении возможности заражения бешенством человека. И это при всем при том, что мы корректировали цифры так, чтобы максимально "обелить" бродяжек (если принять данные "Виты" за чистую монету, то получится уже не 7, а 36 с копейками; а если принять численность домашних не за 5 млн, а за 10 млн – то сравнительная опасность бродячих по сравнению с домашними возрастет еще в 2 раза).

цитата:

Можете со мной не соглашаться - ваше право, но если в 97 были бездомные собаки-кошки, которых каждый год истребляют - то очевидно - что если их не истреблять (стерилизовать и вакцинировать) - то спустя 10 лет (при сохранении тех же мер профилактики против бешенства в отношении диких) - показатели опустятся до уровня 97 года? С 207 случаев в год до 18 случаев в год?

Уважаемая Smart, в первом моем сообщении в этой теме я подробно и простыми словами рассказывала, почему вакцинация домашних животных никак не влияет на заболеваемость бешенством среди животных диких (при том, что только выявленные случаи бешенства диких животных составляют около 80% от их общего количества). Именно по этим причинам стерилизация и вакцинация бездомных (да и владельческих тоже) собак и кошек ни при каких условиях не станет причиной снижения показателей бешенства с 207 до 18 случаев в год.
Впрочем, Вы, наверное, не пишете этого всерьез, а опять продолжаете шутить? все-таки курсы логики при МГУ за плечами...

цитата:

Таким образом, теоретически можно предположить, что наличие некоторого количества бездомных животных каким-то образом, но очевидно сдерживает угрозу бешенства для человека?

Ни теоретически, ни практически: это противоречит всем нашим теоретическим знаниям о бешенстве как таковом, а также практическому опыту борьбы с этим заболеванием. Наоборот, наличие восприимчивых к бешенству бродячих животных повышает риск заражения для человека.

 Отправлено: 29.10.09 09:31. Заголовок: L2M пишет: это прот..

L2M пишет:

цитата:

это противоречит всем нашим теоретическим знаниям о бешенстве как таковом, а также практическому опыту борьбы с этим заболеванием.

Практика, как я аргументировала это выше на примере Тверской области на протяжении 10 лет, показывает, что растет количество заболеваний бешенством у диких животных, увеличивается число покусаных и ежегодно меры по борьбе с бешенсвом усиливаются.
Это установленые факты (ссылки в моем вчерашнем посте).

Давайте рассмотрим вашу ссылку:
"На обращаемость населения за медицинской помощью по поводу укусов животными оказывает влияние увеличение популяции диких животных и увеличение численности безнадзорных собак и кошек. В период с 2000 по 2005 годы число ежегодных обращений за антирабической помощью стабилизировалось на уровне 450000, на детей в возрасте до 14 лет приходится около 30% обращений.
Среди лиц, обращающихся за антирабической помощью по поводу укусов различными животными, городских жителей в 3,5 раза больше,чем сельских жителей.

В 2000-2005 годах отмечается увеличение числа обращений за антирабической помощью, после укусов дикими животными. В 2005 году, по сравнению с 2000-годом, число таких обращений взрослого населения увеличилось на 41,8%, а число обращений детей в возрасте до 14 лет уменьшилось на 16,3%.

В период с 2000 по 2005 годы в 35 субъектах Российской Федерации было зарегистрировано 95 случаев смерти людей от гидрофобии.

 Отправлено: 29.10.09 10:33. Заголовок: Прошу прощения, случ..

Прошу прощения, случайно нажала "отправить" - продолжаем:

Итак: данные из ссылки:
"Среди лиц, обращающихся за антирабической помощью по поводу укусов различными животными, городских жителей в 3,5 раза больше,чем сельских жителей."

При этом следует понимать, что по данным на 2000 год (более свежее я пока не нашла) доля городского населения в общей численности населения РФ составляет 74%. То есть....городских жителей в 3 раза больше, чем сельских:

http://ayp.ru/shpargalki/Geograf/9/Page-4.php

Именно по этой причине за мед помощью обращается больше горожан чем селян. По причине того, что городан в 3 раза больше.

Смотрим дальше.

В ссылке утверждается, что 52% из погибших от бешенства НЕ ОБРАЩАЛИСЬ за медицинской помощью. Это важный фактор и одна из причин такой высокой смертности среди пострадавших от контактов с зараженными животными.

Кроме того в той же ссылке говорится, что за период 2000-2005г от бешенства умерло 95человек в 35 субъектах - то есть менее чем в 50% от всех субъектов РФ. (возникает вопрос - во скольких субъектах РФ есть бездомные собаки и кошки? Так же в 35 субъектах из 89? Или во всех 89?

Также не полностю представлены сведения о том, сколько отловлено бездомных животных вот найдено по МО:

"В течение 2008г. на территории Московской области было отловлено 28868 (в 2007г. – 24120) бродячих собак и 1989 бездомных кошек (в 2007 г. – 1733)...." отсюда:

http://50.rospotrebnadzor.ru/press/release/4205/

там же говорится:
"Всего за последние 5 лет (2004 – 2008 гг.) в Московской области погибло от бешенства 9 человек.
....
Растёт экономический ущерб, наносимый бешенством. Затраты только на оказание антирабической помощи в стационарных условиях в течение года составляют около 20 млн. руб.
Возникновение чрезвычайной ситуации по бешенству в Московской области стало следствием неудовлетворительной реализации мероприятий, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об усилении мероприятий по предупреждению распространения бешенства в Российской Федерации» (№15 от 18.04.2005г.), «Об усилении мероприятий по борьбе с бешенством в Российской Федерации» (№53 от 29.08.2008г.), а также решений Правительства Московской области, направленных на борьбу с бешенством."

Как же получается, что в МО - "чрезвычайная ситуация", десятки тысяч собак и кошек отлавливаются ежегодно, провдится вакцинация диких животных путем разбрасывая приманок, но при этом утвержданется, что "работа неудовлетворительная"?

Из этого можно сделать два вывода:
1) Население должно прививать всех домашних животных поголовно в обязательном порядке при вывозе их на отдых в к-л сельстую местность
и
2) Население должно быть строго наказано за выбрасывание животных во избежание роста численности бездомных.

Очевидно, что меры по отлову (отсрелу) проводимые ежегодно при ликвидации очагов бешенства имеют характер борьбы со следствием, а не с причиной.

Причина - не в бездомных животных - ав населении, которое:

- не стерилизует домашних при свободном выгуле,
- выбрасывает ненужных животных,
- не соблюдает требования правил содержания домашних животных и обязательной вакцинации при выезде в другой регион.

Вывод:
- население массово нарушет правила содержания домашних животных,
- дикие животные очевидно не получают приманку, либо ее недостаточно
- при контакте или покусе значительная часть пострадавших не за мед помощью

Меры:
- введние штафных санкций за выбрасывание домашних животных
- выборочная проверка наличия вакцинации у дом. животных (включая домашний скот)- при ее отсутвии - штраф
- вместо массовых отловов проводить вакцинацию и стерилизацию уличных животных при активном организованом участии волонтеров зоозащитных организаций (с частичным пермещением собак в приюты)
- провести анализ причин отсутствия результата проводимой вакцинации диких животных

 Отправлено: 29.10.09 13:09. Заголовок: L2M пишет: Допустим..

L2M пишет:

цитата:

Допустим, у нас началась некая эпидемия, обусловленная независимыми от человека причинами.

Если мы обсуждаем с вами конкретный вопрос - увеличение числа обращений за противорабической помощью и увеличение количества случаев бешенства у животных (домашних, диких, бездомных).
То состояние с ростом случаев бешенства в динамике 2000-2005 и 2005-2008 в РФ и по отдельно взятым субъектам РФ, вы серьезно считаете, что этот рост (условно можно считать это эпидемией) обусловлен "независимыми от человека причинами"?!
Это вы видимо шутите?
Бедное население!
Вы утвержданете, что от населения не зависит, что не привиты их собственные животные, вывезенные ими на дачи? (могут заразиться бешенством от диких и заразить хозяев)
Вы утверждаете, что от населения не зависит стерилизация их домашних животных? (в результате чего дачные гулянки заканчиваются выкидыванием потомства, которое выжив на улице можут быть укушены дикими, и укусить человка)
Вы утверждаете, что от населения не зависит, обратится ли его отдельные члены за мед помощью в случае покуса?
А кто по вашему должен отводить взрослого укушеного человека в медпункт? Сам он недееспособный чтобы обратиться за помощью?

Вы в своих логических доказательствах выразили изначально неверное утверждение - что "началась некая эпидемия, обусловленная независимыми от человека причинами". Вот именно что зависимыми.
Так что попробуйте логически рассуждать изменив утверждение на противопосложное:
что началась некая эпидемия обусловленная зависимыми от человка (его действий, бездействий) причинами.

 Отправлено: 29.10.09 14:24. Заголовок: L2M пишет: Считаетс..

L2M пишет:

цитата:

Считается, что численность собак в России составляет, по разным данным, порядка 5-10 млн; а бездомных животных – порядка 120 тыс. Ну, допустим, 120 тыс. – это данные "Виты", а это тот еще источник; учитывая сие, умножим данную цифру на 5 и получим 600 тысяч. Для домашних собак возьмем минимальную цифру из предложенных: 5 млн. Итого: бешенство передали человеку 23 из 5 млн владельческих собак, и 20 из 0,6 млн. бродячих. Путем несложных арифметических подсчетов обнаруживаем, что среднестатистическая бродячая собака в 7 с лишним раз опаснее среднестатистической же владельческой собаки в отношении возможности заражения бешенством человека. И это при всем при том, что мы корректировали цифры так, чтобы максимально "обелить" бродяжек

И вот этот ваш фрагмент расчетов я бы тоже хотела прокомментировать. А именно.
Я думаю, что вы задаете изначально неверное соотношение касательно бешенства в пропорции все домашние - все бездомные.
Говоря о бешенстве не следует учитывать всех домашних собак.
Нужно учитывать только две группы из общего количества домашних:
- домашние собаки, которых вывозят за город на лето
-домашние собаки, которые постоянно проживают в сельской местности.

И из них выделить еще меньшую группу - непривитых.

И получится что бешенство передали человеку не 23 из 5 млн владельческих - а 23 из того кол-ва владельческих, которые были вывезены за город на лето, которые постоянно проживают за городом - и при этом не привитых. И возможно что это будет те же 500-600 тысяч?
Сколько собак вывозят за город?
Сколько собак не прививают?

Все это существенные факторы, данных по которым нет.
Так что не надо лукавить, беря 23 собаки передавших бешенство от общего количества владельческих собак в РФ.

 Отправлено: 30.10.09 04:02. Заголовок: Приветствую Вас в оч..

Приветствую Вас в очередной раз.

цитата:

Практика, как я аргументировала это выше на примере Тверской области на протяжении 10 лет, показывает, что растет количество заболеваний бешенством у диких животных, увеличивается число покусаных и ежегодно меры по борьбе с бешенсвом усиливаются. Это установленые факты (ссылки в моем вчерашнем посте).

Ну вот. Я-то Ваш вчерашний пост прочла; а Вы мой – нет. Иначе бы Вы не написали то, что написали – ведь там было подробно растолковано, какая именно грубая логическая ошибка допущена в Ваших выводах, и на наглядном примере продемонстрировано, каким образом делаются такие логические ошибки. (См. мой предыдущий ответ, начиная от фразы "Если бы это написал кто-нибудь другой, то я бы сочла, что он попросту незнаком с элементарными правилами логики", и заканчивая фразой "Ну а 3100 пострадавших за три года – это, конечно, много, но всяко меньше, чем 11100")
Скажите, Smart, в чем проблема? Я пишу непонятно? Я пишу сложно? Я пишу слишком подробно, и Вам по каким-то причинам проблематично воспринимать такие длинные тексты? Что происходит – что мне следует изменить в форме подачи материала, чтобы Вы, наконец, начали усваивать написанное мною – а не выхватывать из текста отдельные фразы и комментировать их как придется?

цитата:

Давайте рассмотрим вашу ссылку: "На обращаемость населения за медицинской помощью по поводу укусов животными оказывает влияние увеличение популяции диких животных и увеличение численности безнадзорных собак и кошек. В период с 2000 по 2005 годы число ежегодных обращений за антирабической помощью стабилизировалось на уровне 450000, на детей в возрасте до 14 лет приходится около 30% обращений. Среди лиц, обращающихся за антирабической помощью по поводу укусов различными животными, городских жителей в 3,5 раза больше,чем сельских жителей. <…> "Среди лиц, обращающихся за антирабической помощью по поводу укусов различными животными, городских жителей в 3,5 раза больше,чем сельских жителей." При этом следует понимать, что по данным на 2000 год (более свежее я пока не нашла) доля городского населения в общей численности населения РФ составляет 74%. То есть....городских жителей в 3 раза больше, чем сельских: <…> Именно по этой причине за мед помощью обращается больше горожан чем селян. По причине того, что городан в 3 раза больше.

Ну и что? Что это должно, по Вашему мнению, доказывать?
(Админ, извините великодушно за оверквоттинг)

цитата:

В ссылке утверждается, что 52% из погибших от бешенства НЕ ОБРАЩАЛИСЬ за медицинской помощью. Это важный фактор и одна из причин такой высокой смертности среди пострадавших от контактов с зараженными животными.

Ну и?... Кто-то здесь говорил, что делать прививки не нужно?

цитата:

Кроме того в той же ссылке говорится, что за период 2000-2005г от бешенства умерло 95человек в 35 субъектах - то есть менее чем в 50% от всех субъектов РФ. (возникает вопрос - во скольких субъектах РФ есть бездомные собаки и кошки? Так же в 35 субъектах из 89? Или во всех 89?

Ну это же элементарно, Ватсон... в остальных 60 субъектах от бешенства никто не умер – вот они в сводку и не попали.
Кажется, сейчас Вы пытаетесь спорить с тезисом, который никто не выдвигал.
Ладно, вижу, без ликбеза не обойтись.
Знаете, что такое вообще фактор риска? Определений на самом деле много, но в качестве базового возьмем то, которое приведено в Большом толковом медицинском словаре:
"Характерный признак, такой как привычка человека (например, курение) или воздействие присутствующих в окружающей среде вредных веществ, в результате которого увеличивается вероятность развития у человека какого-либо заболевания. Данная связь является лишь одной из возможных причин развития заболевания, поэтому ее следует отличать от причинного фактора".
Так вот, если говорить о таком заболевании, как бешенство, то наличие бродячих животных в населенном пункте – это именно фактор риска.
Понимаете, на заболеваемость бешенством среди людей влияет много факторов. Это и вероятность контакта с бешеным животным. Это и возможность проследить судьбу укусившего животного. Это и медицинская грамотность населения. Это и квалификация врачей. Это и наличие качественной антирабической вакцины. Это и наличие природных очагов бешенства. Это и охват животных иммунизацией. Это еще ряд различных итд и итп. Но. Важность любого отдельно взятого фактора не означает, подчеркиваю, не означает, что остальные не имеют никакого значения. Они все важны – одновременно. То есть, если мы совершенствуем подготовку врачей – это не значит, что не нужно прививать домашних собак и кошек; если мы прививаем домашних собак и кошек – это не значит, что не нужно разбрасывать приманку с вакциной в лесах; если мы разбрасываем приманку с вакциной в лесах – это не значит, что можно разводить бесхозных собак на улицах; если мы отловили всех животных с улиц, и не разрешаем выкидывать новых – это не значит, что не нужно просвещать население; если мы просвещаем население – это не значит, что не нужно готовить грамотных врачей. И так далее.

цитата:

Как же получается, что в МО - "чрезвычайная ситуация", десятки тысяч собак и кошек отлавливаются ежегодно, провдится вакцинация диких животных путем разбрасывая приманок, но при этом утвержданется, что "работа неудовлетворительная"?

А что Вас удивляет? Значит, все необходимые мероприятия производятся – но в недостаточном объеме или ненадлежащим образом, вот поэтому работа и признана неудовлетворительной.
Примеры.
1) В N-ском лесу разбросали приманку – а в соседнем М-ском не разбросали. В R-ском же лесу приманки было разбросано слишком мало для того, чтобы охватить иммунизацией необходимое количество целевых животных (напоминаю, для погашения вспышки бешенства нужно в сжатые сроки привить не менее 70% всех животных).
2) В городе Подмосковске отловили 1000 бродячих собак – а еще 2000 осталось благоденствовать по помойкам и пустырям. Суки быстренько нарожали новых щенков, и к концу года собак опять стало 3000, как и было, потому что для эффективного безвозвратного изъятия нужно было отловить хотя бы половину животных.
3) В городе Околомосковске органы ветнадзора месяц всеми доступными средствами компостировали мозги владельцам животных: "Придите и привейтесь, эпидемия в области!" – в результате большинство таки пришло и привилось. А в городе Примосковске главному санврачу утруждаться не хотелось – поэтому своих животных привили только люди грамотные и ответственные.
4) итд итп

В общем, простые же вещи на самом деле – вот уж и в голову мне не приходило, что это еще кому-то и объяснять нужно...

цитата:

Из этого можно сделать два вывода: 1) Население должно прививать всех домашних животных поголовно в обязательном порядке при вывозе их на отдых в к-л сельстую местность и 2) Население должно быть строго наказано за выбрасывание животных во избежание роста численности бездомных.

В который раз задаю один и тот же вопрос: ну да, это все правильно – но что делать с теми, которые уже на улице? Тоже прививать? А кто и как этим заниматься-то будет? И на какие шиши? И зачем вообще на улицах нужны бродячие животные – может, все-таки не будем доставать правое ухо левой пяткой, а воспользуемся опытом Европы и Америки? Ответьте все же в доброте своей душевной, а...
И еще: кто и как будет следить за "населением" на предмет выбрасывания животных? Пусть милиция бросает все свои дела и устанавливает круглосуточную слежку за всеми бобиковладельцами в городе? (впрочем, это не здесь – ответьте, пожалуйста, на данный вопрос в теме "Адресные жесткие меры")

цитата:

Очевидно, что меры по отлову (отсрелу) проводимые ежегодно при ликвидации очагов бешенства имеют характер борьбы со следствием, а не с причиной. Причина - не в бездомных животных - ав населении, которое: - не стерилизует домашних при свободном выгуле, - выбрасывает ненужных животных, - не соблюдает требования правил содержания домашних животных и обязательной вакцинации при выезде в другой регион.

Ну вот Вы сами же себе и противоречите. Вам задаю тот же вопрос, который был задан ЛД:
"бродячие собаки – это фактор риска по бешенству, или нет? Если нет – то как может усугубляться проблема бешенства из-за пополнения рядов бродячих за счет выброшенных и невостребованных животных? Если да – то, простите, о чем Вы вообще спорите?
Пожалуйста, ответьте на этот вопрос: он принципиально важен."
Вот именно с этого начните, пожалуйста, Ваш следующий ответ.

Далее (и в который раз): очаги бешенства в наших краях, слава Богу, наблюдаются только в дикой – понимаете, дикой природе. И то, что мы прививаем или не прививаем своих домашних животных; отлавливаем или не отлавливаем бродячих – на активность этих очагов бешенства не влияет никак. Если не можете этого понять – рекомендую просто запомнить.
Вакцинация и борьба с бездомностью – это меры, направленные на ограждение человека от заражения бешенством, и на предотвращение возникновения очагов "городского" бешенства. Это тоже просто запомните.
И на основании чего Вы утверждаете, что бродячие животные не могут быть причиной заболевания человека бешенством, а домашние могут – если на самом деле в 2000-2005 годах в РФ бездомные собаки и кошки стали причиной заражения 27 человек, впоследствии умерших от бешенства?

цитата:

Меры: - введние штафных санкций за выбрасывание домашних животных - выборочная проверка наличия вакцинации у дом. животных (включая домашний скот)- при ее отсутвии - штраф - вместо массовых отловов проводить вакцинацию и стерилизацию уличных животных при активном организованом участии волонтеров зоозащитных организаций (с частичным пермещением собак в приюты) - провести анализ причин отсутствия результата проводимой вакцинации диких животных

Гоголь, Николай Васильевич. Хороший писатель был.
"Как бы хорошо было, если бы вдруг выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян".

Первая из предлагаемых Вами мер будет нерабочей (как и почему – подробно и неоднократно объяснялось в других местах).
Вторая – единственная разумная из всех; впрочем, одной ее все равно недостаточно.
Третья – см. цитату из классика. Еще раз: кто, как и за какие деньги будет каждый год вакцинировать бродячих животных – и, главное, зачем вообще на улицах нужны бродячие животные? почему кто-то должен оплачивать прихоти Ваши и Ваших единомышленников, отстаивающих право собачьих стай на свободное обитание в городах?
Ах, силами волонтеров и зоозащитников? Вы – лично Вы – беретесь организовать такую кампанию ежегодной сплошной вакцинации на общественных началах хотя бы в Вашем родном городе? Вы – нет? Вот и я – нет. Потому что подобные прожекты – это как мечты Манилова из цитаты выше. Такие мероприятия возможны только и исключительно в небольших городах с низкой исходной численностью бродячих животных (чтобы можно было быстро охватить всех) и высокой культурой владельцев животных (чтобы новых не выбрасывали).
А предлагаемый Вами четвертым пунктом "анализ причин отсутствия результата проводимой вакцинации диких животных" будет проводиться так же энергично и тщательно, как и сама вакцинация. И с теми же, заметьте, результатами.

цитата:

Если мы обсуждаем с вами конкретный вопрос - увеличение числа обращений за противорабической помощью и увеличение количества случаев бешенства у животных (домашних, диких, бездомных).

Я с Вами вообще ничего не обсуждаю. Я Вам объясняю, как оно есть на самом деле – потому что по всем Вашим рассуждениям видно, что Вы в этом отношении осведомлены очень слабо. Не сочтите за обиду – потому что обидного здесь ничего нет: горизонты современного знания слишком широки для того, чтобы каждый мог хорошо разбираться во всех вопросах. Я – в силу особенностей своей профессии – лучше Вас разбираюсь в различных биологических и околобиоллогических проблемах; Вы же, в свою очередь, хорошо ориентируетесь в каких-то других областях человеческого знания (и не исключено, что именно в тех, где я – полный профан).
Это все было а). Что же касается б) – то мой условный пример с эпидемией был призван проиллюстрировать неправомерность представленного Вами вывода: "с бешенством борются, а заболеваемость растет – значит, те меры, которыми борются с бешенством приводят к усугублению эпидемии". Этот пример недвузначно показывает, что рост заболеваемости может не означать не только вредоносности принимаемых мер – но и даже их неэффективности.

цитата:

То состояние с ростом случаев бешенства в динамике 2000-2005 и 2005-2008 в РФ и по отдельно взятым субъектам РФ, вы серьезно считаете, что этот рост (условно можно считать это эпидемией) обусловлен "независимыми от человека причинами"?! Это вы видимо шутите?

Нет, не шучу.
Начнем с того, что я говорила о причинах возникновения эпидемии – а не с причинах роста заболеваемости в условиях уже начавшейся эпидемии.
Хотя даже рост заболеваемости животных действительно во многом обусловлен независимыми и опосредовано зависимыми от человека причинами: так происходит потому, что основная часть больных животных – это дикие животные, а не владельческие собаки и кошки. Возникновение и развитие эпидемических вспышек среди диких животных во многом обусловлено сугубо природными механизмами: человек лишь сравнительно недавно начал хоть как-то вмешиваться в этот процесс.
Странно слышать? Верю. Но, тем не менее, это именно так.

К тому же, Вы постоянно путаете две очень разные вещи: эпидемии среди животных – и заражение людей от животных. И когда я пишу о первом – Вы читаете это, думая о втором.
В общем, еще раз отсылаю Вас с моему первому постингу в этой теме. Если Вам там что-то непонятно или неочевидно – спрашивайте, я отвечу.

Возвращаясь к моему условному примеру с возникающей независимо от человека эпидемией.
Понимаете, то, что Вы столь эмоционально ("бедное население!") записали в "зависимые от человека причины" – это никакие не причины, а профилактические меры, предпринимаемые для того, чтобы ограничить (а в идеале – остановить) развитие эпидемии. Помните, в моем примере: "Допустим, что после того, как заболела первая сотня, мы предприняли комплекс мероприятий, позволяющий сократить число заразившихся вдвое". Вот в этот самый комплекс мероприятий – если говорить конкретно о бешенстве – и входят все перечисленные Вами предосторожности. А причина эпидемии в данном случае – это очередная вспышка инфекции среди лесных животных: такие вспышки происходили от начала времен, и поныне происходят периодически, и их причины действительно не особо зависимы от человека (а раньше были вообще независимы).

цитата:

Говоря о бешенстве не следует учитывать всех домашних собак. <…> И получится что бешенство передали человеку не 23 из 5 млн владельческих - а 23 из того кол-ва владельческих, которые были вывезены за город на лето, которые постоянно проживают за городом - и при этом не привитых. И возможно что это будет те же 500-600 тысяч?

Опять Вы начинаете о несущественном. Для корректной оценки рисков нет никакой необходимости классифицировать домашних собак по местообитанию. Важно совсем другое.
Смотрите: какая собака способна передать вирус бешенства человеку? Только та, которая заболела. Какая может заболеть? Та, которая непривита и имеет возможность контактировать с бешеными животными. Среди каких собак – владельческих или бродячих – больше процент животных, отвечающих этим условиям? Среди бродячих: все они постоянно находятся на улице, где могут бесконтрольно контактировать с кем угодно – и очень мало кто из них привит. Доказывает ли практический опыт правильность моих рассуждений? Да, доказывает: количество людей, заразившихся бешенством от бродячих животных, в России сопоставимо с количеством людей, заразившихся от животных владельческих – тогда как общее количество бродячих животных ниже где-то на порядок.
И все. Учитывать, скольких домашних бобиков летом вывозят на дачу, в этом раскладе совершенно излишне.

 Отправлено: 30.10.09 10:03. Заголовок: Уважаемая L2M, L2M ..

Уважаемая L2M,

L2M пишет:

цитата:

если говорить о таком заболевании, как бешенство, то наличие бродячих животных в населенном пункте – это именно фактор риска.

Фактор риска - это люди, содержащие животных ненадлежащим образом. То есть безотвественные владельцы.
Многократно было перечилено многими на этом форуме:
- дачники, потерявшие, забывшие своих животных либо выбросившие потомство
-свободный выгул собак-кошек местных жителей
- отсутсвие прививок
- отсутствие приютов, и вообще отсутствие контроля - власти, медики, ветеринары ограничиваются 3 мерами: приманка с вакциной диких животных, отстрел диких, отстрел бездомных.

То есть граждане, котрые сами своими действиями создают те самые риски - свободно и беспрепятственно продолжают
а)размножать
б)выпускать непривитых
г)не прививать вывозимых ими на дачи
д)не стерилизовать вывозимых и гуляющих на свободном выгуле
е)браконьерствовать
ж)не обращаться за мед помощью

Прививая домашних и не выбрасывая ненужных можно сократить риски очень существенно.
Во всяком случае не будет ежегодного пополнения числа бездомных, а уж ветеринары и эпидемиологи смогут усилить борьбу против бешества среди диких.
L2M пишет:

цитата:

я говорила о причинах возникновения эпидемии – а не с причинах роста заболеваемости в условиях уже начавшейся эпидемии.

Причины - см. выше. Это сами люди, не считающие необходимым вывозя животных делать им прививки, принимать меры по ограничению рождаемости у своих житвотных, это всякие перекупщики-торговцы-разведенцы, это безалаберность и халатность местных жителей, это отсутвие надлежащей (не борьбы со следствиями, а с причинами) работы соотвествующих сан-эпид служб.

Как человек гуманный по отношению к животным я считаю, что все животные могут быть привиты. Нужно запретить избавление от животных путем оставлениях их на улицах, на дачах; выбрасывание - это создание тех самых рисков и последующих угроз.

L2M пишет:

цитата:

Для корректной оценки рисков нет никакой необходимости классифицировать домашних собак по местообитанию.

Ну почему же - все очень корректно - мы берем для оценки рисков две группы - собаки домашние непривитые и собаки бездомные непривитые. А место обитания - это сущесвенное уточнение - потому что если не вывезут непривитых - то они не рискуют заразиться сами и заразить (покусать) людей (не только хозяев).

L2M пишет:

цитата:

Среди каких собак – владельческих или бродячих – больше процент животных, отвечающих этим условиям?

Среди бродячих - те, что обитают на окраинах между населенным пунктом и лесом.
Среди домашних - те, что непривиты и вывозятся в загородные дома, дачи, деревни - потому что там рядом лес.

L2M пишет:

цитата:

Да, доказывает: количество людей, заразившихся бешенством от бродячих животных, в России сопоставимо с количеством людей, заразившихся от животных владельческих – тогда как общее количество бродячих животных ниже где-то на порядок.

Еще раз процитирую вашу ссылку где говрится о 95 погибших за 2000-2005:
"Из них 59 человек заразились от собак и кошек, 31 – от диких животных, 1 – от коровы, и еще 1 – неизвестно от кого. Итого, на 60 случаев передачи бешенства от домашних животных (включая бездомных) приходится 31 случай передачи бешенства от диких животных."

То есть 31 человек от непосредственного контакта с диким зараженным.
А 59 - с домашними - ПОСЛЕ ТОГО как те получили вирус от диких.

Как я уже цитировала ранее в официальных документах говориться, что источник бешенсва - дикие животные на 82-90 процентов.
То при 95 смертельных случаев подтвержденного бешенства - 81 человек пострадал от бешеных диких и от заболевших бешенством домашних, получивших вирус от укуса бешеным диким.

L2M пишет:

цитата:

Учитывать, скольких домашних бобиков летом вывозят на дачу, в этом раскладе совершенно излишне.

них, получивших вирус от укуса бешеным диким.

Именно потому что не учитываются, а только декларируются такие факторы как вывоз непривитых и отстутсвие привиок у животных в сельской местности - и оказываются меры борьбы все более затратными и все менее эффективными.

 Отправлено: 30.10.09 12:32. Заголовок: Также вероятность за..

Также вероятность заражения непривитых домашних кошек в сельской местности высока не только от диких животных в лесу, но и от грызунов.
То есть к заражению кошек вирусом бешенства (а от зареженной вирусом кошки - человека) - собаки могут вообще никакого отношения не иметь - ни дикие, ни домашние.

 Отправлено: 03.11.09 01:37. Заголовок: Дорогая моя Smart, ..

Дорогая моя Smart,

Вам были заданы конкретные вопросы, на которые Вы не ответили. Не надейтесь, я о них не забуду, и от Вас не отстану: у Вас есть лишь две альтернативных возможности избавиться от моей настойчивости – или дать четкий и внятный ответ, или же перестать писать в эту тему. Напоминаю, что именно меня интересует:
1) Являются ли, по Вашему мнению, бродячие животные фактором риска по бешенству? Если да – то о чем Вы пытаетесь со мной спорить? Если нет – то почему считаете профилактику выбрасывания важным звеном в профилактике бешенства?
2) Почему кто-то должен оплачивать прихоть Вашу и Ваших единомышленников, желающих непременно оставить на улице основную массу уже живущих там собак?
3) Беретесь ли лично Вы организовать эффективную ежегодную кампанию по вакцинации бродячих животных в Вашем городе? Не во дворе, и даже не в микрорайоне: именно в городе в целом. Если Вы не беретесь – то кто это должен делать вместо Вас; и почему он должен брать на себя эту нелегкую функцию, если это именно Вы настаиваете на том, чтобы бродячие собаки оставались жить на улицах?

цитата:

Фактор риска - это люди, содержащие животных ненадлежащим образом. То есть безотвественные владельцы.

При чем здесь безответственные владельцы, если у бродячих животных их (владельцев) нет никаких вообще, по определению – ни ответственных, ни безответственных?
Или Вы серьезно считаете, что фактор риска может быть только один; и, раз человек может заразиться от домашней собаки – то это исключает возможность заражения от бродячей? Передавайте привет курсам логики при МГУ.

цитата:

<…> власти, медики, ветеринары ограничиваются 3 мерами: приманка с вакциной диких животных, отстрел диких, отстрел бездомных.

А кто Вам такое сказал? Только что сами придумали?
Я вот, например, ежегодно вижу на каждом углу и у каждого подъезда официальные объявления о проведении вакцинации домашних животных от бешенства. В каждом объявлении указано, где и когда можно бесплатно привить животное жителям данного района. При этом подчеркивается, что прививки от бешенства – обязательны.
Если же фиксируются случаи бешенства в пригородах – то об этом тоже обязательно официально сообщают: как через масс-медиа – так и путем расклейки объявлений; напоминают об обязанности ежегодной вакцинации, рассказывают о профилактических мерах, которые следует предпринимать населению.

цитата:

Как человек гуманный по отношению к животным я считаю, что все животные могут быть привиты.

Сферическая бродячая собака в вакууме, безусловно, всегда может быть привита сферической антирабической вакциной в вакууме. И все это – не покидая вакуума, и не изменяя сферической формы. Реально же подобная кампания будет осложняться целым рядом обстоятельств и проблем; они были проанализированы мною ранее – при этом никаких внятных возражений с Вашей стороны е воспоследовало.
А, и посмотрите на досуге, что на самом деле означает слово "гуманизм". Я имею в виду не бытовой смысл (как синоним слова "доброта"), а именно строгое значение философского термина "гуманизм".

цитата:

Ну почему же - все очень корректно - мы берем для оценки рисков две группы - собаки домашние непривитые и собаки бездомные непривитые.

Нет, мы берем такие две группы: домашние собаки вообще, и бродячие собаки вообще. Без учета статуса вакцинации. И никак иначе. Потому что, контактируя на улице с собакой, Вы не можете знать: привита она или нет; зато всегда увидите, есть ли при ней хозяин – или же собака бегает сама по себе. Соответственно, Ваши действия после контакта с владельческой собакой будут отличаться от тех, которые Вам следует предпринять после контакта с собакой бесхозной.
Кроме того, мы сравниваем реально существующие риски – а не риски, какими бы они могли бы быть, если бы какой-то добрый дядя провакцинировал всех бродячих животных в стране.

цитата:

Среди бродячих - те, что обитают на окраинах между населенным пунктом и лесом. Среди домашних - те, что непривиты и вывозятся в загородные дома, дачи, деревни - потому что там рядом лес.

Ответ не на тот вопрос. Вы отвечаете на вопрос: "какие именно животные относятся к группе риска?" – тогда как на самом деле он звучал так: "среди каких собак – владельческих или бродячих – больше процент животных, относящихся к группе риска?" Кстати, ответ на этот вопрос был мною дан; если Вы с ним не согласны – можете попробовать возразить ("возразить" означает "привести аргументы против данного утверждения", а не "еще раз повторить ранее сказанное"), а если Вам что-то непонятно – можете спросить.
И, нет: к группе риска относятся не только те бродячие животные, которые обитают на окраине – потому что городские мыши и крысы (населяющие все районы города, от окраин до центра) тоже могут являться переносчиками вируса бешенства, и успешно заражать бродячих собак и кошек, обитающих в центральных районах города.

цитата:

Еще раз процитирую вашу ссылку где говрится о 95 погибших за 2000-2005: "Из них 59 человек заразились от собак и кошек, 31 – от диких животных, 1 – от коровы, и еще 1 – неизвестно от кого. Итого, на 60 случаев передачи бешенства от домашних животных (включая бездомных) приходится 31 случай передачи бешенства от диких животных." То есть 31 человек от непосредственного контакта с диким зараженным. А 59 - с домашними - ПОСЛЕ ТОГО как те получили вирус от диких.

Правильно. В числе этих 59, заразившихся от домашних собак и кошек (которые, в свою очередь, получили вирус от диких животных) – 23 пострадали от владельческих собак, 9 – от владельческих кошек, 20 – от бесхозных собак, и 7 – от бесхозных кошек. Ну а 31 человек, получившие вирус от диких животных, распределились так: для 16 человек источником заражения были лисы, для 9 – волки, для 5 – енотовидные собаки, и для одного – барсук. Ну и?...
Или Вы хотите подчеркнуть, что домашние животные, ставшие источником заражения для 59 человек, получили вирус от диких животных? Ну да, так оно и было. И что с того? Ведь не будь рядом с людьми непривитых собак и кошек – то факт заражения в этих 59 случаях не имел бы места.

цитата:

Как я уже цитировала ранее в официальных документах говориться, что источник бешенсва - дикие животные на 82-90 процентов. То при 95 смертельных случаев подтвержденного бешенства - 81 человек пострадал от бешеных диких и от заболевших бешенством домашних, получивших вирус от укуса бешеным диким.

Так, стоп. Что-то я в Вашу арифметику не въезжаю. Всего – 95 случаев; из них, по Вашему мнению, 81 – это заражение от диких и домашних животных; а еще 14 – от кого? Бешеные люди покусали, что ли? Или врачи-вредители постарались? Или происки враждебных марсиан?
…а, дошло: это Вы вычислили 82% и 90% от 95 случаев, и нашли среднее арифметическое между этими цифрами. Нет, с Вами определенно не соскучишься. Скажите, а среднее арифметическое между метром и килограммом Вы никогда не пробовали вычислять?
Значит так, объясняю, в чем Ваша ошибка. Дело в том, что не каждое выявленное бешеное животное становится источником заражения людей. А 80-90% - это не удельный вес диких животных в качестве источника заражения человека, а всего лишь процент диких лесных животных среди всех зверей, которым был поставлен лабораторно подтвержденный диагноз бешенства. Поэтому вычислять 82-90% от 95 заболевших людей, да еще и делать на основании полученной бессмысленной цифры какие-то основополагающие выводы – это совершенно бесполезное занятие: не тратьте больше на него время.

цитата:

Именно потому что не учитываются, а только декларируются такие факторы как вывоз непривитых и отстутсвие привиок у животных в сельской местности - и оказываются меры борьбы все более затратными и все менее эффективными. Также вероятность заражения непривитых домашних кошек в сельской местности высока не только от диких животных в лесу, но и от грызунов.

За 5 лет 20 человек заразилось бешенством от бесхозных собак, а 7 – от ничьих кошек. Какое отношение к этим 27 случаям имеет вакцинация владельческих животных?

цитата:

То есть к заражению кошек вирусом бешенства (а от зареженной вирусом кошки - человека) - собаки могут вообще никакого отношения не иметь - ни дикие, ни домашние

А это вообще к чему было написано? Разве я где-нибудь говорю, что кошки заражаются бешенством исключительно от бродячих собак? Приведенная мною статистика вроде бы относится к источникам заражения людей – Вы не находите?

 Отправлено: 03.11.09 10:30. Заголовок: L2M пишет: 1) Явля..

L2M пишет:

цитата:

1) Являются ли, по Вашему мнению, бродячие животные фактором риска по бешенству? Если да – то о чем Вы пытаетесь со мной спорить? Если нет – то почему считаете профилактику выбрасывания важным звеном в профилактике бешенства?

Лично мое мнение основано исключительно на официальных данных, с котороыми можно ознакомиться на сайте роспотребнадзора.
Где в частности говориться, что бешенство в РФ - носит природный характер - то есть источник бешенства на 80-90% - дикие животные. В случае если проводить надлежащую вакцинацию домашних - вероятность заражения бешенством снижается. Если не выбрасывать домашних, не нарушать правил содержания домашних животных, в случае если для к-л целей охраны различные физлица и юрлица заводят собак - то и их следует содержать надлежащим образом (прививать, кормить, следить за тем, чтобы они не покидали территорию). Если повсюду в населенных пунктах есть дездомные животные - то их следует стерилизовать и прививать ежегодно, >>>> этих мер достаточно, чтобы снизить риски передачи вируса от диких животных через домашних и бездомных >>> человеку.
Таким образом мы замыкаем логическую цепочку - фактор риска заболевания бешенством для человека - сам человек.
Исключить бешенство пока не представляется возможным по причине его природного характера - а именно - от диких и грызунов.
Поэтому отвечаю на ваш вопрос - для человека фактром риска являюется вирус бешенства от диких. Дикие кусают непривитых домашних и скот. Прививайте скот, домашних и бездомных.
Ежегодное уничтожение бездомных животных как видно из отрицательной динамики по бешенству - не приводит к снижению числа обратившихся за антирабической помощью.
Следовательно не бездомные животные являются фактором риска - а непривитые домашние, непривитый скот и непривитые бездомные.

L2M пишет:

цитата:

При чем здесь безответственные владельцы, если у бродячих животных их (владельцев) нет никаких вообще, по определению – ни ответственных, ни безответственных?

Нет - потому что частично это постоянно живущие на улице собаки, частично новые сообщества за счте ненужных, забытых, выброшеных, а также за счет тех, которых заводят в гаражах или при рынках - и которые фактически принадлежат тем субъектам которые их завели для к-л целей - но они не оформлены и чисто формально их зачисляют в бездомные. Хотя если их отловят - там снова заведут "формально" бездомных - заведут люди - которых никаким образом не наказывают за нарушение правил содержания - службы просто отлавливают всех подряд и все. Они же не проверяют есть ли у животного на улице хозяин. Может быть он есть, но не содержит животное согласно правилам. Да и правила содержания во многих регионах вообще отсутсвуют.

Ну при чем тут животные - если люди никаким образом не желают выработать законодательство и навести наконец порядок - при котором строго соблюдается ограничения в разведении, продаже и содержании. Люди и только люди допускают полную безответственность.


L2M пишет:

цитата:

А 80-90% - это не удельный вес диких животных в качестве источника заражения человека, а всего лишь процент диких лесных животных среди всех зверей, которым был поставлен лабораторно подтвержденный диагноз бешенства. Поэтому вычислять 82-90% от 95 заболевших людей, да еще и делать на основании полученной бессмысленной цифры какие-то основополагающие выводы – это совершенно бесполезное занятие: не тратьте больше на него время.

И тем не менее - именно дикие животные официально признаны природным источником бешенсва. Поскольку домашних животных и скот можно привить - обеспечив таким образом профилактическую меру против заражения бешенством человека от домашних животных и скота.
Ветслужбы и эпидемиологи не считают нужным ставить вопрос об усилении отвесвенности населения за вывозимых непривитых и выбрасываемых животных, потомства и прочие действия, приводящие к избытку животных на улицах. Не считают нужным прививать уличных, не желают считаться с тем, что люди сами прививают бездомных и несмотря на их уличне обитание, пытаются создавать им почти домашние условия - ну значит при отсутсвии вакцинации животных контакты домашиних, бездомных с дикими и заражение через них человека - будет сохраняться на высоком уровне. Видимо такая стратегия уничтожения всего животно при рисках к-л заболеваний удобнее для отчетности и денег можно больше получить - ведь никто не считает сколько собак на самом деле, сколько отловлено, сколько новых попадает. Тут картина со многими неизвестыми - кроме ежегодных плачевных результатов все растущих усилий наших доблестных санитарно-эпидемиолгических служб.

L2M пишет:

цитата:

Разве я где-нибудь говорю, что кошки заражаются бешенством исключительно от бродячих собак?

Это я к тому добавила, что непривитые домашние кошки - риск заражения не менее чем от собак, если не более.

 Отправлено: 03.11.09 12:01. Заголовок: L2M пишет: и посмот..

L2M пишет:

цитата:

и посмотрите на досуге, что на самом деле означает слово "гуманизм". Я имею в виду не бытовой смысл (как синоним слова "доброта"), а именно строгое значение философского термина "гуманизм".

Посмотрела.
Вот тут:
http://www.humanism.ru/gumanizm-fenomen-sovremennoie-kultury/ph4.htm

В сжатом виде и понятным современным языком изложена классификация типов гуманизма.

Мне ближе "эволюционный гуманизм":
"Эволюционный гуманизм вырастает из попытки предотвратить надвигающиеся, но уже очевидные разрушающие человеческую цивилизацию тенденции: (1) бурный рост населения земного шара, сокращение заповедных и девственных мест на Земле, мест отдыха и уединения, рост числа автомобилей и технизации жизни людей; (2) ужасающая пропасть между уровнем жизни высоко- и слаборазвитых наций; (3) культурное единообразие и идеологический конформизм, монотонность жизни и рост агрессивных настроений; (4) утрата ощущения личной значимости и сознания целесообразности своей роли в жизни Вселенной, (5) падение традиционных моральных ценностей и усиление человеческих пороков."

 Отправлено: 03.11.09 12:16. Заголовок: L2M пишет: 3) Берет..

L2M пишет:

цитата:

3) Беретесь ли лично Вы организовать эффективную ежегодную кампанию по вакцинации бродячих животных в Вашем городе? Не во дворе, и даже не в микрорайоне: именно в городе в целом. Если Вы не беретесь – то кто это должен делать вместо Вас; и почему он должен брать на себя эту нелегкую функцию, если это именно Вы настаиваете на том, чтобы бродячие собаки оставались жить на улицах?

И вот это еще - отдельно прокоментирую.

Уважаемая L2M,
Данным вопросом - вакцинацией - занимаеется в Москве несколько структур - это и Комитет ветеринарии Москвы, и Роспотребнадзор РФ по Москве, - то есть и ветеринары, и медики.
Они имеют бюджет, зарплаты, специалистов.
И от них зависит - прививать, не прививать, и вообще какие меры принимать.
От меня это не зависит.
У них есть все возможности для того, чтобы привить и стерилизовать всех.
У них есть тот самый "административный ресурс" чтобы заставить путем жестких мер - штрафов, контроля, мобильных станций - привить домашних и бездомных, проводить кампании в пользу стерилизации домашних, прививать скот, надеть на бездомных ошейники с указанием принадлежности к к-л стоянке, рынку, и прочим организациям, собрать штрафы за нарушение правил содержания - все в их силах. Я лишь высказываю, что так поступить разумно.
Нужно жестко приучать население к порядку, вместо того, чтобы каждый год разводить руками и констатировать рост заболеваний бешенством.

 Отправлено: 05.11.09 02:20. Заголовок: L2M пишет: Кошек ос..

L2M пишет:

цитата:

Кошек оставим в покое, потому что их численность никакому учету не поддается;

Дело не в численности, а в том, что кошки непривиты и свободно гуляют в сельской местности. Именно они могут заразиться от грызунов или от других диких животных. А от них могут заразиться десятки людей.
По большому счету дело вообще не в численности домашних (владельческих и бездомных).
Если утверждение, что животных будет столько, сколько может прокормиться на к-л территории - то их и будет столько или меньше. Но не больше. Дело в отсутсвии прививок (кстати, L2M, если уж вы в теме, то почему бы не прививать бездомных тем же способ как и диких лис - приманкой с вакциной против бешенства?
И почемубы вообще для начала не сосчитать - сколько же на самом деле бездомных животных по различным регионам? Ведь фактически численность бездомных измеряют по...количеству отловленных (уничтоженных).

 Отправлено: 06.11.09 08:37. Заголовок: ЛД, так ведь L2M у..

ЛД, так ведь L2M уже писала, совсем недавно, что в силу условий обитания использовать к бездомным собакам в городе методы, применяемые для диких животных в лесу невозможно (или малоэффективно)...

Видимо, не все прочитали или забыли... Тут очень много информации,
L2M

Если есть желание детально разобраться, надо бы вообще все написанное L2M скопировать, распечатать и внимательно прочитать, может быть предварительно для собственного удобства систематизировать (т.к. ходили по кругу...). Если возник вопрос, сделайте себе пометку... и затем изложите, с чем не согласны или что не ясно... А так получается, что человек вынужден помногу раз повторять...

Что касается пересчета... не знаю, как сосчитать бездомышей...
А по отловленным неплохо было бы иметь открытую информацию. (Дата отлова, регистрационный номер, куда поместили, что сделано, где сейчас данное животное)
Чтобы не исчезали в никуда... а потом находят кучу мертвых собачьих тел, и никто не знает откуда это...

 Отправлено: 15.11.09 03:49. Заголовок: Smart: Лично мое мне..

Smart:

цитата:

Лично мое мнение основано исключительно на официальных данных, с котороыми можно ознакомиться на сайте роспотребнадзора. Где в частности говориться, что бешенство в РФ - носит природный характер - то есть источник бешенства на 80-90% - дикие животные.

Орлята учатся летать читать…
Идем на сайт Роспотребнадзора, и читаем там нижеследующее:
"На диких животных приходится 80,8% случаев бешенства, численность которых в природных условиях практически не регулируется. Активизация природных очагов способствует вовлечению в эпизоотический процесс домашних и сельскохозяйственных животных, на долю которых приходится 19,2% от общего числа зарегистрированных случаев заболеваний.
<…>
А теперь – внимание, вопрос: найдите, пожалуйста, в этой цитате слово "источник бешенства". Правильный ответ: этого слова в приведенной цитате нет. Речь шла не об источниках заражения бешенством человека, и не об источниках заражения бешенством домашних животных, и вообще не об источниках заражения бешенством. Речь шла об относительном количестве диких и домашних животных, у которых был лабораторно подтвержден диагноз бешенства.
Скажите, пожалуйста: что именно было Вам непонятно в моем объяснении касательно разницы между процентом выявленных случаев заболевания и уровнем значимости в качестве источника заражения?

цитата:

Ежегодное уничтожение бездомных животных как видно из отрицательной динамики по бешенству - не приводит к снижению числа обратившихся за антирабической помощью.

Я подробно и с наглядными иллюстрациями писала об этом моменте 2 (два) раза. Что именно Вам было непонятно в моих объяснениях, касающихся этого вопроса?

цитата:

Следовательно не бездомные животные являются фактором риска - а непривитые домашние, непривитый скот и непривитые бездомные.

Ответ неудовлетворителен, поскольку дан не на тот вопрос. Я не спрашиваю, являются ли фактором риска по бешенству непривитые животные. Я спрашиваю, являются ли таким фактором бродячие животные. Причем речь идет о ситуации, существующей в реальной жизни – а не той, которая теоретически могла бы иметь место, если бы все бродячие животные были бы провакцинированы от бешенства.
Еще раз задаю вопрос: являются ли в реально существующей ситуации бродячие животные фактором риска по бешенству? Да или нет? Без пространных рассуждений о путях заражения и о пользе вакцинации.

цитата:

Нет - потому что частично это постоянно живущие на улице собаки, частично новые сообщества за счте ненужных, забытых, выброшеных, а также за счет тех, которых заводят в гаражах или при рынках <…> Ну при чем тут животные - если люди никаким образом не желают выработать законодательство и навести наконец порядок - при котором строго соблюдается ограничения в разведении, продаже и содержании. Люди и только люди допускают полную безответственность.

Опять отвечаете не на тот вопрос. Я Вас не спрашиваю, откуда берутся бездомные животные, и почему у них нет владельцев. Я Вас спрашиваю: какое отношение имеют ныне существующие безответственные владельцы к опасности заражения бешенством от уже давным-давно (и, вероятно, не в первом поколении) присутствующего на улице бродячего животного? Наводящий вопрос: если все владельцы перестанут выпускать своих собак свободно шляться по улицам – станут ли от этого собаки, и до того являвшиеся бездомными, неуязвимыми для вируса бешенства?

цитата:

И тем не менее - именно дикие животные официально признаны природным источником бешенсва.

Нет. Ваша проблема в том, что Вы не знаете разницы между понятиями "источник инфекции" и "резервуар инфекции". Источник инфекции – это то конкретное животное, от которого произошло заражение данного конкретного субъекта. Резервуар инфекции – это популяция, в которой постоянно циркулирует возбудитель данной инфекции. Так вот, дикие животные являются основным (а в странах экс-СССР пожалуй что и единственным) резервуаром бешенства (что, действительно, признано официально). Для домашних животных они являются источником бешенства почти в 100% случаев (если говорить о России); но вот для людей – лишь в 30% с небольшим.
"Обличительную" часть Вашей реплики, посвященную ветеринарам и эпидемиологам, оставляю без комментария, поскольку Ваши обвинения – вместо фактов – подкреплены лишь вашими эмоциями.

цитата:

Это я к тому добавила, что непривитые домашние кошки - риск заражения не менее чем от собак, если не более.

Нет, не более. Именно менее. Доказательство тому – статистика заболеваемости людей бешенством: кошки "ответственны" за гораздо меньшее количество таких случаев. Или Вы хотите сказать, что кошатники – все сплошь высокоответственные люди, вакцинирующие своих животных?
Впрочем, дело даже не в этом: что вообще за разница, каков риск заражения от кошки, а каков – от собаки, если предметом обсуждения является приемлемость пребывания бродячих животных на улице с точки зрения профилактики бешенства?

цитата:

Посмотрела. Вот тут: http://www.humanism.ru/gumanizm-fenomen-sovremennoie-kultury/ph4.htm

Традиционно отвечаете не на тот вопрос. Я Вам советовала ознакомиться не с направлениями философии гуманизма – а с определением гуманизма. На приведенном же Вами сайте написано довольно много всего о гуманизме, даны отличительные особенности различных течений этой философской школы; а вот определения, что же это, собственно, за зверь такой: гуманизм – нету…
Впрочем, если почитать и проанализировать тамошние материалы – картинка вырисуется, но Вы, по Вашим высказываниям судя, этого не сделали… Иначе увидели бы, что отличительной чертой гуманизма является то, что в центре внимания этой идеологии находится человек. Не любое живое существо – а именно человек. Прочтите хотя бы приведенную Вами же цитату, описывающую эволюционный гуманизм, который Вы объявили наиболее близкой к Вашим собственным взглядам: "Эволюционный гуманизм вырастает из попытки предотвратить надвигающиеся, но уже очевидные разрушающие человеческую цивилизацию тенденции"
Ключевые слова подчеркнуты мною: как видите, главной ценностью представлен именно человек – а все прочее рассматривается постольку, поскольку важно для существования человеческой цивилизации. Поэтому доброту ко всему живому, если при этом интересы человека отодвигаются на второй план, можно называть как угодно – но только не гуманизмом. Это просто вопрос терминологии.

цитата:

Уважаемая L2M, Данным вопросом - вакцинацией - занимаеется в Москве несколько структур - это и Комитет ветеринарии Москвы, и Роспотребнадзор РФ по Москве, - то есть и ветеринары, и медики.

Где конкретно, в каком нормативном акте, написано, что эти структуры обязаны сами организовывать вакцинацию бродячих собак, и выделять для этого средства и специалистов?
Правильный ответ: нигде. Эти структуры должны участвовать в организации и проведении мероприятий по профилактике бешенства – но вовсе не обязаны делать это именно так, как то нравится Вам: то есть, путем самостоятельного проведения трудоемкой, неоправданно дорогой и крайне трудноосуществимой кампании по ежегодной вакцинации бродячих животных.
То есть, резюмируем.
Ответ на мой вопрос у Вас получается следующий: Вы не беретесь организовать кампанию по вакцинации бродячих животных в Вашем городе – но непременно желаете, чтобы эту Вашу прихоть воплощали в жизнь другие люди, которые не обязаны этим заниматься; которые не имеют достаточных материальных ресурсов, чтобы этим заниматься; и которые вовсе не желают этим заниматься.

Но вот скажите мне, пожалуйста, Smart, такую вещь. Если человек заводит себе собаку – то именно в его личные (а не Роспотребнадзора и Комитета по ветеринарии) обязанности входит обеспечивать ее, собаки, своевременную вакцинацию от бешенства. И это правильно, потому что иметь собаку в доме – это его желание, его прихоть; следовательно – его ответственность. И за невыполнение обязанности по вакцинации животного такой человек должен нести наказание – то есть, платить штраф. Согласны? Знаю, что согласны.
Но, если Вы согласны – то что же получается? Ведь в таком случае это лично Вы должны обеспечивать вакцинацию бродячих животных. И лично Вы должны платить штраф, если в Вашем городе есть хоть одна невакцинированная бродячая собака. Потому что это Вы настаиваете, чтобы уличные собаки так и оставались на улицах. Это Ваше желание, Ваша прихоть – а не Комитета по ветеринарии, и не Роспотребнадзора: Комитет по ветеринарии, наоборот, настаивает на удалении бродячих животных с улиц. Значит, именно Вам и отвечать за этих животных. Понимаете – Вам, а не Комитету ветеринарии и Роспотребнадзору. Отак от.

цитата:

<…>надеть на бездомных ошейники с указанием принадлежности к к-л стоянке, рынку, и прочим организациям, собрать штрафы за нарушение правил содержания - все в их силах. Я лишь высказываю, что так поступить разумно. Нужно жестко приучать население к порядку, вместо того, чтобы каждый год разводить руками и констатировать рост заболеваний бешенством.

А зачем надевать на бездомных животных ошейники с "местом прописки" итд?
Вообще у Вас получается очень уж интересный подход: Вы требуете серьезной ответственности владельцев за их животное; и пишете, что такая ответственность – непременное условие безопасного сосуществования человека и собаки. В том числе – что именно владелец и отвечает за своевременную вакцинацию от бешенства. И до этого самого момента все в Ваших утверждениях совершенно верно.
Но как только речь заходит о бродячих собаках (под бродячими собаками я понимаю и опекунских, и гаражных, и прикормленных при стройках и учреждениях – в общем, всех, у которых нет конкретного владельца, и которые свободно перемещаются по городу) – все эти рассуждения об ответственности мгновенно забываются: здесь уже, оказывается, достаточно "надеть ошейники с указанием принадлежности к организации" – вакцинацией же пускай занимается Роспотребнадзор или кто-то там еще. А ответственность в этом случае – простите, на ком? На организации, к которой "приписаны" собаки? Так почему тогда собаки свободно бегают по улицам – нарушая, тем самым, правила содержания, – а не спокойно сидят в вольере или будке на территории той самой организации? А как вообще можно отвечать за собаку, если ее действия не контролируются – она бегает неизвестно где, и занимается, чем ей в голову стукнет? На опекунах? Вопрос тот же: если опекун отвечает за собаку – то почему она бегает по улице сама по себе, а опекун при этом сам по себе, и вообще неизвестно где? Кто – лично кто – воспитывает ЭТУ собаку? Кто контролирует поведение ЭТОЙ собаки, и не допускает возникновения конфликтных ситуаций? Кто убирает за ЭТОЙ собакой? Кто обязан следить за тем, чтобы ЭТОЙ собаке своевременно делали прививки? Кто, в конце концов, бдит, чтобы ЭТА собака не нарвалась на пулю какого-нибудь человека из черного джипа, и не угостилась сосиской с известным противотуберкулезным препаратом? Конкретно – кто? Фамилия, имя, отчество?
Ах, никто лично – а абстрактный Роспотребнадзор? Это что, Роспотребнадзор прикормил тут ЭТУ собаку? Нет? Так почему тогда Роспотребнадзор должен за ней следить?
Тогда, может, отвечать должна организация, возле которой поселилась собака? Извините, неужели животное там прикормили по приказу администрации? Нет? Тогда с какого доброго дива за ЭТУ собаку отвечает организация?
Если за собаку никто не отвечает лично; если она бесконтрольно бродит по улицам – то кто и по какому праву берет на себя смелость требовать(!), чтобы такую собаку не отлавливали безвозвратно, но чтобы органы саннадзора за свои средства надевали на нее какой-то никому не интересный ошейник, прививали ее, стерилизовали – или же искали неуловимых "кормильцев", чтобы потребовать от них соблюдения правил содержания (на каком основании, кстати?)?
Итог: почему Вы призываете штрафовать владельцев собак за каждый неправильный чих – и при этом допускаете полную безответственность опекунов и прикормщиков? Почему за владельческими животными должны следить сами владельцы, и тратить на это свое время, силы и деньги – а заниматься бродячими обязан "дядя" из Управления ветеринарии, Роспотребнадзора, или откуда-то там еще?

 Отправлено: 15.11.09 03:50. Заголовок: ЛД: Если утверждение..

ЛД:

цитата:

Если утверждение, что животных будет столько, сколько может прокормиться на к-л территории - то их и будет столько или меньше. Но не больше.

Это все верно для диких животных в лесу. Для бродячих животных в городе – не совсем: как показывает практика, их кормовая база растет вместе с их численностью, за счет подкорма населением.

цитата:

кстати, L2M, если уж вы в теме, то почему бы не прививать бездомных тем же способ как и диких лис - приманкой с вакциной против бешенства

Это вопрос соотношения "потенциальный риск/потенциальная польза". Антирабическая вакцина – особенно та, которая употребляется для изготовления приманок – не очень безопасная вещь. И разбрасывать ее в городе – это значит создавать дополнительные факторы риска. Кроме того, собаки – животные стайные, с выраженной иерархией; существует ненулевая вероятность того, что особям, занимающим низкие ступени в иерархии стаи, вакцина с приманкой просто не достанется. <Вообще-то, я уже об этом писала; ну да ладно.>
А теперь рассмотрим ситуацию стран экс-СССР. К счастью, в наших широтах отсутствуют активные очаги "городского" бешенства. Следовательно, срочная массовая вакцинация не является вопросом жизни и смерти – можно действовать менее быстрыми, но и менее рискованными путями. Далее. Большинство собак – это владельческие собаки, а бродячие представляют собой меньшинство. Традиционная форма содержания собак – это "дворовая" собака, принадлежащая конкретному владельцу и обитающая на его территории. Поэтому существует принципиальная возможность сравнительно быстро ликвидировать бездомность как явление – путем безвозвратных отловов, с одной стороны; и повышения культуры владельцев, с другой стороны. Ликвидация же бездомности – это более безопасный путь устранения с улиц чувствительных к бешенству животных, чем разбрасывание приманки.
Однако есть регионы, в которых ситуация совсем иная; именно на эти регионы и приходится основная доля мировой смертности от бешенства. Там имеются очаги "городского" бешенства – а следовательно, польза от быстрого охвата вакцинацией с помощью приманок перевешивает опасность, происходящую от такой меры. Кроме того, большинство собак в этих регионах – так называемые "общинные", т.е., не имеющие определенного хозяина и дома, но прикармливаемые жителями определенных районов. Бездомность там воспринимается как норма. Поэтому путь к полной ликвидации этого явления будет куда более далеким и долгим, чем наш. Поэтому в таких странах вакцинация городских животных при помощи приманок – это разумная стратегия. Но только мы к числу этих стран, к счастью, не относимся.

цитата:

Ведь фактически численность бездомных измеряют по...количеству отловленных (уничтоженных).

Вообще-то нет.

 Отправлено: 15.11.09 13:22. Заголовок: L2M пишет: Поэтому ..

L2M пишет:

цитата:

Поэтому существует принципиальная возможность сравнительно быстро ликвидировать бездомность как явление – путем безвозвратных отловов, с одной стороны; и повышения культуры владельцев, с другой стороны.

На мой взгляд практика отловов (а в сельской метсности и в других городах России кроме Мск и Спб) практикуется и вовсе уничтожение - однако ни проблемы бездомности, ни проблемы бешенства (периодические вспышки в разл областях и регионах) НЕ РЕШЕНЫ, вопрос может быть решен ТОЛЬКО при условии прекращения поступления новых собак на улицы - то есть тотатльным контролем за содержанием собак (кошек) - как в отношении стерилизации бездомных, так и в отношени санций домашним непривитым и выброшеных либо содержащихся в совободном выпасе владельческих собак (кошек).
Население не будет нести никакой ответсвенности при отсутсвии к-л законодательных зоощатных мер - направленных в том числе и не благополучие человека - посокльку выброшеные людьми собаки - это созданные людьми проблемы. И не запретив путем наказаний и штрафов нарушения в области защиты животных - проблему отловами(отстрелами) не решить - так как появятся новые свободно гуляющие, свободно размножающиеся и все каждый год повторяется.

В современном мире так называетмая "культура владельцев" - это ряд жестких мер, направленных на ограничение разведения, продажи и содержания и на право домашних животных быть защищенными от жестокости людей.

 Отправлено: 15.11.09 22:59. Заголовок: Уважаемая ЛД! Где Вы..

Уважаемая ЛД! Где Вы видите, что мы не говорим о том, что надо прекращать поступления собак и кошек на улицы? Вы нам приписываете того, чего мы не говорили никогда - что якобы мы призываем только к отловам, хотя отловы в нашем понимании - это лишь малая часть из всего предлагаемого нами комплекса мер, в которые входят и повышение ответственности владельцев, и стимулирование стерилизации. Только вот все это надо делать одновременно и параллельно, и отлов в более цивильный вид приводить, и с домашними животными работать и с владельцами тоже.

 Отправлено: 16.11.09 02:06. Заголовок: Ну, для начала, как ..

Ну, для начала, как уже отметил Админ, мы и не предлагаем ограничиваться исключительно отловами – как и не призываем к тотальному уничтожению всех отловленных животных. Так что не надо нас агитировать за советскую власть.
Но, с другой стороны, мы четко понимаем, что само по себе введение запрета на размножение и выбрасывание будет неэффективным. Для успешной реализации этого запрета нужно содействие общественности – и никак иначе: так происходит потому, что контроль за содержанием без содействия общественности не только невозможен – но и недопустим. Невозможен – потому что это потребует, в сущности, тотальной слежки за всеми гражданами и повальных обысков; иначе меры по контролю не будут эффективными. А недопустим он, потому что те формы контроля, которые бы были реально эффективны – будут нарушать права законопослушных граждан; права на неприкосновенность жилища и личной жизни.
Кстати, что конкретно Вы понимаете под "рядом жестких мер, направленных на ограничение разведения, продажи и содержания и на право домашних животных быть защищенными от жестокости людей"? И где это, простите, введены "жесткие меры" против продажи животных и против их содержания? Потому что о налогах на животных – знаю. О регистрации животных (кстати, не такой уж обязательной, как кажется многим зоозащитникам отечественного разлива) – знаю. О дифференцированном налоге на стерилизованных и нестерилизованных – знаю. О штрафах за нарушение условий содержания – знаю. О постепенно отменяемых ограничениях на разведение отдельных пород собак – знаю. Но объявить все эти меры полностью достаточным для решения проблемы бездомных... извините.
Что же касается стерилизации бездомных – то такая мера применима только в тех странах, где безнадзорное обитание животных – норма; и большинство собак и кошек живут на улицах, не имея конкретного хозяина. У нас же это – не в традиции; и поэтому узаконивание обитания бездомных собак и кошек на улице – шаг назад в деле их защиты. Вот бы еще донести эту мысль до наших "гуманных" сторонников ОСВ...

 Отправлено: 16.11.09 11:55. Заголовок: L2M пишет: И где эт..

L2M пишет:

цитата:

И где это, простите, введены "жесткие меры" против продажи животных и против их содержания?

Мне кажется высокие налоги, постоянный контроль со стороны зоозащитных организаций и различных служб надзора - и есть те самые "жесткие меры".
Например, если в Штатах вы берете собаку из приюта (пусть бывшедомашнюю, или к-л породистую, не важно) - вы не являетесь хозяином - вы будете временный владелец. И нестерилизованное животное вам не дадут из приюта.

Это жесткие меры - получив собаку в приюте вы за нее отвечаете - вас проверят, как вы ее содержите, и плюс отвественность в случае нарушения закона о защите животных.

Питомников породистых собак например в США мало - и цены на животных высокие.
Я понимаю "жесткие меры" как ограничительные меры - когда люди перед тем как приобрести собаку - понимают, на что они идут и могут ли себе позволить. Не пошел и купил - как на Птичем рынке - а сто раз подумал и двести раз посчитал - во что обойдется сожержание собаки - ее вет. счета, условия выгула, возможные штрафы при нарушении выгула или содержания.
ЛД, вы такие меры имели в виду, говря, что есть "ряд жестких мер"?

 Отправлено: 16.11.09 15:00. Заголовок: Что такое "посто..

Что такое "постоянный контроль со стороны зоозащитных организаций и различных служб надзора"? Как Вы себе мыслите этот контроль?
Ну а свое мнение по вопросам размера налогов на животных я уже приводила и обосновывала столько раз... Таким путем мы только создадим проблемы для законопослушных граждан, которые регистрируют своих зверей и никого никуда не выбрасывают. А тех, кто в принципе мог бы выбросить животное, мы таким путем только простимулируем к выбрасыванию: они выставят на улицу своих собак и кошек, чтобы не платить налог. Кроме того, таким путем мы серьезно подорвем мотивацию людей вообще брать животное в дом - чем капитально подсократим количество "добрых рук" для беспородных щенков и котят, на которых и приходится львиная доля перепроизводства; и предлагаю угадать с трех раз - где они в результате окажутся?

 Отправлено: 16.11.09 16:16. Заголовок: L2M пишет: Таким пу..

L2M пишет:

цитата:

Таким путем мы только создадим проблемы для законопослушных граждан, которые регистрируют своих зверей и никого никуда не выбрасывают.

Налог с клубов и с продавцов, не с владельцев.

Контроль за разведением, прибобретением и содержанием - ждя того, чтобы не выбрасывали. Поскольку у нас не контролируют и не штрафуют - вот после лета на дачах и остаются животные.
Законополушным ничего не грозит - никаких налогов или штрафов, а при пробретении животного должна быть регистрация.
Вроде и роспотребнадзор требует в воих посланиях по усилению борьбы с бешенством упорядочить контроль за содержанием и ввести регистрацию?
А как еще выявлять нарушителей? Ловить собак, там где их бросили, чтобы потом там навыбрасывали новых?

 Отправлено: 17.11.09 01:27. Заголовок: Те животные, которых..

Те животные, которых выбрасывают, и которые остаются на дачах - они, мягко говоря, как правило, не клубные. Клубное животное - оно, знаете ли, денег стоит, и немалых. А за некоторыми - так еще и в очереди постоять придется. Поэтому строгости по отношению к клубам - это именно что осложнение жизни законопослушных граждан - членов клуба (клуб - это не бюджетная госорганизация: плата, взимаемая с клуба - это плата, взимаемая с его членов). Мало того, это будет стимулировать переход "в тень" части торговли животными - потому что продавцам совершенно неинтересно платить большие налоги - да еще и в качестве своего рода наказания за чужие грехи. А уход "в тень" - равно выходу из сферы контроля (в том числе, затруднению вопросов регистрации).
Что касается "отловить - так навыбрасывают новых". Понимаете, какое дело, Smart: вот как раз если нет отлова; если на улице много бездомных животных - то проконтролировать выбрасывание будет куда как сложнее. Регистрации путем взмаха волшебной палочкой - не будет. Это процесс, и процесс длительный;причем менее всего будут охвачены регистрацией именно те животные, которых больше всего и выбрасывают: беспородные и малопородные, полученные даром, купленные за символическую трешку или за несимволическую - но все же небольшую цену. Поэтому еще не год и не два на улицы будут поступать и поступать новые животные - без чипов, без татушек. И если они будут вливаться в дружные ряды уже имеющихся бродячих - то их появление будет происходить незаметно. Но если собака или кошка ни с того, ни с сего появилась на пустой улице, не населенной ее бродячими сородичами - то ее появление будет сразу замечено, и появится хотя бы дохлый шанс отследить, кто же выбросил на улицу поднадоевшего питомца.
И добавьте сюда психологический момент: если бродячесть будет узаконена, то она будет восприниматься как вариант нормы. И как Вы объясните несознательному хозяину: почему нельзя выбросить собаку и кошку на улицу, на которой совершенно официально, с ведома государства живут другие, точно такие же собаки и кошки?

Ну и все-таки: как конкретно Вы предлагаете выявлять нарушителей?