Отправлено: 30.07.10 13:44. Заголовок: Ответ МВД РБ по жалобе собакозащитника на отстрел бродячих собак

 Отправлено: 01.08.10 11:15. Заголовок: kmet пишет: Обычно ..

kmet пишет:

цитата:

Обычно такие решения принимают после покусов собаками людей.

А профилактики. как водится, нет...

В принципе, в развитых странах такое есть только на севере Канады, в эскимосских поселках.

http://www2.canada.com/nanaimodailynews/news/story.html?id=3329840<\/u><\/a>

Ситуацию можно решить по двум направлениям - профилактика (работа с населением) и оборудование служб отлова.

 Отправлено: 01.08.10 19:51. Заголовок: А причем тут отлоув..

А причем тут отлов? Они там по-простому: пиф-паф и готово

А раз имел место отстрел, то зоозащитная организация вправе протестовать, и кстати, ссылок на то, что они продвигают ОСВ, вы кажется так и не привели, то есть это ваше, Кметь, субъективное мнение, что вот какие они, Эгида эта, нехорошая и т.д.
И что плохого, что им собачек жалко?
Для начала знать бы какие методы регулирования численности регламентированы в Беларуссии, а то у Вас похоже палить по животным разрешается как в населенном пункте, так и за его пределами...

 Отправлено: 01.08.10 21:42. Заголовок: КошкаСашка пишет: П..

КошкаСашка пишет:

цитата:

Почему бы и в России не пойти по пути узаконивания опекунства?

- потому, что в России всегда все в крайностях: их опекунства получается на деле разведение стай бродячих собак.

Да и "опекуны", в большинстве своем создают стойкое впечатление людей с психическими заболеваниями, - если судить по их речам и поведению.
Кроме того, не ясен вопрос ответсвенности опекунов - собак убирать они не дают, но и отвечать за покусы опекаемыми псинами людей, тоже не хотят. Зачем такое узаконивать, если получают они только права, не имея обязанностей и ответсвенности?
Да, и было уже, опекунство - это у нас система ОСВ. Не наша это дорога - опекуны.

 Отправлено: 01.08.10 21:58. Заголовок: kmet пишет: Не наша..

kmet пишет:

цитата:

Не наша это дорога - опекуны.

Ой...колхоз....

 Отправлено: 01.08.10 21:59. Заголовок: Лисиц пишет: кстати..

Лисиц пишет:

цитата:

кстати, ссылок на то, что они продвигают ОСВ вы кажется так и не привели, то есть это ваше, Кметь, субъективное мнение,

- привел, кстати. Внимательнее быть нужно.

Лисиц пишет:

цитата:

зоозащитная организация вправе протестовать,

- протестовать вправе любой, и по любому поводу - этот принцип называется "свобода слова".

Лисиц пишет:

цитата:

ля начала знать бы какие методи регламентированы в Беларуссии, а то у Вас похоже палить по животным разрешается как в населенном пункте, так и за его пределами...

- стрельба ближе 200 метров от населенного пункта запрещена по правилам охоты, а отстрел бродячих собак охотой не является.
Решение об отстреле приниримается местными властями, в числе которых есть начальник или зам.начальника ОВД.
Все законно. И, проводятся отстрелы, как правило в малонаселенных местностях - деревнях, поселках, селах...

Местные, в деревнях кстати только "за", когда я пару раз учавствовал в составе бригады охотников по таким отстрелам - деревенские сами показывали куда собаки побежали, после первых выстрелов и куда спрятались, помогали выгонять из убежищ. Там народ более настоящий, чем в городах, и понимают что бродячие собаки приносят только вред.

Охотникам тоже зачет - такие отстрелы, это хорошая тренировка по стрельбе в межсезонье, когда охота запрещена, да еще и патроны даровые.

Кстати председатели сельсоветов звонят, предлагают поучавствовать довольно часто в отстрелах, хоть мне в последнее время нет на то времени, своих дел хватает.

Reinir пишет:

цитата:

А профилактики. как водится, нет...

- в деревнях все плохо: пьют, мужчин нормальных единицы, все больше старики... деревни вымирают сотнями, какая там профилактика? До бродячих собак в деревнях у властей руки доходят только после покусов или случаев бешенства.
Когда деревни были полнокровными по населению - проблем бродячих собак там не было и быть не могло: местны их сами быстро уничтожали. Это я еще по своему детству помню.

 Отправлено: 01.08.10 22:24. Заголовок: Лисиц пишет: что он..

Лисиц пишет:

цитата:

что они продвигают ОСВ

- не верите - зарегистрируйтесь у них, и сами пообщайтесь на тему их видения работы с бродячими собаками: вам сразу распишут все прелести, в том числе и "нучную обоснованность" системы ОСВ.
Материалы они действительно подчистили - в начале года там были открытые призывы, а сейчас более скользкие формулировки.

Вот вам ссылки на наших лидеров-радикалов: http://egida.by/<\/u><\/a> и http://animals-friend.iatp.by/<\/u><\/a> .
Ток будьте бдительны, не позволяйте себя лапшою обвешать и не спорьте - а то мигом забанят...

 Отправлено: 02.08.10 00:10. Заголовок: kmet пишет: Зачем т..

kmet пишет:

цитата:

Зачем такое узаконивать, если получают они только права, не имея обязанностей и ответсвенности?

Ну,вообще то,про обязанности то я кое чего написала!!Зачем тогда регистрировать,если обязанностей не дать?Можно и за покусы какую то ответственность!Тогда каждая бабуська от скуки не полезет прикармливать,еще подумает сто раз!Да если опекун зарегистрированный будет,он сам начнет тех баппок гонять,оно ему нужно?Обязать их стерилить!!
Мне же тоже только одну колонию простерили,а остальных я за свои деньги,отнюдь не капиталистические,а заработанные ценой трех позвоночных грыж и тендинита!

 Отправлено: 02.08.10 00:15. Заголовок: КошкаСашка пишет: З..

КошкаСашка пишет:

цитата:

Зачем тогда регистрировать,если обязанностей не дать?Можно и за покусы какую то ответственность!

О! Наши "опекуны" только права и статус официальный хотят, от обязанностей и ответственности они троекратно открещиваются.

Я, как-то предложил на одном украинском форуме собрать в среде опекунов, волонтеров и прочих собакозащитников бродячих псов деньги на пластическую операцию изуродованного стаей собак ребенка... что было потом?..

Все как обычно: предложение удалили за 4 часа, меня забанили до 2038 года. Вот так.

 Отправлено: 02.08.10 00:42. Заголовок: Кстати,ЛД!А что вы д..

Кстати,ЛД!А что вы думаете?Помогла бы регистрация опекунов??И какие обязанности им бы вменялись???

 Отправлено: 02.08.10 00:57. Заголовок: kmet пишет: Наши &#..

kmet пишет:

цитата:

Наши "опекуны" только права и статус официальный хотят, от обязанностей и ответственности они троекратно открещиваются.

КошкаСашка пишет:

цитата:

Кстати,ЛД!А что вы думаете?Помогла бы регистрация опекунов??И какие обязанности им бы вменялись???

Был такой законопрект (не принят так как не принят ФЗ по защите животных):

Закон о содержании домашних животных в городе Москве

Проект внесен мэром Москвы

Принят в первом чтении 24.12.2003 года. Доработан с учетом принятых поправок.
Предлагается для принятия во втором чтении.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при содержании домашних животных в городе Москве, устанавливает правила их содержания и административную ответственность за нарушение этих правил.

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Законе

В настоящем Законе применяются следующие основные понятия:
а) домашние животные - одомашненные животные, а также другие животные, которые содержатся человеком в доме или домашнем хозяйстве для удовлетворения потребности в общении;
б) безнадзорные животные - животные, имеющие собственника и временно выбывшие из его попечения, а также животные, собственник которых неизвестен;
в) бесхозяйные животные -животные, находящиеся на территории города Москвы, не имеющие собственника, или собственник которых неизвестен, либо животные, от права собственности на которых собственник отказался;
г) приюты для животных - объекты, предназначенные для содержания животных, находящиеся в частной, государственной и иных формах собственности;
д) опекун животного - лицо, добровольно взявшее на себя заботу о безнадзорном, бесхозяйном животном, а также животном, находящемся в государственной собственности города Москвы (далее - городское) животное."

В общем от него - то есть от властей - у городских животных и появились опекуны.
Поскольку опекун не владелец - обязать его нести юр отв нельзя.
Но если исходить из понятия что в законопректе сказано, что опекун может заботиться и "о животном, находящемся в государственной собственности города Москвы ..." - то юридический владелец получается сам город.
Этьи лица, которые причастны к появлению уличных собак - получается и несут ответсвенность. А опекуны на свои деньги - кормят, лечат, привививают - в общем ухаживают - что какихто денег стоит. Опекуны и корма и вакцины, и оплату ветуслуг - в общем с животными всегда какие-то расходы - во всяком случае на еду - регулярные.

Получается, что добровольную деятельность нельзя заставить быть обязательной.

И не опекунов нужно наделять обязателсьтвами - а тех. кто собак размножает, кто их продает, кто заводит, а потом выкидывает.
Много раз уже это было сказано.

kmet пишет:

цитата:

Я, как-то предложил на одном украинском форуме собрать в среде опекунов, волонтеров и прочих собакозащитников бродячих псов деньги на пластическую операцию изуродованного стаей собак ребенка... что было потом?..

Зачем? Люди помогают животным - это их добровольная помощть - ктото хочет помогать детям - помогает детям, ктото старикам - помогает старикам. Народ кучкуется по интересам.

 Отправлено: 02.08.10 01:08. Заголовок: LD пишет: Много раз..

LD пишет:

цитата:

Много раз уже это было сказано.

То ,что мы тут говорим,еще не аксиома и не закон!
Раз город-собственник безнадзорных собак,то вот он собственностью и распоряжается тогда,как ему видится!Тогда никто не должен протестовать против отловов и отстрелов!
Если кто то прикармливает собак во дворах жилых домов,то тогда именно этот человек ,по моему мнению,и должен отвечать за покусы!Не противоречит тут чего то кому то??
Про выкидывание согласна на все сто!!Но это должно идти параллельно с убиранием стай во дворах!ОДНО ДРУГОМУ НЕ МЕШАЕТ!!Это тоже было уже сто раз сказано!!

 Отправлено: 02.08.10 01:32. Заголовок: КошкаСашка пишет: Р..

КошкаСашка пишет:

цитата:

Раз город-собственник безнадзорных собак,то вот он собственностью и распоряжается тогда,как ему видится

На самом деле сначала "город" должен установить - является ли животное бездомным и ничейным.
Для этого с 2004 г должна была быть чипизация, регистрация, учет и мониторинг.

Этого тоже так и не было.

В общем вопрос по бездомным решался с 2004г комплексно, задуман был гуманно - но люди продолжали и теперь продолжают выбрасывать, терять, заводить и выпускать - в общем - нет никаких ограничений.

Понимаете - если 10 посадить в приют, а при этом 100 выбросят - то толку от каких-л усилий вообще не будет.

Покусы вообще никак не анализировались, сортировались и сортируются по принципу хозяйская или бездомная.
Процент вины людей в том, что произошли покусы - никто не анализировал такие данные, их нет.

И вообще дело не в покусах - собаки были до массового отлова и посадки в мегаприюты - АДАПТИРОВАННЫЕ к людям.
Просто изза одного покуса поднимался такой вой в СМИ, как будто полмосквы перекусали.

 Отправлено: 02.08.10 01:34. Заголовок: LD пишет: Зачем? Лю..

LD пишет:

цитата:

Зачем? Люди помогают животным - это их добровольная помощть - ктото хочет помогать детям - помогает детям, ктото старикам - помогает старикам. Народ кучкуется по интересам.

Вот так бы и ответили!!А банить зачем??А вот это уже смахивает на "Кто не с нами,тот ..."
ЛД!!Если моя собака,моя личная,натворила бы чего то ужасного,ну,ребенка бы изуродовала...я бы ее своими руками пристрелила!!Потом бы ушла в глубокую депрессию,но пристрелила бы!Хотя бы потому,что никогда уже не доверяла бы ей после такой агрессии...
Другое дело,что моя собака даже не сможет желаючи этого сделать,так как не шляется без меня или со мной,но без намордника!

 Отправлено: 02.08.10 01:42. Заголовок: LD пишет: Просто из..

LD пишет:

цитата:

Просто изза одного покуса поднимался такой вой в СМИ, как будто полмосквы перекусали.

А если этот "один покус"-это ребенок изуродованный и физически и уже морально потом???Это один ребенок стОит всякого воя на всю Москву!
И покусов по Москве отнюдь не один и не два...
В итальянской теме,кажется,я писала про собаку,напавшую на девочку??Там не было провокации со стороны ребенка,там был хозяин-придурок,который был уверен,что его то собачка самая добренькая,зачем ей намордник?!
Собака-это оружие!!Иногда смертельное!Стая безнадзорных собак-это бомба на взводе,ничейная ,к тому же!!Почему опекуны не желают брать ответственность????Легче,конечно,потрошков купить и кинуть!?

 Отправлено: 02.08.10 01:43. Заголовок: КошкаСашка пишет: Е..

КошкаСашка пишет:

цитата:

Если моя собака,моя личная,натворила бы чего то ужасного,ну,ребенка бы изуродовала...я бы ее своими руками пристрелила!!

Ну это ваше дело.
Зачем до такого допускать. И если гденибудь 5% от всех владельческих собак и могут укусить ребенка в каких-либо обстоятельствах - то нужно разбираться - что за обстоятелсьва.
Если допустим собака охранник которая не пустит на территорию никого - цапнет ребенка, который по глупости полезет к ней - то ребенка жалко - но взрослые то куда смотрят?

 Отправлено: 02.08.10 01:45. Заголовок: А если эти собаки-св..

А если эти собаки-свора нечейная,к тому же в гоне???Под домом??А ребенок в школу опаздывал, на автобус побежал??

 Отправлено: 02.08.10 01:49. Заголовок: КошкаСашка пишет: С..

КошкаСашка пишет:

цитата:

Собака-это оружие!!Иногда смертельное!

Это не оружие. Если происходит покус нужно изучить все обстоятельства.
Бывает плембрак - врожденная агрессивность - то в таких случаях доп средства контроля - намордник, строгий ощейник и даже шоковый ошейник иногда помогают корректировать поведение.
Но если раньше не было ничего подобного и вдруг - совершенно беспричинно - этого не бывает.
Может собака сунулась понюхать, а ребенок замахнулся?
Есть такие породы, на которых нельзя замахиваться.
Я не знаю, тут одно из двух - либо неполная информация, либо изначально собака агрессивная - что достаточно редко встречается.
На выставке когда я была в последний раз года два назад - был случай дисквалификации - когда судья протянул руки чтобы прикус осмотреть - а собака куснула руку. Ну и дисквалификация тут же в таких случаях. Да, а собак тогда было на ринге более 80.

 Отправлено: 02.08.10 01:57. Заголовок: LD пишет: Может соб..

LD пишет:

цитата:

Может собака сунулась понюхать, а ребенок замахнулся?

Ага,а тот,что на автобус опаздывал,не должен был опаздывать!!
Детей,по видимому,у вас нет!Ребенок не может все знать или все помнить!!ОН- РЕБЕНОК!!И не кто не обязан по улицам ходить строем ,не смеяться,не махать руками и т.д.
А собаки должны быть на поводке и в наморднике!!!А я за своего сына пошла бы не только собак стрелять,а парочку прикормивших их приговорила бы на хрен!!
А потом бы уж разбирался кто нибудь,агрессивная эта порода или отсутствие оной и прочее..
Только потому,что это МОЙ РЕБЕНОК!!Потому что это его я 9 месяцев носила и 12 часов рожала!!И нет другой логики,и нет плохих или добрых собак!

 Отправлено: 02.08.10 02:10. Заголовок: КошкаСашка пишет: А..

КошкаСашка пишет:

цитата:

Ага,а тот,что на автобус опаздывал,не должен был опаздывать!!

Ну когда опаздываешь - можешь и под машину угодить.
При чем тут собаки-то? Выходить надо пораньше.

КошкаСашка пишет:

цитата:

А собаки должны быть на поводке и в наморднике!!!А я за своего сына пошла бы не только собак стрелять,а парочку прикормивших их приговорила бы на хрен!!

Откуда такая агрессия у вас?
А если ДТП по вине опаздывающего на автобус - то вы водителя "приговорите"???
Вы бы с преступниками так воевали - которые людей грабят, убивают, насилуют. А то все с собаками.

КошкаСашка пишет:

цитата:

Только потому,что это МОЙ РЕБЕНОК!!Потому что это его я 9 месяцев носила и 12 часов рожала!

Ну так смотри за ним - если родила. А то у таких мамаш кто угодно виноват - тока не она сама.

 Отправлено: 02.08.10 02:14. Заголовок: LD пишет: На выстав..

LD пишет:

цитата:

На выставке когда я была в последний раз года два назад - был случай дисквалификации - когда судья протянул руки чтобы прикус осмотреть - а собака куснула руку.

А на выставке пусть кусают,кого хотят!!Это наш выбор,наш,взрослых люде!Если нам это интересно и нужно,флаг нам в руки!За наш выбор не должны платить дети,старики,люди посторонние,кому это по барабану!!Но они тоже имеют право быть и жить!!Вот город и должен думать,как это уравновесить!!И мы тут и гадаем,как сделать ,что бы и собакам не плохо было и люди жить могли спокойно!!
Меня кошки тоже дерут,когда я им уши чищу!Если мой сын пойдет по моему пути,буду рада!Но пока я за него в ответе!Так же думают миллионы матерей во всем мире!Только не надо начинать про голодных детей Африки и ДДП!Это тема про собак!