Отправлено: 14.05.10 21:27. Заголовок: Столица Великой России. Свора собак на рынке. Глас народа. Хроника обсуждения.

http://www.zbulvar.ru/support/forum/forum2/topic4263/messages/?PAGEN_5=1

Инна Маркина.
5 марта 2010г. находясь на территории Ярославского рынка (ООО "Дмитровсельхозагро") и поднявшись за покупками на 2-ой этаж примерно в 18-50 я была подвержена нападению 5-6 собак, в результате я получила укус ноги.Мой муж ждавший меня с сумками внизу и услышав и увидев как на меня напали собаки, тут же взбежал по лестнице на 2-ой этаж и собаки увидев его,сразу же кинулись на него. Мужу удалось благополучно убежать, а я в шоковом состоянии забежала в палатку с косметич. средствами.И продавцы, и покупатели были очевидцами нападения собак на меня абсолютно без всякой причины. Я обратилась в травмопункт, и в ОВД "Алексеевский", и намерена в судебном порядке требовать от директора ООО "Дмитровсельхозагро" Горюнова В. Б. ликвидации собак с его территории и возмещение морального ущерба.
Эти собаки уже несколько лет находятся на территории Ярославского рынка с ведома и разрешения г-на Горюнова, который использует их в качестве бесплатной охраны территории, наводя ужас и нападая и кусая людей.(в управе Алексеевского района мне подтвердили неоднократные жалобы нападения и укусов от этих собак и сами продавцы утверждают, что эти собаки кусают людей практически каждый день и по несколько человек).
Всех кто был подвержен нападению собак на территории Ярославского рынка, я очень прошу напишите мне пожалуйста в личку innka7777777@mail.ru или на форуме.
Я очень надеюсь, что благодаря нашим стараниям эти собаки будут наконец-то ликвидированы с территории рынка, а виновные поощряющие этих собак наказаны.

Сердитый.
Какой-то "умник" в "Ярославском вестнике" 1(130)2010 решил ввести термин ...ОПЕКУН БЕЗДОМНОЙ собаки?!
ГУ ИС Яр.района дала тел. для вопросов по бездомным животным. (499)182-9963.
Попробуйте там проконсультироваться,не указывая свои адреса
Успеха и с наступающим праздником.
(На месте Вашего мужа я ...притащил бы кусачего пса в кабинет,где натравил на виновника )

Алена.
собаки на рынке находятся постоянно на протяжение многих лет и бросаются на народ тоже постоянно, из-за этого многие предпочитают обходить стороной это место. ни в коем случае не оставляйте без внимания этот инциндент и доведите дело до конца-собакам не место на рынке.местные уже не раз жаловались про эту свору,которая кусает народ во все инстанции,но ничего так и не предпринято в отношении них.желаю вам удачи и обязательно осветите людям чем закончится ваша история.

anncovs
Для собак на 2 этаже со стороны Маломосковской улицы специально постелен картон и разложены тряпки.Там их постоянная среда обитания.
И такой дурдом происходит в цивильном торговом центре(теперь так называют Ярославский рынок) практически в центре Москвы.


Олечка
Вообще администрация рынка охренела!!!!!!!! мало того что у них на рынке беспредел, цены ломовые, чеки не пробивают,тухляк постоянно пытаются впарить, так они ещё и псарню развели-АНТИСАНИТАРИЯ ПОЛНАЯ!!!!!!!!!
Несомненно они вам обязаны возместить и стоимость лечения и моральный ущерб, если не добровольно, так через суд.Главное не останавливайтесь на достигнутом. Удачи вам, здоровья и сил бороться и победить этих рыночных анархистов разведших псарню в неположенном месте.

alichanru
Животные представляют угрозу жизни и здоровью людей. Плюс нарушаются санитарные нормы. Собаки являются распространителями тяжелых инфекционных заболеваний. Обязательно напишите заявление в СЭС.
Относительно правовой регламентации. Нормы о причинении вреда содержат ст. 1064, 1079 ГК РФ. С точки зрения закона, собака- есть источник повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ ), и именно на этом вам следует сделать акцент.
Кроме того, существуют правила содержания домашних животных, которые предписывают то, что собаку следует выгуливать в наморднике, на поводке, в специально отведенных для этого местах.
Желаю вам удачи!
Закон на вашей стороне.

Елена.
Собаки на этом рынке живут давно. Как-то год назад я забрела туда и офигела, увидев чуть ли не будки на втором этаже и свору собак.
Пройтись мимо я не решилась. Больше я туда не хожу.


и т.д.

Вот мнение массы народа.

 Отправлено: 02.06.10 16:45. Заголовок: Зоя пишет: вы же на..

Зоя пишет:

цитата:

вы же нам рассказываете про охранных собак

Нет я говорю о том, что с большой вероятностью можно предполагать, что собаки принадлежат комуто из персонала, арендаторов возможно.
И что использовать собак для охраны территории и имущества это разумно, целесообразно и достаточно широко распространено в связи с высокой преступностью (габежи, поджоги).

Электра пишет:

цитата:

Достаточно пройтись по торговым рядам и поговорить с продавцами, картина сразу прояснится.

Станный вы человек - я вот о о другом обычно у продавцов интересуюсь - когда подвезут например свежий товар, какую рыбу лучше купить. Не будет ли скидка, если я возьму куски рыбы со стороны хвоста.
А вы зачем-то про общественные туалеты беседуете...с продавцами (?!?)

 Отправлено: 02.06.10 16:50. Заголовок: LD пишет: В суде до..

LD пишет:

цитата:

В суде доказательства добытые незаконным способом не будут приняты к рассмотрению.

LD повторяю свой вопрос.

Приведите конкретный пример доказательств пострадавшей женщины добытых незаконным способом.

 Отправлено: 02.06.10 17:13. Заголовок: Зоя пишет: пример д..

Зоя пишет:

цитата:

пример доказательств пострадавшей женщины добытых незаконным способом

Фото и видео территории ТЦ сделаны без разрешения владельцев ТЦ. И выложены на форум сайта СМИ ЗБ без согласия владельцев ТЦ.

 Отправлено: 02.06.10 17:25. Заголовок: LD пишет: И что исп..

LD пишет:

цитата:

И что использовать собак для охраны территории и имущества это разумно, целесообразно и достаточно широко распространено в связи с высокой преступностью (габежи, поджоги).

Использовать нужно правильно. Только тогда будет толк, и не будет эксцессов. Вы это-то понимаете? Все время старательно уходите от признания того, что такое использование собак как на этом рынке, никак не соответствует нормам и рекомендациям по действительно правильному применению собак для охраны (вы сами же давали ссылки). Так что нас не обведешь

Теперь о "незаконных способа". ЛД, это вы-то берете на себя смелость рассуждать о незаконных способах, когда вы сами собираетесь совершить серьезное преступление - оговорить невинного человека да еще с привлечением лжесвидетелей. Не вам, ой не вам, о законности рассуждать. Видите соринку в чужом глазу - а в своем бревна не замечаете

 Отправлено: 02.06.10 17:36. Заголовок: LD пишет: То есть в..

LD пишет:

цитата:

То есть вы считате, что достаточно иметь законодательство, чтобы любой мог обвинить любого в к-л нарушениях/преступлениях?

Конечно. Любой может обвинить, если есть факты. Это же не значит вынесения приговора.

LD пишет:

цитата:

Они и заботятся.

Нет, не заботятся. Настоящая забота не допускает экцессов. А то, что решение еще не принято в суде - это и проблемы нашего государства, с которыми пострадавшая столкнулась. У нас сложно найти правду - потому что еще не устоялась правовая система.

LD пишет:

цитата:

де проходит граница их интересов

Граница интересов проходит там, где начинается безопасность законопослушных граждан. А своей неуклюжей казуистикой вы всего лишь подтверждаете то, что я уже отметил - вы таким образом "защищаете собак" в своем понимании . Все остальное - наносное, маскировка.

 Отправлено: 02.06.10 17:57. Заголовок: Reinir пишет: У нас..

Reinir пишет:

цитата:

У нас сложно найти правду - потому что еще не устоялась правовая система.

Зато легко пнуть беззащитное животное.

Reinir пишет:

цитата:

Граница интересов проходит там, где начинается безопасность законопослушных граждан.

Любой субъект права обладает правами и защищен законом. И Торговый Центр в том числе. И управы с префектурами, и директора торговых центров и даже самый рядовой персонал.
Если гражданка пострадала - она может расчитывать на компенсацию через суд, но размер компенсации не покроет расходов на бумагу, на которой она настрочила жалобы и письма.

 Отправлено: 02.06.10 18:25. Заголовок: Дорогая LD, Вы сейча..

Дорогая LD, Вы сейчас зашли в тупик, и, как бы Вы ни пытались развернуть кота хвостом вперед – ничего у Вас не выйдет.
Факт присутствия собак на рынке можно считать установленным: есть фото- и видеосъемка, есть свидетельства людей, подтверждающих, что собаки в указанное пострадавшей женщиной время (а также задолго до того) действительно обитали на втором этаже рынка. Вы же сами не оспаривали этого – более того, упрямо доказывали, что собаки представляют собой собственность или администрации, или продавцов, и выполняют на рынке служебные функции. В связи с этим Вы, кстати, рассказывали, что пострадавшую саму надо бы привлечь к ответственности за якобы нанесенный чужому имуществу (т.е. собакам) ущерб. Было? Было.
Так вот, аспект первый. Если собаки – собственность администрации или продавцов, то налицо нарушение обязательных для выполнения в г.Москва правил содержания животных. Если собаки ничьи – значит, налицо нарушение санитарных норм: присутствие на рынке скопления бродячих животных.
Аспект второй. Если собаки не кусаются – значит, охранными их считать нельзя, и никаких полезных функций они не несут; если же они кусаются – значит, их нельзя свободно выпускать на территорию рынка во время его работы.

цитата:

Факта покуса именно этими собаками не установлено и не доказано. Ее укусила какая-то другая собака (может быть, хотя нигде никаких док-в не представлено вообще - только слова) - а денежки можно слупить с рынка. Очень все здорово придумано.

Ну скажите уже сразу: женщина сама себя укусила. Чего там мелочиться…

цитата:

Свидетели, что собаки безопасны тоже есть.

Вы мне напомнили один эпизод, описанный Чуковским в книге "От двух до пяти". Некий малыш в ответ на какие-то действительные или мнимые обиды имел обыкновение угрожать обидчику: "Сейчас темно сделаю!" – и закрывать глаза в полной уверенности, что от этого весь мир погружается во тьму.
К чему это я. Если эти гипотетические свидетели не видели нападений данных конкретных собак на людей, по каковой причине считают указанных собак безопасными – сие совершенно не значит, что собаки действительно не нападают, и действительно безопасны. В данном же конкретном случае можно сказать, что эти Ваши свидетели недостаточно информированы, и поэтому составили себе ошибочное суждение – поскольку, по имеющимся данным, есть достаточно много людей, бывших свидетелями нападений именно этих собак.

цитата:

А без охраны никак нельзя. К этому граждане должны относиться с пониманием.

Так пусть охраняют – кто же против. Пусть патрулируют, камеры наблюдения ставят. После закрытия рынка можно и собак выпускать – почему нет. Однако право администрации рынка охранять свою собственность заканчивается там, где начинается право сотрудников и посетителей рынка на личную неприкосновенность. И, если это право на личную неприкосновенность нарушается – то ни о каком "относиться с пониманием" речь не идет в принципе, и идти не может по определению.

цитата:

Во внутренние дела управления рынком обычные граждане вмешиваться не имеют право (только органы контроля и правопорядка). Нет у обычных посторонних людей таких полномочий.

А при чем здесь внутренние дела управления рынком? Администрация рынка не имеет права подвергать обычных посторонних людей опасности от своих неконтролируемых собак. Это никакое не внутреннее дело администрации – поскольку прямо нарушает конституционные права и свободы граждан. Граждане же имеют право требовать соблюдения своих прав и свобод без всякого посредничества правоохранительных органов.
Вы сейчас старательно путаете две совсем разные вещи: право граждан требовать от кого угодно соблюдения своих законных интересов – и право совершать принудительные действия с целью обеспечить соблюдение законных прав граждан. Заставить кого-то соблюдать закон могут только органы охраны правопорядка. Но вот требовать соблюдения закона может кто угодно и от кого угодно.
В этой связи вопрос к Вам. Вот если Вам в магазине сдачу 50 копеек недодали – Вы сразу с заявлением в милицию бежите, или, может, все-таки сначала предлагаете продавцу восполнить недостающую сумму?

цитата:

Пока это только голословные обвинения граждан.

Это не голословные обвинения – это задокументированные свидетельства. И не надо переводить разговор на нарушения в других отраслях городского хозяйства: в этой теме обсуждается конкретная ситуация с конкретной пострадавшей от конкретных причин женщиной.
Кстати, у нас никакие машины повсюду в три ряда на тротуарах не стоят. А когда наша распрекрасная горадминистрация <здесь было много всяких оригинальных и экспрессивных выражений> этой зимой наплевала на очистку улиц ото льда и снега – возмущения было выше крыши, и привести улицы хотя бы в относительный порядок им в конечном итоге все-таки пришлось.

цитата:

Вы сторонник самоуправства и самосудов?

<доверительным шепотом:> А еще он пьет кровь христианских младенцев невинных щенков. Точнее, мы здесь все вместе ее пьем. На брудершафт. Присоединяйтесь, что ли...

Но только при чем здесь какие-то там самосуды и самоуправство? Пострадавшая женщина не пошла бить морды наносить администрации рынка оскорбления действием и телесные повреждения, не подожгла рынок, и не потравила собак (которые, по Вашей версии, то существуют и совершенно необходимы на рынке, то вообще не существуют в природе – это уже как Вам в данный момент времени удобнее).

цитата:

То есть вы считате, что достаточно иметь законодательство, чтобы любой мог обвинить любого в к-л нарушениях/преступлениях?

Обвинить – да сколько угодно. Всякий имеет полное право. Единственное ограничение – нельзя возводить ложных обвинений. Однако к самоуправству и самосудам все это никакого отношения не имеет.

 Отправлено: 02.06.10 18:33. Заголовок: LD пишет: Любой суб..

LD пишет:

цитата:

Любой субъект права обладает правами и защищен законом.

Загляните на досуге в Конституцию РФ. Статью 2 перечитайте. там четко сказано, чьи права - человека или торгового центра - защищаются в первую очередь.

 Отправлено: 02.06.10 21:35. Заголовок: Reinir пишет: Стать..

Reinir пишет:

цитата:

Статью 2 перечитайте. там четко сказано, чьи права - человека или торгового центра - защищаются в первую очередь

А по вашему предприниматели не люди?
Вы про законы, защищающие права предпринимателей, ничего не слышали?

Разве кто-то лишает гражданку ее конституционного права обратиться в суд за защитой ее прав?

А вот тут давеча митинг в защиту 31 ст. Конституции снова разогнали...
Так что не все у нас гладко с правами и свободами.

Так что конституционные права и свободы гражданки не нарушены.
Ничто и никто не препятствует ей защищать ее права в суде.

 Отправлено: 02.06.10 21:46. Заголовок: LD пишет: А вот тут..

LD пишет:

цитата:

А вот тут давеча митинг в защиту 31 ст. Конституции снова разогнали...

Им предлагали другие места - но им нужно только одно, которое уже было занято прокремлевскими. Но даже если права "несогласных" были нарушены - это не значит, что права посетителя ТЦ тоже должны нарушаться.

LD пишет:

цитата:

А по вашему предприниматели не люди?

Право на безопасность превыше права на предпринимательство. Предприниматели не имеют права наносить ущерб людям в погоне за прибылью.
И статью 42 еще почитайте. Про экологическую безопасность.

LD пишет:

цитата:

Так что конституционные права и свободы гражданки не нарушены

Нарушены были в полной мере - когда она пострадала. А вы хотите еще ограничить ее право на свободу слова, и вдобавок совершить в отношении ее преступление - оклеветать. А право обращаться в суд она , может, еще использует.

И кстати, ЛД, вы опять ушли от признания того, что "охранные" собаки содержатся на рынке не так, как на самом деле нужно содержать настоящих охранных собак. Но я-то все вижу

 Отправлено: 02.06.10 21:48. Заголовок: L2M пишет: Факт при..

L2M пишет:

цитата:

Факт присутствия собак на рынке можно считать установленным: есть фото- и видеосъемка, есть свидетельства людей, подтверждающих, что собаки в указанное пострадавшей женщиной время (а также задолго до того) действительно обитали на втором этаже рынка

Это не факт присутствия - это большая степень вероятности, что ктото из(адм, владельцы, арендаторы или персонал) приобрели право владеть этими собаками.

L2M пишет:

цитата:

Так пусть охраняют – кто же против.

Ну слава те хосподи. Согласилась. Я уж не надеялась что меня тут поймут.

L2M пишет:

цитата:

Это не голословные обвинения – это задокументированные свидетельства.

Задокументированные какой официальной инстанцией?
Управа проверку по жалобе гражданке провела, о результатах проверки ее проинформировала.
Ей черным по белому написали - нет на рынке бродячих собак.

И видео и фото подтверждают, что собаки не бездомные и что их пускают на территорию в нерабочие часы.
Эти материалы не доказывают, что к-л права граждан (потребителей, или посетителей) нарушены.

 Отправлено: 02.06.10 21:51. Заголовок: LD пишет: Согласила..

LD пишет:

цитата:

Согласилась.

Так вы признаетесь, что собаки охраняют не так, как положено по инструкциям

 Отправлено: 02.06.10 21:53. Заголовок: LD пишет: И видео и..

LD пишет:

цитата:

И видео и фото подтверждают, что собаки не бездомные и что их пускают на территорию в нерабочие часы.

Их используют согласно инструкциям? Они находятся под надзором специально назначенных работников во время присутствия посетителей?

 Отправлено: 02.06.10 22:01. Заголовок: Reinir пишет: Предп..

Reinir пишет:

цитата:

Предприниматели не имеют права наносить ущерб людям в погоне за прибылью.

Ну если мадам считает, что нанесли - значит в нашем гражданском обществе, где права граждан защищены Конституцией, она вправе обратиться в суд за возмещением нанесенного ей ущерба.

Reinir пишет:

цитата:

Нарушены в полной мере.

Раз она считает, что нарушены - в суд. А там уж разбирутся судьи - и вынесут решение о том, нарушены либо не нарушены.

 Отправлено: 02.06.10 22:19. Заголовок: LD пишет: Задокумен..

LD пишет:

цитата:

Задокументированные какой официальной инстанцией? Ей черным по белому написали - нет на рынке бродячих собак.

Официальный ответ из Управы Алексеевского района от 01.04.2010г. гласит:

"Управой района в адрес администрации Ярославского рынка (ООО "Дмитровсельхозагро") направлено предписание по вопросу обеспечения вывода всех собак с торговых площадей торгового центра и недопущения их нахождения в местах массового скопления людей, а так же копии фотосъёмки, подтверждающие их присутствие по настоящее время.
Администрацией рынка направлено гарантийное письмо в адрес управы района о недопущении собак в павильоны торгового комплекса, а также пресечения охраной рынка их внезапного появления на проходных территориях рынка"


Официальный ответ из Роспотребнадзора СВАО от 07.05.2010г. гласит:

"Исходя из письма № 191 от 06.05.2010г. администрация ООО "Дмитровсельхозагро" не снимает ответственности за временно пребывание на территории бездомных животных и принимает ежегодно меры по их вакцинации и стерилизации.
Контроль за появлением бездомных собак на территории Торгового комплекса поручено охранной организации ООО "Блок Пост" согласно распоряжения № 1 от 01.01.2008г. администрации ООО "Дмитровсельхозагро"

 Отправлено: 02.06.10 22:47. Заголовок: TT пишет: Официальн..

TT пишет:

цитата:

Официальный ответ из Управы Алексеевского района

касается недопустимости бродячих животных. Хотя на любом рынке всегда есть кошки и собаки, такое пристутсвие спасает от грызунов.

Так как это нарушение санитарных и ветеринарных кажется правил. Но одну собаку или кошку не станут отлавливать или там строго требовать, чтобы не было. Всегда какая-нибудь мурка или барсик тусует там, где можно прокормиться.
А собак для служебного пользования держать не запрещается. Тем более, что на территории они находятся в нерабочие часы.
И вероятно принадлежат комуто из персонала.

TT пишет:

цитата:

Официальный ответ из Роспотребнадзора СВАО от 07.05.2010г. гласит: "Исходя из письма № 191 от 06.05.2010г. администрация ООО "Дмитровсельхозагро" не снимает ответственности за временно пребывание на территории бездомных животных и принимает ежегодно меры по их вакцинации и стерилизации. Контроль за появлением бездомных собак на территории Торгового комплекса поручено охранной организации ООО "Блок Пост" согласно распоряжения № 1 от 01.01.2008г. администрации ООО "Дмитровсельхозагро"

Ну и? Что из этого следует?
Из этого не следует что они бродячие и бездомные. Из этого не следует, что именно они укусили гражданку.
Я вам который день талдычу, что нет на рынке бездомных собак.

 Отправлено: 02.06.10 22:52. Заголовок: Reinir пишет: Их ис..

Reinir пишет:

цитата:

Их используют согласно инструкциям? Они находятся под надзором специально назначенных работников во время присутствия посетителей?

Это внутренние дела предприятия. Адм. сама вправе решать такие вопросы.
Я уже говорила - что повсеместно собаками охраняется имущество - особенно автомобили и территории различных предприятий.
Любое предприятие вправе принимать меры по охране своей территории и имущества.

 Отправлено: 02.06.10 22:58. Заголовок: Без разницы какие эт..

Без разницы какие это собаки и не важно кому они принадлежат. Факт остается фактом по закону за них будет отвечать тот на чьей территории они находятся.

 Отправлено: 02.06.10 23:09. Заголовок: LD пишет: Раз она с..

LD пишет:

цитата:

Раз она считает, что нарушены - в суд.

Она имеет право распространять свое мнение . Свобода слова - и даже без санкции суда.

 Отправлено: 02.06.10 23:12. Заголовок: LD пишет: Это внутр..

LD пишет:

цитата:

Это внутренние дела предприятия

Не-а, не внутреннее дело. Есть инструкции и предписания, их они обязаны выполнять, коль назвали собак "охранными".
И кстати, вы таки признаете, что собаки содержаться не так, как в тех документах, которые здесь приводились?