Отправлено: 23.12.07 09:11. Заголовок: Возможный вариант листовки

Вот как могла бы выглядеть просветительская листовка, прилагаемая к кормам и другим зоо-продуктам.

цитата:

В России происходит избыточное размножение домашних животных, что приводит к очень большой жестокости, к убийству варварскими способами детенышей животных, и к появлению бездомных животных. Чтобы остановить это, необходимо, чтобы как можно большее число владельцев кастрировало или стерилизовало своих кошек и собак. Также необходимо знать о гуманных способах избавления от нежелательного потомства. 1. Кастрация не приносит такого вреда здоровью, как принято считать, наоборот, кастрация до первой течки существенно снижает риск возникновения опухолей молочных желез. Нет никакой необходимости позволять животному якобы "для здоровья" родить даже один раз; такое мнение совершенно необосновано. Также надо знать, что кастрировать можно и прежде часто рожавшее животное. Кастрированная кошка никогда не заболеет тяжелым гнойным воспалением матки - пиометрой. ***** 2. В России широко распространено мнение о допустимости утопления слепых котят и щенков. Однако даже новорожденные слепые котята и щенки уже обладают способностью испытывать тяжелые страдания, поскольку нервная система, по данным современных исследований, начинает полностью функционировать еще до рождения. В научных исследованиях применение обезболивания требуется даже при манипуляциях с плодами животных, достигших 70% развития, то есть еще задолго до рождения. А здесь полностью сформировавшийся организм! Медленное утопление - это страшные мучения от удушья и захлебывания, это крайняя, нестерпимая степень ужаса. Тонущий слепой котенок мучается гораздо сильнее тонущего человека, он даже не понимает, что с ним происходит. В связи с этим владельцам животных необходимо помнить, что для избавления от лишнего нежелательного потомства следует обращаться в ближайшую ветеринарную лечебницу с целью его эвтаназии. Точно так же, как гуманно усыпляют взрослых животных, необходимо гуманно усыплять и потомство. Утопление либо закапывание живьем в землю не должно считаться допустимым методом. 3. Кастрировать кошек и собак желательно и тем владельцам, которые привыкли потомство раздавать. Ведь розданные котята и щенки подрастут, у них появится свое потомство, и в результате ветвящаяся цепочка раздач может привести либо к утоплению, либо к выбрасыванию на улицу детенышей из следующих поколений животных. P.S. В США и странах ЕвроСоюза кастрации подверглись от 80 до 90% кошек и собак. Исключение сделано для участвующих в племенном разведении.

И дать ссылку на сайты: 1. На этот форум; 2. На сайт Ильинских "Трибуна защиты животных".
Ну и сказать, что по кастрации приведено мнение ведущих специалистов.
Еще подумать насчет информирования о разнице между кастрацией и стерилизацией. Или этого не требуется?

Ваше мнение?

 Отправлено: 13.01.08 17:04. Заголовок: Тогда нужно расстав..

Тогда нужно расставить акценты (очень умело расставить), чтобы ясно было - идите к ветеринару! (не топите и не выбрасывайте - то есть действительно не поднимать философские вопросы, а просто показать последствия).
Служба по усыплению помогла бы - но что делать, пока ее нет?!

 Отправлено: 13.01.08 17:13. Заголовок: Согласен.....

Согласен...

Листовка:
п.1 - о кастрации (обязательнейший пункт!)
п.2 - об эвтаназии (если придумаем способы обойти "подводные камни").

В пункте-2...

Спокойно пишем, что сложился стереотип, по которому топят, поэтому - если уж на то пошло - надо нести в ветлечебницу. И не затрагиваем вопроса ни о степени мучений, ни о степени развитости нервной системы у новорожденных и незрячих, т.е. "философские" с точки зрения обывателей вопросы.

Ведь адресована пропаганда эвтаназии в ветлечебнице кому - прослойке относительно сострадательных и грамотных людей, которые просто не успели вовремя кастрировать, но не догадываются об эвтаназии из-за сложившихся стереотипов (моя статья "Искажение сознания..."). Такие люди сами понимают, насколько мучительно утопление, им не надо это объяснять, они это сердцем чувствуют без всяких логических выкладок, просто не догадываются об альтернативе! И чувствуют себя зажатыми между двух зол: утопить или выбросить. А поскольку действительно, выбросить еще хуже - вот и выбирают "меньшее" зло - утопить. Хотя альтернатива имеется и если бы о ней рассказать, наверняка бы не пожалели денег на поход к ветеринару.

Им надо просто спокойно, без всяких ужасов и эмоциональных захлестов в тексте, показать существование иной альтернативы. Еще и про возможность аборта надо говорить, правда не везде это делают.

Подумал только что... А значительный процент из числа постоянно топящих на самом деле может не не догадываться о мучительности, видно же, как животные мучаются в этом ведре с водой, а просто быть малочувствительными к чужому страданию. А "они еще слепые" - отговорка такая. На таких и пропаганда эвтаназии не произведет впечатления, на одном форуме мне так и ответили "усыплять - это надо куда-то идти, сидеть в очереди и деньги платить". Таких можно заставить не топить лишь за счет появления гипотетической бесплатной выездной усыпляющей службы.

То есть пропаганда эвтаназии адресуется не всем топящим, а лишь определенной их части.

Есть ощутимый процент, которые кастрировать не хотят, а просто кошку не выпускают(Интернет-опросы = 26%). Есть считающие необходимым дать кошке 1 раз родить, а потом кастрировать (Интернет-опросы = 17%).

Ведь смотрите, раз "не выпускают", или после первых родов - кастрируют, значит котят им жалко, им не надо объяснять мучительность утопления, но могут взять и утопить по не-видению других альтернатив. К таким и должна обращаться спокойная малоэмоциональная пропаганда эвтаназии!

======================================================

Совсем забыл! Вот мой опрос 174 человек на форуме Новосибирского Академгородка.
Конкретно по вопросу отношения людей к утоплению котят-щенков.

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=246835

Отношение к вопросу утопления новорожденных котят и щенков.
44% - абсолютно недопустимо, жестоко, за стерилизацию (неплохо в условиях отсутствия пропаганды!)
14% - абсолютно недопустимо, жестоко, против стерилизации (этим надо и о стерилизации говорить, и на всякий случай, об эвтаназии - такие как раз и выбрасывают, а вдруг некая часть хотя бы согласиться усыпить).

22% - жестоко, но иногда допустимо, за стерилизацию (этой категории публики надо говорить и об эвтаназии, раз за кастрацию, то мучительность утопления ясна, просто могут не успеть вовремя кастрировать, примеры есть)
9% - жестоко, но иногда допустимо, против стерилизации (тоже неплохо бы знать и об эвтаназии)

6% - не понимают мучительности утопления ("топить - нормально"), но в принципе за стерилизацию (странно!!)
5% - не понимают мучительности утопления ("топить - нормально"), и против стерилизации.

Суммируем потенциальных топильщиков: 42% от общей выборки.
Осознают жестокость топления: 74% от выборки потенциальных топильщиков!

"Компьютеризованная публика" - это лишь %20-30 от всего населения страны, и 174 человека маловато, выборка не вполне репрезентативная конечно, однако некоторые выводы сделать можно.

======================================================

Мой итоговый вывод:
1. Утопление кажется жестоким все-таки очень многим, поэтому на теме мучений сильно заостряться не надо в листовке, а надо просто показать факт наличия другой альтернативы. Осветить фонарем иную дорогу для тех, кто действительно хотел бы по ней пойти, но не видит ее (пока что). Для тех, кто и безо всякой пропаганды чувствует страдания котят и щенков, но не умеет самостоятельно увидеть альтернативу в виде эвтаназии.
2. Чтобы не плыть вслепую, надо изучать общественное мнение дальше, и не только через Интернет.

Уф...

 Отправлено: 13.01.08 21:24. Заголовок: Reinir пишет: Мне ..

Reinir пишет:

цитата:

Мне кажется, что основные усилия должны быть на пропаганду борьбы с выбрасыванием и за стерилизацию - это однозначно вопросы практически без "подводных камней".. ...Программа "приютов на дому" (foster homes) - скорее не утопичная, а имеет просто ограниченное применение - только для некоторых животных и некоторых людей. Скорее всего, такие программы рассчитаны (и задумывались) на неодичавших собак, на кошек...

С этими утверждениями согласна полностью. А при наличии приютов неограниченного доступа: не гуманнее будет ли новорожденное потомство отвозить к ветеринарам - не для эвтаназии, а для помещения в такие приюты? Должен быть определен срок, в течение которого этого котенка кто-то захочет взять, или освободится (пусть одно из очень немногих) место в приюте ограниченного доступа (или у платного опекуна (дай Бог, чтобы это заработало хоть и в малых количествах!)

По-прежнему считаю и даже настаиваю, что пропаганда в широкие массы эвтаназии не принесет хорошего результата. Негуманным людям все равно не захочется возиться - таскать котят / щенков в лечебницу. А при бесплатном вызове на дом - многие предпочтут не заморачиваться со стерилизацией: а зачем, когда потомство можно без хлопот усыпить. И совесть почти не мучает: "гуманно". Да и нет таким большой разницы, топить или усыплять, как нет разницы и каким образом будут усыплять, безболезненно или нет. Не надо потакать чужой лени и безответственности. А уж приплачивать 10 рублей... Да народ банки металлические по урнам собирает, такие и котят будут ради денег убивать, еще и у соседа стырят домашнего лишних 10 рублей ради... (кстати, напоминает мне это что-то... вроде как на живодерню если зверя притащил, "премия" полагается)... Господа, подумайте, что Вы предлагаете!!! Кому зверя жалко, и кто топит, только чтобы не выбрасывать в неизвестность - тот в специальное учреждение сам принесет (если будет знать, что там их не убьют). Вот кастрацию / стерилизацию делать с бесплатным выездом на дом (для малоимущих) - это да, вариант.

И еще про опекунов. Многие старики животных любят, но если они одиноки, наиболее ответственные из них, остерегаются заводить животное ( а ну как умрет хозяин, или в больницу попадет - животное погибнет). Такие люди с радостью будут брать животное "на постой", т.к. будут уверены, что это животное будет под присмотром, и таким вот приплачивать (оплачивать содержание животного) - святое дело.
Так что листовки нужны о стерилизации, и в них же надо упоминать насколько мучителен процесс утопления .

 Отправлено: 13.01.08 22:57. Заголовок: Fox пишет: А при н..

Fox пишет:

цитата:

А при наличии приютов неограниченного доступа: не гуманнее будет ли новорожденное потомство отвозить к ветеринарам - не для эвтаназии, а для помещения в такие приюты? Должен быть определен срок, в течение которого этого котенка кто-то захочет взять, или освободится (пусть одно из очень немногих) место в приюте ограниченного доступа (или у платного опекуна (дай Бог, чтобы это заработало хоть и в малых количествах!)

Здесь определенная техническая сложность - новорожденное потомство сложно выкармливать без мамаши (это дополнительная нагрузка на приюты), кроме того, искусственно вскормленные детеныши больше подвержены всякого рода инфекционным заболеваниям. Уже кормящих мамаш (для подкладывания к ним новоприбывших) в приюте может и не быть, или не хватать и т.д. Скорее, приюты стоит резервировать прежде всего для уже подрощенного потомства от нерадивых владельцев (в том возрасте, когда хозяева решив, что животное само о себе позаботится, начинают их активно подбрасывать куда придется).

Fox пишет:

цитата:

А уж приплачивать 10 рублей...

Лично я не считаю, что нужно приплачивать. Но что усыпление всеж должно быть бесплатным (или почти бесплатным) - обеспечить все ж полезно. Тут ведь еще и фактор стоимости - сделать стерилизацию для владельцев совершенно бесплатной - очень сложно (кто будет платить?) Усыпление все ж намного дешевле.
Я думаю, речь должна идти не о "пропаганде усыпления", а о том, чтобы у населения выработалось действительно представление о "меньшем из зол" - если животное не стерилизовано и принесло ненужное потомство и нельзя сдать потомство в приют (хотя бы потому, что в окрестностях нет приюта) - нужно усыплять.

Fox пишет:

цитата:

Многие старики животных любят, но если они одиноки, наиболее ответственные из них, остерегаются заводить животное ( а ну как умрет хозяин, или в больницу попадет - животное погибнет). Такие люди с радостью будут брать животное "на постой", т.к. будут уверены, что это животное будет под присмотром, и таким вот приплачивать (оплачивать содержание животного) - святое дело.

С этим совершенно согласен.

 Отправлено: 13.01.08 23:05. Заголовок: Ну насчет приплаты 1..

Ну насчет приплаты 10 рублей - это я конечно, перегнул палку. Вопрос действительно непростой - и лучше пока его оставить.
Впрочем, я предлагал приплачивать только за новорожденных - и за живых, а не за мертвых. В таком случае тащить откуда-то и убивать самостоятельно не будут. Новорожденные, они или у хозяина в доме, или в укрытии.
Впрочем, да, вопрос о выплате вызвывшему усыпительную службу действительно надо забыть.

 Отправлено: 13.01.08 23:20. Заголовок: Нужны расширенные оп..

Нужны расширенные опросы населения, и городских из многоэтажной застройки, и городских из частного сектора, и с классификацией по разным социальным слоям, и деревенских... насчет их отношения к кастрации, стерилизации, утоплению и усыплению. И опросы не виртуальные, не по Интернету, а реальные. Подобные опросы могли бы предоставить очень много ценной информации, опираясь на которую и надо думать, как что-то пропагандировать. Иначе пропаганда будет "вслепую" и действительно, приведет к противоположным результатам. Вот только как организовать такие опросы?

 Отправлено: 14.01.08 15:35. Заголовок: раз "не выпускаю..

[quote]`раз "не выпускают", или после первых родов - кастрируют, значит котят им жалко[quote]`
Извините, многие кастрируют кошек вовсе не из жалости к котятам, а потому что надоело возиться - топить или пристраивать, да ещё слушать стоны кошки, которая просит кота.
[quote]`Вот только как организовать такие опросы?[quote]`
Есть вариант. У нас сейчас по Москве активно продвигают ТСЖ, старших по дому и т.п. Можно привлечь именно их, старшие по дому любят разнообразную общественную деятельность. Раз не получается ничего сделать "сверху", может быть, имеет смысл попробовать "снизу"? Заодно и разъяснять на месте про кастрацию. Как вам наряду с "лучшим московским двориком" - дом, не способствующий увеличению количества бездомных животных? (переформулировав, конечно)?

 Отправлено: 15.01.08 14:01. Заголовок: Reinir пишет: новор..

Reinir пишет:

цитата:

новорожденное потомство сложно выкармливать без мамаши (это дополнительная нагрузка на приюты), кроме того, искусственно вскормленные детеныши больше подвержены всякого рода инфекционным заболеваниям. Уже кормящих мамаш (для подкладывания к ним новоприбывших) в приюте может и не быть, или не хватать и т.д. Скорее, приюты стоит резервировать прежде всего для уже подрощенного потомства от нерадивых владельцев

Согласна. Но если эти "нерадивые" будут знать, куда можно сдать (в приют, да, очень хорошая мысль, резерв для молодняка) подрощенное потомство, очень многие из них не будут топить, а оставят котят при кошке до 1 мес.

Reinir пишет:

цитата:

Тут ведь еще и фактор стоимости - сделать стерилизацию для владельцев совершенно бесплатной - очень сложно (кто будет платить?) Усыпление все ж намного дешевле.

Вот поэтому и нельзя пропагандировать эвтаназию. Будут не стерилизацию практиковать, а усыпление. А ответственные и заботливые и так не выбросят. Для начала - надо определить, кто выбрасывает, какие слои населения, потом уже решать, чем можно повлиять на их убеждения, как повысить чуство ответственности по отношению к животным.

Admin пишет:

цитата:

Впрочем, я предлагал приплачивать только за новорожденных - и за живых, а не за мертвых. В таком случае тащить откуда-то и убивать самостоятельно не будут.

Ну да - усыплять то предлагалось живых... Живых и стали бы носить в усыпалку.

Admin пишет:

цитата:

Нужны расширенные опросы населения

С какой целью? Ну узнаем мы мнение народа. ... Хотя если связать с тем что я писала выше, то в опросные листы как раз и нужно будет включить информацию об участнике опроса.

Стэнли пишет:

цитата:

Как вам наряду с "лучшим московским двориком" - дом, не способствующий увеличению количества бездомных животных?

Другими словами,жильцы которого усыпляют котят?!!!!!!!
(Те, кто топит, кстати, тоже не способствуют)
Может, "Дом, высокой культуры отношений с животным миром"? ну что-то вроде этого. Сюда можно включить и работу с владельцами собак (уборка за своим псом) - в свете последних административных правовых актов.
Ну и опять же повторяю - профилактика а не борьба со следствием. Разъяснительная работа, пропаганда стерилизации, этического отношения к домашним животным, информация куда обращаться в данном конкретном районе. Для этого можно сотрудничать с префектурами округов, там должны быть специалисты по фауне. Кстати, именно им должна в первую очередь быть адресована информация о неприемлемости применения миорелаксантов, если уж на то пошло. Кстати, стоит все же говорить об эвтаназии только по показаниям. К ним в первую очередь относить физическое состояние животного. И психическое - агрессивное поведение. (Это собак касается) Смирная спокойная собака никому не мешает. Она должны направляться в приют.

И еще в перечень вопросов для обсуждения на уровне ТСЖ / старших по дому в целях донесения до жильцов-владельцев собак надо бы включить пункт о петардах и салютах всевозможных. Огромное количество собак теряется именно в дни, когда все грохочет, многие получают сильнейшие психический трамвы, пополняя армию бездомных собак.

Нужна еще работа с сокращением по максимуму разведенческой деятельности - это отдельная тема.

 Отправлено: 15.01.08 18:48. Заголовок: Fox пишет: Согласна..

Fox пишет:

цитата:

Согласна. Но если эти "нерадивые" будут знать, куда можно сдать (в приют, да, очень хорошая мысль, резерв для молодняка) подрощенное потомство, очень многие из них не будут топить, а оставят котят при кошке до 1 мес.

Так, но кстати, и здесь есть тонкий момент - остается ситуация перепроизводства - спрос и предложения несбалансированы. Следовательно, если дать понять. что можно не топить но и не стерилизовать, а просто сдавать в приют - функции усыпления перейдут от хозяев к приютам. Приюты превращаются в "усыпалки" или в переполненные "концлагеря". Причем если придется усыплять - то уже подрощенных животных, которых "жальче" (у них и нервная деятельность намного сильнее развита, чем у новорожденных).

Fox пишет:

цитата:

Вот поэтому и нельзя пропагандировать эвтаназию. Будут не стерилизацию практиковать, а усыпление.

Вряд ли это можно назвать пропагандой эвтаназии. Скорее, определением возможного выбора - в том числе и для тех слоев, которые выбрасывают интенсивнее (а это обычно малоимущие, пьющие и т.п. - для них немаловажен фактор стоимости).

Fox пишет:

цитата:

Другими словами,жильцы которого усыпляют котят?!!!!!!!

Здесь, как в присказке про стакан воды, налитый до половины: пессимист скажет, что стакан наполовину пуст, оптимист - наполовину полон. Ведь если посмотреть на ситуацию с другой стороны - это дом, в котором жильцы не выбрасывают и не топят. Что уже не мало.
Конечно, самый лучший дом - это где поголовно стерилизованы (или что-то вроде этого). Но это уже гран-при.

Fox пишет:

цитата:

Может, "Дом, высокой культуры отношений с животным миром"? ну что-то вроде этого. Сюда можно включить и работу с владельцами собак (уборка за своим псом) - в свете последних административных правовых актов.

Вот это наверное можно.

Fox пишет:

цитата:

Кстати, стоит все же говорить об эвтаназии только по показаниям. К ним в первую очередь относить физическое состояние животного. И психическое - агрессивное поведение. (Это собак касается) Смирная спокойная собака никому не мешает. Она должны направляться в приют.

Если речь идет о владельческих собаках и кошках, то в конечном счете все зависит от воли хозяина. Однозначно, на что он не имеет права: жестоко обращаться с животным, бросать на произвол судьбы (оставлять без попечения), умерщвлять незаконным способом (или передоверять такое умерщвление другим). Все остальное - на его усмотрение и имеющиеся в конкретном городе возможности. Он может и принять решение об усыплении не только "по показаниям" , если не может содержать животное - но в идеале он должен иметь и возможность выбора (тот же приют, надежную сеть пристройства (не перекупщиков), к сожалению, во многих местах в России с этим значительные сложности.

Что касается Москвы, то тут возможности выбора, возможно, уже сейчас шире, хотя бы потенциально. Я не москвич, бывал в разных регионах, и хорошо знаю, что в других городах нет , например, такого института как "специалисты по фауне" в каждом районе или округе. Если бы этот московский опыт действительно бы содействовал появлению "домов высокой культуры отношений с животными" - может, его стали перенимать и другие.

 Отправлено: 16.01.08 10:14. Заголовок: Причем если придется..

цитата:

Причем если придется усыплять - то уже подрощенных животных, которых "жальче" (у них и нервная деятельность намного сильнее развита, чем у новорожденных).

Кстати, сторонники утопления (ну те, кто уперт в "кошка должна рожать постоянно ради здоровья) очень любят ссылаться на "у новорожденных нервная деятельность слабо развита". Тут надо однозначно понимать, что "слабо развита" не в смысле меньшей способности испытывать страдания!

Правила обращения с лабораторными животными запрещают утопление как способ ликвидации слепых новорожденных крысят и мышат (!) с гораздо меньшим уровнем нервной деятельности, чем у имеющих намного более развитую нервную систему хищных животных. Но просто нервная деятельность, конечно же не сводится к способности чувствовать страх-удушье-боль. Способность чувствовать страдание, одно из простейших проявлений высшей нервной деятельности, которая однозначно имеется даже у только что родившихся детенышей. Поэтому утопление является большой жестокостью (если есть более гуманная альтернатива!) однозначно. И говорящие о его "гуманности" ошибаются.

 Отправлено: 16.01.08 13:56. Заголовок: Reinir пишет: Вряд ..

Reinir пишет:

цитата:

Вряд ли это можно назвать пропагандой эвтаназии.

Любая листовка - пропаганда, а уж чего - вопрос второй. Здорового образа жизни, например. Эвтаназия как альтернатива - это для специалистов, это их уровень надо повышать. Следовательно на эту тему нужны не листовки, а обращения в конкретные организации, в компетенцию которых входит работа с бездомными животными.

Широко пропагандировать необходимо стерилизацию владельческих животных, просвещать население, в т.ч. разъяснять, что топить - это жестоко, и если люди не хотят причинять страдания, они должны заранее позаботиться о стерилизации, повторяюсь, если информация идет через местные органы исполнительной власти и органы самоуправления, можно давать людям конкретную информацию, куда для этого обратиться, разъяснять, что и перед стерилизацией кошке рожать не надо, никакой пользы для здоровья в этом нет, это миф...

цитата:

Если речь идет о владельческих собаках и кошках, то в конечном счете все зависит от воли хозяина. Однозначно, на что он не имеет права: жестоко обращаться с животным, бросать на произвол судьбы (оставлять без попечения), умерщвлять незаконным способом (или передоверять такое умерщвление другим). Все остальное - на его усмотрение и имеющиеся в конкретном городе возможности. Он может и принять решение об усыплении не только "по показаниям" , если не может содержать животное - но в идеале он должен иметь и возможность выбора (тот же приют, надежную сеть пристройства (не перекупщиков), к сожалению, во многих местах в России с этим значительные сложности.

Вот мы и подошли к главному. Все это должно определяться законом. В т ч и "усмотрение" хозяина.
Первое и самое важное, на что нужно бросить все силы, - это принять закон.

цитата:

Что касается Москвы, то тут возможности выбора, возможно, уже сейчас шире, хотя бы потенциально. Я не москвич, бывал в разных регионах, и хорошо знаю, что в других городах нет , например, такого института как "специалисты по фауне" в каждом районе или округе.

Боюсь, что так называемые специальсты пока существуют больше на бумаге. А если формально и есть в префектурах, то скорее специалистами в нужном понимании не являются, так, случайные люди. Возможно, со временем...

Нам надо определить приоритеты. Распространение листовки о стерилизации - безусловно один из них. Ведь еще толком никто толком этого не делал! Прежде чем предлагать усыпление, может для начала провести обширную просветительскую работу и оценить ее результаты? Параллельно с просвещением населения - закон о првах животных, строительство приютов (обещанное). Думаю, что под давлением общественности можно заставить, ускорить, повысить эффективность работы соответствующих структур.
Начать конструктивный диалог с другими зоощащитными организациями и объединениями. Найти общие с ними точки соприкосновения, есть ведь вопросы, в которых существует единодушие, необходимость скорейшего принятия закона например.

 Отправлено: 16.01.08 15:12. Заголовок: Прошу прощения, но: ..

Прошу прощения, но:
1. Между организацией, в т.ч. зоозащитной, благотворительной и т.д., и форумом существует огромная разница. Любая организация, её Устав, должны быть надлежащим образом зарегистрированы. Тогда уже эта организация имеет право вести с кем-либо деловые переговоры. Кто будет вести диалоги?
2. Насчёт старших по дому, ТСЖ пр., кажется, требуется пояснение. Я предложил старших по дому в связи с поднятым вопросом о соц.опросах. Если будет принято решение о том, что нужны результаты соц.опросов, то можно договориться об этом со старшими по дому (каждый по своему дому). В результате получим данные по нескольким домам, взятым произвольно в разных районах города. Будет более-менее средняя картина, т.к. в каждом многоквартирном доме представлено большинство слоёв населения. А заодно уже можно будет проводить разъяснительную работу с владельцами.
3. "Дом и двор без бездомных" - это способ заинтересовать ТСЖ и проч. местные организации. Кстати, я имел в виду дом с кастрированными и привитыми животными, с окнами, закрытыми сеткой и т.п.
4. Принятие закона об обязательной регистрации и кастрации домашних животных, безусловно, является идеальным решением проблемы. Но, как известно, принятием законов занимается законодательная власть. Которая по ряду причин не собирается этим заниматься. Далее есть два варианта: либо пытаться как-то способствовать принятию закона, либо искать обходные пути.

Отдельно насчёт других городов. Насколько я понимаю, идея ОСВ нигде, кроме Москвы, сейчас не практикуется? Был в Ростове-на-Дону прошедшим летом. Очень удивился: по центру свободно гуляют кошки, довольно ухоженные, но непонятно, ничьи или "свободно выгуливающиеся". Никого не боятся. Никаких собачьих стай. Или это "парадный" вид, который придали городу в связи с приездом Президента (Скачки на кубок Президента).

 Отправлено: 16.01.08 17:17. Заголовок: Стэнли пишет: Дом и..

Стэнли пишет:

цитата:

Дом и двор без бездомных" - это способ заинтересовать ТСЖ и проч. местные организации. Кстати, я имел в виду дом с кастрированными и привитыми животными, с окнами, закрытыми сеткой и т.п.

а если бездомные опекунские кошки в подвале укрываются? Вы про сетку - на окнах квартир или на подвальных окнах говорите?
По мне так большее уважение заслуживает дом жильцы которого подкармливают бездомных кошек из подвала, чем те, у которых "дом без бездомных", кстати было много случаев с замуровывыванием ДЭЗами подвалов с кошками внутри с мучительной голодной их смертью в перспективе. А есть еще "умельцы" - дворники кошек из подвалов с помощью собак изгоняли - кровавая расправа. Кто этих кошек защитит?

 Отправлено: 16.01.08 18:35. Заголовок: Fox пишет: Эвтанази..

Fox пишет:

цитата:

Эвтаназия как альтернатива - это для специалистов, это их уровень надо повышать.

Но ведь неспециалисты продолжат топить и выбрасывать - ведь добиться западной доли стерилизованных не удастся еще много лет. Мне кажется, народу все ж нужно доводить всю правду, какая бы внешне непривлекательная она не была. Недомолвки и умолчания порождают массу ложных мифов.

Fox пишет:

цитата:

Широко пропагандировать необходимо стерилизацию владельческих животных

Это несомненно и стерилизация должна идти впереди всего остального.

Fox пишет:

цитата:

Вот мы и подошли к главному. Все это должно определяться законом. В т ч и "усмотрение" хозяина.

В принципе, "усмотрение" в наиболее общих чертах уже определено.

Есть статья ГК РФ номер 137

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности

Есть статьях УК РФ номер 245 - о наказании за жестокое обращение (приводить не буду, она неплохо известна)

Но нет детального закона, который бы работал на перспективу и где бы регламентировались очень важные детали. Но вот разрабатывать его еще нужно и все же лучше не впопыхах.
Кстати, так как правильное ветеринарное усыпление не является жестоким обращением с животным, то оно и не запрещено - независимо от состояния здоровья и возраста животного. Теоретически право усыпить свое животное имеют жители цивилизованных стран. Но на практике хозяева обычно усыпляют только смертельно больных или очень агрессивных, так как для прочих есть приюты.

Стэнли пишет:

цитата:

Между организацией, в т.ч. зоозащитной, благотворительной и т.д., и форумом существует огромная разница. Любая организация, её Устав, должны быть надлежащим образом зарегистрированы. Тогда уже эта организация имеет право вести с кем-либо деловые переговоры. Кто будет вести диалоги?

Да, форум - это все же прежде всего площадка для обмена информацией и, хочется надеятся, для появления в ходе дискуссий новых идей. И вряд ли на форуме возможно полное единомыслие (учитывая еще и то, что этот форум свободен от идеологической цезуры). Что касется переговоров, в том числе с фирмами-производителями кормов - то это дело либо отдельного человека, либо инициативной группы, либо - что наиболее перспективно - официально зарегистрированной организации. Пока еще не совсем ясно, какой вариант (или варианты) будут осуществлены.

Стэнли пишет:

цитата:

Принятие закона об обязательной регистрации и кастрации домашних животных, безусловно, является идеальным решением проблемы.

Насчет регистрации - это да. А вот с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ кастрацией - сложности даже в развитых странах. Там это все же в большинстве случаев дело добровольное.

Стэнли пишет:

цитата:

Насколько я понимаю, идея ОСВ нигде, кроме Москвы, сейчас не практикуется?

По разным источникам и личной информации, ОСВ собак как главный метод также был принят в С.-Петербурге, Казани, Мурманске (здесь потом на практике какой-то безвозвратный отлов сохранили) и, кажется, Великих Луках. Есть и в нескольких городах поменьше (Выборг, еще какой-то городок в зап. Сибири). Отменен как основной в Нижнем Новгороде.
В нескольких городах (Самара, Новосибирск, еще какие то) к ОСВ собирались или собираются приступить.

В Ростове-на-Дону, судя по информации в интернете, была принята некая программа названная "стерилизацией", но на деле безвозвратный отлов остался основным методом. В некоторых других городах сейчас на практике имеется примерно то же самое - в том же Нижнем Новгороде, судя по всему. Вообще, в большинстве относительно крупных российских городов безвозвратный отлов остается главным методом , а ОСВ осуществляется либо как официальный дополнительный метод, либо неофициально, явочным порядком - в отношении условно-надзорных животных (стерилизуют своих собак сторожа предприятий и т.д.)
Вообще, информация о местных программах и их результатах довольно обрывочная - так как нет никакого государственного аналитического центра, который ей занимался.

В Ростове не бывал, но, мне кажется, если бы там многочисленные стаи были оперативно убраны непосредственно перед приездом Президента, то вряд ли успело бы образоваться большое количество кошек.

 Отправлено: 16.01.08 18:49. Заголовок: А вот с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ..

цитата:

А вот с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ кастрацией - сложности даже в развитых странах. Там это все же в большинстве случаев дело добровольное.

Кстати, почему сложности? Разве нельзя сказать - чтобы на 100% предотвратить жестокость, нужна обязательная кастрация...

 Отправлено: 16.01.08 19:03. Заголовок: Но есть мощное лобб..

Но есть мощное лобби противников - тут на форуме есть тема про подобный закон в Калифорнии, который был заблокирован Американским Кеннел Клабом, то есть заводчиками.

 Отправлено: 16.01.08 19:05. Заголовок: А, ну да... Сам же н..

А, ну да... Сам же на форуме размещал статью. Впрочем, а причем тут заводчики? Ведь можно издать закон, который по заводчикам не бьёт, а требует только обязательной кастрации животных, находящихся на руках у людей!

 Отправлено: 16.01.08 19:21. Заголовок: Кстати, чем объяснит..

Кстати, чем объяснить, что в России власти остаются абсолютно глухи к идее регистрации и дифференцированного налогооблажения? Ведь экономически выгодно в будующей перспективе. Если при обычном отлове бездомных деньги тратятся ИЗ бюджета, то в схеме Ильинских они поступают В бюджет за счет налогооблажения владельцев. Тогда бы и на приюты деньги были, и на снижение цены на кастрацию для малоимущих слоев населения...

 Отправлено: 17.01.08 10:46. Заголовок: Насколько я понял с ..

Насколько я понял с того же сайта Ильинских, власти России остаются глухи ко всем идеям принять законы, которые могли бы защищать животных и опекунов, т.к. это выгодно экономически только в перспективе. А вот программа ОСВ и существующие на данный момент законы позволяют (позволяли?) получать экономическую выгоду отдельным чиновникам уже сейчас. При системе, предложенной Ильинскими, будет гораздо сложнее красть средства, выделяемые правительством из бюджета, поэтому, естественно, недобросовестные чиновники на всех уровнях, где они есть, будут сопротивляться. Вопрос только в том, с какой стороны и как с этим бороться.
Плюс общественное мнение - многочисленные протесты псевдо-энтузиастов и псевдо-зоозащитников, и владельцев, которые совсем не хотят, чтобы им пришлось соблюдать какие-то новые законы и правила. Кстати, полезные сведения можно найти в бесплатных газетах: "Мой район", "Московская среда", "Округа". Там достаточно регулярно печатают статьи по близкой тематике, а потом публикуют реакцию населения, опросы и т.п.
Опять же, система Ильинских позволяет заводчикам спокойно заниматься своим делом, и в определённой степени защищает их интересы: у них не будет недобросовестных конкурентов, выдающих похожих на породистых котят и щенков за породистых. Кроме того, породистую кошку или собаку сейчас тоже непросто продать: не очень-то высокий спрос. При отсутствии возможности взять животное бесплатно, а также с учётом того, что будущие хозяева находятся заблаговременно, на этапе планирования вязки, работа заводчиков становится гораздо легче и лучше окупается.

 Отправлено: 17.01.08 11:50. Заголовок: Admin пишет: Ведь м..

Admin пишет:

цитата:

Ведь можно издать закон, который по заводчикам не бьёт, а требует только обязательной кастрации животных, находящихся на руках у людей!

Заводчики тоже люди :)) Мне кажется, такие законы одновременно жестко ограничивают деятельность заводчиков, требуя от них дополнительных ограничний, лицензий и проч.