Отправлено: 23.12.07 09:11. Заголовок: Возможный вариант листовки

Вот как могла бы выглядеть просветительская листовка, прилагаемая к кормам и другим зоо-продуктам.

цитата:

В России происходит избыточное размножение домашних животных, что приводит к очень большой жестокости, к убийству варварскими способами детенышей животных, и к появлению бездомных животных. Чтобы остановить это, необходимо, чтобы как можно большее число владельцев кастрировало или стерилизовало своих кошек и собак. Также необходимо знать о гуманных способах избавления от нежелательного потомства. 1. Кастрация не приносит такого вреда здоровью, как принято считать, наоборот, кастрация до первой течки существенно снижает риск возникновения опухолей молочных желез. Нет никакой необходимости позволять животному якобы "для здоровья" родить даже один раз; такое мнение совершенно необосновано. Также надо знать, что кастрировать можно и прежде часто рожавшее животное. Кастрированная кошка никогда не заболеет тяжелым гнойным воспалением матки - пиометрой. ***** 2. В России широко распространено мнение о допустимости утопления слепых котят и щенков. Однако даже новорожденные слепые котята и щенки уже обладают способностью испытывать тяжелые страдания, поскольку нервная система, по данным современных исследований, начинает полностью функционировать еще до рождения. В научных исследованиях применение обезболивания требуется даже при манипуляциях с плодами животных, достигших 70% развития, то есть еще задолго до рождения. А здесь полностью сформировавшийся организм! Медленное утопление - это страшные мучения от удушья и захлебывания, это крайняя, нестерпимая степень ужаса. Тонущий слепой котенок мучается гораздо сильнее тонущего человека, он даже не понимает, что с ним происходит. В связи с этим владельцам животных необходимо помнить, что для избавления от лишнего нежелательного потомства следует обращаться в ближайшую ветеринарную лечебницу с целью его эвтаназии. Точно так же, как гуманно усыпляют взрослых животных, необходимо гуманно усыплять и потомство. Утопление либо закапывание живьем в землю не должно считаться допустимым методом. 3. Кастрировать кошек и собак желательно и тем владельцам, которые привыкли потомство раздавать. Ведь розданные котята и щенки подрастут, у них появится свое потомство, и в результате ветвящаяся цепочка раздач может привести либо к утоплению, либо к выбрасыванию на улицу детенышей из следующих поколений животных. P.S. В США и странах ЕвроСоюза кастрации подверглись от 80 до 90% кошек и собак. Исключение сделано для участвующих в племенном разведении.

И дать ссылку на сайты: 1. На этот форум; 2. На сайт Ильинских "Трибуна защиты животных".
Ну и сказать, что по кастрации приведено мнение ведущих специалистов.
Еще подумать насчет информирования о разнице между кастрацией и стерилизацией. Или этого не требуется?

Ваше мнение?

 Отправлено: 08.01.08 12:28. Заголовок: Я бы переформулировал немного

Первый текст я бы переформулировал, например, вот так:
"Кастрация (стерилизация) не приносит такого вреда здоровью, как принято считать, наоборот, кастрация до первой течки существенно снижает риск возникновения опухолей молочных желез. Кастрированная кошка/собака никогда не заболеет тяжелым гнойным воспалением матки – пиометрой; вопреки распространённому мнению, не повышается риск онкологических заболеваний по гинекологии, т.к. данная система удаляется. Нет никакой необходимости позволять животному якобы "для здоровья" родить даже один раз; такое мнение совершенно необоснованно. Также надо знать, что кастрировать можно и прежде часто рожавшее животное, и даже уже находящееся на значительном сроке беременности, без вреда для здоровья. Животные не получают удовольствия ни от секса, ни от материнства, эти чувства приписывают им люди. Другие очевидные преимущества проведения кастрации: не надо пристраивать ненужный приплод; нет риска, что животное убежит на поиски приключений и потеряется либо попадёт под машину; кастрированные животные живут в среднем на 1-2 года дольше, а некоторые становятся спокойней и ласковей. Своевременно кастрированные коты не начинают метить территорию, а кошки после операции перестают оглашать окрестности призывными криками. Ошибочно также мнение, что кастраты неизбежно толстеют: толстеет только животное, которое мало двигается и играет, при постоянном перекармливании. Операция кастрации животных как мужского, так и женского пола считается простейшей и выполняется в любой ветеринарной клинике.
Напротив, неплеменное размножение кошек и собак приводит к появлению бездомных животных, т.к. количество желающих обзавестись беспородным животным не может расти так же быстро, как численность котят и щенков. Подбрасывание ненужного приплода в общественные места и обращение к перекупщикам, приводит не к пристройству «в хорошие руки», а к мучениям и смертям от инфекций, голода, холода, а также к расправам над бездомными животными, в т.ч. на глазах у детей."

Мой второй абзац сильно нуждается в коррекции.
На мнение специалистов сослаться надо. А вот разницу между кастрацией и стерилизацией, мне кажется, разъяснять необязательно, т.к. большинству это неинтересно. Кому интересно - объяснит врач.
По поводу второго текста, об утоплении, говорят, написано слишком эмоционально, надо больше фактов. Может быть, скомбинировать с текстом из темы "Попытка обращения в фирму-производитель кормов для кошек с просьбой начать пропаганду кастрации и стерилизации животных"?

 Отправлено: 08.01.08 22:15. Заголовок: Есть отличный вариан..

Есть отличный вариант листовки, который мне когда то кстати попался в ветлечебнице и был выпущен как ни странно производителем корма (очень известным, но увы не помню каким) Возможно, "Royal Canin"...
http://www.royald.ru/costr.shtml

 Отправлено: 08.01.08 22:55. Заголовок: Да, он весьма неплох..

Да, он весьма неплохой. Однако в нем ни слова об эвтаназии - вообще большая часть нашей зоозащиты табуирует разговоры о необходимости замены мучительных способов убийства лишних детенышей животных на немучительные. Поймите же, что есть люди, которые ни за что не согласятся кастрировать кошку. У которых никакая пропаганда не поменяет стереотип о вредности кастрации. Я сам с такими в жизни сталкивался. И такие люди, если их не информировать о других методах избавления от лишнего потомства, будут топить. А так может хотя бы часть из них не утопит, а гуманно усыпит у ветеринара. Кроме того, есть люди, которые в принципе намереваются кастрировать/стерилизовать своих животных, но не успели, животное убежало и родило. По причине незнания иных методов избавления от лишнего потомства, оное с большой вероятностью подвергнется утоплению.

Почитайте мою статью на форуме: Искажение сознания стереотипами, или почему топят даже сторонники кастрации

Я понимаю, эвтаназия тоже вещь печальная. Но это меньшее зло, чем мученическое утопление.

 Отправлено: 09.01.08 11:34. Заголовок: Темы кастрации и эвт..

Темы кастрации и эвтаназии лучше бы разделить на две, т.к. они ориентированы на разных читателей. Хотя бы на двух сторонах одной листовки. Вопрос ещё и в том, что у фирм-проивзодителей товаров для животных нет экономической заинтересованности в просвещении владельцев. Как их этим заинтересовать?

 Отправлено: 10.01.08 22:30. Заголовок: исключено, темы разн..

исключено, темы разные. эвтаназия - крайняя мера. И кстати на сайте Центра правовой зоозащиты хоть и упоминается эвтаназия, но как альтернатива приютам неограниченного доступа предлагается (утопичная, увы, на мой взгляд) система платной опеки.

цитата:

Мы же предлагаем для обеспечения благополучия бездомных животных систему платной опеки, которая более перспективна во всех отношениях, как альтернатива прогнившей системе государственных и частных приютов.

Листовка о стерилизации адресована широким слоям людей - практически всем, в т.ч.потенциальным, владельцам животных. Кому адресована листовка об эвтаназии?! Это не для широкой аудитории. Здесь можно только обращаться в различные органы - те, которые практикуют усыпление (хотелось бы - чтобы это касалось исключительно случаев когда это неизбежно). Владельцы не об усыплении думать должны, а о стерилизации, минимизации воспроизводства.
Листовки об эвтаназии вызовут неприятие, негатив. Пр налаженной системе приютов - дай Бог, чтобы их наконец начали создавать , пусть пока и неограниченного доступа - неплохо было бы с помощью листовок призывать людей брать животных оттуда, а не у разведенцев и заводчиков, тем самым поощряя их.

 Отправлено: 10.01.08 22:54. Заголовок: Листовка об эвтанази..

Листовка об эвтаназии адресована тем людям, которые не желая кастрировать животных, допускают появление потомства и или некуда, или неохота его затем пристраивать. Такие люди подвергнут новорожденных мучительному утоплению либо закопают живьем в землю. Чтобы хотя бы немного уменьшить число таких случаев, нужно пропагандировать возможность эвтаназии для новорожденного потомства как альтернативы утоплению.
Почитайте в "Изучении общественного мнения" данные Интернет-опросов. 8% считают, что кошка должна рожать непрерывно и категорически против кастрации. В Сети сколько раз дискутировал на различных форумах с такими, да и в жизни случалось, таким в принципе невозможно доказать необходимость кастрации. "Кошка должна для здоровья рожать" - и ничем не проломишь их упрямство.
Тогда пусть хотя бы не топят, а усыпляют.

Кроме того, есть неуспевшие кастировать/стерилизовать, у которых животное убежало и родило.
То, что должны о стерилизации думать в первую очередь - правильно, но почитайте "Искажение сознания стереотипами...", анализ сообщений людей в Интернет-опросе. Дадут один раз родить, потомство утопят, а затем стерилизуют. Если бы пропагандировалась эвтаназия, это не помешало бы стерилизовать животных. Зато предотвратило бы утопление. Впрочем, кроме эвтаназии есть в виде альтернативы - аборт, но не в любой ветлечебнице это можно сделать.
Так что по-моему на всякий пожарный случай необходимо пропагандировать и эвтаназию.

 Отправлено: 10.01.08 23:55. Заголовок: те кто топит и закап..

те кто топит и закапывает не понесут котят к ветеринару для "гуманного" усыпления - вот еще - деньги тратить.

А вот переубеждать тех, кто считает, что рожать полезно для здоровья, или родить 1 раз прежде чем стерилизовать, - необходимо.

Так что в любом случае листовки об эвтаназии не нужны. (Кстати в обычных бесплатных газетах есть масса объявлений в разделе "животные" о "гуманном усыплении", так что информация есть.) И не слишком ли просто - проморгали - кошка родила - усыпили котят. Все в порядке, совесть спокойна. А как же ответственность за питомца?!
И мое мнение, что усыплять здоровых животных, не дав им не малейшего шанса - не гуманно, и вероятно западные зоозащитные организации (такие как PETA и др.) не исключая напрочь эвтаназию, не рекомендуют практиковать ее повсеместно, когда и явных показаний к усыплению нет.

Кстати, если эвтаназия безболезненна, в чем тогда смысл раннего усыпления? Нет, надо использовать все шансы, задействовать все механизмы, пусть даже приюты - возможно котенка быстрее возьмут оттуда...

 Отправлено: 11.01.08 11:03. Заголовок: на сегодняшний день

На сегодняшний день, увы, нет системы, при которой можно организовать приюты, а люди будут брать животных оттуда. Не будет её как минимум до принятия соответствующих законов. Люди, готовые взять брошенное или бездомное животное, идут к ближайшему подвалу. А рожают всё новых котят и щенят, и шансов найти дом и семью для всех при таком высоком перепроизводстве, как сейчас, нет. Поэтому - увы! - нужна информация и о кастрации, и об абортах, и о возможности гуманной эвтаназии тоже. Небольшой процент владельцев, кто не будет кастрировать своё животное, при этом согласен не топить новорождённых, но не представляет себе доступной альтернативы, всё же есть, и это лучше, чем ничего. Поэтому крайне необходимо, чтобы обо всех этих возможностях было известно как можно более широкому кругу владельцев.

Статья "Почему стерилизация кошки - доброе дело" очень хороша именно с той точки зрения, что рассчитана на тех людей, которые ничего не хотят слышать о том, что их действия или бездействия приносят страдания. Очень многие владельцы не хотят слышать ничего такого, что им неприятно. Видимо, над этой статьёй поработал психолог, т.к. всё, что может вызвать негатив, там представлено очень аккуратно, в т.ч. в картинках.
Так что над вопросом, как добавить к этой статье или сформулировать отдельно темы эвтаназии и абортов, лучше бы работать тоже с привлечением психолога.

 Отправлено: 11.01.08 13:44. Заголовок: К сожалению, "..

К сожалению, "дать реальный шанс " у многих просто нет возможности и желания. Лучше эвтаназия, чем выбрасывание подрощенного потомтва или раздача его налево или направо (или чрез переупщиков в больших городах). Что касается приютов, то в России они также есть пока только в более-менее крупных городах (и то далеко не во всех) , и не всегда принимают всех животных.
Вообще, в листовке, мне кажется нужно хотя бы вкратце отразить все аспекты перепроизводства. То есть человек должен понимать, что лучший способ стерилизация. Если же "не успел" и появилось потомство - должен сделать выбор - либо гарантированное пристраивание (с адресом нового владельца, дальнейшим контролем содержания, или через надежный приют), либо эвтаназия (это очень важно и этого нет в листовке Роял Канин - здесь я согласен со Стэнли, что это надо добавить). Утопление и раздача куда вздумается - должны быть в листовке осуждены.
Что касается абортов, то лучше стоит это пропагандировать в форме той же самой стерилизации (точнее, кастрации (овариогистероктомии), когда матка удаляется с плодами. Абортирование без кастрации, медикаментозная контрацепция - тоже надо упомянуть как выбор - но не лучший по сравнению со стерилизацией-кастрацией.

Кстати, в листовке можно и несколько посгущать краски. Мне кажется, немножко негатива бы не помешало (относительно утопления или судьбы выброшенных животных) - или можно рассматривать "жесткий" и "мягкий" вариант листовки. (Кстати, в листовке Роял Канин среди причин гибели "кошек-гулен" не упомянуты безнадзорные собаки - а это в большинстве российских городов основная причина гибели кошек)

 Отправлено: 11.01.08 21:32. Заголовок: про гибель кошек от ..

про гибель кошек от собак можно добавить, не слишком акцентируя. Иначе будет негативная реакция со стороны любителей собак... Все же цель данной листовки - стерилизация кошек, а не борьба с агрессивными по отношению к ним собаками...
Что касается детализации - это лишнее, не нужно ни перегружать листовку, ни рисовать страшные картинки, люди не любят когда их погают, когда они этого не хотят. Возможно Стэнли прав, без психолога не обошлось.

Как распространять листовки, как приложение к кормам? Если листовка не напечатана на упаковке корма, еще и с зоомагазинами, ветлечебницами нужно будет договариваться...

 Отправлено: 11.01.08 22:22. Заголовок: Мне кажется, что ну..

Мне кажется, что нужны разные агитационные материалы - с разными подходами. Кстати, иногда картинка действует сильнее текста (например, изобразить наглядно, сколько за несколько лет образуется потомства от пары кошек или собак при условии их полного выживания).

На самой упаковке корма (небольшой) много информации не разместишь - там нужно несколько тезисов буквами покрупнее (иначе не будут читать) и какая-нибудь броская картинка. Листовка с детальной информацией должна прикреплятся к упаковке, и быть в виде плакатов в торговых точках.

 Отправлено: 12.01.08 01:27. Заголовок: Вот кстати, при..

Вот кстати, пример западной агиткартинки о результатах перепроизводства - то есть выбрасывании.

[реклама вместо картинки]

Вот тут еще:

http://www.brainstorm9.com.br/2006/12/11/bundesverband-t/

Перевод текста:

"Этого не бывает в мультиках, но часто происходит в реальной жизни. Каждый год во время отпусков 50 000 домашних любимцев оказываются выброшенными (остаются без попечения) или гибнут. Только сожалеть об этом - не поможет. Чтобы узнать больше - звоните (номер)."

 Отправлено: 13.01.08 03:01. Заголовок: по поводу утопичной идеи платной опеки

цитата:

(утопичная, увы, на мой взгляд) система платной опеки.

Платная опека бездомных животных реализована в Калужской области .

 Отправлено: 13.01.08 12:49. Заголовок: Молодцы, конечно! Ко..

Молодцы, конечно! Конкретно для данного небольшого числа животных, огромное добро. Поддерживаю тех, кто реализовал идею. Спасибо им...

Но на ситуацию в целом (даже локально в Калужской области) увы, не повлияет, ибо размножение домашних животных, постоянно дающее все новых и новых котят и щенков, обреченных на бездомность (или на мученическое утопление - что тоже не лучше), не снижено ни на один процент!

 Отправлено: 13.01.08 13:36. Заголовок: По поводу Калужской..

По поводу Калужской области - информации, увы, маловато для окончательных выводов. Посмотрим, что получится.

Конечно, хорошо что часть животных будет обустроена. Но в такого рода проектах есть и свои минусы (по крайней мере, их наличие можно предполагать из уже имеющихся данных)

Я вижу здесь следующее. Это что-то вроде загородного пансионата для определенного количества животных - с их пожизненным содержанием. Формально - это разновидность приюта ограниченного приема, где персонал живет рядом с подопечными. Почему ограниченного? Усыпление явно не предполагается, а ротация в ходе пристройства маловозможна, так как пансионат находится в глубинке, не в городе (а в сельской местности и своих животных хватает). Финансирование - за счет благотворителей (что плюс, ибо государствнные средства все ж лучше тратить на другое - например, на сеть пунктов передержки и прибтов неограниченного приема в городах, на стерилизацию животных у малообеспеченных владельцев, бесплатную эвтаназию ненужного потомства и т.д.).
Такое начинание требует определенных жизненных предпочтений у жителей поселка-приюта - и также их высокой ответственности. Например, если хотя бы только часть собак во дворах этой своеобразной деревни (а в каждом дворе - 20-25 собак) будет содержаться на абсолютно вольном выгуле (что не редкость для дворовых собак в деревнях) и свободно покидать двор, то мы будеи иметь населенный пункт с аномально высокой популяционной плотностью безнадзорных собак - что чревато потенциальными проблемами: 1. для окрестных жителей (и самих обитателей поселка), 2. тех же кошек (тоже на вольном выгуле), 3. окрестной дикой фауны (этой достанется и от кошек тоже), 4. да и самих собак. Вряд ли такое поселение будет совсем уж "экологическим".
Мое сугубо личное мнение - приют должен быть приютом, а деревня - деревней, без аномально высокой концентрации животных. Впрочем, как отдельные опыты это вполне возможно - тем более что на западе содержание "приютских" животных на дому (практика "foster home" в США) имеет довольно широкое распространение. Но в целом проблему не решит - как указал Admin, перепроизводство останется, и сколько бы не построй пансионатов - они все равно будут переполнятся. Надо "закрывать кран".
Впрочем, плюс данного поселения - наличие ветлечебницы. В сельской местности это будет крайне полезно, если она охватит стерилизационными проектами и ветпомощью окружающие деревни .

 Отправлено: 13.01.08 14:29. Заголовок: Admin пишет: Но на ..

Admin пишет:

цитата:

Но на ситуацию в целом (даже локально в Калужской области) увы, не повлияет, ибо размножение домашних животных, постоянно дающее все новых и новых котят и щенков, обреченных на бездомность (или на мученическое утопление - что тоже не лучше), не снижено ни на один процент!

Во-первых, если следовать утверждению, что добро, это когда из двух зол выбирают меньшее, то утопление новорожденного потомства это всё таки лучше, чем отдать его перекупщикам или выбросить на улицу. А я видел, что и на помойку выбрасывают в завязанных пакетах. Но вот у моей соседки 18 кошек. Все подобраны на улице. Она рассуждает так: гуманнее топить котят, чем не давать животным "жить полноценной жизнью". Я то понимаю, что это не так и пытался это ей сказать и даже предлагал оплатить стерилизацию. Но проще пациенту психушки доказать, что он не Наполеон. И что делать?
И еще немного об утопичности. Московская программа стерилизации бездомных собак с выпуском их на места прежнего обитания еще в проекте была абсолютной утопией и абсолютно убыточной, если не сказать разрушительной. При её внедрении вообще отсутствовало всякое, даже минимальное обоснование. Однако, как мы видим, эта программа стерилизации уже несколько лет "благополучно" существует в Москве.

 Отправлено: 13.01.08 14:55. Заголовок: Да, вопрос поставле..

Да, вопрос поставлен серьезно. Мне кажется, что основные усилия должны быть на пропаганду борьбы с выбрасыванием и за стерилизацию - это однозначно вопросы практически без "подводных камней".. Борьба с утоплением действительно должна вестись с оглядкой на то, что люди могут воспринять ужасы утопления как повод не к тому, чтобы усыпить у ветеринара, а к тому, чтобы подрастить и выбросить. Мне также неоднократно встречались люди, утверждавшие, что умерщвление потоства - "страшный грех". Одна такая бабулька, имея нестрилизованную кошку, регулярно подбрасывала котят по соседним подъездам - откуда они отправлялись, естественно, на улицу и гибли в своем большинстве. И при этом считала себя более доброй, чем соседка, которая подбирала этих котят (конечно, не всех) - но иногда и топила новорожденное потомство от других своих кошек (пока их не стерилизовала).

Что касается утопичности - то такие программы как раз и не достигают своих первоначальных целей - на то они и утопические, но работать вхолостую они могут долго, на всех парах, создавая иллюзию "деятельности" - особенно, если это кому-то выгодно. Московская программа ОСВ - пример ярчайший.
Программа же "приютов на дому" (foster homes) - скорее не утопичная, а имеет просто ограниченное применение - только для некоторых животных и некоторых людей. По разным очевидным причинам - напрмер, невозможно держать дома в квартире целую стаю здоровенных одичавших уличных собак. Даже если их каким то макаром удастся запихнуть в квартиру. то рано или поздно они сбегут, еще и попутно покусав опекуна (скорее всего слабосильного пенсионера). Скорее всего, такие программы рассчитаны (и задумывались) на неодичавших собак, на кошек...

 Отправлено: 13.01.08 15:42. Заголовок: Jears пишет: Во-пер..

Jears пишет:

цитата:

Во-первых, если следовать утверждению, что добро, это когда из двух зол выбирают меньшее, то утопление новорожденного потомства это всё таки лучше, чем отдать его перекупщикам или выбросить на улицу. А я видел, что и на помойку выбрасывают в завязанных пакетах. Но вот у моей соседки 18 кошек. Все подобраны на улице. Она рассуждает так: гуманнее топить котят, чем не давать животным "жить полноценной жизнью". Я то понимаю, что это не так и пытался это ей сказать и даже предлагал оплатить стерилизацию. Но проще пациенту психушки доказать, что он не Наполеон. И что делать?

А о возможности усыплять у ветеринара говорить не пробовали?

Дикая мысль-1: я бы на Вашем месте мог бы дойти (от расстройства!) до того, чтобы принимать у нее ненужных котят и само_лично относить их в ветлечебницу на эвтаназию.

Дикая мысль-2: я бы попробовал ей объяснить, что кроме утопления есть менее мучительные способы для самостоятельного применения, да простят меня все защитники животных, смерть от удара по голове к примеру. Неэстетично, но сознание выключится моментально.

 Отправлено: 13.01.08 15:50. Заголовок: Reinir пишет: Да, ..

Reinir пишет:

цитата:

Да, вопрос поставлен серьезно. Мне кажется, что основные усилия должны быть на пропаганду борьбы с выбрасыванием и за стерилизацию - это однозначно вопросы практически без "подводных камней".. Борьба с утоплением действительно должна вестись с оглядкой на то, что люди могут воспринять ужасы утопления как повод не к тому, чтобы усыпить у ветеринара, а к тому, чтобы подрастить и выбросить.

М-да... но говорить чего-то об ужасах утопления все равно надо! Тоже ведь кошмарная штука. Просто надо посоветоваться насчет этого вопроса с профессиональными психологами, рекламщиками и пиарщиками. Чтобы подводные камни анти-утопленческой пропаганды обойти.

А скорее всего, наиболее удобный способ покончить с утоплением не-желающими кастрировать, это создать выездную бесплатную услугу по эвтаназии. В принципе, если таковая будет, особой пропаганды эвтаназии и не потребуется, пропаганда будет осуществляться автоматически за счет циркулирующих в народных массах слухов. Особенно если реализовать мою дьявольскую идею о выплате хозяину небольшой суммы денег (ну хотя бы 10 рублей за весь выводок). Алкашам невыгодно все равно будет деньги таким способом зарабатывать, на тех, кого в принципе можно уговорить за стерилизацию, это не повлияет в сильно плохую сторону (сумма-то мала), зато привлечем к гуманной альтернативе внимание уперто не желающих кастрировать. Выплата пусть даже крошечной суммы резко активирует самопроизвольную пропаганду такой альтернативы через циркулирующие в народной массе слухи.
И в информационном содержании этих слухов не будет заострено внимание на ужасах утопления, народ-то не особо грамотный и не особо задумывается о тяжелейшем уровне страданий тонущих котят или щенков. Поэтому осложнений типа замены утопления на выбрасывание подросших здесь можно ожидать с меньшей вероятностью.

Будет что-нибудь вроде этого:

Соседка Маня говорит соседке Тане (обе безграмотные и не понимают кошмар утопления даже слепых):
"-У меня собака скоро родит, утоплю - пока слепые, говорят они еще ничего не чувствуют. Но самой противно"

(Заметьте, топить в принципе противно и не понимающим весь кошмар этого, в Интернете сколько раз читал).

"-Мань, пусть они ничего еще не чувствуют, пока слепые, да зачем тебе с ними морочиться и тошниловкой такой заниматься? Знаешь, мне вчера знакомая Зина говорила, что в нашем городе ветеринар теперь бесплатно на дом выезжает и забирает ненужное потомство, да еще и 10 рублей хозяину дает. Позвони по номеру #@!-aaa-bb, приедет такой усатый дядька из ветеринарки и заберет с собой. Они их вроде там уколом каким-то... На что тебе морочиться?"

Итак, осложнения, возможные при централизованной пропаганде против утопления и закапывания, здесь вряд ли возможны.

 Отправлено: 13.01.08 16:01. Заголовок: Reinir, Почему на В..

Reinir,

Почему на Ваш взгляд информацию об ужасах утопления могут воспринять как повод "подрастить и выбросить"?

Если заостряться на аспекте "утопление даже новорожденных - убийство", тогда действительно, сделают выводы, что и усыпление у ветеринара, такое же убийство. И тогда подрастят и выбросят.
Если заостриться не на этичности/неэтичности самого лишения жизни, а на вопросе о страданиях, тогда по-моему, риск указанных Вами осложнений все же меньше.

Или Вы имеете в виду тех, которым топить станет жалко, а до ветеринара лень идти?