Отправлено: 09.04.11 08:51. Заголовок: Догхантерство как субкультура (продолжение)

Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) .
Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак.
Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой.
Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей.
Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке.
Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу.
_____________________________________________
______________________________________________
______________________________________________

На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься.
_____________________________________________
_____________________________________________
_____________________________________________

Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы.
Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями.
Reinir

Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны.
Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак.
Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать.
В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы.
Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений.
Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом.
Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры.
Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей.
Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд.
Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там.
Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом.
Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем.
Ну а вред этого явления колоссальный.
Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то?
Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой.
И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

 Отправлено: 20.04.11 00:54. Заголовок: Floriana пишет: Я т..

Floriana пишет:

цитата:

Я тоже довякалась. Опять же, котят подсосных беру к домашней киске, переболвшей панлейкопенией. И потерли, и рейтинг подняли. Еще врут, что я деньги за передержку беру, сроду не брала.

Подожди,подожди,так киска когда переболела?Давно же?И не первые котята.Ты своей киской,скорее всего ,больше рискуешь.А вот за деньги,это уже подло!И никто не отписался,кто у тебя уже передерживал?
Кинься в меня ссылочкой,плииз!Мне то уже терять нечего!

 Отправлено: 20.04.11 00:56. Заголовок: Floriana пишет: Гру..

Floriana пишет:

цитата:

Грустно вот так и РАЗДУВАЮТСЯ конфликты...ГУЛЯЙТЕ ДАЛЬШЕ +20% за хамство Еще высказывание в таком ключе и будет бан

А там рэйтенг кому подняли?Это шизе,которая на Никлауса орала?

 Отправлено: 20.04.11 00:57. Заголовок: Лесная, полагаю, что..

Лесная, полагаю, что, если уж брать налог в пользу приютов - то не только с владельцев собак, а вообще со всех жителей города, с обоснованием "на благоустройство".
Или, как вариант, учредить что-то типа польского "1%" - однопроцентного налога, который взимается со всех в обязательном порядке, и направляется на какую-нибудь социалку; но при этом плательщик сам может распоряжаться: на какую именно статью расходов пойдет заплаченная лично им сумма. В числе возможных вариантов присутствует финансирование приютов для животных.

Иначе получится что-то типа "обязательной благотворительности"; причем (ну, мысль такая высказывалась уже не раз, различными людьми и в разных местах) достаточно многие владельцы собак отнесутся к такой обязаловке отрицательно. Не потому, что они не любят животных - а потому, что их возмущает сама идея: почему это именно они, ответственные владельцы, должны оплачивать ликвидацию последствий чьей-то безответственности?

 Отправлено: 20.04.11 01:05. Заголовок: L2M пишет: Иначе по..

L2M пишет:

цитата:

Иначе получится что-то типа "обязательной благотворительности"; причем (ну, мысль такая высказывалась уже не раз, различными людьми и в разных местах) достаточно многие владельцы собак отнесутся к такой обязаловке отрицательно. Не потому, что они не любят животных - а потому, что их возмущает сама идея: почему это именно они, ответственные владельцы, должны оплачивать ликвидацию последствий чьей-то безответственности?

Вот здесь нужно будет разъяснять, что платят они не столько ликвидацию последствий чьей-то безответственности, сколько за свой личный комфорт и комфорт своей собаки.

Польский вариант мне нравится. Он работает?
У нас же опять раскричатся, что платим за уборку территорий, а все равно ни фига не убирают. что деньги разворовываются, помойки не вывозятся. и т. д.

 Отправлено: 20.04.11 01:19. Заголовок: Floriana пишет: мне..

Floriana пишет:

цитата:

мне не понравилось ваша "дружба" с КошкойСашкой, поэтому добавить вас не могу

Кусочек из мой лички:


Цитата
Если сотрете меня из друзей,я вас пойму.
-----------
И не подумаю! flowers.gif

 Отправлено: 20.04.11 01:21. Заголовок: L2M пишет: Или, как..

L2M пишет:

цитата:

Или, как вариант, учредить что-то типа польского "1%" - однопроцентного налога, который взимается со всех в обязательном порядке, и направляется на какую-нибудь социалку; но при этом плательщик сам может распоряжаться: на какую именно статью расходов пойдет заплаченная лично им сумма

В Италии есть такое,только 5 и 8 на сто(значек не найду).

 Отправлено: 20.04.11 01:51. Заголовок: КошкаСашка пишет: П..

КошкаСашка пишет:

цитата:

Подожди,подожди,так киска когда переболела?Давно же?И не первые котята.Ты своей киской,скорее всего ,больше рискуешь.

А говорили, панлейкопения как скарлатина: иммунитет на всю жизнь.
По крайней мере, ПиК мне создавал ситуации, хотя бы с одним известным тебе котом, которого недавно кастрировали, но никто у меня не заболел.
КошкаСашка пишет:

цитата:

Кинься в меня ссылочкой,плииз!Мне то уже терять нечего!

Так снесли темку совсем, очень уж срачная оказалась.
КошкаСашка пишет:

цитата:

А там рэйтенг кому подняли?Это шизе,которая на Никлауса орала?

Какой-то шизе, но не помню, той ли самой. Пости почищен, видать, мат был или что-то в этом роде.
L2M пишет:

цитата:

Иначе получится что-то типа "обязательной благотворительности"; причем (ну, мысль такая высказывалась уже не раз, различными людьми и в разных местах) достаточно многие владельцы собак отнесутся к такой обязаловке отрицательно. Не потому, что они не любят животных - а потому, что их возмущает сама идея: почему это именно они, ответственные владельцы, должны оплачивать ликвидацию последствий чьей-то безответственности?

Согласна. И потом, а если кто взял бездомную собаку - как он это докажет? А ведь с ней возни побольше, чем с приютской!

 Отправлено: 20.04.11 01:56. Заголовок: Польский вариант раб..

Польский вариант работает - а куда же ему деваться... ведь уплата налога обязательна для всех. Существует список конкретных организаций, которые могут финансироваться за счет этого налога. Плательщик выбирает из них одну, и указывает ее в налоговой декларации. Многие на нужды детей-сирот свои деньги направляют, многие - для инвалидов; многие другие - на приюты для животных. Если никого не указать - налог все равно возьмут, и уйдет он в казну.

Лесная пишет:

цитата:

Вот здесь нужно будет разъяснять, что платят они не столько ликвидацию последствий чьей-то безответственности, сколько за свой личный комфорт и комфорт своей собаки.

Ну, я просто рассказываю, какая реакция довольно часто встречается среди владельцев собак: "Вот если бы налог шел на обустройство "собачьей" инфраструктуры - площадок, мест выгула, урн пресловутых с пакетиками - тогда совсем другое дело; а за разгребание ситуации со стаями пусть платят те, кто эти стаи расплодил".

 Отправлено: 20.04.11 02:01. Заголовок: Floriana пишет: Так..

Floriana пишет:

цитата:

Так снесли темку совсем, очень уж срачная оказалась.

Мда, весело там у вас, похоже... а об чем хотя бы тема была?

 Отправлено: 20.04.11 02:06. Заголовок: L2M пишет: Плательщ..

L2M пишет:

цитата:

Плательщик выбирает из них одну, и указывает ее в налоговой декларации. Многие на нужды детей-сирот свои деньги направляют, многие - для инвалидов; многие другие - на приюты для животных. Если никого не указать - налог все равно возьмут, и уйдет он в казну.

То есть, это как бы обязательный налог на благотворительность? И налогоплательщик сам выбирает сферу, которую он хочет поддержать?

 Отправлено: 20.04.11 02:08. Заголовок: L2M пишет: Мда, вес..

L2M пишет:

цитата:

Мда, весело там у вас, похоже... а об чем хотя бы тема была?

Об том, что мой муж хочет собачку, но мы не знаем, какую породу выбрать.

 Отправлено: 20.04.11 02:23. Заголовок: Лесная пишет: То ес..

Лесная пишет:

цитата:

То есть, это как бы обязательный налог на благотворительность? И налогоплательщик сам выбирает сферу, которую он хочет поддержать?

Во Франции нет такого?
У нас перед оплатой налога начинаются рекламы социальные по телеку.Подсказывают,куда можно,церкви,на разные научные разработки против различных болезней,на животных и т.д.
Если проклюкаешь,не заполнишь,то все равно в казну государству.

 Отправлено: 20.04.11 02:25. Заголовок: Floriana пишет: Об ..

Floriana пишет:

цитата:

Об том, что мой муж хочет собачку, но мы не знаем, какую породу выбрать.

То есть,началось с собачки,а закончилось подсосными котятами?
Ох и за что я ПиК люблю...

 Отправлено: 20.04.11 02:27. Заголовок: Лесная пишет: И нал..

Лесная пишет:

цитата:

И налогоплательщик сам выбирает сферу, которую он хочет поддержать?

Даже не сферу - а вполне конкретный фонд или благотворительное общество, выбранные по своему усмотрению из официального перечня организаций, имеющих право пользоваться средствами от этого налога. В перечне, наряду с "человеческой" благотворительностью, есть и "животная": довольно много приютов (не только для кошек и собак - но и, например, для лошадей), есть волонтерские организации, локальные общества защиты животных (многие из таких обществ выигрывают тендера на содержание муниципальных приютов), фонды защиты дикой природы, итд.

Floriana пишет:

цитата:

Об том, что мой муж хочет собачку, но мы не знаем, какую породу выбрать.

Да, из такой невинной темы срач сделать - это кто-то там хорошо постарался...

 Отправлено: 20.04.11 02:33. Заголовок: Floriana пишет: Об ..

Floriana пишет:

цитата:

Об том, что мой муж хочет собачку, но мы не знаем, какую породу выбрать.

Так это Вы шпица хотели?

КошкаСашка пишет:

цитата:

Если проклюкаешь,не заполнишь,то все равно в казну государству.

У нас не совсем так. Если ты даешь деньги на благотворительность, это учитывается при заполнении налоговой декларации о доходах. и налоги платишь, соответственно, меньше.

 Отправлено: 20.04.11 02:35. Заголовок: Лесная пишет: У нас..

Лесная пишет:

цитата:

У нас не совсем так. Если ты даешь деньги на благотворительность, это учитывается при заполнении налоговой декларации о доходах. и налоги платишь, соответственно, меньше.

Нет,нет,у нас тоже.А 5 и 8 на сто-это обязаловка.А вот свыше этого,уже в налоговую скидываешь.

 Отправлено: 20.04.11 02:40. Заголовок: Слушай, КошкаСашка, ..

Слушай, КошкаСашка, я тогда детали у мужа спрошу. Это он декларации заполняет и при этом ругается нехорошими словами. Я в это время к нему даже подходить боюсь.

 Отправлено: 20.04.11 02:52. Заголовок: А мне и у мужа не сп..

А мне и у мужа не спросить,нам комерциалисты заполняют.Вот сейчас сижу и думаю,оба налога, и 5 и 8,или что то одно?

 Отправлено: 20.04.11 03:21. Заголовок: Лесная пишет: Так э..

Лесная пишет:

цитата:

Так это Вы шпица хотели?

Ну я хочу что-нить небольшое, пушистое, с острой моськой. И лояльное к кошкам.
И с чего они взяли, что "канарейку за копейку"? Я же не прошу подарить, заводчик назовет цену.

 Отправлено: 20.04.11 03:23. Заголовок: L2M пишет: Да, из т..

L2M пишет:

цитата:

Да, из такой невинной темы срач сделать - это кто-то там хорошо постарался...

Это мне К-( припомнили, где я распространяю идеи реалистическиой зоозащиты. Это ж там я нашла Ксану. Ну и кое-кто еще из забаненных там бывает. Дурная компания!