Отправлено: 21.12.07 11:23. Заголовок: Обращение к фирмам-производителям кормов для животных

Попытка обращения в фирму-производитель кормов для кошек с просьбой начать пропаганду кастрации и стерилизации животных.

Производители Кормов могли бы помочь уменьшению жестокости к домашним животным в России.
Одна из самых страшных проблем жестокости - это проблема избыточного размножения домашних животных, в результате которого ежегодно в России появляются миллионы котят и щенков, которым даже в принципе невозможно найти хорошего владельца.
Я имею в виду прежде всего животных беспородных, у которых потомство получается от незапланированных вязок типа "кошка гуляет само по себе, особенно летом на даче". Породистых же котят и щенков людям все-таки часто удается пристраивать в хорошие руки. А вот беспородных чаще всего ждет страшная смерть.
Часть новорожденного потомства многие люди самостоятельно уничтожают с применением самых жестоких способов, таких, как утопление или закапывание живьем в землю. На мой взгляд, это намного более страшная жестокость, чем к примеру, убийство животных (коров, свиней) на мясо. На скотобойне продолжительность мучений не превышает десятков секунд, мучения же тонущих котят либо щенков могут длится больше часа. Причем производство мяса является необходимой жестокостью, люди не могут жить без белковой пищи, а вот жестокость к котятам и щенкам не является необходимой, ведь можно кастрировать животных.

Не противоречит ли указанная вещь целям воспитания детей, не приводит ли именно это к появлению жестоких безнравственных людей, у которых отсутствует сострадание к слабым?
Не потому ли некоторые дети и подростки мучают животных, что им подали такой дурной пример взрослые, в том числе их собственные родители?
Дети же с другими характерами получают от этого страшные психологические травмы - известны случаи самоубийств.
В качестве примера могу сослаться на
Случай самоубийства ребенка

Другая часть ненужных котят и щенков тем или иным путем попадает на улицу (уже подросшие) и пополняют ряды бездомных животных. Известно, что выживаемость котят и щенков, которых родили бездомные кошки и собаки на улицах, мала; поэтому пополнение стай бездомных животных идет главным образом за счет размножающихся владельческих.
Также некоторые люди подбрасывают ненужных котят на территорию предприятий и организаций, там они подрастают, начинают сами размножаться, и администрация может учинить самую зверскую расправу над ними. Никогда не забуду, это навсегда осталось болью в моей душе, как четыре года назад уничтожали кошек, живших в нашем институте: им подсыпали в еду стекловату и металлические иголки. Кошки в нашем институте периодически появляются ближе к осени, потому что люди приносят ненужных котят, родившихся летом на дачах.

Избыточное количество животных на руках у людей порождает обесценивание ценности жизни и отсутствия страданий отдельно взятого животного в глазах людей, так же, как в экономике обесценивается товар, по которому наблюдается перепроизводство. Поэтому люди смотрят на животных в ряде случаев, просто как на игрушки, которые можно взять в дом, а когда надоест, выбросить на улицу.
В цивилизованных странах (США, Канада, ЕС) государство приняло специальные законы, так или иначе принуждающие владельцев кастрировать или стерилизовать кошек и собак, чтобы предотвратить их размножение. По этим законам, домашние животные подвергаются регистрации, а далее с владельцев взимают налоги, величина которых зависит от того, кастрировано животное или нет. Если да, то величина налога уменьшается. Таким образом осуществляется экономическое принуждение к кастрации. В ЕС иногда применяют жесткие штрафные санкции. И вот результат: я сам был в Швеции, Норвегии, Дании, и я практически не видел там бездомных животных. А в России их тьма, и при этом огромные бюджетные средства выбрасываются на ветер с целью отлова и уничтожения бездомных животных. Ну в Москве наконец вроде бы стали говорить о создании приютов. Но разве помогут здесь приюты, если НЕ ПЕРЕКРЫТ ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК поступления животных на улицы, если не остановлено бесконтрольное безответственное размножение домашних животных?

И такой путь решения проблемы, основанный на массовой стерилизации домашних животных, мне симпатичен еще и тем, что он "убивает сразу двух зайцев": не только бездомные животные исчезают, но и пресекается жестокость некоторых владельцев к новорожденному потомству, больше не топят котят и щенков.
При этом гораздо меньше денег было бы затрачено на регистрацию и принуждение к кастрации домашних животных, чем сейчас расходуется из бюджета на отлов и уничтожение бродячих, плюс расходы на лечение людей, этими бродячими покусанными. Даже более того, в цивилизованном варианте решения проблемы деньги расходуются не из бюджета, а взимаются в виде налогов и штрафов с безответственных владельцев; на эти деньги малоимущим людям предоставляется возможность льготной цены на кастрацию животного или даже бесплатно.
Те же граждане, которые хотели бы завести потомство от кошки или собаки, должны купить специальную лицензию.

Увы, в России власти еще десятки лет, полагаю, не будут обращать внимание, как можно было бы цивилизованным путем решить проблему. А ветеринарные лечебницы непомерно завышают цены на кастрацию и стерилизацию кошек и собак, до 1000 и 2500 рублей соответственно.

Большинство же людей, даже и не самых бедных, не хотят добровольно кастрировать или стерилизовать своих домашних животных - и даже не по причине высокой стоимости операции. Поговорив с людьми, почитав в Интернете мнения людей, я пришел к выводу, что люди в массе своей имеют весьма невежественные представления на этот счет.

Стереотипы, бытующие в сознании обывателей, таковы:

1. Люди считают, что кастрация кошки наносит вред ее здоровью, что для здоровья кошка должна рожать (хотя в ветеринарном справочнике, в любом, написано, цитирую "по своей физиологии кошка не нуждается в котятах") и спариваться с котами. Как мне сказала одна женщина, которую я пытался убедить кастрировать кошку "после кастрации кошка становится неполноценной, потому что нарушается гормональный состав в крови". Когда я сказал, что помимо кастрации (удаления яичников и матки) можно сделать операцию под названием "стерилизация" - перевязка маточных труб, то получил ответ "все равно будут гормональные нарушения". Ну как могут быть гормональные нарушения от перевязки маточных труб (!), если яичники не удаляются?

Такого же мнения люди придерживаются и насчет вопросов кастрации/стерилизации собак.

И в то же время...

2. Многие уверены, что в утоплении новорожденных котят и щенков нет ничего страшного, считается, что пока у них не открылись глаза, они не могут испытывать страдания (как мне сказал один биолог, более нелепого мнения он не встречал).
Формулируют люди это так: "топить незрячих - не грех, незрячий словно "зародыш"". С точки зрения биологии, абсолютно нелепое мнение. Слепой котенок/щенок имеет не менее развитую нервную систему, чем уже зрячий - в любом учебнике биологии/эмбриологии сказано, что формирование организма заканчивается еще до рождения.
Если взять магнито-резонансный томограф и сравнить активность нервной системы у зрячего и незрячего котенка, то мы увидим, что у незрячего котенка активность нервной системы такая же высокая. Следовательно, если мы считаем, что котенок с открывшимися глазами может испытывать страдания, то и слепой только что родившийся котенок может страдать. Самые элементарные знания в области биологии говорят, что у родившегося на свет млекопитающего нервная система уже полностью сформирована и оно может страдать. В лабораторной практике (биолого-медицинских исследованиях) с животными наркоз требуется (согласно Правилам Биоэтики) даже при манипуляциях с плодами (!) млекопитающих, достигших 70% срока развития. Испытывать страдания высшие животные могут еще до рождения (!), что уж тут говорить об уже родившихся. Постепенное утопление причиняет чудовищные страдания от захлебывания.

3. Даже те, кто понимает, что утопление крайне мучительная смерть, абсолютно не догадываются о более гуманном способе избавления от лишнего потомства, о том, что можно отнести лишних котят и щенков в ветеринарную лечебницу, где врач усыпит их безболезненным уколом. Это печальное следствие глубокой укоренённости в общественном сознании веками сложившихся "стереотипных" установок.

(Парадокс - взрослых-то животных догадываются усыплять у ветеринара, а не самостоятельно убивать).

Раз невозможны принудительные меры по кастрации домашних животных, как на Западе, крайне необходим просветительский путь. Необходимо ради гуманности распространение информации от лица авторитетных специалистов, опровергающей устоявшиеся стереотипы и мнения. Необходимо буквально на "каждом углу" кричать хозяевам животных о необходимости стерилизации/кастрации.
А также о недопустимости утопления лишнего потомства, о возможности усыплять у ветеринара.

И здесь Производители Кормов могли бы оказать неоценимую услугу. Помочь этому важному делу.
Ведь если просто в газете напечатать статью о необходимости кастрации и недопустимости утопления котят, или по телевизору передачу сделать, то люди прочитают или посмотрят разик, и забудут. Для достижения хотя бы минимального эффекта необходимо непрерывное интенсивное информационное воздействие на сознание людей в течение хотя бы нескольких лет. Одной статьей в газете какой-нибудь здесь не обойтись!
Я предлагаю пропагандировать необходимость кастрации/стерилизации с помощью листовок-буклетиков, которые бы прилагались к каждой упаковке с кошачьим или собачьим кормом. Так будет обеспечено непрерывное и многолетнее информационное воздействие на хозяев животных. По всей стране, ведь фирменные корма имеются где угодно - хоть в Новосибирске, хоть во Владивостоке, хоть в Урюпинске и Кинешме. Если Вы поддержите эту идею, это будет огромным вкладом в гуманизацию отношения к самым близким нам животным.

Я понимаю - это стоит некоторых денег. Но расходы на печатания этих листовок-буклетиков можно легко скомпенсировать увеличением цены на корма на 1-2 рубля за упаковку. А то и меньше. Копеек на 50 в реальности, полагаю.

Я предлагаю, чтобы к каждой упаковке с кормом для кошек прилагался маленький буклетик примерно с таким разъяснением:
1. Кастрация кошки не наносит такого вреда ее здоровью, как думают многие обыватели, животное - не человек, от отсутствия интимной жизни и изменения гормонального фона крови страдать не будет, напишите, что на Западе десятки миллионов кошек подвергнуты этой процедуре, и живут долго и счастливо; здоровью кошки даже есть некоторая польза, потому что любая свободно гуляющая и спаривающаяся с котами кошка может быть инфицирована кошачьим хламидиозом, оказывающим негативное воздействие на ее организм, а вследствие операции кастрации животное излечивается от этого заболевания.
Изменение гормонального фона крови пойдет только на пользу - животное не заболеет раком матки (пиометрой), либо раком молочных желез.
Обязательно следует подчеркнуть, что нет необходимости даже один раз рожать.


2. Даже незрячий котенок/щенок может испытывать страдания (сошлитесь на мнение специалистов!), поэтому практикуемое населением медленное утопление в ведре является абсолютно недопустимым, в крайнем случае, если уж не кастрировали кошку, а она родила лишних, необходимо отвезти котят в ближайшую ветеринарную лечебницу, где ветеринарный врач безболезненно усыпит их уколом снотворного препарата, это кстати и не так дорого. В самом деле, обратите внимание на нелепость ситуации: взрослая кошка или собака имеет право на безболезненную смерть, ведь ненужную кошку или собаку могут гуманно усыпить у ветеринара даже небогатые люди. А почему же только что родившихся котят и щенков лишаем даже права на отсутствие мучений, даже права на безболезненную смерть? Крайне необходимо пропагандировать, что ненужных котят и щенков следует не топить, а усыплять у ветеринара, нельзя их подвергать мукам утопления.
Люди могут спросить, "но ведь усыпить у ветеринара - тоже значит лишить жизни, а чем утопление хуже?" Ответ: дело не только в том, что лишаем жизни, а еще и в том, как лишаем, какие мучения при этом испытывает несчастное животное.



Также стоит упомянуть, что желательно бы кастрировать кошек и тем людям, которые привыкли котят раздавать в "хорошие руки". Ведь эти розданные подрастут, и у них свое потомство может появиться, и рано или поздно ветвящаяся цепочка размножений животных приведет или к утоплению, или к попаданию в плохие руки и на улицу.

Информация о возможности безболезненной эвтаназии котят и щенков у ветеринара (людям в голову это не приходит, настолько устойчив стереотип именно об утоплении) окажет весьма полезное воздействие и на тех, которые, не желая кастрировать кошку, не могут топить по психологическим мотивам (например, не могут смотреть на жуткие мучения тонущих), но при этом не догадываются о возможности безболезненно усыплять, а пристраивать в хорошие руки тоже не получается.
(Поясняю: выше я писал, что "многие уверены, что в утоплении нет ничего страшного" насчет нелепого мнения о неспособности незрячих котят и щенят испытывать страдания. Многие, но не все. Оставшийся процент понимает, что даже незрячие могут мучаться, однако ничего кроме утопления тоже не знает. Поэтому пропаганда должна быть обращена и к ним).
Такие люди и подбрасывают подросших непристроенных котят и щенков на территории предприятий, институтов, где последних может ждать зверская расправа, аналогичная описанной мной выше. Информирование об альтернативе утоплению, эвтаназии у ветеринара, может уменьшить количество подбрасываний непристроенных котят и щенков. Ведь с психологической точки зрения, усыпить лишних котят безболезненным уколом, да если еще и не сам это делаешь, а врач, намного легче, нежели смотреть на их муки в ведре. На мой взгляд, безболезненная эвтаназия лучше, нежели то, что может ожидать ненужных котят и щенков после подбрасывания куда-либо.

Конечно, если Вы согласитесь с моим предложением - то Вы составите более лучший вариант пропагандистского обращения к гражданам, чем я здесь привожу.

Пусть цена каждой упаковки с кормом вырастет на 1-2 рубля - расходы на печатание этого информационного бюллетеня, но это же крайне необходимое с точки зрения гуманности и милосердия дело.

Я боюсь, Вы спросите - "но ведь если в результате того, что люди начнут кастрировать животных, их численность уменьшится, то фирмы-производители кормов будут в убытке". Я полагаю, что нет, ведь уменьшится численность не столько проживающих у людей кошек и собак, сколько численность в первую очередь все равно обрекаемого на смерть излишнего потомства беспородных животных.

Численность Потомства = "на раздачу в хорошие руки" + "на утопление". В первую очередь будет уменьшаться второй компонент численности.

Поэтому сокращения закупок кормов хозяевами не будет. Кроме того, пропагандистская кампания не сможет заставить, скажем, 80% людей кастрировать своих животных - чтобы добиться такого % в странах Европы, государство было вынуждено ввести принудительные меры в виде налогов и штрафов. Кастрирует, полагаю, 20-30% в результате.
Вы можете спросить - в чем тогда смысл делаемого мной предложения? Просто в условиях, когда в России вообще ничего не делается ради гуманизации отношения к животным, массовая пропаганда кастрации и стерилизации уже будет хоть каким-то достижением. Она хотя бы подготовит "идеологическую базу" для возможных будующих мероприятий, чтобы и у нас была когда-нибудь решена проблема "пере-производства" домашних животных, как в развитых странах. Я надеюсь....

Также информационные листки можно прилагать не только к упаковкам с кормами, но и к упаковкам с другой зоо-продукций, например к наполнителям для кошачьих туалетов.

 Отправлено: 08.01.08 22:02. Заголовок: Лично я думаю, что т..

Лично я думаю, что такое обращение будет малоэффективно, так как производителю кормов выгодно увеличение численности животных (рост продаж)

 Отправлено: 08.01.08 22:46. Заголовок: Ммм... но ведь умень..

Ммм... но ведь уменьшится не численность животных вообще, а уменьшится численность все равно уничтожаемых котят и щенков в первую очередь, которые все равно не употребят в пищу корма! Производителям кормов на деле это "нейтрально" в смысле выгоды ("-" точно не будет), поэтому маленький шанс уговорить их остается.

 Отправлено: 08.01.08 23:06. Заголовок: Общее количество вз..

Общее количество взрослых животных все равно останется примерно тем же. И возможен рост продаж кормов, предназначенных специально для стерилизованных животных. Поэтому производителям кормов это может быть выгодно.

 Отправлено: 11.01.08 17:29. Заголовок: остаются вопросы

Коммерческие организации крайне редко заботятся о чём-либо, кроме денежной прибыли (для того они и создаются, чтобы приносить доход).
Поэтому, если фирмы-производители товаров для животных не увидят прямой, очевидной, а главное не копеечной выгоды, шансы на то, что их заинтересует данный вопрос, стремительно падают; корма для стерилизованных животных, конечно, подороже, но явной выгоды здесь не видно. Другое дело, что крупные фирмы заботятся о таком явлении, как собственный имидж и т.п., поэтому периодически такими вещами занимаются.
Сама идея о том, что фирмы-производители могут помочь, прекрасна, но как договориться об этом с самими фирмами?

 Отправлено: 11.01.08 18:10. Заголовок: Возможно, заинтерес..

Возможно, заинтересовать рекламной выгодой - мол, фирма X является лидером в просвещении населения, в борьбе против страданий "излишних" животных, на передовом крае борьбы против жестокости. И т.д. Имидж - не последнее дело.

 Отправлено: 14.01.08 03:21. Заголовок: Как мне кажется, поп..

Как мне кажется, попробовать очень даже стоит: в конце концов, вреда такое обращение к производителям товаров для животных не принесет точно.
Единственное что – пара технических моментов:
1) пиометра – это не рак матки, а гнойное воспаление ее же;
2) да, есть места, где выброшенные владельческие животные действительно составляют существенную долю пополнения популяции бродячих – но только не в городах с исходно высокой плотностью бродячих животных. В таких местах потомство уличных животных, несмотря на бОльшую смертность от болезней и бескормицы в раннем возрасте, тем не менее, имеет преимущество в выживаемости на улице. Так происходит потому, что благоприятные кормовые территории уже заняты – и "новичка" зачастую начинают активно вытеснять "хозяева" этих территорий; ну и плюс – отсутствие у выброшенного домашнего животного навыков выживания в уличных условиях (а тем более – при наличии конкуренции). Еще один фактор – инфекции, которые в условиях высокой плотности популяции бродячих, естественно, широко распространены: переболевшие и выжившие "потомственные бродяжки" уже имеют специфический иммунитет к этим болезням – а выброшенное домашнее животное ранее не контактировало с возбудителями этих заболеваний; и, попав в прайд/стаю переболевших носителей, с высокой долей вероятности заболеет.
Поэтому, как мне кажется, не стоит категорично утверждать, что выброшенное нежелательное потомство домашних животных – это главный источник пополнения популяции бродячих; лучше сформулировать это как-то так:
"выброшенные животные на улице или погибают медленной смертью – или дают начало новым поколениям бродячих, увеличивая, тем самым, их количество".

 Отправлено: 14.01.08 09:54. Заголовок: L.M. пишет: да, ест..

L.M. пишет:

цитата:

да, есть места, где выброшенные владельческие животные действительно составляют существенную долю пополнения популяции бродячих – но только не в городах с исходно высокой плотностью бродячих животных.

Тут можно уточнить и поспорить. Например, насчет собак. Дело в том, что во многих городах имеет место постоянный ооток бездомных животных с улиц - за счет отлова (однако недостигающего такой эффективности. чтобы значительно снизить численность). И пополнение идет за счет хозяйских . Потом, лучшая приспособленность молодняка, родившегося на улице - тоже вещь неоднозначная. Бывает так, что "дикие" щенки (кстати, они могут родиться на улице и от хозяйской собаки, которые нерадивые хозяева пускают свободно попастись! - вещь не такая редкая в провинциальных городах) менее приспособлены, чем выброшенные, по ряду параметров. Напрмер, дикие реже попрошайничают (боясь человека), реже забегают зимой погреться в подъезды и магазины - социализация на человека в "антропогенной среде" штука немаловажная.
Впрочем, согласен, доля собак, ранее бывших хозяйскими, существенно зависит от особенностей населенного пункта или "типа городской среды" в самом пункте. Например, бывших владельческих обычно почти нет в зонах промышленно-гаражно-складской застройки. Мало - в районах административных зданий, больниц и т.д. В районах жилой застройки - вот здесь по разному - зависит от ряда условий (отлов, этажность, тип уборки мусора и т.д.) В небольших городках (без промзон, да еще с отловом) доля бывших владельческих может достигать по моим наблюдениям 80% и выше. В деревнях и районах усадебной застройки окраин провинциальных городов - почти 100% (хотя и бывает изначительно ниже). А вот в больших городах (особенно с запущенной ситуацией, как в Москве, и обширными промзонами, стройками и т.д.) - действительно менее половины. Но, конечно, в условиях России (и значительной части СНГ) все бездомные - это потомки владельческих.

L.M. пишет:

цитата:

выброшенные животные на улице или погибают медленной смертью – или дают начало новым поколениям бродячих, увеличивая, тем самым, их количество".

С этим согласен на все 100.

 Отправлено: 21.02.08 20:01. Заголовок: Совсем мы позабыли о..

Совсем мы позабыли об этой идее...

 Отправлено: 03.03.08 13:26. Заголовок: Да, позабыли. Возмож..

Да, позабыли. Возможно, потому, что не нашли способа перейти от слов к делу. А может, потому что не придумали, как и что лучше сделать.

Кстати, ещё можно было бы обратиться к авторам книг по содержанию животных. Дело в том, что эти книги часто пишут люди, явно неравнодушные к животным в целом. Вполне возможно, что эти люди могут откликнуться. Но почему-то в книгах пишут не о том, что домашнее неплеменное животное необходимо кастрировать, а о том, как устранять запах от меток кота и как выращивать потомство. Если это кому-то интересно, могу привести цитаты, названия книг и авторов.

Лично мне идея кастрации встретилась в одной книге, причём там описывались возможные варианты: рождение котят с последующим их пристройством по знакомым (без озвучивания реальных последствий, конечно, но с довольно прозрачным намёком на нежелательность подобных действий), кастрация и стерилизация (причём как два варианта), либо использование противозачаточных средств.

Также в этой же книге одна глава посвящалась проблеме бездомных животных. В других книгах про бездомных животных тоже часто упоминают, но обычно мимоходом. Как правило в ключе, что если вы готовы на подобный, безусловно благородный, поступок, то можно либо взять животное с улицы самостоятельно, либо обратиться в одно из благотворительных обществ или приютов, которые обеспечат Вас консультациями по возможным проблемам. При этом, правда, никто не упоминает, куда конкретно можно обратиться, не пишет, что в той же клинике при ВетАкадемии (и не только, см. тему "где можно передержать бездомную кошку") в осмотре взятого с улицы животного могут вовсе отказать и т.д.

 Отправлено: 03.03.08 22:31. Заголовок: никто не упоминает,..

цитата:

никто не упоминает, куда конкретно можно обратиться, не пишет, что в той же клинике при ВетАкадемии (и не только, см. тему "где можно передержать бездомную кошку") в осмотре взятого с улицы животного могут вовсе отказать и т.д.

в Москве десятки ветклиник, среди них - очень хорошие, где не только не откажут в осмотре такого животного, но и в некоторых случаях могут сделать скидку, особенно если это не единственная ваша кошка, к примеру, а одна из многих, которую Вы выхаживаете, адаптируете и пристраиваете, многие из них (из клиник) распространяют газету "Вторая жизнь", которую издают на средства БФ "Пес и Кот", а возможно и форума ПиК (не путать, фонд - юр.лицо, а форум - некое объединение людей, мне не известно связан ли фонд с форумом, кроме того как форум на сайте БФ)

з.ы.Если то, что Вы пишете про ВетАкадемию правда - это позор, чему они могут научить - не понятно.

 Отправлено: 04.03.08 11:11. Заголовок: насчёт ВетАкадемиии

Чтобы не было недомолвок и несправедливостей, приведу только факты. С ВетАкадемией было следующее.
Первый раз я туда обращался с котиком - подростком, пострадавшим в пожаре: оплавившиеся усы, простуда (залили водой при тушении), воспалённые глаза и т.д. Его смотрели врачи на кафедре и кота мне выходили.

Второй раз кастрировал кошку, но не на кафедре (там занимаются сложными случаями), а в клинике при ВетАкадемии. Сделали шов поперёк (!) живота. Я тогда думал, что им виднее.

Третий раз я пытался обратиться с подобранной с улицы кошкой, но мне сказали "не несите её нам, она может быть больная и заразная. Сначала привейте." Я удивился, для чего тогда нужны они, и больше туда не обращался.

 Отправлено: 04.03.08 16:06. Заголовок: Могу порекомендовать..

Могу порекомендовать клинику Беланта в Братеево. Хирург Еремин Д.А.

 Отправлено: 11.04.09 13:20. Заголовок: кто этим занимается?..

кто этим занимается? ведь быть борцом за права животных частично менее выгодно,нежели быть монотоннно зеленым?

 Отправлено: 16.04.09 05:52. Заголовок: Чем занимается? А кт..

Чем занимается? А кто такой "монотонно зеленый"?

 Отправлено: 16.08.09 22:59. Заголовок: Так... ну совсем заб..

Так... ну совсем забыли эту тему. А что если взять да и попробовать обратиться в представительство фирм, делающих корма? Вдруг сработает? Если уж тема усыпления такое неприятие вызывает, давайте хотя бы одну стерилизацию распропагандируем через листовки. А уже когда-нибудь потом и всё остальное.

 Отправлено: 17.08.09 00:07. Заголовок: Вопрос - кто и когд..

Вопрос - кто и когда это будет делать? ИМХО, сейчас неплохо бы законопроект дописать и пропиарить. Хоть бы что-нибудь до конца довести

 Отправлено: 17.08.09 00:09. Заголовок: Ну, не сейчас прямо,..

Ну, не сейчас прямо, а вообще. Осенью. Просто я очертил еще одну важную задачу. Вдруг получится???

 Отправлено: 17.08.09 09:08. Заголовок: Знаете, подобная рек..

Знаете, подобная реклама была бы выгоднее не фирмам-производителям кормов, а вет.клиникам (к ним же понесут стерилизовать!). Но что-то никакой активности по продвижению стерилизации клиниками пока не замечено. Странно, да?

 Отправлено: 05.09.09 18:13. Заголовок: Стэнли пишет: Но чт..

Стэнли пишет:

цитата:

Но что-то никакой активности по продвижению стерилизации клиниками пока не замечено. Странно, да?

Стэнли , не скажу про Москву, но в Ярославских клиниках такая работа разьяснительная ведётся в виде статей на стендах и буклеты наши о стерилизации они берут охотно, но особой активности в этом направлении ждать не приходится - потому, как стерилизация - сравнительно простая операция, и денег за неё, как и престижа получить много не получится, а вот времени всё таки уйдёт сравнительно немало, так как операция полостная (у самок), так что особого энтузиазма в массовом привлечении на стерилизацию от клиник ждать не приходится. Особенно от успешных клиник, у которых на операции и так запись. А в неуспешных, наверняка заинтересованы больше, но шов могут и поперёк сделать...

 Отправлено: 05.09.09 19:05. Заголовок: fondzoozabota пишет:..

fondzoozabota пишет:

цитата:

А в неуспешных, наверняка заинтересованы больше, но шов могут и поперёк сделать...

То есть разрез?

Может , сделать стерилизацию именно фишкой неуспешных? Операции простые, но востребованные. Пусть набъют руку.