Отправлено: 31.08.09 21:26. Заголовок: Птичий рынок

Уже многие годы длится трагедия десятков тысяч котят, выбрасываемых перекупщиками в окрестностях Птичьего рынка и обреченных на чудовищные страдания. Птичий рынок перенесли за МКАД, видимо, чтобы не позориться (?), но проблема осталась.

Нельзя ли в свете нынешнего введения усыпления в московских приютах организовать на муниципальном уровне сбор выброшенных котят и хотя бы просто усыпление, пусть вначале даже и без всякой передержки? Потому что 90% котят с Птички все равно уже больные, замученные и обреченные. Пусть хотя бы не мучаются...

 Отправлено: 26.09.09 00:00. Заголовок: Reinir пишет: Кстат..

Reinir пишет:

цитата:

Кстати, лично я не ветеринар, не хозяин приюта и не чиновник мэрии. Откройте тайну, как я могу поправить свои денежные дела?

Значит высокие принципы? В чем ваша заинтересованность в усыплении?
Ну как подправить ваше материальное положение вы знаете лучше меня. Просто предлагаемая вами и настойчиво отстаиваемая программа усыпления включает в себя почти всех животных. Даже изъятие из квартир-приютов - то есть только люди попрятали и разобрали с улиц - как и из квартир с радостью бы изъяли (только к счастью таких прав у вас нет).
Там где есть законы о защите животных - и менно благодаря этому, меньше расправ и выбрасываения - поскольку серьезно наказуемо. И с этого начинается ряд мер против слишком большого кол-ва ненужных животных с закона, котрый их защищает от жестокого обращения - а не с закона об усыплении. А усыплением - заканчивается - в самых крайних, нежелательных, но вынужденных ситуациях.
А вы начинаете - с усыпления? Начните с того, чтобы

 Отправлено: 26.09.09 00:13. Заголовок: Reinir пишет: Да, в..

Reinir пишет:

цитата:

Да, вот еще, теперь вопрос с моей стороны - вы так страстно отстаиваете ОСВ. Уж не вы ли нагрели на нем руки? Ох сильно подозреваю, что отняли теперь бездонную кормушку вот и беспокоитесь. Неужто я не прав

Мне все равно что вы думаете.

Я трачу свои деньги на тех животных, которых я в состоянии спасти. И это ничтожно мало. Особенно когда эти животные все время под угрозой - и официальных облав, и неофициальных убийств. А также в условиях когда люди сами агрессивны и нетерпимы к чужому мнению. И изза ваших обвинений что ОСВ это убийство - снова с ног на голову - какие могут быть деньги при стерилизации за собственные деньги?! Свои я трачу, свои - успокойтесь, не из вашего какрмана.
Я просто не хочу, чтобы вы зарарабатывали на собачих и кошачих смертях, объясняя это облегчением для животных, и благом для тех, кто навыбрасывает еще.

 Отправлено: 26.09.09 10:48. Заголовок: ЛД пишет: Даже изъя..

ЛД пишет:

цитата:

Даже изъятие из квартир-приютов - то есть только люди попрятали и разобрали с улиц - как и из квартир с радостью бы изъяли (только к счастью таких прав у вас нет).

Э-э, а это то вы откуда взяли? Опять приписываете? У нас такого нет. Никто не запрещает держать столько животных, сколько может человек прокормить (и с учетом нормальности условий). Никаких ограничений на количество не вводится. Правда. после смерти или тяжкой болезни хозяина (хозяйки) встает проблема, что со всеми этими животными делать? Вот тут и нужны приюты.

Проблема усыпления действительно стоит - потому что, в отличие от запада, у нас нет нормального подхода к этому вопросу пока. Ни по конкретным методам, ни по стратегии использования. Вот и использую дитилин, закапывают, топят и т.д.

ЛД пишет:

цитата:

Там где есть законы о защите животных - и менно благодаря этому, меньше расправ и выбрасываения - поскольку серьезно наказуемо. И с этого начинается ряд мер против слишком большого кол-ва ненужных животных с закона, котрый их защищает от жестокого обращения - а не с закона об усыплении.

Опять сказки? Вы хоть что-нибудь знаете о западном опыте или выдумываете сами себе фантастические истории. На западе все четко - есть законы о защите животных от жестокого обращения (они предусматривают именно это, а не что-либо иное). И они не сильно отличаются от того, что есть у нас, правда пока в зачаточном пока виде (245 статья УК). Но еще есть законы и меры по ограничению разведения, по регистрации и идентификации, по правилам выгула, по обязательному отлову, по способам усыпления. И эти меры и законы никогда не шли ПОСЛЕ актов о жестоком обращении. Это все - параллельные процессы. А вот этих самых мер по борьбе с бездомностью у нас в стране вообще нет. А мы прекрасно понимаем, что львиная доля страданий животных именно по этой причине и происходит.

ЛД пишет:

цитата:

А вы начинаете - с усыпления?

Мы не начинаем с него. С чего вы взяли? Но да, мы обсуждаем усыпление. Потому что это то, что тоже является частью программ - как в любой развитой стране. Вам хочется на это закрыть глаза?

ЛД пишет:

цитата:

Я просто не хочу, чтобы вы зарарабатывали на собачих и кошачих смертях, объясняя это облегчением для животных, и благом для тех, кто навыбрасывает еще.

А с чего вы взяли, что я хочу на этом зарабатывать? Может это вы зарабатывали на ОСВ? В эту игру можно играть долго

Я тоже трачу свои деньги на спасение животных (не только собак как, похоже, вы, но и кошек, которым угрожают не только люди, но "миролюбивые стати" собак. Мне приходилось выхаживать кошек после того, как собаки "не обратили на них внимания"). Но я знаю, что сколько бы не потратил - все время будут появляться новые животные, которым я не смогу помочь. Поэтому есть и задача-максимум - борьба с тем безобразием, которое происходит в стране в отношении животных. В том числе и с заблуждениями, и с разделением домашних животных по виду на первый и второй сорт, и с безумными , якобы гуманными программами, от которых только становится хуже. Этот форум способ донести мнение и обсудить его.

ЛД пишет:

цитата:

И изза ваших обвинений что ОСВ это убийство

Это не обвинение. Это правда жизни. Если вы конечно, не с Альфы Центавра.

 Отправлено: 26.09.09 10:49. Заголовок: ЛД пишет: Я так пред..

ЛД пишет:

цитата:

Я так предполагаю, что объемы усыпления будут составлять до полумиллиона (потомства собак и кошек и самих собак и кошек) в одной только Мск и МО?

Вот простая математическая модель, сколько ориентировочно никому не нужного потомства может появляться (причем цифры скорее всего, получаются заниженными):
http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-40-00000007-000-0-0
Более 20000 невостребованных котят и щенков на каждые 1.000.000 населения. В Москве, искренне надеюсь, эти цифры уже сейчас поменьше, все же и собак на улицы намного меньше выпускают побегать - чем в Диком Замкадье, и кошек стерилизует большее число хозяев.

Понимаю, что тема усыпления такого числа животных очень расстаивает. Но ответьте на вопрос - а куда сейчас девается это потомство? Чудесным образом переносится на дальние планеты и живет там долго и счастливо? Неужели ведро, превращенное в камеру пыток - или земля, забивающая дыхательные пути заживо закопанных, или вороны - пробивающие клювом живот выброшенным в канаву новорожденным - неужели все это меньшее зло, чем гуманное усыпление? Неужели весь этот ужас терпеть еще 20 лет, пока медленно продвигающая стерилизация не оборвет рождение лишних? Почему бы не действовать параллельно, не обеспечить возможности сдать куда-то ненужное потомство (кстати, никто не говорит, что 100% пойдет под усыпление. 10-15% уже из сданных уже сейчас реально бы пристраивались), а продвижением стерилизации спасать животных уже от немучительного убийства? Кстати, отчеты по количеству усыпленного потомства - очень полезная штука, обратная связь, позволяющая увеличить эффективность мер по внедрению стерилизации.

Да, вначале масштабы усыпления будут значительными. Но поскольку параллельно будет налаживаться регистрация, пропаганда стерилизации - в том числе в ходе регистрации животных в виде беседы с каждым владельцем и инфраструктура льготной стерилизации, то масштабы начнут через некоторое время неуклонно сокращаться.

Кстати, хочу спросить, а что Вы предлагаете делать в такой глухомани, где еще не скоро будет стерилизация? Пусть топят и закапывают? А усыплять по предлагаемой нами дешевой технологии смогут и какие-нибудь сельские зоотехники.

цитата:

Однако дело пахнет милиярдом (с)

Да ну Бог с Вами... каким миллиардом, если мы предлагаем внедрять дешевые технологии усыпления с себестоимостью около 50 копеек на 1 котенка или щенка, вместо нынешнего усыпления, которое чтобы это был не голый мучительный дитилин, должно стоить 200-250 рублей на котенка/щенка? Зачем нам, эдаким завзятым тайным финансистам, обсуждать возможность введения в 500 раз более дешевой технологии усыпления, чем нынешнее? Тем самым, капитально подрывая свои возможные доходы? Ох, а зачем тогда предлагаем и развитие ветинфраструктуры по стерилизации, льготную стерилизацию, пропаганду стерилизации? Доходы-то подорвем, однако-с таким образом.

цитата:

Значит высокие принципы? В чем ваша заинтересованность в усыплении?

В том, чтобы неизбежно родящееся "до глубокого продвижения через 10-20 лет стерилизации" лишнее потомство спасти от такого варварства, как утопление, закапывание заживо, выбрасывание новорожденных в придорожные канавы и выбрасывание подросших в мясорубку уличного "естественного отбора". Вскоре я нарисую наглядные графики, как будет примерно падать численность ненужного потомства после начала введения мер по стерилизации и постараюсь совсем наглядно проиллюстрировать наши идеи на этот счет. Преобразовать большую часть неизбежной смерти ненужного потомства, которая будет случатья и после начала внедрения стерилизации - потому что она внедряется относительно медленно, в менее варварские формы.

цитата:

Просто предлагаемая вами и настойчиво отстаиваемая программа усыпления включает в себя почти всех животных

Зачем мы тогда предлагаем создание инфраструктуры приютов, налаживание пристраивания оттуда? Зачем для кошек предлагаем ОСВ в случаях, когда риск проживания в каком-то месте не самый высокий? Мы же даже для собак не отрицаем до конца ОСВ, просто называем условием огороженную территорию и соблюдение определенных правил содержания там.

цитата:

настойчиво отстаиваемая программа усыпления включает в себя почти всех животных. Даже изъятие из квартир-приютов - то есть только люди попрятали и разобрали с улиц - как и из квартир с радостью бы изъяли (только к счастью таких прав у вас нет).

А вот здесь Вы совершаете прием "подмена тезиса". Вместо нашего утверждения приводите своё же, и начинаете критиковать. Ссылку дайте на тему, цитату приведите - где бы мы хотели "даже изъять животных из квартир" и усыпить их? Когда мы наоборот, всячески размышляем, как избежать усыпления таких животных, если их УЖЕ собрались изымать, когда соседи УЖЕ выиграли суд? Это не мы хотим изъятия, а соседи иногда хотят.

Мы же, к примеру пишем:
http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000036-000-0-0#009

цитата:

страдания опекун в случае усыпления давно знакомых "его" животных испытает и в случае действительной "четвертой" мотивации. Если можно "разрулить" ситуацию в направлении приюта ограниченного приема/распределения под платную опеку этих животных, то в случае очевидной для нас привязанности опекуна действие в "безусыпительном направлении" при наличии хоть малейшей возможности желательно принимать вне зависимости от предполагаемой мотивации ******************* Кстати, КП, мешающий соседям - это тот случай, где соседей нужно просить некоторое время потерпеть (жили же как-то целый год, пока суд не начал выселять животных, проживут и еще недели 2-3, пока зоозащитники не заберут куда-нибудь животных).

Дайте цитату из высказываний Admin, Стэнли, Reinir, L2M, где бы было намерение изымать животных из квартир, а не намерение смягчить такие ситуации и избежать усыпления животных оттуда?

цитата:

Там где есть законы о защите животных - именно благодаря этому, меньше расправ и выбрасываения - поскольку серьезно наказуемо. И с этого начинается ряд мер против слишком большого кол-ва ненужных животных с закона, котрый их защищает от жестокого обращения - а не с закона об усыплении.

Почему "закон об усыплении"? Вы внимательно почитайте законопроект. Усыпление только одна из мер, которые мы предлагаем ввести в рамках комплексного подхода. Уж чего-чего, а с выбрасыванием там тоже предусмотрена борьба - регистрация животных. Без неё никакой реальной борьбы с выбрасыванием быть не может.

А вот что в Законе еще есть:

цитата:

Статья 5. Общие требования, обеспечивающие защиту животных 1. При обращении с животными запрещается: 1.1. нанесение побоев и иные действия, приводящие к травмам и увечьям, или побуждение животного к выполнению действий, способных привести к его заболеванию, травмам и увечьям; 1.2. применение методов умерщвления, запрещенных настоящим законом; 1.3. создание условий, требующих от животных чрезмерных физиологических нагрузок; 1.4. оставление животных без корма и (или) воды, а также содержание в условиях не соответствующих их физиологическим потребностям; 1.5. разведение животных с анатомическими, физиологическими и (или) поведенческими характеристиками, которые могут создать угрозу для здоровья и благополучия потомства и матери; 1.6. разведение, содержание и использование животных с целью получения продукции и сырья из них; 1.7. натравливание (побуждение к нападению) животных на людей или на других животных, если оно осуществляется не в целях необходимой обороны или не связаны с крайней необходимостью; 1.8. проведение без применения обезболивающих препаратов хирургических, косметологических операций и других болезненных манипуляций, требующих оперативного вмешательства с обязательным обезболиванием; 1.9. онихэктомия (ампутация когтевых фаланг у кошек) в целях, не связанных с лечением заболевания; 1.10. оставление владельцем животного без попечения (выбрасывание на улицу, в нежилые помещения и т.п.) 2. Владельцы обязаны не допускать размножения животных или предотвращать появление потомства, при отсутствии гарантированной возможности: - дальнейшего содержания потомства у себя; - передачи (продажи) потомства новым владельцам, в том числе по предварительной договоренности.

http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-0-0-00000014-000-60-0#035.001.001.001
Разве это не те самые требования по защите животных, о которых Вы говорите?

цитата:

А усыплением - заканчивается - в самых крайних, нежелательных, но вынужденных ситуациях

Это сейчас "в самых крайних", и то не везде, а тогда, когда они начинали движение вперед в этой области, количество усыплений было ого-го как велико! Например, в начале 1970-х годов в США усыплялось более 20 миллионов здоровых собак и кошек, значительную часть из которых составляло невостребованное потомство. Потом наступил эффект от внедрения мер по стерилизации (которые мы тоже предлагаем! но наступит-то этот эффект нескоро), и количество усыплений резко пошло вниз. Зато на этом "переходном этапе" усыпление позволило избежать таких масштабных мучений ненужного потомства, как в России сейчас.

цитата:

какие могут быть деньги при стерилизации за собственные деньги?! Свои я трачу, свои - успокойтесь, не из вашего какрмана.

Ну про деньги, здесь ответ Reinir'а на грани иронии-сарказма, а вовсе не обвинение в Ваш адрес.

цитата:

и благом для тех, кто навыбрасывает еще

Это еще почему? А когда нет предлагаемой нами работы (передержка-пристраивание-усыпление) с отказным потомством, разве это мешает как-то выбрасывать еще? Каким образом? Если Вы открыли какой-то новый социальный механизм, расскажите нам. Не совесть ли уж проснется у выбрасывающих потомство, когда они будут видеть его гибель на улице?

 Отправлено: 28.09.09 11:27. Заголовок: (пардон, темой ошибс..

(пардон, темой ошибся)

 Отправлено: 03.10.09 11:16. Заголовок: Я стала часто бывать..

Я стала часто бывать на птичке- езжу с соседкой на Садовод, ну и конечно не можем не заглянуть на рынок животных. Не произвел он на меня удручающего впечатления. Очень много продется декоративных собачек, видела очень недурного щенка кавказца. Понятно, что элитных жиотных там нет, но по крайней мере с виду все прилично, никаких умирающих грязных вирусных котят- щенков "разведенцев" я там ни разу не видела.
Такой рынок, только в гораздо меньших масштабах, есть и в Ростове- н- Дону. Подкидываемых туда котят торговцы сажали в клетку- этих котяток отдавали в добрые руки. Рыжая красавица на моей аве как раз оттуда

 Отправлено: 05.10.09 11:06. Заголовок: Кошка, а с беспородн..

Кошка, а с беспородными котятами и щенками там стоят? Предлагают "в добрые руки"?

 Отправлено: 05.10.09 13:45. Заголовок: Стэнли я в кошачий о..

Стэнли я в кошачий отдел заходила только один раз, но не увидела там такого. В собаках была клетка с бп щенами и метисы были, но за "символическую сумму".

 Отправлено: 05.10.09 16:29. Заголовок: была сегодня на птич..

цитата:

была сегодня на птичке для ЭТОГО слов нет я смотрела там в основном стаффятников общалась с заводчиками, цены спрашивала ,проводила так сказать пропаганду , при мне подходили кавказцы , руки грязные,немытые какие то - щенок скока ? я думала я прям там ему все скажу -п очем и зачем ,а продавец так деликатно - для вас и только для Вас - 20 тыс он - дорого и ушел ... , многие продавцы говорят о том что в связи с переездом Черкизона на Садовод - их выживут оттуда .. подходила к пинчерам - кого там только за них не выдавали - мне аж противно стало , при мне стоял папа с дочкой - провела им ликбез где лучше всего купить щенка перекупщиков -пруд пруди , никого не боятся...

http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSmi01_2.html
http://forum.megafonmoscow.ru/?topic=1506&a=1 ( форума, тоже сам по себе вопиющий
" А уж если котята/щенята завелись, то возьмите на себя смелость утопить их самостоятельно.")
http://aziatdev.borda.ru/?1-6-45-00000027-000-0-0-1141198576 ( истории)
http://perekupka.sitecity.ru/index.phtml

 Отправлено: 05.10.09 18:07. Заголовок: Лисиц Вы были на пти..

Лисиц Вы были на птичке?

 Отправлено: 05.10.09 22:14. Заголовок: Кошка пишет: Понятн..

Кошка пишет:

цитата:

Понятно, что элитных жиотных там нет,

А по каким критериям вами определяется "элитность"? Или только "элитные" достойны украшать Москву?
А может в Москве все сплошь миллионеры и держат только элитные породы? Вы бы сходили на выставку - вот там НИКАИХ кроме элитных не бывает.

 Отправлено: 05.10.09 22:40. Заголовок: ЛД элитные животные-..

ЛД элитные животные- это животные из хороших питомников и качественного разведения.

 Отправлено: 05.10.09 23:13. Заголовок: Кошка пишет: элитны..

Кошка пишет:

цитата:

элитные животные- это животные из хороших питомников и качественного разведения.

А критерии? Что значит "хороший" питомник и чем он оличается от просто "питомника"?
"Качественное" разведение? Опять же - кач-во можно определить только на выставке и только экспертом, который стаит оценку выставочным животным.
Странно, что вы сокрушаетесь, что этого нет на Птичке, да и на глаз это не определить...

 Отправлено: 06.10.09 09:33. Заголовок: ЛД я не сокрушаюсь, ..

ЛД я не сокрушаюсь, не надо мне таких эмоций приписывать. Просто есть разные уровни торговых точек, с животными тоже самое. Одно дело просто купить любимца семьи, другое приобретать животное для серьезной племенной и выставочной работы.
Я сама собираюсь в будущем заводить вторую собаку, брать буду только в хорошем питомнике и с хорошей родухой.

 Отправлено: 06.10.09 13:05. Заголовок: Кошка, я не была, но..

Кошка, я не была, но не далее как в воскресенье смотрела ТВ программу на канале Столица, где авторы помимо прочего заглянули в том самый лесок и болотцем, и первое же на что наткнулись, это была полуразвалившаяся от сырости коробка с котятами, у одного второй глаз был полностью закрыт и гноился, кто-то из котят вылез и бродил неподалеку... Думаете съемочная группа специально их там разместила, чтобы снять репортаж? Репортаж кстати больше касался продажи экзотов, домашних животных они там коснулись совсем вскользь...

 Отправлено: 06.10.09 13:48. Заголовок: Лисиц я в лес не ход..

Лисиц я в лес не ходила. И достоверно сказать, что эти котята именно с Птички никто не может, кстати там в торговых рядах всегда находится ветврач, полудохлых, больных кошек и собак я там не увидела (да и кто бы их купил- то). Ну, может быть конечно повезло просто.

 Отправлено: 07.10.09 08:25. Заголовок: Кошка, есть ведь тем..

Кошка, есть ведь темы на ПиКе. Разве Вы им не доверяете? Темы на ПиКе про нападения собак на кошек Вы приводите как аргумент. Было бы логично, если бы и темы про "птичку" у вас аналогично вызывали доверие.
Птичий рынок - это такая же черная дыра как был Черкизон и прочие рынки. Может быть какая нибудь старушка и принесла потомство от своей кошки, когда то там даже люди с ПиКа держали лоток, чтобы пристраивать пиковских животных (не знаю, как сейчас)
Но большинство торговцев перекупщики, животные для них только товар. На его качественное содержание они тратиться не хотят, все что не продано или становится очевидно неликвидом (стали заметны симптомы заболевания - а практически все они заболевают, т.к. лежат кучами) - безжалостно выбрасываются. На Пике есть специальная темы (в важных) с призывом не сообщать в открытом доступе координаты животных, чтобы до них раньше не добрались перекупщики. И не приобщили их к своему товару. Ветеринары, когда к ним приносят животное (щенка, котенка) с подозрением на вирус первое что спрашивают: "На Птичьем рынке взяли?". Вы конечно видите на вид нормальных и здоровых, иначе кто их купит.
Но как правило, подавляющее большинство уже с вирусами, и как только это становится заметно, из выбрасывают, в том самом болотце топят, или в мешке бросают в лесочке, будь он неладен. Недавно где0то читала, что человеку протянули щенка посмотреть, а из него зеленая жижа течет ("ой, что-то съел")
Торговля экзотами тоже целая история.

 Отправлено: 07.10.09 11:16. Заголовок: Лисиц я вообще на пи..

Лисиц я вообще на пике мало чему доверяю. Допускаю, что котят могли выбрасывать в лес. Я рассказала только о своих впечатлениях после птички и о том, что там увидела.
У меня подруга еще на старой птичке покупала щенка КО, выросла отличная мощная собака. Я не увидела на птичке больных животных. Специально ходила и смотрела, где же щенки с текущими глазами, с соплями и плешивые. Не увидела ни одногоЛисиц пишет:

цитата:

Вы конечно видите на вид нормальных и здоровых, иначе кто их купит. Но как правило, подавляющее большинство уже с вирусами, и как только это становится заметно, из выбрасывают, в том самом болотце топят, или в мешке бросают в лесочке, будь он неладен

.
что, вот так топят и выбрасывают мешки с детями чихов, тоев.... догов.... ? Лисиц, Вы попробуйте помет- то вырастить, сколько это стоит усилий и труда, как это недешево... и вот так потом их в мешок и в воду? У нашей собаки были щенки, мы еще четыре года назад только на один прикорм их истратили 12 тысяч и это в провинции.

 Отправлено: 07.10.09 14:22. Заголовок: Речь не о тех, котор..

Речь не о тех, которых вырастили. Перекупщики берутся за деньги пристроить ваших ненужных котят, или находят бездомышей и продают, все что не продано неликвид, и выбрасывается, потому как изначально ничего не стоит. Кого еще можно продать продают...
Нет такую торговлю живым товаром надо прекращать, все должно быть официально и в соответствии с нормами и правилами.

Что касается ПиКа, очень зря. Многим там памятник можно ставить при жизни. Кто-то конечно истерит, кто-то ссорится, возможно есть случаи обмана, но в целом ресурс хороший и полезный.
Если кто-то с кем то расходится во мнениях - между самими пиковцами нет единодушия и не может быть, народу много, каждый понимает по-своему. Но как тут правильно заметили, его сильная часть не теория а практика. Животные спасаются и пристраиваются, посмотрите раздел "Мы сделали это", и это совсем не липа.

 Отправлено: 07.10.09 15:49. Заголовок: Кошка, почему чихов,..

Кошка, почему чихов, тоев, догов? Обычных беспородных. И выбрасывают обычно не те, у кого родились ненужные котята и щенки, а именно перекупщики. Есть ведь такие граждане, которые берут деньги с тех, кто не знает, как впихнуть котят-щенков "в добрые руки", и соглашаются заплатить за то, чтобы этих котят-щенков пристроил кто-то другой, кто убедительно рассказывает, что пристраивает всех надёжно.

Лисиц, соглашаясь в целом, не могу согласиться именно с пользой ПиКа. Почему так (но это моё личное мнение, я его никому не навязываю): ПиКовцы берут одно животное и пытаются устроить жизнь конкретно ему. Чаще всего животное берут уже в тяжелом состоянии, когда можно было взять то же самое животное раньше, и устроить его без особых потерь. Например, животное жило во дворе некоторое время, его никто не подбирал. А потом животное сильно травмировалось, и тогда его взяли, стали лечить и пристраивать. Можно было взять то же животное ещё в здоровом состоянии, тогда сил, времени и денег хватило бы на двух животных.
Но самое-то главное - почти никто из ПиКовцев не видит, что от того, что они спасают какое-то количество животных, общее число непристроенных, погибших - не меняется, потому что те люди, которые в принципе были готовы взять бездомное животное, взяли бы не это - но другое, такое же несчастное; те, кто был готов взять просто беспородное животное, мог бы взять животное "в добрые руки" у метро - а теперь взял животное с ПиКа, и то животное, которое попало бы в семью у метро - оказалось на улице и там погибло.
А профилактикой, то есть работой с владельцами, чтобы не плодили ненужных котят и щенков, кто-нибудь там занимается?

А вот в качестве источника информации "да, есть и такое" ПиК очень даже может выступать. Можно соглашаться или не соглашаться с мнениями участников, но достаточно показательным может быть простой подсчёт. Например, бездомных кошек и собак уж точно было не меньше, чем их подобрали участники (а насколько больше - оттуда уже не следует); участники могут не соглашаться в своей оценке покусов (кто виноват, что кого-то укусили) - но о самом факте, что укусы есть, можно сделать вывод; много тем о том, как найдена сбитая кошка/собака - значит, как минимум, есть проблема с наличием кошек и собак без контроля со стороны хозяев на улице. И так далее.