Отправлено: 20.08.10 18:27. Заголовок: Владивосток

Сюда временно переношу сообщения Елены о ситуации во Владивостоке.

 Отправлено: 06.09.10 11:19. Заголовок: Елена пишет: Не гум..

Елена пишет:
Не гуманнее ли усыплять таких сразу на месте происшествия, а не мучить, доставляя в клинику?

Сейчас, на этот вопрос ответа не существует, правил никаких нет, не юридических, не моральных, каждый решает сам.
Я считаю, что нужно справляться с эмоциями и усыплять, здравый смысл никто не отменял.
Но то, что считает каждый из нас, никак не влияет на людей решивших спасать этих травмированных и никому не нужных животных. Мы им свою волю не навяжем, они считают, что поступают правильно!
Пока не вмешается государство и не будут установлены правила, люди, занимающиеся помощью бездомным животным обречены постоянно испытывать душевные муки.
Поэтому большинство наших граждан стараются себя беречь, о плохом не думать и проходить мимо чужой беды.

 Отправлено: 06.09.10 11:26. Заголовок: Амира!Разговор ни о ..

Амира!Разговор ни о чем!! Невозможно ввязаться в помощь кому нибудь без душевных мук!Что в приютах,что в домах престарелых и т.д.И никто не может заставить меня( или кого другого( усыпить животное,если я пожелаю дать ему шанс!Если это делать в обход волонтариев,на гос.уровне,после отловов,тогда да.

 Отправлено: 06.09.10 14:34. Заголовок: Конечно никто не зас..

Конечно никто не заставит, вот я и говорю, что каждый решает сам.
Наверное единого решения тут быть не может, придется индивидуально подходить в каждом конкретном случае.
Что лучше - спасать страдающее животное или его усыпить - вопрос риторический. Смотря какое у него состояние. Да и потом, у него же не спросишь, как ему будет лучше.
Но должны быть созданы государственные службы, куда люди могут обратиться если нашли искалеченное и травмированное животное и где они могли бы получить помощь. Пусть они сами решают будут спасать-лечить или отдадут на усыпление, а служба окажет содействие. Если спасать - то помощь в лечении, стационаре, если усыплять- то как можно гуманнее.
Сейчас же, если лежит на обочине сбитая собака или встретился кот с разбитой головой обращаться не к кому и некуда. Может кто и рад бы помочь, но условий у людей, где можно содержать этих животных нет, да и финансы не позволяют.
Вот и получается мученье: мимо пройдешь - спать спокойно не будешь, ввяжешься помогать - только этим и придется заниматься, а есть еще много дел и обязанностей. Поэтому люди проходят мимо, а животные загибаются медленной мучительной смертью.
У людей должна быть возможность не только спасать животных но и предотвращать их мученья.
Без помощи государства справиться с такой тупиковой ситуацией не получится.

 Отправлено: 06.09.10 15:20. Заголовок: Да, обращаться некуд..

Да, обращаться некуда. И государство не будет делать ничего, пока общественность не обращается к государству с нормальными, выполнимыми требованиями. Пока наша общественность просит безразмерные приюты без усыпления, ничего эта общественность не добьётся.

 Отправлено: 07.09.10 00:47. Заголовок: http://www.catgaller..

 Отправлено: 08.09.10 06:06. Заголовок: К слову сказать у ме..

К слову сказать у меня дома живет собака-инвалид. Я ее приютила с улицы два года назад.
У нее один глаз был травмирован и не видит. Но с такими увечьями животные могут жить вполне припеваючи.

 Отправлено: 08.09.10 19:00. Заголовок: Вообще, ИМХО правиль..

Вообще, ИМХО правильное решение вопроса "лечить или усыпить" может выглядеть по-разному в зависимости от того, кто на этот вопрос отвечает.
Если на него отвечает частное лицо, которому стало жалко вот это вот конкретное животное – то его право пытаться "вытянуть" тяжело больное или искалеченное животное (конечно, если в результате лечение не оборачивается мучением). Частное лицо имеет определенное право на сантименты – тем более, если эти сантименты оно реализует за свои личные средства.
Но если на него отвечает организация, которая ставит целью своей деятельности массовую помощь животным – то здесь уже право на сантименты теряется: рассуждать в стиле "лучше мы в первую очередь поможем тяжело больным, которые без нашей помощи погибнут – а остальные могут пока подождать" в этом случае уже будет неверным. Здесь уже наряду с соображениями милосердия должны учитываться и соображения эффективности. Так происходит потому, что дорогостоящая помощь лишь одному тяжело больному животному лишает шансов (условно) десяток других – пока что целых, невредимых и здоровых. Однако сие не значит, что члены таких организаций не имеют права на выхаживание тяжелобольного животного в частном порядке: пока они делают это самостоятельно, по своей воле, и не навязывая подобного образа действий другим – это остается их личным делом, и их неотъемлемым правом.

 Отправлено: 09.09.10 09:33. Заголовок: L2M пишет: пока они ..

L2M пишет:

цитата:

пока они делают это самостоятельно, по своей воле, и не навязывая подобного образа действий другим – это остается их личным делом, и их неотъемлемым правом.

Всецело согласен, но еще раз заострюсь на моменте "если в результате лечение не оборачивается мучением, на порядки превосходящим мучения в современных научных экспериментах".