Форум

Мои пока очень краткие соображения-заметки по поводу сайта и информационного центра "Спасите животных":
www.saveanimals.ru

Хорошо конечно, что наши коллеги стали понимать необходимость борьбы с перепроизводством домашних животных как средством сократить количество бездомных животных. Хорошо. Но некоторые моменты хочется прокомментировать.

Статьи "Почему стерилизация кошки - доброе дело", "Почему стерилизация собаки доброе дело".
http://www.saveanimals.ru/node/30
http://www.saveanimals.ru/node/29

Навскидку, к авторам статей и к уважаемой Администрации сайта у меня возникли следующие вопросы:
*Что делать в глухомани, где "нормальных" ветеринаров нет вообще, а есть только зоотехники и коммунальщики? Ждать годы, пока там появится возможность стерилизовать, чтобы за эти годы там утопили, закопали и выбросили миллионы котят и щенков - и только потому, что для Вас неприемлемо усыпление животных по критерию невостребованности (а его может делать намного более широкий круг сотрудников, нежели умеющие делать стерилизацию ветеринары), а приемлемо только по критерию тяжелой болезни?
*Что предлагаете делать, чтобы стерилизовать кошек у той категории населения, которая принципиально против стерилизации? Как Вы будете налаживать тотально действующую систему всеобщей регистрации и всеобщего принуждения к стерилизации? Не выйдет этого, она все равно получится "дырявой". Особенно в провинции, где "все ну совсем свои", никто ни на кого доносить не будет, а милиция будет саботировать контроль, потому что сама не понимает, зачем это нужно и у неё самой дома живут нестерилизованные и незарегистрированные животные. А пока сменится менталитет у этой "особо упертой" группы населения, сколько еще котят и щенков будет замучено? Тоже миллионы - и только потому, что для Вас неприемлемо усыпление животных по критерию невостребованности...

Кстати, по поводу утопления вообще не сказано, насколько же это мучительная смерть. Внимание акцентируется только на факте "убийства". Наличие в нашей сельской местности массового закапывания заживо, видимо, авторам сайта неизвестно вовсе.

Про бродячих животных. То что систему работы с ними давно пора как-то модифицировать, гуманизировать, хорошо ясно. Но. Но курс опять взят на восстановление призрака ОСВ (с завидным упорством есть желание пройти еще один кровавый круг). Из уличных животных рассматриваются собаки, о кошках речи нет вообще, хотя бездомные кошки тоже есть на свете (а видимо, подразумевается, что с массовым введением собачьего ОСВ проблема бездомных кошек решится сама собой, разорвут их втихоря ночью, нет кошек, нет и проблемы).
http://www.saveanimals.ru/node/21

цитата:

4. Проблема уличных собак на 90% заключается в эмоциях людей. Одни, из суеверных или зоофобских соображений, стремятся к уничтожению уличных собак. Другие, из сострадания, стремятся убрать их с улицы, т.е. тоже к уничтожению популяции. По мнению ученых, это невозможно, что подтверждается советской практикой.

Да, конечно, встречаются и отъявленные садисты-собаконенавистники. Но как быть допустим со случаями, когда собак отравляли опекуны кошек после того, как их кошек разорвали?
А вот критика убирания собак из сострадания к ним весьма любопытна. То есть плох даже отлов с целью пристройства, не так ли? Не эта ли иррациональная посылка непонятной "свободы животным" здесь выявляется, которая имеется в идеологии AR?
И какие ученые имеются в виду? Поярков, которого сейчас уже не видно и не слышно после московской катастрофы с ОСВ? Дайте ссылки на статьи в журналах, сборниках, и.т.д.! Кто еще кроме Пояркова говорил об этом?
А что советская практика? Советская практика - это все то же наличие перепроизводства домашних животных и крайне бессистемная работа с бездомными, с нерегулярным изъятием (и все же, собак на улицах было явно меньше), с жестокостью, побуждавшей население прятать собак. А вот если привести отлов в цивилизованный вид, прекратить уничтожение на месте, ввести гуманные методы отлова и гуманное усыпление, а сами отловы делать не по факту накопления собак и образования крупной стаи, а проводить регулярно с изыманием даже отдельных еще не вызывающих беспокойства населения особей - тогда все будет гораздо лучше (и усыплять придется меньше; а для некоторых единичных собак - локальное ОСВ возможно)...

цитата:

Уличные собаки были, есть и будут, т.к. на любую попытку геноцида популяция отвечает всплеском рождаемости, омоложением и повышением агрессивности.

Популяция наверное, какая-то мистическая, вовсе не похожая на те, которые в Дикой Природе водятся... Если увеличение размножения недовыловленных компенсирует любой отлов, почему тогда столько видов диких животных исчезло именно за счет охоты, то есть фактически эквивалента безвозвратного изъятия? И почему тогда на Западе, где отлов в приюты всю жизнь вели крайне интенсивно, бездомных животных мало, хотя их популяция должна так лихо восстанавливаться после отлова, что любой отлов должен быть неэффективен, даже западный?

цитата:

Также ученые считают, что уличные собаки необходимы любому человеческому поселению, т.к. они являются живым барьером, ограждающим нас от грызунов, лис, эпидемий и т.п.

Полное воскрешение тезисов А.Д.Пояркова 13-летней давности. Увы, никаких сведений в зарубежной научной литературе у серьезных исследователей бродячих собак типа Алана Бека, подтверждающих данные "изыски", почему-то не находится.

цитата:

5.... Большая часть собак на улице - домашние. Они пополняют и укрепляют собачьи стаи. Соответственно, значительно сократить количество собак на улице можно, лишь развивая службы поиска и повышая их эффективность.

То есть просто потерявшиеся, а даже не выброшенные? Я несколько сомневаюсь в этом пункте. Службы поиска развивать надо, но "значительно сократить количество собак" они вряд ли помогут (хотя вклад внесут). Выброшенных животных службы поиска не вернут обратно туда, откуда их выкинули, это только если из приюта неограниченного приёма кому-нибудь другому отдать. А бездомные очень часто и сами не так уж плохо размножаются (другое дело, что в разных типах населенных пунктах соотношение потерявшиеся:выброшенные:потомственно бездомные разное).

цитата:

Бездомные бродячие собаки должны быть вакцинированы и, при необходимости, стерилизованы.

А, то есть имеется в виду, что стерилизовать не всех повально, а только при какой-то "необходимости"? Хотя если уж делать ОСВ (?!) надо максимально возможное количество самок стерилизовать. Ну написали бы "бездомные собаки женского пола должны стерилизоваться".

цитата:

Что надо сделать
....
отменить нормативные акты, запрещающие содержание и нахождение собак в лечебных, детских и т.п. учреждениях. Вакцинированная, здоровая, нормально ведущая себя собака должна иметь право находиться где угодно. Присутствие же собак в лечебных и детских учреждениях, согласно данным современной науки и практики, не только безвредно, но и благотворно

Коллеги, дайте пожалуйста ссылку на научные источники насчет благотворности присутствия собак? (А кошек?) Что-то я не припомню таких ссылок. А извините, если все-таки у детей аллергия развивается на животное, обитающее в учреждении (я и кошек имею в виду, да хоть маленькую полярную лисичку)? А если ребенок просто боится крупных собак? Тем самым, данный пункт следует обязательно читать как "подставить животных под теневое уничтожение, совершаемое методами пострашнее дитилина/миорелаксантов". Никакое навязывание присутствия ни кошек, ни собак на территориях любых учреждений, не обязательно детских и лечебных, категорически недопустимо! Локальное ОСВ можно проводить только после получения гарантий и расписок от местной администрации, при этом должна обязательно сохраняться возможность немедленного безвозвратного отлова в случае недовольства администрации, иначе... иначе будет крысиный яд вперемешку с толченым стеклом. И никакое "ужесточение ответственности за жестокое обращение" не поможет.

цитата:

...
По возможности, работа с уличными собаками должна проводиться в полевых условиях, без доставки в фильтрационный пункт.

А стерилизовать где предлагаете? Или уже даже стерилизовать уже не предлагаете "по максимуму", а пусть все урегулируется само?

Кстати, а что предлагаете делать со щенками от уличных собак? Ни одного упоминания про этих несчастных смертников не встретилось в статье. А чего о них думать, пусть их регулирует "естественный отбор"... жестоко и мучительно убивающий 70-80% щенков в течении первых 12 месяцев жизни. Главное, чтобы не было ненавистных приютов неограниченного приёма и эвтаназии по критерию "невостребованности"!

Продолжение следует...