On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
Внимание! Позиция Участников Форума может значительно отличаться от официальной позиции Движения Реалистической зоозащиты, представленной на Официальном сайте Движения http://www.real-ap.ru/

АвторСообщение
Admin
администратор


Сообщение: 1324
Настроение: настороженное
Зарегистрирован: 21.12.07
Откуда: Россия, Московская область
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.05.09 00:09. Заголовок: SaveAnimals.RU


Мои пока очень краткие соображения-заметки по поводу сайта и информационного центра "Спасите животных":
www.saveanimals.ru

Хорошо конечно, что наши коллеги стали понимать необходимость борьбы с перепроизводством домашних животных как средством сократить количество бездомных животных. Хорошо. Но некоторые моменты хочется прокомментировать.

Статьи "Почему стерилизация кошки - доброе дело", "Почему стерилизация собаки доброе дело".
http://www.saveanimals.ru/node/30
http://www.saveanimals.ru/node/29

Навскидку, к авторам статей и к уважаемой Администрации сайта у меня возникли следующие вопросы:
*Что делать в глухомани, где "нормальных" ветеринаров нет вообще, а есть только зоотехники и коммунальщики? Ждать годы, пока там появится возможность стерилизовать, чтобы за эти годы там утопили, закопали и выбросили миллионы котят и щенков - и только потому, что для Вас неприемлемо усыпление животных по критерию невостребованности (а его может делать намного более широкий круг сотрудников, нежели умеющие делать стерилизацию ветеринары), а приемлемо только по критерию тяжелой болезни?
*Что предлагаете делать, чтобы стерилизовать кошек у той категории населения, которая принципиально против стерилизации? Как Вы будете налаживать тотально действующую систему всеобщей регистрации и всеобщего принуждения к стерилизации? Не выйдет этого, она все равно получится "дырявой". Особенно в провинции, где "все ну совсем свои", никто ни на кого доносить не будет, а милиция будет саботировать контроль, потому что сама не понимает, зачем это нужно и у неё самой дома живут нестерилизованные и незарегистрированные животные. А пока сменится менталитет у этой "особо упертой" группы населения, сколько еще котят и щенков будет замучено? Тоже миллионы - и только потому, что для Вас неприемлемо усыпление животных по критерию невостребованности...

Кстати, по поводу утопления вообще не сказано, насколько же это мучительная смерть. Внимание акцентируется только на факте "убийства". Наличие в нашей сельской местности массового закапывания заживо, видимо, авторам сайта неизвестно вовсе.

Про бродячих животных. То что систему работы с ними давно пора как-то модифицировать, гуманизировать, хорошо ясно. Но. Но курс опять взят на восстановление призрака ОСВ (с завидным упорством есть желание пройти еще один кровавый круг). Из уличных животных рассматриваются собаки, о кошках речи нет вообще, хотя бездомные кошки тоже есть на свете (а видимо, подразумевается, что с массовым введением собачьего ОСВ проблема бездомных кошек решится сама собой, разорвут их втихоря ночью, нет кошек, нет и проблемы).
http://www.saveanimals.ru/node/21


 цитата:
4. Проблема уличных собак на 90% заключается в эмоциях людей. Одни, из суеверных или зоофобских соображений, стремятся к уничтожению уличных собак. Другие, из сострадания, стремятся убрать их с улицы, т.е. тоже к уничтожению популяции. По мнению ученых, это невозможно, что подтверждается советской практикой.


Да, конечно, встречаются и отъявленные садисты-собаконенавистники. Но как быть допустим со случаями, когда собак отравляли опекуны кошек после того, как их кошек разорвали?
А вот критика убирания собак из сострадания к ним весьма любопытна. То есть плох даже отлов с целью пристройства, не так ли? Не эта ли иррациональная посылка непонятной "свободы животным" здесь выявляется, которая имеется в идеологии AR?
И какие ученые имеются в виду? Поярков, которого сейчас уже не видно и не слышно после московской катастрофы с ОСВ? Дайте ссылки на статьи в журналах, сборниках, и.т.д.! Кто еще кроме Пояркова говорил об этом?
А что советская практика? Советская практика - это все то же наличие перепроизводства домашних животных и крайне бессистемная работа с бездомными, с нерегулярным изъятием (и все же, собак на улицах было явно меньше), с жестокостью, побуждавшей население прятать собак. А вот если привести отлов в цивилизованный вид, прекратить уничтожение на месте, ввести гуманные методы отлова и гуманное усыпление, а сами отловы делать не по факту накопления собак и образования крупной стаи, а проводить регулярно с изыманием даже отдельных еще не вызывающих беспокойства населения особей - тогда все будет гораздо лучше (и усыплять придется меньше; а для некоторых единичных собак - локальное ОСВ возможно)...


 цитата:
Уличные собаки были, есть и будут, т.к. на любую попытку геноцида популяция отвечает всплеском рождаемости, омоложением и повышением агрессивности.


Популяция наверное, какая-то мистическая, вовсе не похожая на те, которые в Дикой Природе водятся... Если увеличение размножения недовыловленных компенсирует любой отлов, почему тогда столько видов диких животных исчезло именно за счет охоты, то есть фактически эквивалента безвозвратного изъятия? И почему тогда на Западе, где отлов в приюты всю жизнь вели крайне интенсивно, бездомных животных мало, хотя их популяция должна так лихо восстанавливаться после отлова, что любой отлов должен быть неэффективен, даже западный?

 цитата:
Также ученые считают, что уличные собаки необходимы любому человеческому поселению, т.к. они являются живым барьером, ограждающим нас от грызунов, лис, эпидемий и т.п.

Полное воскрешение тезисов А.Д.Пояркова 13-летней давности. Увы, никаких сведений в зарубежной научной литературе у серьезных исследователей бродячих собак типа Алана Бека, подтверждающих данные "изыски", почему-то не находится.


 цитата:
5.... Большая часть собак на улице - домашние. Они пополняют и укрепляют собачьи стаи. Соответственно, значительно сократить количество собак на улице можно, лишь развивая службы поиска и повышая их эффективность.


То есть просто потерявшиеся, а даже не выброшенные? Я несколько сомневаюсь в этом пункте. Службы поиска развивать надо, но "значительно сократить количество собак" они вряд ли помогут (хотя вклад внесут). Выброшенных животных службы поиска не вернут обратно туда, откуда их выкинули, это только если из приюта неограниченного приёма кому-нибудь другому отдать. А бездомные очень часто и сами не так уж плохо размножаются (другое дело, что в разных типах населенных пунктах соотношение потерявшиеся:выброшенные:потомственно бездомные разное).

 цитата:
Бездомные бродячие собаки должны быть вакцинированы и, при необходимости, стерилизованы.

А, то есть имеется в виду, что стерилизовать не всех повально, а только при какой-то "необходимости"? Хотя если уж делать ОСВ (?!) надо максимально возможное количество самок стерилизовать. Ну написали бы "бездомные собаки женского пола должны стерилизоваться".


 цитата:
Что надо сделать
....
отменить нормативные акты, запрещающие содержание и нахождение собак в лечебных, детских и т.п. учреждениях. Вакцинированная, здоровая, нормально ведущая себя собака должна иметь право находиться где угодно. Присутствие же собак в лечебных и детских учреждениях, согласно данным современной науки и практики, не только безвредно, но и благотворно

Коллеги, дайте пожалуйста ссылку на научные источники насчет благотворности присутствия собак? (А кошек?) Что-то я не припомню таких ссылок. А извините, если все-таки у детей аллергия развивается на животное, обитающее в учреждении (я и кошек имею в виду, да хоть маленькую полярную лисичку)? А если ребенок просто боится крупных собак? Тем самым, данный пункт следует обязательно читать как "подставить животных под теневое уничтожение, совершаемое методами пострашнее дитилина/миорелаксантов". Никакое навязывание присутствия ни кошек, ни собак на территориях любых учреждений, не обязательно детских и лечебных, категорически недопустимо! Локальное ОСВ можно проводить только после получения гарантий и расписок от местной администрации, при этом должна обязательно сохраняться возможность немедленного безвозвратного отлова в случае недовольства администрации, иначе... иначе будет крысиный яд вперемешку с толченым стеклом. И никакое "ужесточение ответственности за жестокое обращение" не поможет.

 цитата:
...
По возможности, работа с уличными собаками должна проводиться в полевых условиях, без доставки в фильтрационный пункт.

А стерилизовать где предлагаете? Или уже даже стерилизовать уже не предлагаете "по максимуму", а пусть все урегулируется само?

Кстати, а что предлагаете делать со щенками от уличных собак? Ни одного упоминания про этих несчастных смертников не встретилось в статье. А чего о них думать, пусть их регулирует "естественный отбор"... жестоко и мучительно убивающий 70-80% щенков в течении первых 12 месяцев жизни. Главное, чтобы не было ненавистных приютов неограниченного приёма и эвтаназии по критерию "невостребованности"!

Продолжение следует...

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 5 [только новые]


Reinir
администратор


Сообщение: 1127
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.05.09 09:53. Заголовок: Admin пишет: А стер..


Admin пишет:

 цитата:
А стерилизовать где предлагаете? Или уже даже стерилизовать уже не предлагаете "по максимуму", а пусть все урегулируется само?



Это они про питерского ветеринара Микитюка наслышаны - тот делает все прямо в машине и без передержки.

Но вообще, почти все что написано на этом сайте в их предложениях про конкретные методы и подходы в регулировании численности бездомных собак (помимо борьбы с перепроизводством) - совершенно безумная - не побоюсь этого слова, пропаганда ОСВ, сводящаяся к набору давным-давно опровергнутых лозунгов.

Впрочем, есть и "новенькое"-

"Вакцинированная, здоровая, нормально ведущая себя собака должна иметь право находиться где угодно. Присутствие же собак в лечебных и детских учреждениях, согласно данным современной науки и практики, не только безвредно, но и благотворно"

Это вообще по ту сторону добра и зла. Такое впечатление, что люди откуда-то с альфы центавры упали.

Или утверждение о "симбиозе собаки и человека" и неполноценности одного без другого. Этот тезис не развернут - и понимай как хочешь - то ли, если у чеолвека нет дома собаки, он неполноценен, или (скорее всего это и подразумевается) - неполноценен город, если по городу не ходят табунами бродячие собаки, заглядывающие в детсады, родильные дома и больницы ( например, на предмет помощи роженицам - ведь давно доказано, что роды проходят намного быстрее, если в палату запустить стаю бездомных собак, причем скорость родов прямо пропорционально размерам собак и количеству их в стае). А какую неоценимую помощь окажут собаки своим задорным лаем в операционной хирургам во время операции, или какое благотворное действие имеют собачьи экскременты для малолетних детей в детских садах, и как полезно будет тем же детям усваивать уроки социальной жизни, борясь за место в иерархии собачьей стаи (посмотрите, каким молодцом получился Маугли - воспитанный родвенниками собак, волками). Да, можно только пожелать авторам все же более подробно описать свое видение идеала...

Что б каждый мог убедиться в мере их фанатизма и глупости.

Спасибо: 0 
Профиль
Reinir
администратор


Сообщение: 1128
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.05.09 09:59. Заголовок: Кстати, есть за руб..


Кстати, есть за рубежом практика социальной адаптации инвалидов с привлечением животных. Но это именно хозяйские животные, которые во время котакта с пациетом находятся под полным контролем и т.д.

http://www.kidneeds.com/diagnostic_categories/articles/animalassistedtherapy.htm

А наши "активисты" как всегда слышали звон, да не знают, где он.

Спасибо: 0 
Профиль
Стэнли
moderator


Сообщение: 781
Зарегистрирован: 08.01.08
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.05.09 12:31. Заголовок: А вот интересно, отк..


А вот интересно, откуда взялась в особо горячих головах идея о том, что бездомное домашнее животное - это нормально? Что за эвфемизм "уличное животное"?

Спасибо: 0 
Профиль
Admin
администратор


Сообщение: 1325
Настроение: настороженное
Зарегистрирован: 21.12.07
Откуда: Россия, Московская область
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.05.09 12:40. Заголовок: А потому что в этих ..


А потому что в этих горячих головах первична идея, что усыплять недопустимо в принципе, хотя если считать бездомность ненормальностью и изымать бездомных животных в приюты, то без усыпления объективно не обойтись. Поэтому и решили "а давайте легализуем бездомность, объявим её нормой, и тогда можно сразу же не усыплять. А то что сами мрут на улицах, ну это же Природа, пусть мрут".

Спасибо: 0 
Профиль
Стэнли
moderator


Сообщение: 782
Зарегистрирован: 08.01.08
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.05.09 12:46. Заголовок: Хороша природа - гор..


Хороша природа - город! Тем более, что речь идёт о кошках и собаках, которые являются домашними животными, их нельзя оставлять дичать и гибнуть на улице.

Спасибо: 0 
Профиль
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 129
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет