Форум

На этом Форуме со временем я хочу начать теоретические дискуссии о соотношении желаемого и возможного, может, используя какой-то фундаментальный подход. Для начала хочу опубликовать свои размышления многолетней давности, допустим, я или наша инициативная группа в результате пространственно-временной коллизии (кстати, скоро ускоритель мощный запустят

, уже где-то машиной времени обозвали) попала в Древний Рим на высшие управленческие должности (а куда же еще?

), я, допустим, император...

а сама социальная система находится в вершине ее могущества и довольно устойчива к попыткам слишком радикальных преобразований.

В ИСТОРИИ НЕ БЫВАЕТ СОСЛАГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ, ОДНАКО ВОЗНИКАЕТ СОБЛАЗН ПРОВЕСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ ВЕЩЕЙ ПО ПРИНЦИПУ "А ЕСЛИ ВОТ ТАК БЫ СДЕЛАТЬ? А ЕСЛИ ПО ДРУГОМУ?". ОДНУ ТАКУЮ МОДЕЛЬ Я И ПРЕДСТАВИЛ В ЭТОМ ПОСТЕ.

В тех условиях возникло бы желание заняться не защитой животных, а защитой людей. Основать некую Реалистическую Древнеримскую ЧеловекоПравозащиту. Мы в глубине души ненавидим рабовладельческий строй, мы против издевательств и смертной казни для рабов за малейший проступок, и хотим начать реформы, уже сочиняем законы.

Однако у меня возникает такой вопрос: "Что РЕАЛЬНО можно сделать в этой ситуации? Что получится, если мы будем делать так-то и так-то? Не сделаем ли еще хуже, памятуя об известном романе Стругацких или даже о московском ОСВ?"

Если запретить рабство - на следующий же день представители господствующего класса нас попросту свергнут или устроят покушение. Говорите, ради идеи можно пойти на смерть? Да конечно можно, но ведь после нашей смерти к власти придут опять те же покровители рабовладения - ну и чего мы этим добьемся для рабов? Класс рабовладельцев слишком могуч, другие классы, на которые мы могли бы опереться, не обладают такой силой. Рабы не имеют необходимой сплоченности, чтобы, опираясь на них, мы могли бы пойти поперек воли класса рабовладельцев. Ну или получили бы классовую войну (впридачу к уже имевшимся восстаниям) с малопредсказуемым исходом, огромным количеством жертв и казненных.
Рабство запретить нельзя, не получится по объективным причинам. Не то соотношение сил.
А вот потребовать хоть немного улучшить содержание рабов и дать им хотя бы 6 часов времени отдыха в неделю - думаю, вполне можно. Все-таки не настолько это требование било бы по классу эксплуататоров, чтобы вызвать попытки свергнуть наш режим. Экономическая база у них бы сохранилась!

Теперь насчет возможности отмены смертной казни для рабов за не очень тяжкие проступки. Может быть, частично это бы и получилось. С другой стороны, совсем далеко это тоже может не пройти, так как рабы из-за незаинтересованности в труде и ненависти к эксплуататорам плохо работают и часто бунтуют. Если запретить казнить совсем, то господствующий класс может расценить это как покушение на свою экономическую базу, и нас опять скинут с императорского трона.
И смертную казнь для рабов запретить нельзя совсем, не получится по объективным причинам. Тут вообще свободы действий мало. А вот запретить мучительные способы казни, такие, как распятие на кресте и разрывание телегами, заменив их на отрубание головы на гильотине, которое намного менее мучительно, чем другие способы и запретить пытки, думаю, вполне можно было бы.

Таким образом, рабовладельческий строй коренным образом "сверху" реформировать не удалось бы, однако что-то улучшить в нем вполне можно было.

"Сила закона не безгранична. Он не может навязать социальным и экономическим процессам то, что противоречит их природе". (С) Всеобщая история государства и права проф. З.М. Черниловский

Итоговый вывод: "твердые принципы", содержащиеся в голове, могут в реальности быть нереализуемы, так как такого варианта просто не содержится в спектре вариантов дальнейшего развития ситуации, который детерминируется внутренней спецификой конкретной сложной системы, развитие которой мы хотим контролировать, и возможно, какими-то внешними (если брать общий случай) ограничениями. Поэтому надо проявлять большую гибкость и соотносить "принципы" в голове со спецификой реальной ситуации, и иметь не одну цель, а многослойный набор, хотя бы два типа: цель-минимум, цель-максимум, и если цель максимальная недостижима, тогда переходим к реализации минимальной.

Печальные слова скажу я Вам: есть желаемое, а есть возможное...

Здесь удобно применить теоретический аппарат "синергетики", или нелинейной динамики (другое название: "общая теория систем") - нового междисциплинарного направления, огромный вклад в создание которого внёс лауреат Нобелевской Премии, специалист по термодинамике открытых систем И.Р.Пригожин. Она говорит: в развитии сложных систем попадаются такие участки - зоны бифуркации, в которых открывается целый спектр возможных вариантов дальнейшего развития. Причем выбор между вариантами осуществляется под действием сравнительно несильных факторов, которые не играют роли вне бифуркационной области. Наверное, вот и вполне исчерпывающее объяснение роли личности в истории. Но этот спектр в любом случае не безграничен - его ширина ограничена так называемым "коридором возможностей" - внутренняя специфика самой сложной системы и внешние условия накладывают запреты на осуществление некоторых вариантов. Увы!