Отправлено: 18.06.10 02:36. Заголовок: Куда ни кинь - всюду клин!

Пунк № 1. Faq от ненавистников животных с ответами.
1) отстрел ничего не решает
- Опыт СССР и нынешних европейских стран доказывает обратное.
- он позволяет снизить количество бродячих животных в несколько раз, и держать их на уровне ниже порога стаеобразования.
2) абсолютно всех собак невозможно переловить
- См. п.1
- Это и не требуеться. достаточно держать популяцию на низком уровне, дабы собаки не образовывали стаи.
3) если убрать бродячих собак с улиц, то будет нашествие крыс
- Или марсиан. Собаки умеют ловить крыс, как и влезать на деревья(в ютубе есть подтверждение!), но исключение не аргумент.
- по исследованиям ученых собаки крыс не ловят и вполне мирно сосуществуют в пределах одного подвала, более того активно уничтожают ради забавы кошек - естественного врага крыс.
4) бродячие собак защищают город от лис, которые являются переносчиками бешенства.
- А еще от енотов и диких кенгуру. Они в мегаполисах встречаются столь же часто.
5) Собак надо стерилизовывать и выпускать обратно – это решит проблему бездомных животных.
- Может быть... Только нигде в ЕС эта практика не нашла эффективного применения. Как и в Москве. Продолжать до победного?
- собачьи стаи не трахают людей а кусают.
6) Всех бродячих собак надо поместить в приюты и гуманно там содержать до их естественной смерти.
- Ваши деньги - ваши развлечения. А в горбюджет лезть нехрен.
- когда пенсионеры находяться за чертой бедности, предложение содержать всех собак "до смерти" (200 тысяч в москве) по 400$ в месяц, не кажеться слишком гумманным поступком.
7) отстрел - это жестоко
Взрывать? Если есть более гуманные варианты - сами и применяйте.
8 ) Собак нельзя отстреливать. Мы в ответе за кого приручили
- Вы приручили - вы и отвечайте. Или вы за коллективную ответственность? Тогда гражданский, семейный и уголовный(и прочие) кодексы следует упразднить.
9) Бомжей, беспризорников и пенсионеров также как и собак
будете отстреливать?
Вы всерьез не видете разницы между собаками и людьми ?
Курить Конституцию РФ не судьба?
10) Оставьте бродячих собак в покое! Люди убивают намного чаще чем собаки.
В ДТП гибнет больше людей, чем в криминале. Следует ли отменять УК?
11) Стерилизация – это решение проблемы.
- Кусают ЗУБАМИ. Долгосрочные решения - фтопку.
- Стерелизация нигде в мире не работает, более того увеличивает злобность собак (стереизация зверовых лаек к примеру для увеличения лобности очень распространена)
12) Приюты пожизненного содержания – это решение проблемы.
"Любой каприз за ваши деньги"(С)
13) Стерелизование собаки спокойнее/добрее и менее агресивные.
- На вашей территории. Мы статистику набирать не будем.
- Стерелизация взрослых собак не снижает уровень агрессии и не изменяет стереотипа поведения, т.к. это поведение уже сформировалось.
14) мы не можем решать кому жить а кому умереть – это прерогатива Бога
- Курим библию. Там четко сказано, для чего созданы животные.
15) бродячие собаки на улицах - это преимущественно выброшенные домашние
- См.выше. Ни я, ни мои родные/знакомые собак не выбрасывали.
- Домашние собаки не приспособлены к жизни без хозяина. поэтому наиболее частая развязка под колесами машины/в зубах собачьей стаи, и только некоторым везет найти нового хозяина.
16) собаки кусают только плохих людей и только людей проявляющих к ним агрессию
- Велосипед/ролики/etc вам и через стаю. Навскидку еще десяток причин, которые могут "спровоцировать".
17) вы выступаете против бездомных собак потому, что они слабее вас
- Судя по статистике покусов и УБИЙСТВ - не слабее.
18) бродячие собаки убивают только ради пропитания
- А нарики - ради дозы. Утешимся этим?
- Ученые даже применяют к поведению собака термин "незавершенное хищнечество", т.е. кошку/зайца поймали, убили, поиграли а то что под шкурой у него мясо которое можно есть они просто не понимают. в природе суки волков к примеру специально приучают щенков к тому что внутри кролика/лягушки/птицы есть мясо и его можно есть....
19) бродячие собаки не виноваты в чём вы их обвиняете
Курим статистику, или сообщения СМИ, на крайняк.
20) людей кусают в основном домашние собаки
- Домашние собаки не могут кусать по определению(курим "правила содержания"). Любая собака на улице без поводка и намордника - дикая.
- стастистика покусов по москве - 45% покусов домашние собаки, 55% бездомные.
21) Если отстреливать собак, то выживают самые агрессивные и осторожные
- Мы не против. Пусть живут и процветают "вне зоны доступа".
- выживают самые осторожные и трусливые, так прививаеться врожденный страх к человеку и как следствие снижаеться количество покусов.
22) Кто вы и какова ваша позиция?
- Курим Конституцию, ст.2, "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.".
23) Что плохого в кормёжке бродячих собак?
- Место кормления собаки(курим основы кинологии) - ее территория. Которую(курим основы кинологии) следует защищать. Еще вопросы?
- Количество собак в городе опреределяется количеством пищи, чем больше пищи, тем больше стаи....
24) Вы все жестокие малолетние прыщавые ублюдки вы недостойны жить
- Фотки "опекунов" - в мемориз!
- демагоги, когда им нечего сказать, переходят на личности.
25) Вы - моральные уроды
- Тем, кто не видит разницы между блоховозами и детьми - судить о морали?
- Тем, кто делает выбор в пользу собачих стай, а не людей - судить о морали?
26) Без людей планета была бы намного лучше
- Убей себя ап йадовитую стену - сделай мир лучше!
27) Вы стреляете собачек из пукалок которые только причиняют страдания животному
- Вы можете отстреливать более эффективно? Флаг в руки!
28) Жизнь дарована каждому живому существу не вами и вы не в праве ее отнимать
- Как только увижу с Москве стаю бродячих коров - соглашусь.
- благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; Книга бытие. глава 9
29) На самом деле вам доставляет удовольствие убивать животное, слышать его предсмертный крик, да!?
- Мы знакомы лично или это очередной ваш трип?
- Не судите других по себе.
30) В сериале "Мухтар" такая умная собачка, да как вы смеете убивать столь разумых существ!?
- Клиника в полный рост. Зоофилы не только разницы между детьми и собаками не видят, но еще и к сериалам апеллируют.

 Отправлено: 10.07.10 23:58. Заголовок: НИКарагуа пишет: ан..

НИКарагуа пишет:

цитата:

аничейное животное это дикое животное,ну или бродячее.

По смыслу Европейской конвенции по защите животных-компаньонов (а также ряда других документов) - безнадзорная собака или кошка тоже считается животным-компаньоном. Однако, такое их состояние (безнадзорность), скорее, нельзя назвать правильным, то есть полностью соответствующим идеалу понятия компаньон (домашний питомец, англ. pet). Действительно, необходимо стремиться к тому, чтобы у них был хозяин, несущий ответственность.

А причислять безнадзорных домашних животных к диким - неправильно. Дикие животные - это животные, чья дикость (то есть та же безнадзорность) - явление нормальное. Ни собака, ни кошка в большинстве случаев не могут быть отнесены к животным, которые должны быть дикими.

 Отправлено: 11.07.10 02:29. Заголовок: А причислять безнадз..

цитата:

А причислять безнадзорных домашних животных к диким - неправильно. Дикие животные - это животные, чья дикость (то есть та же безнадзорность) - явление нормальное. Ни собака, ни кошка в большинстве случаев не могут быть отнесены к животным, которые должны быть дикими.

За исключением динго.
Вообще-то одичавших домашних животных не так уж мало. Те же австралийские кролики. Или австралийские же верблюды. Американские мустанги. В Средней Азии экологическую нишу основательно истребленных куланов заняли одичавшие ишаки.

 Отправлено: 11.07.10 04:05. Заголовок: Floriana пишет: За ..

Floriana пишет:

цитата:

За исключением динго.

Да, я и написал - в большинстве случаев. Динго - действительно уже дикое животное (по крайней мере, там , где сохранилась такая возможность).. Австралия заплатила за это одичание свою цену (исчез тилацин), но теперь уже ничего не поделаешь. Слишком много времени прошло.

Floriana пишет:

цитата:

Те же австралийские кролики. Или австралийские же верблюды. Американские мустанги.

Это примеры, когда животные вошли в природу на полное ее - природы - обеспечение. Не на помойках питаются.

 Отправлено: 11.07.10 11:31. Заголовок: Однако, сейчас власт..

Однако, сейчас власти Австралии предпринимают героические усилия, чтобы туда не завезли еще кого-нибудь, а также чтобы остановить метисацию динго с домашней собакой. Метисы динго равно могут быть и свободноживущими хищниками и питаться на помойках.
А что же предлагает ПЕТА, Вита и прочие ревнители прав? Отпустить домашних животных на волю? Так не везде будет так гладенько, как с мустангами, верблюдами и ослами. Эти животные никому не мешаеют; Кирилл Еськов писал, что лишадиные и поорогие представляют собой как бы 2 вершины эволюции травоядных, причем у них разные пищевые предпочтения. Поэтому мустанги не конкурировали с бизонами, а ослы как и куланы, ничуть не мешают жить антилопам. Однако, в большинстве случаев отпущенных на волю домашних животных ждет быстрая гибель, а если они смогут приспособиться, то станут угрозой для диких животных.

 Отправлено: 11.07.10 11:36. Заголовок: Floriana пишет: Поэ..

Floriana пишет:

цитата:

Поэтому мустанги не конкурировали с бизонами,

Кстати, свои лошади исчезли в Сев. Америке совсем недавно - после окончания ледникового периода. Для них ниша была зарезервирована.

 Отправлено: 11.07.10 17:58. Заголовок: НИКарагуа пишет: И ..

НИКарагуа пишет:

цитата:

И всё же с вашего позволения у домашнего животного должен быть дом и хозяин который заботится о нём и несёт за него ответственность,аничейное животное это дикое животное,ну или бродячее.притом животное противоестественное природе,как было мною сказанно раннее,она ведь его такого не создавала.может мы ещё назовём домашним животным - австралийского кролика?

ПОдскажите пожалуйста -что в вашем понимании означает "противоестественно природе"?
Волк противоестественен природе? А собака? А сам человек? А то существо, что изображено у меня на аватарке в случае его создания, было бы противоестествененно природе?
Да я.. мхмм.. немного иронизирую.. просто по моему мнению понятие "противоестественено природе" - это те рамки, которые в природе по просту не существуют во все, а всего лишь придуманы человеком. Биологические виды развиваются и приспосабливаются.. это и есть само по себе природное явление. Поэтому противоестественное природе животное неможет быть впринципе как мне кажется... А домашняя собака, став бордячей, просто приспоспособилась к резкому изменению окружающей её обстановки, только и всего.

 Отправлено: 11.07.10 19:50. Заголовок: Вольфрекс пишет: По..

Вольфрекс пишет:

цитата:

Поэтому противоестественное природе животное неможет быть впринципе как мне кажется.

Имеется в виду несоответствие статусу. Дикое животное - присуще природе (в узком смысле слова природа, как естественной по происхождению среде). Домашнее - присуще дому. Вот и все.

Вольфрекс пишет:

цитата:

А домашняя собака, став бордячей, просто приспоспособилась к резкому изменению окружающей её обстановки, только и всего.

Если не померла. Факт приспособления отдельных особей не делают статус выживших оптимальным для городской экосистемы.

Вольфрекс пишет:

цитата:

А то существо, что изображено у меня на аватарке в случае его создания, было бы противоестествененно природе?

Фурри ? Да уж, ему бы пришлось попотеть, что бы стать хоть для чего-нибудь естественным. К животным бы его не потянуло, а для людей он был бы ... хм, слишком экстравагантным (несмотря на всю нынешнюю толерантность ). В одежде - жарко, без - неприлично. Из стаканов и чашек лакать неудобно, а из блюдца - не по этикету. Встречные собаки непредсказуемо бы себя вели Потом, в штанах пришлось бы дырки делать для хвоста. Не жизнь, одно мучение

 Отправлено: 11.07.10 20:23. Заголовок: Вольфрекс пишет: по..

Вольфрекс пишет:

цитата:

потому что те собаки, которых используют на мясо - мучаются

- а, кто интересно не мучается когда его убивают? свинья? овца? бычок, курица?, эт уже неизбежность... придет час - все мы помучаемся...

Вольфрекс пишет:

цитата:

Спасение Амурского тигра - эти действия направелны именно на спасения этого вида как такового, потому что численость его очень мала, и если не принимать мер, то он исчезнет как биологический вид.. навегда.

- вы отстали от жизни: глубокая заморозка спермы и яйцеклеток этого редкого животного уже спасает его генофонд и дает достаточно легкий способ его воспроизводства. Вот правда из дикой природы он действительно может исчезнуть.

Вольфрекс пишет:

цитата:

конкретные собаки, которых выращивают испытывают страдания и физические и моральные, потому что их убивают

- мы все испытываем страдания, нас всех убивают (!) - хотя бы химическими добавками в продукты, выбросами в атмосферу, воду...
ах, только собачки способны страдать... Это - не аргумент!

Вольфрекс пишет:

цитата:

просто потому что Волк агресивен. А Лиса.. она не такая.

- не более как заблуждения: оба виды обладают колоссальным потенциалом к адаптации. Если человек не будет прямо заинтересован в использовании этих животных на шкуры - остальное им не помешает, как модно говорить, "социализироваться" (поганенькое словечко, все-таки)...

Reinir пишет:

цитата:

Компаньон - домашнее животное для неутилитарных целей.

а, можно "Историю возникновения" этого слова - в студию! откуда оно пошло, чем обосновано, кроме эмоций?..

Reinir пишет:

цитата:

Дело в том, что собака - действительно близка горожанам

- конечно, она успешно паразитирует на людях, те даже не замечают того...
Reinir пишет:

цитата:

Что касается издержек - то есть "культа собаки" у некоторых людей

- вот и одно из проявлений зараженности паразитом... "Когда у пациента уже не срабатывает чувство меры, - это уже признак усугубления психического заболевания", как написано в моем старом конспекте по "нервным болезням"...

 Отправлено: 11.07.10 20:26. Заголовок: kmet пишет: - конеч..

kmet пишет:

цитата:

- конечно, она успешно паразитирует на людях, те даже не замечают того...

Ну что ж делать, у современных людей много слабостей нам их не переделать

kmet пишет:

цитата:

а, можно "Историю возникновения" этого слова - в студию! откуда оно пошло, чем обосновано, кроме эмоций?

Точную историю пока не доложу (не раскапывал) - но по смыслу вполне все понятно.

 Отправлено: 11.07.10 20:36. Заголовок: Reinir пишет: Ну чт..

Reinir пишет:

цитата:

Ну что ж делать, у современных людей много слабостей нам их не переделать

- сие означает, что вы согласны с моей теорией?

Reinir пишет:

цитата:

- но по смыслу вполне все понятно.

- я знаю два значения слова "компаньон": компаньен в бизнесе и компаньен в жизни (уст., в 19 веке многие женщины-дворянки по традиции имели женщин-компаньонок), историю перехода собаки из домашнего животного, в компаньоны - я не слыхал...
Если не трудно - изложите... уж больно думается "натянутое" словосочетание...

 Отправлено: 11.07.10 21:01. Заголовок: Floriana пишет: А ч..

kmet пишет:

цитата:

сие означает, что вы согласны с моей теорией?

очень сомневаюсь)))

Floriana пишет:

цитата:

А что же предлагает ПЕТА, Вита и прочие ревнители прав? Отпустить домашних животных на волю?

а что, они это предлагают?!

kmet пишет:

цитата:

- мы все испытываем страдания, нас всех убивают (!) - хотя бы химическими добавками в продукты, выбросами в атмосферу, воду...ах, только собачки способны страдать... Это - не аргумент!

Ну пищевые добавки не доставляют таких уж мучений)) Да, наверное всем, и уж точно. многим суждено страдать, но если есть возможность, сократить страдания, почему бы и нет? Или сознание того, что впереди у вас лично страдания, не позволяет вам проявить великодушие и избавить от страданий другое существо?

Вольфрекс пишет:

цитата:

То что человек лудше знает как собаке будет лудше?

Ну вообще-то это так. Все упирается в человека...

 Отправлено: 11.07.10 21:39. Заголовок: Лисиц пишет: но есл..

Лисиц пишет:

цитата:

но если есть возможность, сократить страдания, почему бы и нет?

- я только за. Если это целесообразно.

Лисиц пишет:

цитата:

Все упирается в человека...

- а, в когож еще... ток тот человек не о собаках думает, у него другие вопросы...

 Отправлено: 11.07.10 22:51. Заголовок: kmet пишет: - сие ..

kmet пишет:

цитата:

- сие означает, что вы согласны с моей теорией?

С теорией, что собака - это паразит? Хм, если уж уподоблять отношения человека и домашних животных межвидовым отношениям между животными, то отношению человек-собака в большинстве случаев это комменсализм или же мутуализм. Ибо серьезного вреда собака своему виду-хозяину не наносит (за отдельными исключениями, которые известны). Зато взимовыгодность налицо - люди получают в лице собаки как бы члена семьи, а собака - кров и дом.

Но смысл моего замечания не в этом. Видите ли, уважаемый Кметь, целевая аудитория этого форума (как следует из его названия) - люди, которые, хм, никогда не будут согласны с тем, что собака - это паразит , или например, что собака - это съедобное животное и т.п. Именно с этими людьми мы взаимно работаем, просвещаем(ся), уводим в сторону от радикализма, ищем нормальный путь - с тем, чтобы и собаки, и кошки, и люди жили не мешая друг другу в управляемой и предсказуемой среде.

При этом, конечно, получается, с вашей точки зрения, неоправданный перекос в сторону собак. Но - так устроен этот мир, что зоозащита у нас сконцентрирована на городских животных. Мы ничего с этим не поделаем (да и делать не нужно - это объективный факт, большинство горожан никак с природными видами не связаны). Если мы на этом форуме начнем в центр внимания ставить темы о паразитизме собак или о их кулинарных качествах - мы, возможно, поимеем несколько захватывающих, но бессвязных и ничего не доказывающих псиносрачей, но потеряем целевую аудиторию, и дадим шанс радикалам нас дискредитировать. А оно нам надо? В нете есть площадки, где эти темы пойдут на ура, причем эти площадки не несут такого груза ответственности, как наша. Там не до деликатностей. А нам - сложнее. Намного сложнее.

 Отправлено: 11.07.10 22:55. Заголовок: Кстати, вышесказанно..

Кстати, вышесказанное не есть объявление цензуры - ни в коем разе! Просто это некое разъяснение главной политики администрации форума. "Не маргинальничать!" Все темы важны - НО НЕКОТОРЫЕ ВАЖНЕЕ!

 Отправлено: 12.07.10 04:32. Заголовок: Reinir пишет: чтобы ..

Reinir пишет:

цитата:

чтобы и собаки, и кошки, и люди жили не мешая друг другу в управляемой и предсказуемой среде

А еще чтобы они же как можно меньше и Дикой Природе вредили...

 Отправлено: 12.07.10 06:52. Заголовок: Reinir пишет: Имеет..

Reinir пишет:

цитата:

Имеется в виду несоответствие статусу. Дикое животное - присуще природе (в узком смысле слова природа, как естественной по происхождению среде). Домашнее - присуще дому. Вот и все.

Всё равно это условности на мой взгляд. Но.. понятно.

Reinir пишет:

цитата:

Если не померла. Факт приспособления отдельных особей не делают статус выживших оптимальным для городской экосистемы.

Фактом приспособления является выживание в этой среде и способность к размножению :) т.е. допустим имеется в наличии пять домашних собак. Все они жили дома у человека, но потом попали на улицу. Три из них погибли.. по разным причинам, но две приспособились, нашли оптимальный источник еды.. а потом спарились и завели потомство. То потомство, что у них родилось - оно уже родилось в городской среде.. и уже с раннего децтва будет учиться жить в городе. И вот мы УЖЕ имеем "касту" собак, для которых город - это среда обитания, в которой они родились, и иную по просту не знают.

Reinir пишет:

цитата:

Фурри ? Да уж, ему бы пришлось попотеть, что бы стать хоть для чего-нибудь естественным. К животным бы его не потянуло, а для людей он был бы ... хм, слишком экстравагантным (несмотря на всю нынешнюю толерантность ). В одежде - жарко, без - неприлично. Из стаканов и чашек лакать неудобно, а из блюдца - не по этикету. Встречные собаки непредсказуемо бы себя вели Потом, в штанах пришлось бы дырки делать для хвоста. Не жизнь, одно мучение

А по моему весьма терпимо
Касательно людей - да, в целом отношение было бы наверное даже враждебным, по крайней мере первое время, но с другой стороны найдутся и люди, которые даже наоборот будут рады знакомству с таким существом.

====================

kmet пишет:

цитата:

- а, кто интересно не мучается когда его убивают? свинья? овца? бычок, курица?, эт уже неизбежность... придет час - все мы помучаемся...

ТЕМ не менее сути то это не меняет :)

kmet пишет:

цитата:

- вы отстали от жизни: глубокая заморозка спермы и яйцеклеток этого редкого животного уже спасает его генофонд и дает достаточно легкий способ его воспроизводства. Вот правда из дикой природы он действительно может исчезнуть.

Это конечно приятно слышать, но всё равно делается это именно в интересах спасения амурского тигра именно как биологического вида.

kmet пишет:

цитата:

- мы все испытываем страдания, нас всех убивают (!) - хотя бы химическими добавками в продукты, выбросами в атмосферу, воду... ах, только собачки способны страдать... Это - не аргумент!

Жизнь вообще сама по себе ведёт к смерти в 100% случаях. Но тут вот есть различия в способах, в мотивах, и в том, чем это всё сопровождается. Логично наверное предположить, что та же химическая добавка в продукты она... наносит определённый вред организму, но цель её добавления не убить кого то, а просто увеличить срок хранения продукта. И есть ещё такие понятия как "допустимое количество вредных веществ" и недопустимое. Под допустимым подрузомевается то, что организма способен довольно эффективно этот яд нейтрализовать.

kmet пишет:

цитата:

- не более как заблуждения: оба виды обладают колоссальным потенциалом к адаптации. Если человек не будет прямо заинтересован в использовании этих животных на шкуры - остальное им не помешает, как модно говорить, "социализироваться" (поганенькое словечко, все-таки)...

Я вам понял

kmet пишет:

цитата:

- конечно, она успешно паразитирует на людях, те даже не замечают того...

Паразит, это когда один вид наживается засчёт другого вида, при этом сам ни какую пользу не приносит тому виду, за чей счёт наживается, и даже наоборот - приносит ему вред. НЕ НАДО говорить что собака не приносит человеку ни какой пользы, а только наживается на суествовании рядом с ним. Собака используется вообще везде... а проваохранительные органы ВООБЩЕ были бы неэффективными если бы не собачий нос.
Вы же охотник и вроди бы должны не по наслышке знать о том, на сколько сильно собака помогает охотнику - какой же тут паразитизм? Так называть собаку будет так же некоректно как если бы наоборот, я сказал, что это человек паразит у собаки, так как он наживается за счёт её нюха и т.п. а сам только мучает, колечит и ест их.. но это будет неправдой, т.к. действительно человек испольует собак, и он действительно причиняет им вред, но не всякий человек во первых это делает, а во вторых человек собаке в ответ предоставляет кров, еду, общается с ней в конце то концов.. и потому, если человек хороший, и собака воспитаная, то оба эти индивида получают выгоду друг от друга.

 Отправлено: 12.07.10 10:47. Заголовок: Вольфрекс пишет: И ..

Вольфрекс пишет:

цитата:

И вот мы УЖЕ имеем "касту" собак,

Эта каста - не нужна для городской экосистемы. Без нее было бы лучше (меньше страданий (в том числе и потомков этой касты) , неудобств, грязи и т.д. То есть экосистемный подход. Биологический успех одного вида не всегда успех экосистемы.

 Отправлено: 12.07.10 11:05. Заголовок: Reinir пишет: Эта к..

Reinir пишет:

цитата:

Эта каста - не нужна для городской экосистемы. Без нее было бы лучше (меньше страданий (в том числе и потомков этой касты) , неудобств, грязи и т.д. То есть экосистемный подход. Биологический успех одного вида не всегда успех экосистемы.

Это да, но это уже из ряда "их наличие невыгодно экосистеме" а я же говорил о том, что то, что собаки приучаются жить в городской среде - просто банальная необходимость.. выбора то у них нет, либо приспосабливаться к такой жизни, либо умирать, а жить то всем хочется.. поэтому это естественный с точки зрения природы процесс. А вот с точки зрения экосистемного подхода - возможно что нет

 Отправлено: 12.07.10 12:26. Заголовок: Вольфрекс пишет: по..

Вольфрекс пишет:

цитата:

поэтому это естественный с точки зрения природы процесс.

Ну дак, "инстинкт самосохранения"

 Отправлено: 12.07.10 15:21. Заголовок: Reinir пишет: Ну да..

Reinir пишет:

цитата:

Ну дак, "инстинкт самосохранения"

и те не менее.. кстати он частенько диктует разным видам приспоасбливаться к новой среде. Хотя "выживает не сильнейший из видов, но тот что дулше прочих, приспосабливается, к окружающей среде." (c)