Отправлено: 18.06.10 02:36. Заголовок: Куда ни кинь - всюду клин!

Пунк № 1. Faq от ненавистников животных с ответами.
1) отстрел ничего не решает
- Опыт СССР и нынешних европейских стран доказывает обратное.
- он позволяет снизить количество бродячих животных в несколько раз, и держать их на уровне ниже порога стаеобразования.
2) абсолютно всех собак невозможно переловить
- См. п.1
- Это и не требуеться. достаточно держать популяцию на низком уровне, дабы собаки не образовывали стаи.
3) если убрать бродячих собак с улиц, то будет нашествие крыс
- Или марсиан. Собаки умеют ловить крыс, как и влезать на деревья(в ютубе есть подтверждение!), но исключение не аргумент.
- по исследованиям ученых собаки крыс не ловят и вполне мирно сосуществуют в пределах одного подвала, более того активно уничтожают ради забавы кошек - естественного врага крыс.
4) бродячие собак защищают город от лис, которые являются переносчиками бешенства.
- А еще от енотов и диких кенгуру. Они в мегаполисах встречаются столь же часто.
5) Собак надо стерилизовывать и выпускать обратно – это решит проблему бездомных животных.
- Может быть... Только нигде в ЕС эта практика не нашла эффективного применения. Как и в Москве. Продолжать до победного?
- собачьи стаи не трахают людей а кусают.
6) Всех бродячих собак надо поместить в приюты и гуманно там содержать до их естественной смерти.
- Ваши деньги - ваши развлечения. А в горбюджет лезть нехрен.
- когда пенсионеры находяться за чертой бедности, предложение содержать всех собак "до смерти" (200 тысяч в москве) по 400$ в месяц, не кажеться слишком гумманным поступком.
7) отстрел - это жестоко
Взрывать? Если есть более гуманные варианты - сами и применяйте.
8 ) Собак нельзя отстреливать. Мы в ответе за кого приручили
- Вы приручили - вы и отвечайте. Или вы за коллективную ответственность? Тогда гражданский, семейный и уголовный(и прочие) кодексы следует упразднить.
9) Бомжей, беспризорников и пенсионеров также как и собак
будете отстреливать?
Вы всерьез не видете разницы между собаками и людьми ?
Курить Конституцию РФ не судьба?
10) Оставьте бродячих собак в покое! Люди убивают намного чаще чем собаки.
В ДТП гибнет больше людей, чем в криминале. Следует ли отменять УК?
11) Стерилизация – это решение проблемы.
- Кусают ЗУБАМИ. Долгосрочные решения - фтопку.
- Стерелизация нигде в мире не работает, более того увеличивает злобность собак (стереизация зверовых лаек к примеру для увеличения лобности очень распространена)
12) Приюты пожизненного содержания – это решение проблемы.
"Любой каприз за ваши деньги"(С)
13) Стерелизование собаки спокойнее/добрее и менее агресивные.
- На вашей территории. Мы статистику набирать не будем.
- Стерелизация взрослых собак не снижает уровень агрессии и не изменяет стереотипа поведения, т.к. это поведение уже сформировалось.
14) мы не можем решать кому жить а кому умереть – это прерогатива Бога
- Курим библию. Там четко сказано, для чего созданы животные.
15) бродячие собаки на улицах - это преимущественно выброшенные домашние
- См.выше. Ни я, ни мои родные/знакомые собак не выбрасывали.
- Домашние собаки не приспособлены к жизни без хозяина. поэтому наиболее частая развязка под колесами машины/в зубах собачьей стаи, и только некоторым везет найти нового хозяина.
16) собаки кусают только плохих людей и только людей проявляющих к ним агрессию
- Велосипед/ролики/etc вам и через стаю. Навскидку еще десяток причин, которые могут "спровоцировать".
17) вы выступаете против бездомных собак потому, что они слабее вас
- Судя по статистике покусов и УБИЙСТВ - не слабее.
18) бродячие собаки убивают только ради пропитания
- А нарики - ради дозы. Утешимся этим?
- Ученые даже применяют к поведению собака термин "незавершенное хищнечество", т.е. кошку/зайца поймали, убили, поиграли а то что под шкурой у него мясо которое можно есть они просто не понимают. в природе суки волков к примеру специально приучают щенков к тому что внутри кролика/лягушки/птицы есть мясо и его можно есть....
19) бродячие собаки не виноваты в чём вы их обвиняете
Курим статистику, или сообщения СМИ, на крайняк.
20) людей кусают в основном домашние собаки
- Домашние собаки не могут кусать по определению(курим "правила содержания"). Любая собака на улице без поводка и намордника - дикая.
- стастистика покусов по москве - 45% покусов домашние собаки, 55% бездомные.
21) Если отстреливать собак, то выживают самые агрессивные и осторожные
- Мы не против. Пусть живут и процветают "вне зоны доступа".
- выживают самые осторожные и трусливые, так прививаеться врожденный страх к человеку и как следствие снижаеться количество покусов.
22) Кто вы и какова ваша позиция?
- Курим Конституцию, ст.2, "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.".
23) Что плохого в кормёжке бродячих собак?
- Место кормления собаки(курим основы кинологии) - ее территория. Которую(курим основы кинологии) следует защищать. Еще вопросы?
- Количество собак в городе опреределяется количеством пищи, чем больше пищи, тем больше стаи....
24) Вы все жестокие малолетние прыщавые ублюдки вы недостойны жить
- Фотки "опекунов" - в мемориз!
- демагоги, когда им нечего сказать, переходят на личности.
25) Вы - моральные уроды
- Тем, кто не видит разницы между блоховозами и детьми - судить о морали?
- Тем, кто делает выбор в пользу собачих стай, а не людей - судить о морали?
26) Без людей планета была бы намного лучше
- Убей себя ап йадовитую стену - сделай мир лучше!
27) Вы стреляете собачек из пукалок которые только причиняют страдания животному
- Вы можете отстреливать более эффективно? Флаг в руки!
28) Жизнь дарована каждому живому существу не вами и вы не в праве ее отнимать
- Как только увижу с Москве стаю бродячих коров - соглашусь.
- благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; Книга бытие. глава 9
29) На самом деле вам доставляет удовольствие убивать животное, слышать его предсмертный крик, да!?
- Мы знакомы лично или это очередной ваш трип?
- Не судите других по себе.
30) В сериале "Мухтар" такая умная собачка, да как вы смеете убивать столь разумых существ!?
- Клиника в полный рост. Зоофилы не только разницы между детьми и собаками не видят, но еще и к сериалам апеллируют.

 Отправлено: 08.07.10 08:10. Заголовок: L2M пишет: Не могу ..

L2M пишет:

цитата:

Не могу согласиться с Вашим определением слова "калека". Вот принципиально не могу. Все-таки "искалечить" - это именно "повредить здоровью и благополучию" (давайте спросим у Википедии: калека, он же инвалид). Не "отрезать что-то" - а "нанести вред", причем не абы какой вред - а такой вред, который мешает искалеченному жить. Кастрация животному жить не мешает.

Нет, вот кастрация таки немного вредит, а именно - все же определённый дисбаланс в гаромнальном фоне животного создаёт.. К самцам это особенно относиться. Половые органы они же не только созданы для того, что род продолжить, они ещё и гормоны собственные вырабатывают. А когда человек их удаляет, то и соотведственно тех гормнов, что они вырабатывали больше вырабатываться не будет. Поэтому с этой позиции животному таки наноситься вред, и очень существенный. Хотя я не знаю, может быть кастрация выполняется по разному, но от мошонки то вроди бы избавляются всегда.
Опять же с одной стороны от этого хорошо животному, так как оно более не испытывает влечения а следовательно и мучение от неудовлетворения этого влечения. С друогй же его лишают возможности и получать удовольствие от удовлетворения этого влечения)) такой вот обоюдоострый меч.

Да... нанести вред было бы более коректным определнием к слову колека... и заодно люди, с отрезаным апендицитам уже тогда под это определние не подпадут (с другой стоороны они всё равно лишены определённого органа).

 Отправлено: 08.07.10 09:57. Заголовок: Вольфрекс пишет: По..

Вольфрекс пишет:

цитата:

Помню мне один знакомый говорил о том, что кастрированого кота уличные коты... просто неприняли. Но.. впрочем враждебно относиться к нему они могли его и по другим причинам... ))

Ага. Коты (и кошки) вообще далеко не всегда "принимают" нового кота или кошку. Даже наоборот - по крайней мере, первое время драки обеспечены. Причём это не только к бездомным относится, но также и к гуляющим по даче, и к живущим в квартире. Другое дело, что именно коты (самцы), похоже, менее склонны лезть в драку, если они кастрированы. Это один из побочных плюсов кастрации - какому же владельцу хочется, чтобы любимый питомец вернулся с прогулки в порванными ушами?!
Вольфрекс пишет:

цитата:

а вот то, о чём мы говорим, к несчастью не имеет способность, отрастать вновь

Кстати. Кто-то из ветеринаров говорил, что как раз имеет. В частности, что если кошке (самке) сделать не удаление яичников, а так называемую "перевязку", то с годами может восстановиться репродуктивная функция, потому что у кошек быстрая регенерация. Если кто-то что-то об этом знает, буду благодарен.
kmet пишет:

цитата:

как бы то ни было, кастрация животного - это прежде всего обеспечение комфорта его хозяину. Это стоит признать.

Ну почему. Это ещё и обеспечение комфорта животному. Ведь большинство животных в городе большую часть года находятся внутри квартиры. А содержат животных чаще всего по одному.
Потом - животное может сбежать под клиянием инстинкта размножения, а это большой риск (попадания под машину или других неприятностей, драки с другими животными и т.д.). А хочется, чтобы питомец был здоровым, не травмированным, не побитым. Ну и, возможно, я маразматик, но пиометра, ложная беременность и опухоли молочных желез - то, чего хочет избежать любой владелец, разве нет?
Reinir пишет:

цитата:

Не стоит. Кастрация - средство борьбы с бездомностью и за лучшую и более безопасную жизнь для животного.

kmet пишет:

цитата:

А, в чем смысл существования такого кастрированного бродячего животного? Лазить по помойкам?

Не бродячего. Кастрация - это средство борьбы с бездомностью домашних животных, а не с бездомностью данного конкретного животного. Чем меньше размножаются беспородные владельческие животные, тем меньше в конечном итоге бродячих.
А для конкретного домашнего животного кастрация - это профилактика сбегания, риска попадания на улицу (и всех сопутствующих этому рисков), и некоторых распространенных болезней.
kmet пишет:

цитата:

Но, появились люди - и они стали считать себя правомочными отменять приказы природы. Животное должно жить полноценной жизнью, со всеми данными ему от природы возможностями!

Для домашнего животного полноценная жизнь - это жизнь под контролем человека. Раз человек приручил кошек и собак для своего удобства (в том числе и в этом проявилась приспособляемость человека как вида, правда?), то ему надлежит следить в том числе и за тем, чтобы не появлялось лишних и невостребованных кошек и собак.

 Отправлено: 08.07.10 10:56. Заголовок: Ну вот у меня одна к..

Ну вот у меня одна кошка стерилизована, а всё на улицу глаза косит, она бывшебездомная.
А на ПиКе владельцы кастрированных котов иногда жалуются, что коты норовят удрать. Между тем, кастрата в свободном выгуле бездомные могут использовать в качестве кошки.
По поводу же кастрации кобелей одна многоопытная дама с того же форума написала, что бродячий или потерявшийся кастрат - всё равно что гей на празднике ВДВ!
Собственно, тема скатилась в глубокий оффтоп, эта проблема обсуждается в другом месте. Мне не нравится, когда на некоторых форумах сердобольные люди уверяют, что кастрация/стерилизация может решить абсолютно все проблемы, и всем кублом накидываются на того, кто вякнет, будто необходимо делать что-то еще. Но здесь-то так вроде никто и не считает!

 Отправлено: 08.07.10 12:59. Заголовок: Floriana пишет: что..

Floriana пишет:

цитата:

что бродячий или потерявшийся кастрат - всё равно что гей на празднике ВДВ!

это она очень сильно преувеличила

 Отправлено: 08.07.10 13:00. Заголовок: Вольфрекс пишет: ес..

Вольфрекс пишет:

цитата:

есть один вид грызунов

Назовите точнее.

 Отправлено: 08.07.10 13:05. Заголовок: Вольфрекс пишет: По..

Вольфрекс пишет:

цитата:

Поэтому этот основной инстинкт, таки сильнее голода и чувства самосохранения иногда

Нет, не основной. Инстинкт самосохранения преобладает большую часть жизни, и даже драки между самцами у большинства видов ритуализированны, чтобы принести меньше вреда. Что касается поедания самками самцов у некоторых видов (пауки, богомолы) - то это все-таки скорее исключение из правила, связанное с особенностями жизни. У некоторых видов, кстати, и самки жкртвуют собой ради потомства. Но для этого завершающего аккорда надо еще дожить!

 Отправлено: 08.07.10 14:09. Заголовок: Вольфрекс пишет: Не..

Вольфрекс пишет:

цитата:

Нет, вот кастрация таки немного вредит, а именно - все же определённый дисбаланс в гаромнальном фоне животного создаёт..

Ну хорошо, но ведь неполовозрелая особь, у которой гонады еще нефункциональны, а следовательно, примерно такой же гормональный профиль, как и у кастрата - она как-то благополучно живет до самой половой зрелости, разве нет?
На самом деле это все вопрос соотношения вреда и пользы. Это обсуждалось более подробно, например, здесь<\/u><\/a>.

 Отправлено: 08.07.10 18:07. Заголовок: Reinir пишет: Назов..

Reinir пишет:

цитата:

Назовите точнее.

Австралийские сумчатые мыши.

 Отправлено: 08.07.10 19:13. Заголовок: Вольфрекс пишет: Ав..

Вольфрекс пишет:

цитата:

Австралийские сумчатые мыши.

Ну вот, а я уж испугался - что за грызуны такие

Сумчатые "мыши" - не грызуны, они просто немного похожи внешне (но скорее просто схожи по размеру). На самом деле их правильнее называть сумчатыми землеройками, ибо они - хищники.

 Отправлено: 08.07.10 19:49. Заголовок: Знаете, я видела нес..

Знаете, я видела несколько дурно сложенных котов, с непропорционально маленькой головой... Во всех случаях причиной была слишком ранняя кастрация.

 Отправлено: 08.07.10 20:56. Заголовок: Floriana пишет: дур..

Floriana пишет:

цитата:

дурно сложенных котов, с непропорционально маленькой головой.

Даже если причина - кастрация (что неочевидно), разве коты страдали?

Еще раз повторю - мой практический опыт (а не отвлеченные рассуждения) показывает - кастрация реально помогает животным. Они находят дом, они живут более долгой и безопасной жизнью. Может быть, лет через 50 - 100, когда проблема с выбрасыванием, с ответственностью хозяев, с наплевательским отношениям к животным будут в России решены - тогда дискуссии о вреде кастрации приобретут практический смысл. Сейчас такой смысл они имеют только для животных, надежно обеспеченных ответственным владельцем, который имеет прпво рассуждать - кастрировать или нет (и в том и другом случае он не выбросит животное...хотя уличные опасности для некастрированного все равно сохранятся)

 Отправлено: 08.07.10 23:07. Заголовок: Reinir пишет: Нет, ..

Reinir пишет:

цитата:

Нет, не основной. Инстинкт самосохранения преобладает большую часть жизни, и даже драки между самцами у большинства видов ритуализированны, чтобы принести меньше вреда.

Чувствую, что лукавите! Вы ведь биолог - и при том так не дооцениваете силу инстинкта продолжения рода?
Не верю!

 Отправлено: 08.07.10 23:19. Заголовок: kmet пишет: Чувству..

kmet пишет:

цитата:

Чувствую, что лукавите! Вы ведь биолог - и при том так не дооцениваете силу инстинкта продолжения рода? Не верю!

Ну вот представьте - продолжение рода крайне важно, но этим занимаются животные лишь время от времени. Остальное время они выживают - согласно другим инстинктам.

 Отправлено: 08.07.10 23:58. Заголовок: Reinir пишет: Остал..

Reinir пишет:

цитата:

Остальное время они выживают - согласно другим инстинктам.

- ну и грош цена у природы тем выжившим, если они окажутся не способными передать свой генетический материал на следующий пространственно-временной уровень...

 Отправлено: 09.07.10 19:33. Заголовок: Приятно видеть что в..

Приятно видеть что вы проводите чёткую грань между защитой природы(животной её части) и собаки.и то что собака,продукт изуродованного человеком волка - чужда природе как детище Франкенштейна чуждо - Человеку.
Защита животного мира планеты не есть в защите собак,как и то что защита собак не есть забота о природе,скорее наоборот.
Но раз уж мы породили этого "монстра" обязанны его и обуздать...вопрос лиш в том как это сделать с найменьшими "потерями" для,всё таки остающегося при этом - животного.

 Отправлено: 10.07.10 08:17. Заголовок: НИКарагуа пишет: Но..

НИКарагуа пишет:

цитата:

Но раз уж мы породили этого "монстра" обязанны его и обуздать...вопрос лиш в том как это сделать с найменьшими "потерями" для,всё таки остающегося при этом - животного.

Да ладно уж.. "монстр".. слишком сильно сказано И ежели собака, это "монстр"... то что человек то тогда получается?
Собака - это такое же животное как и все остальные, только оно в процессе существования человека просто стало очень близким для человека существом. Кстати, с точки зрения видового виживания и межвидовой брорьбы находиться в таких отношениях с человеком - это большой выигрыш. При всём том что человек порой позволяеет себе вытворять с собаками, всё же в целом такой статус собаке обеспечил ей полную видовую жизнесопобность и я не думаю что в ближайшее будущее (как впрочем и в далёком) собаке будет грозить вымирание т.к. она живёт с человеком в его собственной среде обитания, а человек пока что... самый развитый биологический вид. Ну и потом.. кто нибудь знает сколько собак живёт на планете Земля (включая и домашних и бездомных и даже тех, которых корейцы на мясо выращивают )? Я незнаю.. но думаю что несколько миллиардов наберёться

Некоротые другие животные тоже стараются приспособиться к жизни под боком у человека.. и в этом выигрывают животные небольшие, малоагресивные и "милые" с точки зрения человеческого восприятия. Например лисы, неплохо экспансируют и заселяют даже городскую среду (в России это пока редкость, у нас всё же леса то ещё много, а вот в Европе и в Англии в частности, это происходит довольно активно...) и человек в основном не просто не препядствует этому, но и наоборот, есть контингент людей, которые порождают бурю негодования и недовольства когда на таких лис начинают какую то отлывную деятельность и это обеспечивает им... неплохие шансы на существование даже в случае если человек вообще все леса выпилет и превратит всю планету в собственную экосистему. А вот тот же волк не сможет поступить так же... потому что он более агресивен, да и размерами он по более будет, поэтому в городской черте он жить не сможет, а если посмеет то люди его "прогонят". Да и не такой он преспособленец как лис - более зависем от своей среды обитания.

 Отправлено: 10.07.10 09:06. Заголовок: НИКарагуа пишет: За..

НИКарагуа пишет:

цитата:

Защита животного мира планеты не есть в защите собак,как и то что защита собак не есть забота о природе,скорее наоборот.

- к сожалению в существующих Обществах защиты животных, животными считают лишь собак и кошек, при чем кошек уже в меньшей мере чем собак. О других животных, действительно остро нуждающихся в защите (в том числе и от любимых собаченек), "зоозащитники" слышать не хотят! Это массовое помешательство какое-то...

НИКарагуа пишет:

цитата:

Но раз уж мы породили этого "монстра" обязанны его и обуздать...вопрос лиш в том как это сделать с найменьшими "потерями" для,всё таки остающегося при этом - животного.

- монстр рожден в 20-м веке, и "родители" его не дают монстра ликвидировать, вернуть в его естественное состояние домашнего животного, выдумав "Франкенштейну" новое название "животное-компаньен".

Вольфрекс пишет:

цитата:

что человек то тогда получается?

- просто человек. Ток он бывает умный, или дурак; злой или добрый... бывает и "добренький", как прикармливатели бродячих животных.

Вольфрекс пишет:

цитата:

Кстати, с точки зрения видового виживания и межвидовой брорьбы находиться в таких отношениях с человеком - это большой выигрыш.

100% выигрыш! Причем в последнее столетие выигрыш в пользу собаки, человек уже помаленьку. но верно ей проигрывает. У многих людей слабоумие прогрессирует на почве почитания и поклонения собаченькам, при чем все это на фоне ненависти к людям не одобряющих их отклонений.

Вольфрекс пишет:

цитата:

и я не думаю что в ближайшее будущее (как впрочем и в далёком) собаке будет грозить вымирание т.к. она живёт с человеком в его собственной среде обитания, а человек пока что... самый развитый биологический вид.

- я это уже много раз утверждал. Тогда ответьте на вопрос: "ПОЧЕМУ СТОЛЬКО СИЛ БРОШЕНО НА ЗАЩИТУ ВИДА, КОТОРОМУ НЕ ГРОЗИТ ВЫМИРАНИЕ?"

Вольфрекс пишет:

цитата:

А вот тот же волк не сможет поступить так же... потому что он более агресивен, да и размерами он по более будет, поэтому в городской черте он жить не сможет, а если посмеет то люди его "прогонят". Да и не такой он преспособленец как лис - более зависем от своей среды обитания.

- ошибаетесь. Все неудачи волка и лис - это прямое следствие того, что люди считают их охотничьими животными. Если бы их не "охотили" - они бы вполне приспособились, как приспособились лисы к обитанию в небольших городках Канады, США, Испании и Великобритании...

 Отправлено: 10.07.10 15:19. Заголовок: kmet пишет: - я это..

kmet пишет:

цитата:

- просто человек. Ток он бывает умный, или дурак; злой или добрый... бывает и "добренький", как прикармливатели бродячих животных.

Вот и собака тогда -просто собака.. которая по волею судьбы приспособилась жить рядом с человеком.. очень близко

kmet пишет:

цитата:

- я это уже много раз утверждал. Тогда ответьте на вопрос: "ПОЧЕМУ СТОЛЬКО СИЛ БРОШЕНО НА ЗАЩИТУ ВИДА, КОТОРОМУ НЕ ГРОЗИТ ВЫМИРАНИЕ?"

Просто благополучие вида и благополучие отдельно взятого животного плоскости совершенно разные. С точки зрения благополучия вида те же коровы Вообше выигрывают межвидовую борьбу с человеком потому что во первых их в полтора раза больше чем людей, во вторых человек стал зависим от коров. Нет, он конечно может физически отказаться от мясо коровы... но ой как этого нехочеться большинству то Веганы же пока с этой позиции, в масштабах всего человечества - отщепенцы... хотя от коров они всё же независимы :)

А вот благополучие отдельно взятого животного.. вот тут всё иначе.. в том числе и это пододвигает человека выступать например... против нешуманного усылпения собак.. или использывания их ради мяса... потому что те собаки, которых используют на мясо - мучаются, их убивают.. ну и т.д. С точки зрения выживания вида на этот факт можно внимания и не обратить, но с точки зрения благополучия именно одельно взятого животного - такие действия по отношению к конкретному животному - негуманы.

Вот смотрите для наглядности. Спасение Амурского тигра - эти действия направелны именно на спасения этого вида как такового, потому что численость его очень мала, и если не принимать мер, то он исчезнет как биологический вид.. навегда. Такие действия определённо направлены на сохранения именно самого биологического вида. Что касается же собак... допустим мы имеем дело с человеком, который выращивает собак, и ест их - недовольство вызывает именно то, что данные, конкретные собаки, которых выращивают испытывают страдания и физические и моральные, потому что их убивают, их чувства предают. Сам же факт числености собаки как биологического вида не расматривается во все, потому что он не вызывает сомнения в своей стабильности, но вызывают сомнения действия определённого человека, к определённым собакам.

kmet пишет:

цитата:

- ошибаетесь. Все неудачи волка и лис - это прямое следствие того, что люди считают их охотничьими животными. Если бы их не "охотили" - они бы вполне приспособились, как приспособились лисы к обитанию в небольших городках Канады, США, Испании и Великобритании...

Тем не мене ареал обитания лисиц ВСЯ Евразия, Южная часть Африки и Северная Америка.. кроме того они неплохо приспосабливаются к жизни в городской среде, и при этом человек по сути то непротив такого соседства - наоборот, находяться люди которым даже льстит такое соседство.
В США же на лисиц охотяться.. в Канаде тоже)

А вот Волк - ну не сможет он поселиться в городской среде.. просто в силу того, что онтошение человека к нему другое. Какие то люди будут отстаивать его права как вида и будут его защищать, а следовательно и будут стараться как то сделать так, что бы хоть небольшой ореал обитания ему, да остался, но те же люди, непотерпят его соседства рядом со своим домом, просто потому что Волк агресивен. А Лиса.. она не такая.

 Отправлено: 10.07.10 19:50. Заголовок: kmet пишет: естеств..

kmet пишет:

цитата:

естественное состояние домашнего животного, выдумав "Франкенштейну" новое название "животное-компаньен".

Хм, название "компаньон" - чисто функциональное, это не лишает собак и кошек статуса домашних животных. Компаньон - домашнее животное для неутилитарных целей.

kmet пишет:

цитата:

Все неудачи волка и лис - это прямое следствие того, что люди считают их охотничьими животными. Если бы их не "охотили" - они бы вполне приспособились, как приспособились лисы к обитанию в небольших городках Канады, США, Испании и Великобритании...

лучше не надо. Место лисы - все же в лесу, в естественных экосистемах, где ей предназначена своя роль, а не в качестве побирательницы по помойкам в городе Лисы , кстати, в отличие от волков - вид везде более-менее процветающий, даже не проживающие в городах.

kmet пишет:

цитата:

Причем в последнее столетие выигрыш в пользу собаки, человек уже помаленьку. но верно ей проигрывает. У многих людей слабоумие прогрессирует на почве почитания и поклонения собаченькам, при чем все это на фоне ненависти к людям не одобряющих их отклонений.

Дело в том, что собака - действительно близка горожанам (других животных, кроме кошек, они так близко не видят). Вот и результат. Что касается издержек - то есть "культа собаки" у некоторых людей - то нужно делать так, чтобы те, кто любит и держит собак, не мешали тем, кто к ним равнодушны (или боятся - есть ведь и такие). Вот это и есть то, что мы пытаемся проповедовать.

 Отправлено: 10.07.10 23:20. Заголовок: Reinir пишет: Хм, н..

Reinir пишет:

цитата:

Хм, название "компаньон" - чисто функциональное, это не лишает собак и кошек статуса домашних животных. Компаньон - домашнее животное для неутилитарных целей.

И всё же с вашего позволения у домашнего животного должен быть дом и хозяин который заботится о нём и несёт за него ответственность,аничейное животное это дикое животное,ну или бродячее.притом животное противоестественное природе,как было мною сказанно раннее,она ведь его такого не создавала.может мы ещё назовём домашним животным - австралийского кролика?