Отправлено: 27.01.11 10:17. Заголовок: Кто такой Евлампий?

http://www.hvosty.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=58450

Можно только позавидовать терпению.

 Отправлено: 27.01.11 11:44. Заголовок: Единственный подходя..

annaraz пишет:

цитата:

Можно только позавидовать терпению.

Единственный подходящий ответ с того же форума:

цитата:

ferryman пишет:Выскажу опять свое мнение: 1.Евлампий выражает свое мнение. Причем вежливо и достаточно культурно. Я с ним так же не согласен, но это не повод допускать грубость. Давайте соблюдать полит. корректность. 2.Евлампий, проблема с дикими собаками существует и очень актуально. А вот способы ее решения - показатель цивилизованности нашего общества. Я не зря привел пример с "джамшутами". По моему мнению они во много раз больше вредят нашему обществу, но при этом никто их не травит, не стреляет, а почему? А потому, что это "не цивилизованно" !!

Его терпение обусловлено именно тем, что он почти во всём прав, и на его логические выкладки идут только эмоциональные бессодержательные ответы. Я бы его только отчасти поправил, но только не на том форуме. На том форуме и в той обстановке подпишусь под каждым постом Евлампия. Противопоставлять логике и фактам эмоции и воздушные замки, подменять одни понятия другими, ссылаться только на эмоции, хамить и гнобить оппонентов в бессилии вести конструктивный диалог - общепринятая радикальная тактика.

 Отправлено: 27.01.11 11:59. Заголовок: "А, рядом батюш..

"А, рядом батюшка Евлампий, а рядом батюшка Евлампий от грехов меня спасал..." ("9 заповедей" Лесоповал)

 Отправлено: 27.01.11 12:56. Заголовок: Сколько ЛД в одной к..

Сколько ЛД в одной корзинке! Реально страшно!!
КАК с ними разговаривать,сотрудничать??Нетерпимы,не воспитаны,многие-просто хамки базарные!Не все такие,но страшно,что их так много...
Разговор глухого с немым..

"....страшный,отчаянный писк воробья еще долго был слышен из того огромного подвала."
Какой стиль!!(Кошки,очевидно,прежде чем съесть,культурно ощипывали бедного воробья!)

 Отправлено: 27.01.11 13:08. Заголовок: Там заподозрили Евла..

Там заподозрили Евлампия, что он отсюда. Но это, вроде бы, не наш. Просто более-менее вменяемая точка зрения все более расходится в народе.

КошкаСашка пишет:

цитата:

Сколько ЛД в одной корзинке!

А там отбор. Другие не уживаются. Кстати, поэтому спорить на таких форумах, ИМХО, бесполезно. В лучшем случае давать ссылку на наш.

 Отправлено: 27.01.11 13:14. Заголовок: Отбор весьма неестес..

Отбор весьма неестественный.

 Отправлено: 27.01.11 13:32. Заголовок: Reinir пишет: Кстат..

Reinir пишет:

цитата:

Кстати, поэтому спорить на таких форумах, ИМХО, бесполезно. В лучшем случае давать ссылку на наш.

Дано указание - сделано

 Отправлено: 27.01.11 13:41. Заголовок: Reinir пишет: Там з..

Reinir пишет:

цитата:

Там заподозрили Евлампия, что он отсюда.

:) Честно говоря, как прочитал его первое сообщение, сам заподозрил. Просто даже манера речи резко отличается - рассуждения, а не крики и эмоции. Почитал ещё - убедился, что всё-таки нет.

Из первых сообщений той темы понравилось "никогда больше не включу ящик. что ни день, то плакать приходится" (d_donna). А я боюсь по этой же причине выходить на улицу. Реально боюсь, безо всякой иронии. Потому что боюсь увидеть ещё бездомных животных, подброшенные коробки, сбитых, отравленных, причём без разницы, кормит их кто-то или нет.

 Отправлено: 27.01.11 13:57. Заголовок: Стэнли пишет: Честн..

Стэнли пишет:

цитата:

Честно говоря, как прочитал его первое сообщение, сам заподозрил.

И я тоже.

Reinir пишет:

цитата:

Но это, вроде бы, не наш.

А чем же он не наш? Тем только, что спорит и доказывает не на этом форуме? Наш он, только там ему ведь нелегко приходится, потому и перегибает в некоторых местах, это надо учесть. Это же очень плохо, что он "не наш". Я бы так логично, не предвзято и культурно долго бы не смог. Там, кстати тоже появились сочувствующие, даже пишут об этом не боясь, но их тут же не демократично и грубо бьют, так что другие сочувствующие и писать боятся. Но то, что такие Евлампии есть - уже хорошо, плохо, что он не у нас в команде.

 Отправлено: 27.01.11 14:28. Заголовок: :sm64: Оперативно! ..

Оперативно!
Интересно,может хоть так кто нибудь из них потрудится почитать форум?
Нее,не верится..Они там уже "обидеться"успели !
А тут надо мозги напрячь и банальное желание услышать или узнать что то новое,точку зрения других людей..
А в теме той уровень Маруси,которая Тыкает не знакомым людям и общается на жаргоне торговки семечками.
"В той теме",потому что форум там не маленький,и большинство людей туда ,в тему ,не ввязывается,так что,есть надежда,что разумных таки больше.
В любом случае,не смотря на разность убеждений,Евлампий создает лучшее впечатление уже только потому,что культурен,не хамит,аргументирует.
Хамить то люди начинают,в основном,из за отсутствия аргументов!Когда одни эмоции,а сказать,возразить, - нечего!

 Отправлено: 27.01.11 14:30. Заголовок: И все таки,колитесь,..

И все таки,колитесь,господа!!Евлампий имеет очень фамильярный стиль изложения...

 Отправлено: 27.01.11 14:36. Заголовок: а кто то и людей бои..

а кто то и людей боится, да еще как "Реально страшно!" :D Ну лечите господа, вы свои фобии,лечите и не мешайте некому жить не людям,не собакам ;)
Эт про меня! Фобии..Все уже про меня знает!
Страшно,потому что вот такие узколобые среди людей ходЮть!И вот такие узколобые за стаи на улице "отвечают"А если бы они еще за каждый покус ,испуг ребенка или подранную одежду и прочие убытки из своего кармана возмещали,то можно бы было один глаз на весь бардак и закрыть...

 Отправлено: 27.01.11 14:40. Заголовок: Ольге-Вороне столько..

Ольге-Вороне столько раз там повторялась просьба,на мешать в кучу проблемы детей в Африке,бомжей,собак,и приближающиеся метеориты..Нет,всегда этот приевшийся прием:"Тиграм в клетке не докладывают мяса..,а вы к собакам прицепились."
Или "в седалище что то чувствуешь?Оп!!А ручки то,вот они!"
Простите,что так грубо,но надоело уже.Хтось такой ЛД,никто не поинтересовался,но приемчики все те же используют.

 Отправлено: 27.01.11 14:52. Заголовок: КошкаСашка пишет: И..

КошкаСашка пишет:

цитата:

И все таки,колитесь,господа!!

А смысл? Любопытно? Мне бы наоборот, по душе было бы обмануться.

 Отправлено: 27.01.11 14:53. Заголовок: КошкаСашка, и как вы..

КошкаСашка, и как вы успеваете всё это читать?
fondzoozabota, "не наш" - в смысле, что это не кто-то из наших участников.

По сути, с некоторыми высказываниями Евлампия я бы поспорил - в частности, некоторые вещи мы здесь уже обсуждали, например, "Согласно Конституции именно права человека являются в этой стране высшей ценностью. И если права человека ущемляются животными, то за них должен отвечать хозяин. Если хозяина нет, то отвечает само животное." Животное не отвечает, поскольку не является субъектом права; но фактически, если никто из людей не отвечает за поведение животного, то животное в конечном итоге "оказывается крайним", кстати, как в обсуждаемой ситуации. Не собаки были виноваты в том, что их там прикормили. Но поскольку никто из кормильщиков и зоозащитников не забрал этих собак домой, а также не потрудился ограничить их перемещение, то в результате произошло то, что произошло. (Кстати, что именно там произошло, тоже понять затруднительно, данные противоречивые.) Но это уже частности.

 Отправлено: 27.01.11 14:59. Заголовок: fondzoozabota пишет:..

fondzoozabota пишет:

цитата:

А смысл? Любопытно?

Если честно-да!
Стэнли пишет:

цитата:

и как вы успеваете всё это читать?

Я все делаю быстро,а то бы никуда в жизни не успела бы! Волка ноги кормят!

 Отправлено: 27.01.11 15:07. Заголовок: Стэнли пишет: "..

Стэнли пишет:

цитата:

"не наш" - в смысле, что это не кто-то из наших участников.

Это и не нравится. Надо выходить за рамки этого форума с реалистическими идеями. Тогда и на других форумах люди задумаются именно головами, а не только сердцами.
Reinir пишет:

цитата:

Кстати, поэтому спорить на таких форумах, ИМХО, бесполезно.

Не согласен. На форумы многие ходят ведь не только писать ответы, но и просто читают, а читая, задумываются, особенно если у самих читателей не находится веских аргументов для возражения. Польза очевидна. Интересный спор интересно читать. Интересных споров на тему бездомности мало в инете. Они глохнут от несдержанности спорщиков и хамства. Потому и пропадают зёрна здравых мыслей перекрываемые хамством в таких спорах. Но вот так, как Евлампий, терпеливо, корректно, уважительно спорить очень даже полезно.
КошкаСашка пишет:

цитата:

"....страшный,отчаянный писк воробья еще долго был слышен из того огромного подвала."

Там больше подходит "Слон и моськи"

 Отправлено: 27.01.11 15:16. Заголовок: "Агрессию у брод..

"Агрессию у бродячих собак провоцирует изначально людская агрессия по отношению к ним."

Во дворе мочало...
Пока не покусают их детей,престарелых бабушек,родственника-инвалида.....

 Отправлено: 27.01.11 16:02. Заголовок: fondzoozabota пишет:..

fondzoozabota пишет:

цитата:

Тем только, что спорит и доказывает не на этом форуме?

да, в этом смысле, конечно... впрочем, я могу и ошибаться

annaraz пишет:

цитата:

Дано указание - сделано

Спасибо Только не указание - пожелание


Есть там еще "чудесные образцы" логики. "Если лично меня никогда не грабили в подворотне - значит, милиция не нужна" - примерно такого плана, если развить идею о том, что если для кого-то проблемы бездомных собак не существует, то и и для всех ее нет.

Кстати, для собак это тоже - не сахар, бездомность. И нагрузка на тех, кто вынужден заниматься теми же бездомными собаками, которых сбивают машины. Подбирать, тащить к ветеринару, лечить...усыплять, если нужно. Там, на хвостах, с этим не встречались?

 Отправлено: 27.01.11 16:32. Заголовок: "Я собак люблю и..

"Я собак люблю и не боюсь, и поэтому они меня никогда не кусают..." А других - кусают!
Нет, будем думать только о своем душевном комфорте, притом клясться и божиться в своем полном бескорыстии.
Такие бескорыстные кого угодно достанут!

 Отправлено: 27.01.11 20:12. Заголовок: Сергей3333 писал(а):..

Сергей3333 писал(а):
"аворитетный источник информации?" Это Конституция, там сказано, что человек наивысшая ценность.

------
Прослезилась прямо. Там только забыли написать относительно чего человек - наивысшая ценность. И уж точно Конституция не сравнивает человека с другими формами жизни. Это совсем про другое. Но конечно, если вытащить из контекста...

Вспомнился один разговор с приятелем, который травкой в молодости баловался. Он, как многие, торжественно сослался на Кастанеду. Но вот беда: Кастанеда употреблял галлюциногены под руководством наставника и процесс занял много лет. А наши думаю, что накурившись травки, можно эти годы сэкономить. Типа чего там думать-то? Тут прыгать надо. Ссылка на Конституцию из этой серии. Увидел фразу и вперед на форму - делиться случайно свалившейся мудростью. А о чем там, к чему там, зачем там....? Прыгать надо.

-----

Кто нибудь,переведите мне,не русской?!

 Отправлено: 27.01.11 20:15. Заголовок: Еще перл? Сергей33..

Еще перл?


Сергей3333 писал(а):
Но среди противник бездомных очень много владельцев домашних. И так , что лучше решать проблемы цивилизованно и по закону, или если закон не писан по своим понятиям?

-------
Больше того, среди тем, кто издевается над детьми, много тех, кто с истерикой их любит и родил своих. И у педофилов часто свои дети есть. Так что это смутный аргумент. Многие владельцы домашних животных покупали на самом деле родословную, а не друга. Как и многие родители, как я тут вычитала, завели ребенка, потому что так положено.

------


Тот же автор,так же"осмысленно!" Прямо про нее:"Мужик,ты сам то понял,что сказал?"
КошкаСашка пишет:

цитата:

мешать в кучу проблемы детей в Африке,бомжей,собак,и приближающиеся метеориты..

 Отправлено: 27.01.11 21:02. Заголовок: Floriana пишет: ..

Floriana пишет:

цитата:

"Я собак люблю и не боюсь, и поэтому они меня никогда не кусают..." А других - кусают!

Это про меня. Меня не кусают.Но о в своей жизни я пережил десятка два ДТП, которые произошли именно из-за моей горячей любви к собакам и кошкам и нежелании их убивать. Я кинолог, вет.врач, и обучился сам и научил своих детей проходить правильно через стаю, не получая укусов и без страха, но как уберечься от ДТП, спровоцированного бродячими животными - я не знаю. Поэтому "Меня не кусают" - это не аргумент, когда мне просто мешают, хотя бы тем, что создают для меня аварийную обстановку на дороге. Это черевато даже не тем, что загрызут, а тем, что заставят, спровоцируют меня убить других!

 Отправлено: 27.01.11 23:01. Заголовок: КошкаСашка пишет: К..

КошкаСашка пишет:

цитата:

Кто нибудь,переведите мне,не русской?!

Перевожу:
"Я не хочу признать правоту оппонента - но возразить мне нечего. Поэтому напишу-ка я какую-нибудь пургу абы о чем, и сравню теплое с мягким".
Floriana пишет:

цитата:

"Я собак люблю и не боюсь, и поэтому они меня никогда не кусают..." А других - кусают!

Ну и меня не кусают. А еще я хожу по темным подворотням, езжу автостопом, и делаю прочие считающиеся не самыми разумными вещи - и представьте себе, ни одна зараза меня при этом до сих пор не убила, не ограбила, и не нанесла никакого другого вреда. Отсюда вывод: так называемые "преступники" - миф и легенда, не имеющая ничего общего с действительностью. Если на вас напали "преступники" - это значит, что вы их пинали, замахивались на них палкой, и вообще биополе у вас неправильное. Сами виноваты. О.
А преступников нужно стерилизовать, прививать от бешенства, и выпускать в прежнюю среду обитания: они - наш барьер против злобных и диких... э-э-э... ну, в общем, от кого-нибудь злобного и дикого.

 Отправлено: 28.01.11 01:00. Заголовок: L2M пишет: Поэтому ..

L2M пишет:

цитата:

Поэтому напишу-ка я какую-нибудь пургу абы о чем, и сравню теплое с мягким".

Видимо, автор сей пурги изучал Конституцию под руководством мудрого наставника, и вычитал в ней нечто, что непосвященным не под силу. Тайный, так сказать, смысл.

 Отправлено: 28.01.11 01:28. Заголовок: L2M пишет: теплое ..

L2M пишет:

цитата:

теплое с мягким"

За перевод спасибо!Теперь дошло!!
А это сравнение я уже где то видела! Оригинальное,не в массовом использовании...
L2M!Вы-находка для шпиЁна!

 Отправлено: 28.01.11 04:16. Заголовок: Меня и моего мужа то..

Меня и моего мужа тоже собаки никогда не кусали, а вот кого среди покусанных много - так это самих зоозащитников, которые спасают собак, не желающих быть спасенными.
Прошлым летом я спасла маленькую таксу, на которую напала другая собака, побольше, и такса кинулась ко мне, я подхватила ее на руки. Но я-то не говорю, что каждый достойный человек обязан хватать на руки незнакомую собаку.

цитата:

Многие владельцы домашних животных покупали на самом деле родословную, а не друга. Как и многие родители, как я тут вычитала, завели ребенка, потому что так положено.

Америку открыла! Да, многие рожают детей, потому что "хотя бы одного надо" или потому, что статус замужней и детной женщины у нас выше, чем бездетной. Ну и что? Ведь когда собаку только берут - друга-то еще нет, с ней только предстоит подружиться! И какова вероятность, что это получится, если собака - бродячая в нескольких поколениях? Порода - это не только экстерьер, но и характер, психика. (Да, знаю, конечно знаю про недобросовестных заводчиков!) Но бывшебродячие собаки и вовсе непредсказуемы.

 Отправлено: 29.01.11 08:45. Заголовок: КошкаСашка пишет: &..

КошкаСашка пишет:

цитата:

"Агрессию у бродячих собак провоцирует изначально людская агрессия по отношению к ним." Во дворе мочало... Пока не покусают их детей,престарелых бабушек,родственника-инвалида.....

Пусть даже и так. но если эта агрессия уже имеет место быть, нельзя же оставить все как есть! А пока есть бродячие собаки, найдутся и те, кто агрессию к ним будет проявлять... Людей не переделать, проще изолировать собак, изъяв с улиц.


Так я не поняла, товарисчу Евлампию дали ссылку на наш форум? Я не дочитала ветку. Но если есть желание его пригоасить к нам (а звучали мысли, что его бы немного поправить), да и чтоб человек не чувствовал себя в одиночестве, тогда проще личное сообщение ему отправить (у кого на хвостах регистрация есть?)

 Отправлено: 29.01.11 10:23. Заголовок: Это ходит по разным ..

Это ходит по разным сайтам много лет. Авторство не известно. здесь, вроде бы, не было. Если есть - уберу

Ни для кого не секрет, что спор с защитниками животных — дело безнадёжное. Их мировоззрение базируется на стойко укрепившихся в сознании положениях зоозащитной идеологии — убеждений, и не приемлет информации, этим убеждениям противоречащей. Как показывает практика, любая информация вызывающая у зоозащитников когнитивный диссонанс отвергается ими, вне зависимости от того будь то официальная информация, статистика, данные науки или же утверждения людей много лет занимавшихся изучением предмета спора. Известны случаи когда защитники отвергали даже информацию своих соратников, если та шла вразрез с их личными убеждениями. Иногда обоснованно, иногда нет.


Но при всём этом следует знать, что защитники прав животных идеологически предвзятые люди; они не стесняются прибегать к разным недобросовестным приёмам ведения спора и пропаганды. Редко в их словах можно найти безупречную логику и объективную аргументацию. Как правило, их высказывания сводятся к тому чтобы любыми путями убедить собеседника в своей правоте, обратить в свою «веру».


Хотя спорить с такими людьми и не рекомендуется по причине отсутствия в таком споре конструктива (вы никогда их не переубедите), полезно знать и уметь распозновать основные демагогические приёмы используемые защитниками животных, чтобы не стать жертвой их пропаганды.



Определение демагогии как таковой неоднократно менялось. В Советском энциклопедическом словаре, 1985 года издания, в определении этого понятия фигурируют слова «обман» и «малосознательные массы». Большая советская энциклопедия определяет демагогию как обман намеренным извращением фактов. Это определение вполне адекватно; по сути демагогия это искажение фактов с целью убеждения собеседника в своей правоте не будучи при этом правым. Но это определение не раскрывает всей широты данного понятия. Например, имеют место такие демагогические приёмы как чисто эмоциональная демагогия, отказ от рациональной аргументации, отрицание законов и принципов логики которые направлены на срыв дискуссии и не подразумевают искажение каких либо фактов.


Ниже приводятся основные демагогические приёмы используемые защитниками животных в повседневной практике пропаганды и ведения беседы. Разумеется, весь спектр демагогических приёмов не ограничивается одной только этой классификацией. Их много и все они требуют анализа, здесь же приводятся лишь основные из них. Следует, однако, заметить, что данная классификация демагогии несколько ограничена областью её применения. Это обусловлено её конкретной специализацией, что делает её неполной в отношении других областей, в которых имеет место демагогия как таковая. Для наглядности большинство примеров взяты из реальных дискуссий и статей.


Хотел бы заранее попросить прощения у всех тех чьи сообщения я привожу в качестве примеров. Ничего личного, просто следует понимать что веди вы беседы честно, ваши высказывания не попали бы сюда. А значит, в цитировании вас здесь повинны только вы сами. Прошу иметь это ввиду.


ДЕМАГОГИЯ, ОСНОВАННАЯ НА НЕПОЛНОТЕ ИЛИ НЕТОЧНОСТИ ИНФОРМАЦИИ

a. ПРОПУСК ФАКТА

Незаметный для оппонента пропуск факта, меняющий кажущийся очевидным вывод.

Пример: Природа миллионы лет сама справлялась с этим при помощи хищников, болезней и т.д., которые уничтожали самых слабых и больных. В результате этого вид эволюционировал в лучшую сторону, здоровел. Охотники же убивают самых крупных, здоровых, сильных (кому нужен хреновый трофей), в результате чего виды хиреют, чаще болеют, возниают непонятные эпидемии.

Пропущено: миллионы лет в ней не было людей. Первоначальный баланс уже давно нарушен, а значит сейчас вмешательство уместно.


b. ПРОПУСК ВАРИАНТОВ

По принципу «Кто не с нами, тот против нас».

Пример: Ты не любишь львов если не против охоты на них.

Любить можно не только за красивые глаза, но и за красивую шкуру.


c. БОРЬБА С СОБСТВЕННЫМИ ЗАБЛУЖДЕНИЯМИ

Демагог приписывает оппонетну тезис, который тот не выдвигал. Нередко ситуация приобретает такой характер: демагог приписывает оппоненту заведомо ложный тезис, который тот не выдвигал, разносит его в пух и прах и на основании этого делает выводы о самом оппоненте. На просьбу привести конкретные цитаты следует отказ в той или иной формации. (Пример иллюстрирует как раз такой случай)

Пример: Ты думаешь что один человек такой великий, а все остальное — так, тупые куски мяса с моторчиками. Очень непохоже чтобы ты вообще с животными общался, раз такие взгляды сохранил.

Оппонент не утверждал ничего подобного.


d. РАЗДАЧА СЛОНОВ

Свои выдумки демагог выдаёт за факт.

Пример: Всё в мире взаимосвязано, и то что кто то издевается таким страшным образом над другими живыми существами скажется лично на твоих детях.

Доказательства в студию!


ДЕМАГОГИЯ С МАЛОЗАМЕТНЫМ НАРУШЕНИЕМ ЛОГИКИ

a. НЕКОРРЕКТНОЕ ОБОБЩЕНИЕ

Демагог приписывает свойства одного объекта всем другим объектам того же типа, единожды совершенное кем-то действие подает как систематически совершаемое.

Пример: В качестве иллюстрации к мифическому образу охотника как садиста и живодёра демагог приводит цитату, написанную «грубым» охотником на основании чего делаются выводы об охотниках вообще.


b. НЕКОРРЕКТНАЯ АНАЛОГИЯ

Очень часто данным приём имеет место в речах зоозащитников. Как правило сравнение производится между процессами внутри общества и схожими процессами в отношении человека с остальными представителями Животного царства. Или просто сравнение людей с другими животными.

Пример: Ребёнок как и животное не понимает своих прав, но это не значит что следует обделять его правами.

Дело в том что ребёнок имеет потенциальную возможность повзрослев внести свой вклад в общественное развитие, развитие науки, техники, культуры и много другого. В отличие от другого животного.


ДЕМАГОГИЯ БЕЗ СВЯЗИ С ЛОГИКОЙ (ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ)

a. АНТРОПОМОРФИЗМ

Своё субъективное мнение (основанное на идеологии) демагог пытается перенести на животных.

Пример: Если бы вам предложили смерть от естественных условий или от скальпеля вивисектора, вы бы что выбрали? Так что крысам, даже выпущенным в природу стопудово лучше, чем оставленным в виварии. (Комментарий к погрому вивария РАМН)

Это юноше, видать, крысы нашептали...


b. ПОПУЛИЗМ

Своё личное субъективное восприятие чего-либо демагог относит и к другим людям.

Пример: Кто читал книги о животных или наблюдал их в природе - даже если это был простой ёжик - не сможет больше избавиться от впечатления, что зоопарки - это места тихого преступления.

То есть тот кто не считает содержание и разведение диких животных в неволе преступлением книг о животных не читал?


c. ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ

Демагог подменяет одно понятие другим.

Пример: Охота это убийство, а убийство светская мораль осуждает.

Убийство — более общее понятие, нежели охота. Конкретно охоту общественная мораль не осуждает.


d. ПОДМЕНА ТЕЗИСА

В процессе спора демагог незаметно подменяет обсуждаемый тезис, уводя дискуссию от тезиса, определённого изначально.

Пример: Ну и что из того что я никогда не бывал на охоте? Чтобы знать что что-либо плохо необязательно делать это.

Тезис состоял в том что охота это «лёгкая прогулка».


e. ОТКАЗ ОТ АРГУМЕНТАЦИИ ТЕЗИСА

Демагог выдвигает тезис, но по каким-либо причинам отказывается его аргументировать.

Пример: Я что, робот? Вообще, у меня трафик дорогой.

Если нет аргументов, зачем было утверждать?


f. ПЕРЕКЛАДЫВАНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НА ОППОНЕНТА

Демагог выдвигает тезис, но его основание перекладывает на оппонента.

Пример: Нормальных зоопарков, где удовлетворяются все потребности животных - мало. Таких где этого не делается - куда больше. Если тебе нужны цифры, буквы и знаки препинания - ищи их сам.

Очень оригинально, Сократу такое и не снилось...


g. ФАКТЫ БЕЗ СВЯЗИ С ЛОГИКОЙ

Демагог приводит в доказательство к своему тезису факты, нет имеющие логической связи с самим тезисом.

Пример: (В ответ на просьбу привести основания для утверждения о том, что «нормальных» зоопарков единицы) В стране бардак, чиновники миллионы тырят, а ему статистику по зоопаркам подай...

В стране бардак, чиновники миллионы «тырят», а зоопарки тут причём?


h. РЕКЛАМНЫЙ СИНДРОМ

Демагог ссылается на неизвестное исследование. Такое часто имеет место в рекламе, откуда берёт название этот приём.

Пример: «Исследования показали, что жизнь в зоопарке неизбежно гонит животное в сумасшествие».

Интересно, чтоже это за исследвания такие? А вот заведующий отделом научных исследований Московского зоопарка, к.б.н. Сергей Попов с результатами этих «исследований» почему-то не согласен. Он, видимо, исследований никогда не проводил...


i. ФАКТ С ПОТОЛКА ИЛИ ИНФОРМАЦИЯ АГЕНСТВА ОБС (ОДНА БАБКА СКАЗАЛА)

Демагог делает какое-либо утверждение не подкрепляя его какими либо основаниями. Ещё не ложь, но уже и не искажение фактов.

Пример: Для дикого животного быть постоянно на глазах посетителей, постоянно чувствовать их взгляды и близость - постоянная пытка.

А я и не знал что животные, оказывается, умеют чувствовать взгляды. Да что там чувствовать, взгляды посетителей причиняют физическую боль. Чудеса!


j. ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТОВ

Пример: Эйнштейн, Будда, Пифагор, Леонардо да Винчи все они были вегетарианцами.

На безрыбье как говорится... А теперь составьте список гениев-невегетарианцев.


k. ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТ НЕСПЕЦИАЛИСТОВ

Часто из уст зоозащитников можно слышать цитаты и ссылки на музыкальных звёзд, в частности Пола Маккартни, его супруги, а также актрисы Бриджитт Бардо и Вирджинии МакКенны.

Пример: С призывами прекратить забой животных к канадским властям обращались и такие знаменитости, как Пол Мак-Картни со своей супругой, а также французская актриса Бриджитт Бардо.

Такие ссылки производят скорее психологический эффект: людям свойственно подражать своим кумирам. Но при этом следует понимать что все эти люди не имели биологического образования, а посему каких бы высот на поприще эстрады они не достигли, в плане био- и экологии они остаются простыми обывателями, а их мнение по данным вопросам — это всего лишь мнение простого обывателя. Следовательно их точку зрения нельзя использовать как сколько-нибудь весомый аргумент.


l. ЧИСТО ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ

Пример: Каждый может щеголять валыной с оптикой и застреленым хищником с километра из засады... А ты сразись с ним в равном бою, своим оружием - зубами и когтями... Вот это будет охота.

А зачем человеку отказываться от огнестрельного оружия? Шансы в любом случае едва ли будут абсолютно равны.


ДЕМАГОГИЯ С ПЕРЕХОДОМ НА ЛИЧНОСТИ

a. СРЫВ ДИСКУССИИ

Совокупность методов срыва дискуссии: перевод её в скандал, истерика, оскорбления, клевета, необоснованные обвинения в демагогии, личная неприязнь и т.п. Демагог стремится обвинить в чём-либо оппонента, с целью увести разговор от неприятной темы.

Примеры:

НАВСЕГДА удали меня из контакт-листа. Я не желаю тебя видеть вообще никогда и ни при каких условиях. (Истерика)

Ой... ну и дурак же ты... реально! Я думал ты умней... (Оскорбления)

Прочитал одну строку и этого достаточно... Типичный моральный УРОД!!! Охотник... Знать таких не хочу, на колу таких видал. У меня есть причина ненавидить таких ********* тут я её писать не буду. (Личная неприязнь + оскорбления)


b. ПЕРЕВОД СТРЕЛОК НА ОППОНЕНТА

Пример: Вот представте, открыли бы охоту на людей, ворвались бы к вам домой охотники и перестреляли всю семью (не дай бог)!

Убойный аргумент! Да вот загвоздка: собеседник не охотничье животное.


c. НАВЯЗЫВАНИЕ МОРАЛИ

Просто навязывание морали или же выдача своих моральных норм за общепринятые.

Пример: Что же касается опытов на животных, то у человека нет никаких моральных прав их проводить. И с точки зрения морали и этики, это однозначное зло.

Это смотря с чьей точки зрения смотреть.


Хотелось бы ещё раз повторить что демагогия зоозащитников не ограничивается только этими примерами. Этот список неполон и будет пополняться по мере появления примеров новых недобросовестных приёмов. Также следует заметить, что никто и не отрицает существование «нормальных» защитников животных.


Напоследок, хотелось бы сказать следующее. Не спорьте с демагогом. Это дело бесполезное, оно того не стоит. Для человека знакомого с классификацией демагогии и способного подвергать получаемую информацию сомнению демагогичные высказывания защитника животных никогда не предстанут в лике истины. И именно слушатель, готовый поверить словам демагога не узрев за пеленой красноречия их абсурдности является целью такого человека. Умейте скептически относиться к словам оппонента, требуйте от него следовать логике, обличайте демагогию и не поддавайтесь на его эмоциональные провокации, ну и, разумеется, сами не нарушайте правила спора и тогда демагогия не будет иметь место.

 Отправлено: 29.01.11 10:29. Заголовок: Некто Маруся пишет

цитата:

Сам как шавка в стае. Не в ту стаю зашел. Ты тут чужой, но с такиииим самомнением. Тебя здесь не примут. Гуд бай. Беги на другой форум. Там покукарекаешь.

Проговорилась сударыня: "Хвосты" сами себя считают стаей!

 Отправлено: 29.01.11 11:52. Заголовок: Первоисточник - здес..

Первоисточник - здесь: http://www.anti-ar.info/index.php?act=read&id=36<\/u><\/a>

Автор - редактор того сайта Lia-Ram (это, псевдоним, конечно: Лиарам - так звали гепарда из фильма о дикой природе Африки).

 Отправлено: 29.01.11 13:18. Заголовок: Лисиц пишет: (у ко..

Лисиц пишет:

цитата:

(у кого на хвостах регистрация есть?)

У Анны!
annaraz пишет:

цитата:

Это ходит по разным сайтам много лет

Надо же!!Прямо в энциклопедию!Все точно,слово в слово!С ЛД и Маруси срисовано!

 Отправлено: 30.01.11 01:38. Заголовок: КошкаСашка пишет: В..

КошкаСашка пишет:

цитата:

Все точно,слово в слово!

Ну, Лиа-Рам писал по свежим впечатлениям...

 Отправлено: 31.01.11 12:15. Заголовок: Удивило ещё где-то в..

Удивило ещё где-то в серединке дискуссии высказывание о том, что "А здесь - форум помощи животным". Но разве полное непонимание причинно-следственных связей - это помощь? Это, извините, медвежья услуга (как и получилось в случае, о котором та тема).